『千のプラトー 資本主義と分裂症』：目次

http://www.arsvi.com/b1900/8000dg.htm

『千のプラトー――資本主義と分裂症』 　　　　（→『差異と反復』、『アンチ・オイディプス』）

Deleuze, Gilles・Guattari, Félix　1980　Mille Plateaux : Capitalisme et schizophrénie, Éditions de Minuit. ＝19940920　宇野 邦一・小沢 秋広・田中 俊彦・ 豊崎 光一・宮林 寛・ 守中 高明，河出書房新社，656p.


■Deleuze, Gilles・Guattari, Félix 1980 Mille Plateaux : Capitalisme et schizophrénie, Éditions de Minuit. ＝19940920　宇野 邦一・小沢 秋広・田中 俊彦・ 豊崎 光一・宮林 寛・ 守中 高明，『千のプラトー――資本主義と分裂症』，河出書房新社，656p.

■内容
「千のプラトー」は大地や宇宙をつらぬき、非生命の次元にまでその讃歌をとどろかせている…。資本主義のダイナミズムを読み解き、管理社会に対抗するための実践を示唆する、われわれの時代の歴史的唯物論。

Twittering Machine (1922) - Paul Klee

パウル・クレー「さえずる機械」（第11章、口絵）

■目次
緒言

1 序――リゾーム
　　根、側根、リゾーム
　　本の諸問題
　　〈一〉と〈多〉
　　樹木とリゾーム
　　地理的方向、東洋、西洋、アメリカ
　　樹木の害
　　プラトーとは何か

千のプラトー

１　序──リゾーム

われわれがモデルの二元論を用いるのは、ただあらゆるモデルを斥けるようなプロセスに到達するためである。われわれは二元論を作ろうと欲したわけではなく、それを通過するのにすぎない。そのたびに、もろもろの二元論を解体する頭脳的訂正装置を持たなければならない。われわれみんなが求めている〈多元論〉＝〈一元論〉という魔術的等式に、敵であるすべての二元論を経由して到達すること。しかし敵といっても、これはまったく必要な敵、われわれがたえず移動させる調度なのだ。

M.P#1グレゴリー・ベイトソンは「プラトー」という語を、きわめて特殊なものを指すのに用いている。すなわち、さまざまな強度の連続する地帯、みずからの上に打ち震え、何かある頂点へ、あるいは外在的目標に向かうあらゆる方向づけを回避しつつ展開される地帯である。ベイトソンが実例として引いているのはバリ島文化であり、そこでは母子間の性的な戯れ、あるいは男同士の喧嘩はあの奇妙な強度の膠着状態を経由する。「一種の連続した強度のプラトーがオルガスムにとって代わっている」、戦争にあるいは頂点にとって代わっているのだ。西欧的精神の困った特徴は、もろもろの表現あるいは行為を、外在的または超越的諸目的に結びつけてしまうことだ──それらをそれ自体としての価値によって、一つの内在平面上で評価する代わりに（18）。例えば、一冊の本は章から構成されるかぎり、それなりの頂点、それなりの終着点をそなえている。
（18）　Bateson, Vers une écologie de l'esprit, t. I, Ed. du Seuil, pp.125-126.〔ベイトソン『精神の生態学』佐伯泰樹・佐藤良明・高橋和久訳、思索社、１９８６、上１８１－１８２ページ〕「プラトー」という語が、古典的には、球根や、塊茎や、リゾームの研究において用いられていることに注意しよう。Dictionnaire de botanique de Baillon,《Bulbe》の項を参照。

ダブルバインド（Double bind）Bateson, G.1956http://nam-students.blogspot.jp/2017/02/double-bindbateson-g1956.html

2 一九一四年――狼はただ一匹か数匹か？
　　神経症と精神病
　　多様体の理論のために
　　群れ
　　無意識と分子的なもの

3 BC10000年――道徳の地質学（地球はおのれを何と心得るか）
　　地層
　　二重分節（切片性）
　　地層の統一性を作り出すもの
　　環境
　　一つの地層の多様性。形式と実質、上位層と傍層
　　内容と表現
　　諸地層の多様性
　　モル状と分子状
　　抽象機械とアレンジメント。それらの状態の比較
　　メタ地層

4 1923年11月20日――言語学の公準
　　指令語
　　間接話法
　　指令語、行為、非身体的変形
　　日付
　　内容と表現。両者の場合の変数
　　アレンジメントの側面
　　定数、変数、連続変化
　　音楽
　　スタイル

［外国人であること、しかし、単に自国語ではない言語を話す誰かのようにではなく、自分自身の言語においてどもること。二国語あるいは多国語を用いるものであること。しかも地方語、あるいは方言とは関係なく、唯一の同じ国語において。私生児であり、混血児であるが、人種としては純粋であるというふうに。こうしてスタイルは言語となる。こんなふうにして言語活動は強度的となり、価値や強度の純粋な連続体になるのだ。こうして言語は秘密となるが、別に言語の中に秘密の下位システムを出現させるわけではなく、何も隠すことなどないのだ。］4:3:118-9頁

メジャーとマイナー

［チョムスキーは、マイナーな、方言的な、あるいはゲットーの言語でさえも、
そこから不変数を取り出し、「外的または混合的」変数を排除するという条件
なしには研究できない、というだろう。しかし、ラボフは一つの言語は、たとえ
メジャーで、スタンダードであっても、確かに混合的でも外的でもない「内属す
る」変化と切り離しては研究できないと答えるだろう。あなたがたが手にする
等質的システムは、必ず内在的、連続的な、調節された変化によってさらに影響
され、あるいは既に影響されている（なぜチョムスキーはこのことがわからない
ふりをしたのだろうか）。
　それゆえ二種類の言語があるのではなく、一つの言語について可能な二つの処
理法があるのだ。］
（『千のプラトー』４「言語学の公準」邦訳単行本１２２ー３頁）

生成変化
　　死、逃走、形象、変身

5 BC587年、AD70年――いくつかの記号の体制について
　　専制的なシニフィアン的体制

［解釈は無限に続き、解釈すべきものといっても、それ自体すでに解釈であるもの以外何にも出会わないのである。したがってシニフィエはたえずシニフィアンを与え、それを充填し生産するのである。形態はいつもシニフィアンからやってくる。最終的なシニフィエとは、それゆえ冗長性あるいは「過剰」となったシニフィアンにほかならない。シニフィアンの生産によって解釈や伝達が超えられると主張してもまったく無駄である。シニフィアンの再生産や生産をいつも助けるのは解釈が伝達されるからである。］5:136頁
http://pub.ne.jp/Sightsong/?entry_id=3326150

情念的な主体的体制
　　二つの錯乱と精神医学の問題
　　ユダヤの民の古代史
　　逃走線と預言者
　　顔、方向転換、裏切り
　　〈書物〉
　　主体性のシステム。意識、情念、＜分身＞
　　夫婦喧嘩と事務室のいさかい
　　冗長性
　　脱領土化の形象
　　抽象機械と図表
　　発生的、変形的、図表的、機械状

［ラッセルの論理学からチョムスキーの文法にいたるまで、言語の超越化のあらゆる
方法、言語に普遍的特性を付与しようとするあらゆる方法は、これらがすでにあま
りにも抽象的であり、しかもまだ十分抽象的でない水準を承認しているという意味
で、最悪の抽象に陥ってしまうのである。］
（５「いくつかの記号の体制について」同１６９頁）

6 1947年11月28日――いかにして器官なき身体を獲得するか
　　器官なき身体、波動、強度、
　　卵
　　マゾヒズム、宮廷愛、〈道（タオ）〉
　　塗装と存立平面
　　アントナン・アルトー
　　慎重さのテクニック
　　三つの＜身体＞の問題
　　欲望、平面、選択、編成

7 零年――顔貌性
　　ホワイト・ウォール〔白い壁〕、ブラック･ホール〔黒い穴〕
　　顔貌性抽象機械
　　身体、頭部、顔
　　顔と風景
　　宮廷愛小説
　　脱領土化の定理
　　顔の社会的機能
　　顔とキリスト
　　顔の二つの形象。正面、横顔、背け会い
　　顔を解体する

8 1874年――ヌーヴェル3編、あるいは「何が起きたのか？」
　　ヌーヴェルとコント。秘密　
　　三本の線
　　切断、亀裂、断絶
　　対、分身、地下潜行者

9 1933年――ミクロ政治学と切片性
　　未開および文明化の切片性
　　モル状および分子状の切片性
　　ファシズムと全体主義
　　切片をもつ線、粒子をもつ流れ
　　ガブリエル・タルド
　　群集と階級
　　抽象機械。突然変異と超コード化
　　権力の中心とは何か
　　三通りの線とそれぞれの危険
　　恐怖、明晰者、権力、死

10 1730年――強度になること、動物になること、知覚しえぬものになること
　　生成変化
　　魔術の三つの側面。多様体、変則者あるいは局外者、変換
　　個体化と〈比性〉。夕べの5時･･････
　　経度、井戸、存立平面
　　二つのプランあるいはプランについての二つの考え方
　　女性への生成変化、子供への生成変化、動物への生成変化、分子状生成変化。近傍域

M.P#10 　未開社会では、男性が女性に〈なる〉服装倒錯や仮装の儀礼が観察されるが、これらの儀礼は与えられた諸関係を照応させる社会的編成によっても、男性が女性になり、女性が男性になることを欲望するよう働きかける心的編成によっても説明されえない（49）。社会構造と心的同一化からは、あまりにも多くの特殊要因が抜け落ちてしまうからだ。 （49）　未開社会における服装倒錯については Bruno Bettelheim, Les blessures symboliques, Gallimard.〔ベッテルハイム『性の象徴的傷痕』岸田秀訳、せりか書房、１９８２〕を参照（同一視にもとづく心理学的解釈）。また、とりわけ参考になるのはベイトソンが分析した「ナベンの儀礼」だろう。Gregory Bateson, La cérémonie du Naven, Ed. de Minuit.（こちらは創意に満ちた構造論的解釈である）。

　　知覚しえぬものへの生成変化
　　分子状知覚
　　秘密
　　マジョリティ、マイノリティ、マイナー性
　　生成変化のマイナー性と非対称性。二重の生成変化
　　点と線、記憶と生成変化
　　生成変化とブロック
　　点状システムと多線状システムの対立
　　音楽、絵画、生成変化
　　リトルネロ
　　脱領土化の定理、続き
　　生成変化体模倣

11 1837年――リトルネロについて
　　暗闇で、我が家で、世界へ向かって

［暗闇に幼な児がひとり。恐くても、小声で歌をうたえば安心だ。子供は歌に導かれて歩き、立ち止まる。道に迷っても、なんとか自分で隠れ家を見つけ、おぼつかない歌をたよりにして、どうにか先に進んでいく。］
http://hideonakane.com/text/2004TraceXII.html

環境とリズム
　　立て札と領土
　　スタイルとしての表現。リズムの顔、メロディーの風景
　　鳥の鳴き声
　　領土製、アレンジメント、相互的アレンジメント
　　領土と大地、〈生まれ故郷〉
　　存立性の問題
　　機械状アレンジメントと抽象機械
　　古典主義と環境
　　ロマン主義、領地、大地、民衆
　　近代芸術と宇宙
　　形象と実質、諸力と素材
　　音楽とリトルネロ、大いなるリトルネロとささやかなリトルネロ

12 1227年――遊牧論あるいは戦争機械
　　国家の二つの極
　　戦争機械の外部性と還元不可能性
　　戦士
　　マイナーとメジャー。マイナー科学
　　団体と団体精神
　　思考、国家、遊牧論
　　第一の側面。戦争機械と遊牧空間
　　宗教
　　東洋、西洋、国家
　　第二の側面。戦争機械、人間の編成、遊牧数
　　第三の側面。戦争機械と遊牧民の情動
　　自由活動と労働　
　　アレンジメントの性格。道具と記号、武器と装身具
　　治金術、移動、遊牧生活
　　機械状系統流と技術系統
　　平滑空間、条理空間、多孔空間
　　戦争機械と戦争。関係の複雑さ

13 BC7000年――補獲装置
　　旧石器時代の国家
　　原始的集団、都市、国家、世界的な組織
　　先取りする、祓いのける
　　「最後の」一言の意味（限界効用説）
　　交換とストック
　　捕獲。土地所有権（地代）、税制（税）、公共事業（利益）
　　暴力の問題
　　国家の形態と〈権利〉の三つの世代
　　資本主義と国家
　　服従と隷属

14 1440年――平滑と条里
　　技術的モデル（繊維製品）
　　音楽モデル
　　海洋モデル
　　数学モデル（多様体）
　　物理学モデル
　　美学モデル（遊牧民芸術）

15 結論――具体的規則と抽象機械




＿＿＿＿＿＿＿＿＿

下書き及びメモ：



    http://www.ne.jp/asahi/net/jpn/1000p/reports.html

    ドゥルーズ＆ガタリ『千のプラトー』：Deleuze & Guattari "Mille Plateaux"

    DELEUZE, G., & GUATTARI, F., 1980, Capitalisme et Schizophrénie, tome 2: Mille Plateaux. ●

    △ 総目次

    解題

    千のプラトー

    1. 序 ―― リゾーム
    pp.13～：　根，側根，重層的決定。。。
    pp.22～:　anexact，意味の論理学。。。
    pp.28～:　書誌情報。。。

    2. 1914年 ―― 狼はただ一匹か数匹か？
    pp.41～

    3. BC10,000年 ―― 道徳の地質学（地球はおのれを何と心得るか）
    pp.59～: 存立平面，ラカン。。。
    pp.71～: 「結構」。。。
    pp.83～: 存立平面。。。
    pp.90～: 機械圏。。。

    4. 1923年11月20日 ―― 言語学の公準
    pp.106～: リゾーム・逃走線・アレンジメント
    pp.112～

    ＜チョムスキーは、マイナーな、方言的な、あるいはゲットーの言語でさえも、
    そこから不変数を取り出し、「外的または混合的」変数を排除するという条件
    なしには研究できない、というだろう。しかし、ラボフは一つの言語は、たとえ
    メジャーで、スタンダードであっても、確かに混合的でも外的でもない「内属す
    る」変化と切り離しては研究できないと答えるだろう。あなたがたが手にする
    等質的システムは、必ず内在的、連続的な、調節された変化によってさらに影響
    され、あるいは既に影響されている（なぜチョムスキーはこのことがわからない
    ふりをしたのだろうか）。
    　それゆえ二種類の言語があるのではなく、一つの言語について可能な二つの処
    理法があるのだ。＞
    （『千のプラトー』４「言語学の公準」邦訳単行本１２２ー３頁）

    5. BC587年，AD70年 ―― いくつかの記号の体制について
    pp.133～
    pp.146～

    ＜ラッセルの論理学からチョムスキーの文法にいたるまで、言語の超越化のあらゆる
    方法、言語に普遍的特性を付与しようとするあらゆる方法は、これらがすでにあま
    りにも抽象的であり、しかもまだ十分抽象的でない水準を承認しているという意味
    で、最悪の抽象に陥ってしまうのである。＞
    （５「いくつかの記号の体制について」同１６９頁）

    6. 1947年11月28日 ―― いかにして器官なき身体を獲得するか
    pp.171～
    pp.181～

    7. 零年 ―― 顔貌性
    pp.193～

    8. 1874年 ―― ヌーヴェル三編，あるいは「何が起きたのか？」
    pp.219～

    9. 1933年 ―― ミクロ政治学と切片性
    pp.248～
    pp.258～

    10. 1730年 ―― 強度になること、動物になること、知覚しえぬものになること
    pp.281～
    pp.291～
    pp.330～: 秘密の思い出・思い出と生成変化，点とブロック

    11. 1837年 ―― リトルネロについて
    pp.373～: リトルネロ
    pp.373～
    pp.388～: イロニーとユーモア 1
    pp.398～: イロニーとユーモア 2

    12. 1227年 ―― 遊牧論あるいは戦争機械
    pp.407～: 戦争機械は国家装置の外にある
    pp.412～: ホッブス・散逸構造・
    pp.418～: 概念を創造する
    pp.430～: 数える数
    pp.451～: 内射的・装飾・ファシズム・ドルガバ
    pp.459～: 此性－情動
    pp.464～: 物質－流れ，戦争機械
    pp.473～: ノモス，近代国家における暴力

    13. BC7000年 ―― 捕獲装置
    pp.481～: 原国家
    pp.488～: マルクス，ブローデル，アンティゴネ，ポランニー
    pp.500～: 捕獲，国家とその形態，コード，ゴダール，生物学
    pp.507～: 国家，公理系
    pp.514～: 「主体化」のはじまり，管理社会，利潤率の傾向的低下，全体主義，ネオ・リベラリズム
    pp.520～

    14. 平滑と条里
    pp.544～

    結論
    pp.559～
    10:47 午後  
Blogger yoji said...

    ■引用

    4　言語学の公準

    バンヴェニストは、蜜蜂が有機的なコード化機能を持ち、比喩さえ用いるにもかかわらず、言語を持っていることは否定する。蜜蜂は自分の見たことを伝えることはできるが、自分たちに伝えられたことをさらに伝えることはできないから言語をもたないのだ。蜜を見つけた蜜蜂は、それに気づかない仲間にメッセージを送ることができるが、蜜に気づかなかった蜜蜂がやはり蜜に気づかなかった他の蜂にメッセージを送ることはできないのだ。（98）

    10　1973年　強度になること、動物になること、知覚しえぬものになること

    博物学は、動物相互の関係を二通りに考えているのである。そのうちの一つは系列であり、もう一つは構造だ。系列に従うなら、aはbに相似し、bはcに相似する、などといいあらわすことができるが、その場合の項はすべて、完全性の面でも、質の面でも、卓越した唯一の項に関連付けられ、この優越項が系列を動機づけるのである。これは、神学者が「比率にもとづく類似」と呼んだものにほかならない。構造にしたがうなら、aのbに対する関係は、cのdに対する関係に等しく、これらの関係性の一つ一つがそれなりに完全性を実現しているのだと言いあらわすことができる。…これは「比例関係にもとづく類似である」…こうした類似の二大形象は、神学者の思想でも、様々な形で平衡を保ちつつ、やはり共存し続けていた。なぜなら、系列の観点に立とうと構造の観点に立とうと、大自然そのものが巨大な「ミメーシス」とみなされているからだ。系列の観点からすると、大自然は全存在の連鎖として捉えられる。…構造の観点からすると、大自然は、もはや模倣すべきものを一切持たない合わせ鏡のようなとして捉えられる。（270-271）

    まず動物相互の関係は、科学の対象となるだけではなく、夢や象徴表現の対象にもなれば、芸術や詩、実践や実際的用途の対象にもなるからだ。「系列と構造」という二重の観念は、有る時点で一つの閾をこえて科学の水準に達したとはいえ、科学に由来するものではないし、科学にとどまるものでもない。別の学問領域に移っていくこともあり、たとえば人文科学を活気づけ、夢や神話や組織体の研究に役立つこともあるのだ。…観念の歴史は決して連続的であってはならず、相似にとらわれることのないように注意を払い、血統や系統を立てることのないように配慮すべきだろう（272）

    すべての系列とすべての項が、そしてとりわけ中間的位置を占める全ての動物が、この「自然-文化―自然」という転換のサイクルを支えているのだ。それが「類似的表象」としての原型である。 　系列に沿った相似を成り立たせ、模倣によって系列全体を横切り、系列を究極の項にまで導き、ついにはこの最終項への同一化をおこなう――こうした想像力の魅惑を、構造主義があれほどまでに厳しく告発したのは、果たして偶然だろうか。（272-273）
    　
    　相似の系列化には差異の構造化、諸項の同一化には諸関係の対等性を、想像力のメタモルフォーゼには概念内部におけるメタファーを、自然と文化の大いなる連続には、自然と文化のあいだに相似なき照応関係を配分する深い断層を、さらに始原のモデルの模倣には、モデルを持たず、いわばそれ自体が始原であるかのようなミメーシスを、それぞれ置き換えたのだ。（273）
    　
    　われわれは、人間を突き抜け、引きさらっていくような、そして人間にも動物にも等しく作用を及ぼすような、きわめて特殊な〈動物への生成変化〉が存在すると信じている。…なぜなら、生成変化の存在を否定しないまでも、少なくともその価値を貶めるところに構造主義の本領があるのだ。諸項の照応では、生成変化は成り立たないのだから、それも当然だろう。…しかし、レヴィ＝ストロースの場合も、その神話研究の過程では、人間が動物に〈なる〉のと同時に動物も何かに〈なる〉というすばやい行為にたえず遭遇していたはずだ。こうした生成変化のブロックを二つの相互の照応によって説明する試みも可能であるだろう。分類の枠組みとなる神話は、生成変化を受け止める能力をほぼ全面的に欠いているということを認め、生成変化はむしろコント[奇譚]の断片だと考えるべきではないのか？…一方には供犠と系列、もう一方にはトーテム制度と構造、この二つのモデルとは別に、秘密に包まれ、地下深く隠されていたものがあるようだ。それこそがつまり神話や儀礼を離れ、コントに自らの表現を見出す魔術師とその生成変化ではないのか？（274）
    　
    　人間が動物に〈なる〉ということは現実だが、人間が変化した結果それになる動物は現実ではないのだ。同時に、動物が別のものに〈なる〉ということも現実だが、この〈別のもの〉は現実ではないのだ。…
    　生成変化の項は別の生成変化に取り込まれてその主体とならない限り存在し得ないのだし、第二の生成変化は第一の生成変化と共存し、ブロックを成すのだ。（275）
    　
    　生成変化は進化ではないということ、すくなくとも血統や系統にもとづく進化ではないということだけは明確にしておかなければならない。…生成変化は常に系統とは別の序列に属している。生成変化の序列は〈同盟〉なのである。進化にも真の生成変化が含まれるとしたら、それは等級と界を異にし、いかなる系統的なつながりも持たないさまざまな存在を巻き込む広大な共生の領域の話である。例えば、雀蜂と蘭をとらえる生成変化のブロックである。（275）

    三種類の動物を区別する事が必要になるだろう。まず最初に個体化され、飼い馴らされた、家族的感傷的な動物。……それから二番目の種類として、性格ないし属性を持つ動物を考えてみることができる。…そして最後に、悪魔的な面が強く、群れと情動をその特質とするのみならず、多様性や生成変化や個体群やコントをつくるい出す動物がいる。（278）

    宇宙は系統的に機能するのではない。私たちとしては次の点だけを強調しておこう。つまりすべての動物は群れであり、全ての群れは伝染によって形成され、発達し、変化していくのだということを。こうして、互いに異質な複数の項からなり、伝染によって連動する複数の多様性は、一定のアレンジメントに組み込まれる。そして人間が動物への生成変化を遂げる場は、まさにここにある。（280）

参考：

ダブルバインドの反復により発症する分裂症の症例の分類： 

１.言葉に表されていない意味にばかり偏執する（妄想型）
２.言葉の文字通りの意味にしか反応しなくなる（破瓜型）
３.コミュニケーションそのものから逃避する（緊張型）

浅田彰『ダブル・バインドを超えて』(1985)では、

１がジョイス、２がベケット、３がアルトーに対応するとされている(64,87頁)。

Joyce 妄想型 paranoid https://i.imgur.com/2biUldM.gif Ulysses

Beckett 破瓜(はか)型 hebephrenic https://i.imgur.com/9FIyMsE.gif Quad

Artaud 緊張型 catatonic https://i.imgur.com/rwKgu01.gif La coquille et la clergyman

《…ベイトソンは…バリへ行き、ともすれば暴力の突出

につながりがちなニューギニアの社会とは対極的な、エネルギーを小刻

みに高く保つ術にたけた柔軟な社会を、そこに見出します。で、それを

分析する途中、事実上ダブル・バインドに触れているんですね。一九四

九年に出た「バリ：定常状態の価値体系」という論文の中では、母親が

子供を愛撫し、子供が興奮して抱きついてくると急に冷たいそぶりを見

せる、という状況が描写されています。こうして適度のダブル・バイン

ドをくぐりぬけることにより柔軟な性格が形成される。それが、クライ

マックスの突出を避け、エネルギーを小刻みに高く保とうとする文化を

生み出す。おおよそ、こういうことになるでしょう。蛇足ながら、ベイ

トソンはそういう高エネルギー定常状態を「プラトー」と呼んでおり、

そこからドゥルーズとガタリの書物が『ミル・プラトー』と名付けられ

ることになります。》

（『ダブル・バインドを超えて』100~1頁）

参考：

http://nomadicartsfestival.com/wp-content/uploads/2015/02/Gregory-Bateson-Ecology-of-Mind.pdf

p.121~2,216~7

邦訳(『精神の生態学 』新思索社2000),178,299~300頁