2013年11月23日 知の現在と未来：メモ

　　　　　　　　　　　　　（柄谷行人、リンク::::::::::）

「磯崎新　都市ソラリス」展 20140215
トークセッション　テーマ「聖地捏造あるいはテーマパーク」
磯崎新，ゲスト：柄谷行人，福嶋亮大
http://hive.ntticc.or.jp/contents/symposia/20140215     前半
http://hive.ntticc.or.jp/contents/symposia/20140215_2 後半(柄谷発言から始まる)


11月23日知の現在と未来

知の現在と未来【資本主義と国家の未来】 | 柄谷 行人 | 明治大学リバティアカデミー
https://academy.meiji.jp/course/detail/1340/
岩波書店 共催

明治大学駿河台アカデミーコモン
柄谷行人
金子勝
國分功一郎
堤未果
丸川哲史

柄谷講演（「資本主義に安楽死はない〜歴史的段階としての新自由主義」）は「帝国主義論」とも言える『世界史の構造』第三部(資本、近代世界システム)の駆け足の要約。
会場の後ろの方はその思考、発話の速度について行けてなかった。
(交換様式については最初に触れただけでほとんど追加説明していなかった。)
新しい観点としては、インドのヘゲモニー国家になる可能性に触れていたのが興味深かった。
ヘゲモニー国家は自由主義的で前ヘゲモニー国家と継承関係になければならないので、
次期ヘゲモニー国家に中国は難しいということらしい。
(世界資本主義が続いていればだが)インドが有力だそうだ。＊

＊注
次の覇権国家がインドであるという説は書籍版ではカットされている。
繰り返すと、覇権国家の条件は１自由主義的、２（英米）継承性がなければならない（英語圏だからインドはあてはまる）。
中国は昔のドイツに対応する（国家主義的）。
ただしこれらは、前述のように資本主義が続けばという話である（ここは書籍版にもある）。

主な参考文献：
モーゲンソー『国際政治』(帝国と帝国主義の差異。帝国主義を国家間の関係で見た？)
宇野弘蔵『経済政策論』(国家と資本とを分けた？)
ホブソン『帝国主義』(単純な内需拡大論だが、イギリスを見ていた点で、
ヒルファーディング『金融資本論』のドイツ、アメリカ偏重より評価出来るらしい)
デヴィッド・ハーヴェイ 『新自由主義―その歴史的展開と現在』（レジュメには書名は未記載だが柄谷は「中国的特色を持った新自由主義」という言葉を引用した）
ウォーラーステイン『近代世界システム』第２巻


柄谷の参加しなかった後半のシンポジウム登壇者の関心をあえて柄谷交換図で分類すると、

丸川｜金子
ーー＋ーー
堤　｜國分

となるだろう。
柄谷講演がネグリ的？ネットワーク型、分散型対抗運動を帝国主義時代(今)の対抗運動の特徴だと
相対化したので、
マルクスに批判的で分散型社会を提唱する金子は最初から不機嫌だったようだ。
封建制の話、地域行政の話。TPPの話。国連の話、グローバル企業の話 etc.
(丸川の言う自主というよりも)主体、という概念が隠れた共通タームで、
未来にどういう価値観、理想やルール、コモンズを持つかべきは端緒だけで時間切れだった。

会場は大きく、木目調のよく出来たデザインだが省エネのせいなのか空調が悪く、
自分がいた場所は微妙な居心地だった。
各論者ともに日本以外の拠点があることが特徴なので遊動性がキーワードになったら
面白かったのに、と後から思った。


補足：

37:40〜39:00
「…社会主義運動が集権的であったのは実はロシア革命以後です。
つまりそれまではアナルコサンディカリズムが中心だった。ネットワークのようなものですね。
それはフランス、アメリカだけではない。
日本でもそうです。幸徳秋水、大杉栄に人気があったわけです。
ロシア革命以後はそうではなくなる。
資本主義国家でも社会主義者の要求を入れた福祉国家をつくろうとしました。それはまたフォ
ーディズムのはじまりでもあります。
つまり中央集権的形態はむしろ自由主義に固有なものである。
ゆえに対抗運動がネットワーク型になることを資本のポストフォーディズムへの変化と同様に
リニアな発展としてみるのは間違いだ。
むしろそれは現在が帝国主義的段階であることを意味する。
したがって今後にネットワーク型運動、マルチチュードの叛乱に期待するだけではいけない。
かつて帝国主義時代に対抗運動がどのようなものであったかを体系を通す？必要があります。」

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　｜１７５０〜　｜１８１０〜｜１８７０〜｜１９３０〜　｜１９９０〜　
　　　　　　｜１８１０　　｜１８７０　｜１９３０　｜１９９０　　｜　　　　　　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
世界資本主義｜後期重商主義｜自由主義　｜帝国主義　｜後期資本主義｜新自由主義　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
覇権国家　　｜　　　　　　｜英国　　　｜　　　　　｜米国　　　　｜　　　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
経済政策　　｜帝国主義的　｜自由主義的｜帝国主義的｜自由主義的　｜帝国主義的
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
資本　　　　｜商人資本　　｜産業資本　｜金融資本　｜国家独占資本｜多国籍資本　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
世界商品　　｜繊維産業　　｜軽工業　　｜重工業　　｜耐久消費財　｜情報　
　＆　　　　｜（マニュファ｜（機械　　｜　　　　　｜（フォーディ｜(ポスト･フォ
生産形態　　｜　クチャー）｜　生産）　｜　　　　　｜　ズム　　　｜ーディズム)
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
国家　　　　｜絶対主義王権｜国民国家　｜帝国主義・｜福祉国家　　｜地域主義　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
　　　　　　｜ネットワーク｜１８４８　｜　　　　　｜１９６８　　｜
対抗運動　　｜型＝分散的　｜集積的　　｜分散的　　｜集積的　　　｜分散的　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
宇野経済哲学｜　　　　　　　　段階論　　　　　　☆｜　　　　現状分析
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　露革命〜

資本主義の世界史的諸段階（『世界史の構造』412頁より）

あるいは、

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　｜１７５０〜　｜１８１０〜　｜１８７０〜　｜１９３０〜　｜１９９０〜　
　　　　　　｜１８１０　　｜１８７０　　｜１９３０　　｜１９９０　　｜　　　　　　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
世界資本主義｜後期重商主義｜自由主義　　｜帝国主義　　｜後期資本主義｜新自由主義　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
覇権国家　　｜　　　　　　｜　　　　イギリス　　　　　｜　　　　アメリカ　　　　　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
経済政策　　｜帝国主義的　｜自由主義的　＼帝国主義的　｜自由主義的　＼帝国主義的
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＼＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＼＿＿＿＿＿
資本　　　　｜商人資本　　｜産業資本　　｜金融資本　　｜国家独占資本｜多国籍資本　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
世界商品　　｜繊維産業　　｜軽工業　　　｜　　　　　　｜耐久消費財　｜情報　
　＆　　　　｜（マニュファ｜（機械生産）｜重工業　　　｜（フォーディ｜(ポスト･フォ
生産形態　　｜　クチャー）｜　　　　　　｜　　　　　　｜　ズム　　　｜ーディズム)
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
国家　　　　｜絶対主義王権｜国民国家　　｜帝国主義国家｜福祉国家　　｜地域主義　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
　　　　　　｜ネットワーク｜　１８４８＼　　　　　　　｜　１９６８＼
対抗運動　　｜型＝分散的　｜　　集積的　＼　分散的　　｜　　集積的　＼　分散的　
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＼＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＼＿＿＿＿＿
宇野経済学　｜　　　　　　　　段階論　　　　　　　　☆｜　　　　　現状分析
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ロシア革命〜
資本主義の世界史的諸段階（『世界史の構造』412頁より）

資本主義の循環的、反復的交互性を示す。対抗運動及び宇野弘蔵関連を補足。
現代の集積的対抗運動の先駆はロシア革命。それ以後に関する考察を宇野は現状分析とした。
ただし1920年の国際連盟を柄谷はより高く評価する。
柄谷は、原理論とは区別したが、段階論と現状分析は一つにした。
宇野の場合、循環は別途に恐慌論として原理論的に展開される。

主な参考文献（追加）：
モーゲンソー『国際政治』(帝国と帝国主義の差異。帝国主義を国家間の関係で見た？)
ホブソン（岩波文庫だとホブスン）『帝国主義』(単純な内需拡大論だが、イギリスを見ていた点で、
ヒルファーディング『金融資本論』のドイツ、アメリカ偏重より評価出来るらしい)
カウツキー『帝国主義論』
レーニン『帝国主義―資本主義の最高の段階としての』
（１９１６年。その帝国主義観はヒルファーディングに従っている）
幸徳秋水『帝国主義』（１９０１年）
宇野弘蔵『経済政策論』（重商主義、自由主義、帝国主義という段階論）
アーレント『全体主義の起源２』
ウォーラーステイン 『近代世界システムII―重商主義と「ヨーロッパ世界経済」の凝集 1600-1750』
デヴィッド・ハーヴェイ 『新自由主義―その歴史的展開と現在』
（レジュメには書名は未記載だが柄谷は「中国的特色を持った新自由主義」という言葉を引用した）
ネグリ＆ハート 『マルチチュード ~時代の戦争と民主主義』

追記：

柄谷の先の講演内容、特に「段階図」に関しては宇野弘蔵『経済政策論』の影響が大きい。
重商主義、自由主義、帝国主義という最初の枠組みがまず宇野の影響だ。
ホブスンの評価などもアリギ経由かもしれないがドイツとイギリスを具体的に対比させた部分は宇野経由だ。
（アリギ『長い20世紀』262頁~、宇野『経済政策論』弘文堂225頁、岩波著作集236頁を参照。アリギは宇野を読んでいた？）
それは、ウォーラーステインからの影響より本質的かも知れない。
つまり、宇野のように原理論と段階論は一緒に出来ないと柄谷は考えている節がある。
（むしろ柄谷は原理と段階を無理やり一つ＝一冊にしたとも言えるが、、、）

そして反復する段階論に関しては結果的にだがアリギと近い。

ちなみにアリギは反復の周期は短くなってゆくと考えているし、そこを強調する。
柄谷説がアリギ説のように周期が加速しないのは情報化が進んでも平均寿命が伸びて相殺するからだろう。

金融への着目はアリギは（反復への着目と共に）ブローデル経由だが柄谷はやはり宇野経由（の影響も大きい）だろう。
宇野がオランダを捨象している部分が柄谷には不満らしいが、柄谷の図もオランダを省いている。
（スペースがないからと講演では弁解していた。）
アーレントのブルジョアジー台頭理論に対応するところもありこの宇野の段階論である『経済政策論』は、
（面白さは原理論に負けるが）侮れない。

アリギも柄谷もウォーラーステインよりブローデルの影響が少ないと考えられる。
それは二人ともブローデルのように生活への興味があるわけではないからだ。