mitchell

gdpの話がなぜかショーペンハウアーに

MMT – an accounting-consistent, operationally-sound theoretical approach – Bill Mitchell – Modern Monetary Theory

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=15842

The quote resonates with a quote Warren Mosler used to use in his slides (which is attributed – with some dispute – to German philosopher Arthur Schopenhauer):

All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.

The fact that the MMT critics are starting to come out is a good thing. We are past the stage of being ignored and moving into the ridicule stage.

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=15842

この引用は、Warren Moslerがスライドで使用していた引用と共鳴しています（これは - 論争もありますが - ドイツの哲学者Arthur Schopenhauerによるものです）。

すべての真実は3つの段階を経ます。 まず、それはばかげています。 第二に、それは激しく反対されています。 第三に、それは自明であると認められています。

MMT評論家が出始めているという事実は良いことです。 私たちは無視され、ばかげた段階に移行する段階を過ぎています。

483

29現代経済学派

どのキーがパーフェクトコンペティションを拒否しなかったのか

ボックス29.1

一般理論？

ケインズは、完全競争という新古典派の仮定を拒絶しなかった。彼の戦略は通常

（新）古典的思想家とできるだけ共通の根拠を受け入れ、それから棄却する

彼が試みようとしていた点にとって重要であると彼が信じていたというこれらの仮定。彼の信者

そのような戦略の知恵に基づいて分割されています。

特にKaleckiの作品を読んだ人の中には、これは間違いだと主張する人もいます。それ

完全な競争の概念を単に否定するには、はるかに単純で現実的であったでしょう。

その代わりに、業界間の競争の程度の違いがあります。

正統派の経済学者でさえも、完全な競争がない場合には、

市場支配力を持つ企業にとって最適な戦略はアウトプットを制限することであるため、市場は明確にしていない。

価格を管理するために置く。それで、物価と賃金は市場を一掃するように設定されていません。

しかし、ケインズ原理主義者たちは、競争の程度は彼とは無関係であると主張している。

モデル。必要とされているのは、生産と雇用の両方が期待される効果的な機能であるということです。

デマンド。それからセイの法則は破られます。

さらに、ケインズが主張したように、賃金と物価は固執している。

物価が比較的低い場合を除き、購買力の一時的な保管場所としての土地の売買

ねばねばしている。彼らは流動供給価格があまり変わらないといういくらかの自信を持っていなければなりません。フロー供給

価格は、生産者に追加の生産量を生み出させるために必要な価格です。これら

価格はスティッキーでなければなりませんが、コストを余裕をもってカバーするのに十分高い価格です。

一方、スポット価格はもっと柔軟かもしれません。これらは現在の価格です

アウトプットは在庫切れで売り切れることがあります。それらはより多くの生産を誘発するのに十分に高くないかもしれません。のみ

スポット価格がフロー供給価格よりも高くなれば、より多くの生産が見込まれます。だから、しみながら

価格は比較的柔軟である可能性があります、フロー供給価格は条件を維持するためにかなり厳格である必要があります

それは生産に資するものです。

また、ケインズ氏は、お金を握って契約書を書くことができることと、

価格は、個人が未来への決定を遅らせることを可能にします。お金の価格が大きく変動する可能性があるならば、それは

どれだけの金額がわからないので、決定を遅らせるためにお金を入れるにはリスクが高すぎるでしょう。

保有しているお金は、資源や生産量の点で価値があります。との完全な労働市場

柔軟な賃金は通貨経済と両立しないでしょう。お金は

いくつかの粘着物がない限り、現在と未来の間の関係はない

#29:483

483

29 Modern Schools of Economic Thought

WHY DIDN'T KEYNES REJECT PERFECT COMPETITION IN

BOX 29.1

THE GENERAL THEORY?

Keynes did not reject the neoclassical assumption of perfect competition. His strategy was usually

to accept as much common ground as possible with (neo) Classical thinkers and then to reject only

those assumptions that he believed to be critical to the point he was trying to make. His followers

are divided on the wisdom of such a strategy.

Some, especially those who have read the work of Kalecki, insist that this was a mistake. It

would have been much simpler and more realistic to simply reject the notion of perfect competi-

tion and instead include different degrees of competition across industries.

Even orthodox economists accept the conclusion that in the absence of perfect competition,

markets do not clear because the optimal strategy for firms with market power is to restrict out-

put in order to control price. Prices and wages, then, are not set to clear markets.

However, Keynesian fundamentalists argue that the degree of competition is irrelevant to his

model. All that is needed is that output and employment are both functions of expected effective

demand. Then Say's Law is broken.

Furthermore, as Keynes argued, wages and prices are sticky: people will not use money con-

tracts nor hold money as a temporary store of purchasing power, unless prices are relatively

sticky. They have to have some confidence that flow supply prices do not vary much. Flow supply

prices are the prices that are required to induce producers to produce additional output. These

prices must be sticky, but at a price high enough to cover costs with a margin.

On the other hand, spot prices might be more flexible. These are the current prices at which

output can be sold out of inventory. They may not be high enough to induce more production. Only

if spot prices rise higher than flow supply prices will more output be forthcoming. So, while spot

prices can be relatively flexible, flow supply prices need to be fairly rigid to maintain conditions

that are conducive to production.

Also Keynes argued, being able to hold money and to write contracts, along with stickiness of

price, allows individuals to de lay decisions to the future. If money prices could fluctuate wild ly, it

would be too risky to hold money in order to delay decisions since one would not know how much

the money held would be worth in terms of resources or output. A perfect' market in labour with

flexible wages would not be compatible with a monetary economy. Money could not serve as the

uink between the present and the future, unless there is some stickines

3.Moneyは、交換の媒体としても価値のある店としても機能します。さらに、お金には2つの不可欠な要素がなければならない

特性：（ａ）生産の弾性がごくわずかであり、そのため生産に必要な労力が最小限である。この

貯蔵するためのお金の需要が増加し、総需要が減少すると、総雇用は減少する。

（b）補充の弾力性がごくわずかであるため、貯蓄するための金銭の需要が高まったときには、これを達成することはできません。

他の商品や資産に満足している。

以下の命題は、原理主義的ケインジアンアプローチの重要な要素から生じる。

1.不確実性が存在する場合、長期的に見ても、完全雇用では均衡がとれない可能性があります。

2.お金が会計の単位として機能するというその独特の役割を果たすことであるならば、お金の賃金の粘着性は不可欠です。

そこには契約が書かれており、価値の貯蔵庫としても機能しています。

3.Money serves both as a medium of exchange and a store of value. In addition, money must have two essential

properties: (a) a negligible elasticity of production, so that minimal labour is required in its production. This

ns that when the demand for money to hoard rises, and aggregate demand falls, total employment falls;

(b) a negligible elasticity of substitution so that when the demand for money to hoard rises, this cannot be

satisfied by other goods or assets.

The following propositions result from the key components of the fundamentalist Keynesian approach:

1. If uncertainty exists, then even in the long run, there may be no equilibrium at full employment.

2. The stickiness of the money wage is essential if money is to play its peculiar role of acting as the unit of account

in which contracts are written and also serving as a store of value.

3. If wages and prices are fully flexible, then money will not matter in the long run; but something else would

at

take its place.

Being able to hold money and to write contracts in money terms, along with stickiness of prices, allows individ-

monetary economy. We hold money because we do not trust our guesses about the future and it provides us with

uals to delay decisions to the future. A perfect labour market with flexible wages would not be compatible with a

a reliable store of value so long as wages and prices are relatively sticky in terms of money. (Note that this does not

require that inflarioni

1 with reasonable confidence project money's value into the future.)

3.賃金と価格が十分に柔軟であれば、お金は長期的には問題になりません。しかし他に何か

で

その場所を取ります。

お金を保持し、お金の点で契約を書くことができることは、価格の粘着性とともに、個人を可能にします。

貨幣経済。私達は未来についての私達の推測を信頼しないので私達にお金を握り、それは私達にを提供します

未来への決断を遅らせるための努力。柔軟な賃金のある完璧な労働市場は、

賃金と価格がお金の点で比較的粘着的である限り価値の信頼できる店。 （これはしないことに注意してください

そのinflarioniが必要です

1は合理的な確信を持って未来へのお金の価値を投影します。）