Le point sur la technologie I: Définition (1967) - YouTube

Le point sur la technologie I: Définition (1967) - YouTube

www.youtube.com/watch?v=V8pzNZM8brM

Part 1 of 3. French television program produced by Radio Télévision Scolaire in 1967. Features ...

再生時間：28:54

投稿日：2013年12月9日

“Le point sur la technologie”: interviews with Simondon, Leroi ...

aphelis.net/technology-interviews-simondon-leroi-gour...

Yves DEFFORGE―Vous avez, dans ce livre, également lancé une expression qui, depuis, a pris une grande extension : c'est celle d'objet technique. Pourriez- vous nous donner le sens de cette expression et ses limites ...

https://aphelis.net/technology-interviews-simondon-leroi-gourhan-leprince-ringuet/

Yves DEFFORGE―Vous avez, dans ce livre, également lancé une expression qui, depuis, a pris une grande extension : c’est celle d’objet technique. Pourriez-vous nous donner le sens de cette expression et ses limites surtout ?

Gilbert SIMONDON–Au point de départ, j’ai été sensible à une espèce d’injustice dont notre civilisation s’est rendue coupable envers les réalités techniques. On parle d’objets esthétiques, on parle d’objets sacrés, mais n’y a-t-il pas des objets techniques ? J’ai voulu employer la même expression parce qu’il m’a semblé que cette symétrie pourrait attirer l’attention sur une lacune. Si on laisse de côté cet aspect initial qui est plutôt une motivation qu’une raison, je crois qu’on pourrait dire qu’objet technique doit s’entendre en deux sens : est objet ce qui est relativement détachable, comme ce microphone, comme une pièce qu’on peut vraiment emporter avec soi, ce qui suppose qu’elle soit de dimensions manipulables et correspondant aux forces du corps humain. D’autre part, est objet aussi ce qui, dans l’histoire, peut être perdu, abandonné, retrouvé, en somme ce qui a une certaine autonomie, une destinée individuelle. Quand l’industrie produit des objets, qu’elle les lance sur le marché, après elle se désintéresse d’eux et ils ont leur existence toute personnelle. En somme, ce sont comme des organismes bien qu’ils ne soient pas vivants. Voilà pourquoi on peut parler d’objets.

Yves DEFFORGE-この本では、以来、優れた拡張機能を取り入れた表現を開始しました。これは、技術的なオブジェクトの表現です。この表現の意味とその限界を特に教えてください。

ギルバート・シモンドン - 出発点として、私は文明が技術的現実に向かって罪を犯しているという一種の不公平に敏感でした。私たちは審美的な物について話し、神聖な物について話しますが、技術的な物はないのですか？この対称性がギャップに注意を引くことができると私には思われたので、私は同じ表現を使いたいと思った。私たちが理由よりもむしろモチベーションであるこの最初の側面を脇に置いておけば、技術的な対象を2つの意味で理解しなければならないと言えるでしょう。あなたが本当に運ぶことができる作品は、それが操作可能な次元であり、人体の力に対応していると仮定します。一方で、歴史の中で失われ、放棄され、発見された、ある種の自主性、個々の運命を持つものを短期間に捉えたものでもあります。業界が対象物を生産するとき、市場から離れると、彼らは非常に個人的な存在になります。要するに、彼らは生きていないのに生物のようなものです。そういうわけで私たちは物体について話すことができます。