Tolstoy: "Any money is getting accepted between people only when they are forcefully demanded to be delivered by everybody. When every person needs money to redeem herself/himself from violence, only then money will obtain stable exchange value..."
2/4 #Tolstoy & #MMT connection
— это безобидное средство обмена — нужны людям в их отношениях между собой. Почему
средством обмена. Деньги
же там, где нет насильственного требования денежных податей, никогда не было и не могло быть денег в их настоящем
как это было у фиджианцев, у киргизов, у африканцев, у финикийцев и вообще у людей, не
прямой обмен предметов на предметы, то случайные знаки ценностей: бараны, меха, шкуры,
значении, а было и будет,
платящих подати, то
раковины. Известные, какие бы то ни было деньги получают ход между людьми тоЛЬко тогда, когда их насильно требуют
со всех. Только тогда каждому они становятся нужны для откупа от насилия, только тогда они получают постоянную
меновую ценность. И получает ценность тогда не то, что удобнее для обмена, а то, что требуется правительством. Будет
золото будет иметь ценность, будут требоваться бабки — бабки будут ценность. Если бы это было
требоваться золото -
не так, то отчего же выпуск этого средства обмена всегда составлял и составляет прерогативу власти? Люди
фиджианцы, положим — установили свое средство обмена, ну и оставьте их обмениваться, как и чем они хотят, и вы,
Люди, имеющие власть, т.е. средства насилия, и не вмешивайтесь в этот обмен. А то вы начеканите эти монетки, никому
не позволяя чеканить такие же, а то, как у нас, только напечатаете бумажки, изобразите на них лики царей, подпишете
особенной подписью, обставите подделку этих денег казнями, раздадите эти деньги своим помощникам и
- this is a harmless medium of exchange - people need them in their relationships with each other. Why
a medium of exchange. Money
where there is no enforced demand for money taxes, there never was and there could be no money in their present
as was the case with Fijians, Kyrgyz, Africans, Phoenicians and people in general
direct exchange of items for items, then random signs of values: sheep, fur, hides,
meaning, and was and will be,
paying taxes then
shells. Known, whatever the money gets move between people only when they are forcibly demanded
from all. Only then will they become necessary for everyone to be bought off from violence, only then will they receive constant
exchange value. And then it receives value not what is more convenient for exchange, but what is required by the government. Will be
gold will have value, grandmas will be required - grandmas will be valuable. If it were
require gold -
not so, why did the release of this medium of exchange always constitute and constitute the prerogative of power? People
Fijians, suppose - have established your medium of exchange, well, leave them to share, how and what they want, and you,
People who have power, i.e. means of violence, and do not interfere with this exchange. And then you stamp these coins, no one
not allowing to mint the same, and then, like us, just type in the pieces of paper, draw on them the faces of the kings, sign
with a special signature, execute a fake of this money with executions, distribute this money to your assistants and
18
Money - this harmless medium of exchange is needed by men in their mutual intercourse. But why has there never been, or could there be, money in its present-day significance where no forcible demand for money-taxes exists? And why has there always been, and always will be as there is among the Fijians, the Kirgiz, the Africans, the Phoenicians, and in general among people who do not pay taxes - either the direct exchange of things for things, or else the use of casual tokens of value, such as sheep, furs, skins, or shells? Any particular kind of money; only obtains currency among people when it is forcibly demanded of them all. Only then does it become necessary to everyone that he may ransom himself from violence, and only then does it obtain a constant exchange value. And what then acquires value is not what is most convenient as a medium of exchange but what the government demands. If gold is demanded, gold will have value;
if knucklebones were demanded, knuckle-bones would have value. If this were not so, why has the emission of this medium of exchange always formed, and why does it form, a prerogative of government? People - let us say the Fijians - have established a medium of exchange; well then let them exchange as they please, and you who have power - that is who have means to inflict violence - should not interfere with that exchange. But as it is, you coin money, forbidding anyone else to coin it, or else (as among us in Russia) you merely print bits of paper with the Tsar's head on them and sign them with a particular signature, exacting penalties for any imitation of this money, and you distribute it to your assistants, and in payment of state and land taxes demand just these coins or these bits of paper with just that signature, and so much of it that a workman has to give his whole labour to obtain these same bits of paper, or coins, and you assure us that we need this money - as a 'medium of exchange'. Men are all free and they do not oppress one another, do not, hold one another in slavery, only there is this money in use and an iron law according to which rent rises and wages dwindle to a minimum! The fact that half (and more than half) the Russian peasants are enslaved as labourers to landowners and to mill-owners, on account of direct and indirect taxes and land dues, does not at all mean, what is obvious, that the compulsory exaction of direct indirect, and land taxes paid in money to the government and to its assistants - the land-owners - compels workmen to go into slavery to those who take the money, but it means that money exists - a medium of exchange - and that there is an iron law! Before the serfs were emancipated I could compel
So also grow the budgets; that is, the necessity of struggling with other extortioners, and of giving presents to those who assist in extortion. Wages do not increase, not because of the law of rent, but because taxes collected with violence exist, in order to take away from men their superfluities, so that they may be compelled to sell their labor to satisfy them, the utilizing of their labor being the aim of raising them. And their labor can only be utilized when on a general average the taxes required are more than the working people are able to give without depriving themselves of all means of subsistence. The rising of wages would put an end to the possibility of enslaving; and therefore, as long as violence exists, wages can never rise. This simple and plain mode of action by some men toward others, political economists term the iron law; the instrument by which such action is performed, they call a medium of exchange; and money is this inoffensive medium of exchange necessary for men in their transactions with each other. Why is it, then, that, whenever there is no violent demand for money taxes, there has never been, and can never be, money in its true signification; but, as among the Fiji Islanders, the Phoenicians, the Kirghiz, and generally among men who do not pay taxes, as among the Africans, there is either a direct exchange of produce, or arbitrary standards of value, as sheep, hides, skins, and shells » A definite kind of money, whatever it may be, will always become, not a means of exchange, but a means of ransoming from violence; and it begins to circulate among men only when a definite standard is compulsorily required from all. It is only then that everybody equally wants it, and only then it receives any value. Further, it is not the thing that is most convenient for exchange that receives any value, but that which is required by the government. If gold is demanded, gold becomes valuable; if knuckle-bones were demanded, they, too, would become valuable. If it were not so, why, then, has the issue of this means of exchange always been the prerogative of the government? The Fiji Islanders, for instance, have arranged among them. selves their own means of exchange; well, then, let them be free to exchange what and how they like, and you, men possessing power, or the means of violence, do not interfere with this exchange. But instead you coin money, not allowing any one else to do so; or, as is the case with us, you merely print some notes, engraving upon them the heads of the tsars, sign them with a particular signature, and threaten to punish every falsification of them, distribute this money to your assistants, and require everybody to give you such money or such notes with such signatures, and so many of them that a working-man must give away all his labor in order to get these very notes or coins; and then you want to convince us that this money is necessary for us as a means of exchange. All men are free, and none of them oppresses the others by keeping them in slavery;
7 Comments:
トルストイはプルードンに会いに行っている
交換銀行について知っていたはず
https://dictionary.goo.ne.jp > 国語辞書 > 品詞 > 接続詞
加之（しかのみならず）の意味 - goo国語辞書
加之（しかのみならず）とは。意味や解説、類語。［接］《副詞「しか」＋副助詞「のみ」＋断定の助動詞「なり」の未然形＋打消しの助動詞「ず」から》そればかりでなく ...
🦉Goethe-chan
@goethe_chan
トルストイ：租税の目的は、人々から余剰をすべて奪い、彼らがこの納税の要求を満たすために労働力を売らざるを得ないようにするためである。この労働力の利用こそ課税の目的だ。
2022/08/23 18:50
https://twitter.com/goethe_chan/status/1562014365552820224?s=21
So also grow the budgets; that is, the necessity of struggling with other extortioners, and of giving presents to those who assist in extortion. Wages do not increase, not because of the law of rent, but because taxes collected with violence exist, in order to take away from men their superfluities, so that they may be compelled to sell their labor to satisfy them, the utilizing of their labor being the aim of raising them. And their labor can only be utilized when on a general average the taxes required are more than the working people are able to give without depriving themselves of all means of subsistence. The rising of wages would put an end to the possibility of enslaving; and therefore, as long as violence exists, wages can never rise. This simple and plain mode of action by some men toward others, political economists term the iron law; the instrument by which such action is performed, they call a medium of exchange; and money is this inoffensive medium of exchange necessary for men in their transactions with each other. Why is it, then, that, whenever there is no violent demand for money taxes, there has never been, and can never be, money in its true signification; but, as among the Fiji Islanders, the Phoenicians, the Kirghiz, and generally among men who do not pay taxes, as among the Africans, there is either a direct exchange of produce, or arbitrary standards of value, as sheep, hides, skins, and shells » A definite kind of money, whatever it may be, will always become, not a means of exchange, but a means of ransoming from violence; and it begins to circulate among men only when a definite standard is compulsorily required from all. It is only then that everybody equally wants it, and only then it receives any value. Further, it is not the thing that is most convenient for exchange that receives any value, but that which is required by the government. If gold is demanded, gold becomes valuable; if knuckle-bones were demanded, they, too, would become valuable. If it were not so, why, then, has the issue of this means of exchange always been the prerogative of the government? The Fiji Islanders, for instance, have arranged among them. selves their own means of exchange; well, then, let them be free to exchange what and how they like, and you, men possessing power, or the means of violence, do not interfere with this exchange. But instead you coin money, not allowing any one else to do so; or, as is the case with us, you merely print some notes, engraving upon them the heads of the tsars, sign them with a particular signature, and threaten to punish every falsification of them, distribute this money to your assistants, and require everybody to give you such money or such notes with such signatures, and so many of them that a working-man must give away all his labor in order to get these very notes or coins; and then you want to convince us that this money is necessary for us as a means of exchange. All men are free, and none of them oppresses the others by keeping them in slavery;
つまり、他の強奪者と闘い、強奪を助ける者に贈り物をする必要があるのだ。賃金が上昇しないのは、賃料の法則のためではなく、暴力で徴収される税が存在するからである。それは、人間から余剰を奪い、それを満たすために労働力を売らざるを得なくするためであり、労働力の活用が賃金上昇の目的である。そして、彼らの労働が利用されるのは、一般に平均して、要求される税金が、労働者がすべての生活手段を奪われることなく提供できる額より多いときだけである。賃金の上昇は、奴隷にする可能性に終止符を打つだろう。したがって、暴力が存在する限り、賃金は決して上昇することはできない。ある人が他の人に対して行うこの単純明快な行動様式を、政治経済学者は鉄則と呼ぶ。このような行動が行われる道具を、彼らは交換媒体と呼ぶ。そして貨幣は、人間が互いに取引する際に必要な、この無害な交換媒体である。ではなぜ、金銭的な税金に対する激しい需要がないときはいつでも、本当の意味での貨幣は存在しなかったし、存在し得ないのだろうか。しかし、フィジー諸島民、フェニキア人、キルギス人、そして一般的にアフリカ人のように税金を払わない人々の間では、生産物の直接交換か、羊、皮、貝殻などの任意の価値基準が存在する」明確な種類のお金は、それが何であれ、常に交換手段ではなく、暴力からの身代金の手段になり、明確な基準がすべての人から強制的に求められたときにのみ人々の間で流通し始めるのである。その時初めて、誰もが等しくそれを欲し、その時初めて、それは何らかの価値を持つようになるのである。さらに、価値を持つのは、交換に最も便利なものではなく、政府によって要求されるものである。金が要求されれば、金は価値を持つようになる。ナックルボーンが要求されれば、それもまた価値を持つようになる。そうでないとしたら、なぜこの交換手段の発行は、常に政府の特権であったのだろうか。たとえば、フィジー諸島の人々は、自分たちの交換手段を自分たちで手配しました。それなら、彼らが好きなものを好きなように交換するのは自由にして、権力や暴力手段を持つあなた方は、この交換を邪魔しないようにすればいいのです。しかし、その代わりに、あなたは貨幣を鋳造し、他の誰にもそうすることを許さない。あるいは、我々の場合のように、ただいくつかの紙幣を印刷し、それに皇帝の頭を刻み、特定の署名をし、その改ざんをすべて罰すると脅し、このお金をあなたの助手たちに配り、すべての人に、そうしたお金やそうした署名のある紙幣、それも労働者がまさにこの紙幣や貨幣を得るために自分の労働力を放棄しなければならないほど多くのものをあなたに与えるように要求しているのだ。そして、この貨幣が交換の手段として私たちに必要であることを納得させようとするのです。すべての人は自由であり、奴隷にすることで他の人を抑圧する人は一人もいません。
18
が、各人から強制的に要求される時に限る。 ただその時のみ、この標示物は一様に必要なものとな
はじめて価値を生ずるのである。しかもそのとき価値を生ずるのは、より多く交易に便利なも
のではなく、政府に要求されるものである。 もし黄金が要求されれば黄金、 牛の骨が要求されれば
牛の骨が、価値を生ずる。もしそうでないとすれば、なぜこの交易の具を発行することが、常に政
府の特権であって、それが過去現在ともに変りないのだろうか? 人々が かりにフィジイ人と
してもよい おのれの交易の具を制定したら、勝手に彼らの欲するままに交易さしておいたらよ
いので、政権すなわち暴力の方法を有している人々はその交易に干渉する必要がないのである。
ところが事実はそうでなく、政権を有する人々は、他人に同様のものを作ることを許さないで、し
きりに貨幣を鋳造するか、さなくば、欧米諸国におけるがごとく紙幣を印刷して、その上に皇帝の
顔を描き、特殊のサインを書き加えて、その職造に種々の罰則を設けながら、 これらの金をおのれ
の助力者たちに分配し、それと同様の貨幣、もしくは同様のサインを有する紙きれを、人々から要
求する。 しかも労働者が自己の全労働を売り渡さねばならないほど、 多量の貨幣または紙幣を要求
しているのである。けれど彼らはそれにもかかわらず、この金が単に交易の具として必要なのだと、
われわれに信じさせようとしているではないか。
人間はすべて自由であって、一部の人が他の者を圧迫し、奴隷状態におくようなことはない。た
だ人間社会には金銭があるにすぎない。地代を増加させ、労銀を最小限度まで減少させる、鉄のご
とき法則が存在するのみである! ロシアの百姓の半数 (あるいは半数以上)が、直接間接の租税
および小作料のために、地主や工場主の奴隷化している事実は、人頭税、 直接間接の国税 小作料
などという、政府とその助力者、ならびに地主に支払わなければならない金の強制的取り立てが､
労働者をしてその金
き法則が存在する――ただこれだけのことを意味するにすぎ
単に交換の具たる金銭と鉄のご
る労働をもしいることか
がんそう
角川文庫
米川
126頁
家が述べた金言百姓は羊のように、毛を伸び放題にさせないで、しじゅう刈り込まねばならぬ
という原則 を実行せずにいられない。政府はすべて支払い不能の借財を有し、しかもこの借財
は一般的に見て(イギリスやアメリカにおける偶然的減少は考慮に入れないで)、 毎年恐るべき幾
何級数をもって増加しつつある。それと同様に歳出も膨張する。すなわち他の圧制者と戦い、おの
れの圧制の助力者に給与を与える必要が増大するのである。
労働賃銀が増加しないのは、地代の法則によるのでなくて、人々からその余剰をことごとく奪う
ことを目的としている、強制的徴税の存在によるのである。 この要求を満足させるために、人々は
自己の労働を売らなければならない。なぜならば、この労働の利用こそすなわち課税の目的だから
である。労働の利用が可能となるのは、労働者がおのれの糊口の代を失わずして提供し得るよりも、
より以上の金が一般社会に要求される場合に限る。 労銀の値上げは、奴隷制度の可能を撲滅するが
ゆえに、暴力の存する限り、 労銀は増加され得ないのである。 一部の人が他人に実施している、こ
の単純なわかり切った作用を、経済学者は鉄則と称している。そしてこの作用を行なう方法を、彼
らは交易の具と称しているのである。
金銭ーーそれは人間の相互関係に必要な、罪のない交易の具であるという。しからば、強制的な
金銭徴発の行なわれていないところには、なぜ真の意味における金が存在しなかったか、また存在
し得なかったか、そしてなぜフィジイ人、フィニキヤ人、キルギーズ人、アフリカ人、その他全体
に租税を払わない人民の間には、直接の物々交換、あるいは羊や毛皮や貝殻などの偶然的価値標準
が存するのみであったか? その形式がいかなるものであるかを問わず、一定の金銭が交易の具と
ならずして、強制に対する賠償の方法となり、人々の間に流通し始めるのは、その一定の価値標準
125 われら何をなすべきか
コメントを投稿
<< Home