今昔物語より

参考：
http://nam-students.blogspot.com/2020/04/1919-5-httpyab.html

文藝雜話　饒　舌　　　芥川龍之介

［やぶちゃん注：大正八（一九一九）年五月発行の『新小説』に掲載された。芥川龍之介には「饒舌」と題する小説があるが（大正七年一月『時事新報』）、全くの別物…
岩波全集#3,ちくま妖婆所収
　ハイネによると獨逸の幽靈は、佛蘭西の幽靈より不幸だとあるが、日本と支那の幽靈の間にも大分懸隔がある。第一日本の幽靈は非社交的で、あんまり近づきになつても愉快でない。精々凄い所が身上しんじやうだから、御岩稻荷にしも、敬遠されるのが關の山である。所が支那の幽靈になると、教育があつて、義理人情が厚くつて、生人せいじんよりは餘程始末が好いい。噓だと思つたら、一部の聊齋志略れうさいしりやくを讀んで見るがいゝ。何百かの長篇短札たんさつの中には、隨所にさう云ふ幽靈が出て來る。女鬼によきした所で、泉鏡花氏の女主人公が支那服を着たやうなのだつて稀ではない。
…

　あゝ云ふ話を集めたのでは、古いもので、僕には今昔が一番面白い。文章も素朴でしつかりしてゐる。僕なんぞは新刊の英譯大陸小説よりあれを讀む方が爲になる所も餘程多い。
　前に云つた聊齋はたしか乾隆の中葉頃に出來たものだから、今昔に比べると餘程新しい。所が今昔と聊齋と、よく似た話が兩方に出てゐる。たとへば聊齋の種梨しゆりの話は大體の段どりから云つて、今昔の本朝第十八卷にある以外術破盜食瓜語げじゆつをもつてうりをぬすみくはるるものがたりと云ふ話と更に變りがない。梨と瓜とを取換へれば、殆ど全く同じである。かう云ふのは日本の話が支那へ輸入されたのであらうか。
　が、これなぞはどうも話の性質が支那じみてゐる。するとこの話のプロトタイプが始はじめ支那にあつて、それが先に日本に輸入されたのであらうか、暇があつたら誰たれか考證して見るのも面白からうと思ふ。序ついでに云ふが、聊齋の鳳陽士人ほうやうしじんと云ふ話も、今昔の本朝第二十一卷常澄安永於不破關夢見京妻語つねづみやすながふわのせきにてけうにあるのつまをゆめみしものがたりと云ふ話とよく似てゐる。
…



https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%8A%E6%98%94%E7%89%A9%E8%AA%9E%E9%9B%86

今昔物語集

『今昔物語集』（こんじゃくものがたりしゅう）とは平安時代末期に成立したと見られる説話集である。全31巻。ただし8巻・18巻・21巻は欠けている。 『今昔物語集』という名前は、各説話の全てが「今ハ昔」という書き出しから始まっている事に由来する便宜的な通称である。

『今昔物語集』の成立年代と作者は現在も不明である。

年代

11世紀後半に起こった大規模な戦乱である前九年の役、後三年の役に関する説話を収録しようとした形跡が見られる（ただし後者については説話名のみ残されており、本文は伝わっていない）事から、1120年代以降の成立であることが推測されている。一方、『今昔物語集』が他の資料で見られるようになるのは1449年のことである^[要出典]。 成立時期はこの1120年代～1449年の間ということになるが、保元の乱、平治の乱、治承・寿永の乱など、12世紀半ば以降の年代に生きた人ならば驚天動地の重大事だったはずの歴史的事件を背景とする説話がいっさい収録されていないことから、上限の1120年代からあまり遠くない白河法皇・鳥羽法皇による院政期に成立したものと見られている^[要出典]。

作者

作者についてはっきり誰が書いたものであるかは分かっていない。

＿＿＿

外術を以て瓜を盗み食はるる語　今昔物語集巻二十八第四十

https://japanese.hix05.com/Narrative/Konjaku/konjaku2/konjaku211.uri.html

外術を以て瓜を盗み食はるる語　今昔物語集巻二十八第四十

今は昔、七月ばかりに、大和國より多くの馬共に瓜を乗せて、下衆どもが京へ上っていった。宇治の北に、成らぬ柿の木という木があった。下衆どもはその木影にとどまって、瓜の籠を馬から下ろして休みながら、自分用にとっておいた瓜を取り出して食った。


するとその辺に住んでいると思われる老人が現れた。帷を帯で結い、平下駄を履き、杖をついて、瓜を食う下衆どもの傍らに立ち止まり、扇を力弱く仰ぎながら、瓜を食う様子をじっと見つめた。


しばらくして老人は、「俺にもひとつ食わせてくれ、のどが渇いて仕方がない」といった。



だが下衆どもは、「これは自分たちの私物ではないので、ひとつくらい差し上げたいとは思うが、人に頼まれて京に運ばねばならぬ故、やるわけにはいかぬ」と応えた。すると老人は、「つれないお方たちじゃ、老人を哀れと思う気持ちがござらぬのか。どこに持っていくのかは知らぬが、俺は俺でひとつ瓜を作ってみよう」といった。

下衆どもはへんなことを言うやつだと、笑いあっていたが、老人は傍らの木の枝を取って、それで畑を耕した。下衆どもが見ていると更に、老人は食い散らした瓜の種を集めて、地ならしした畑に植えた。すると程もなく、種から芽が出て、双葉が生えてきた。

下衆どもが不思議な気持ちで見守っていると、双葉は瞬く間に大きくなり、葉っぱが茂り、花が咲いて、立派な瓜の実がなった。


下衆どもはその様子を、「これは神様の仕業かな」と恐れながら見ていたが、老人は瓜の実をもぎって食いながら、下衆どもに向かって、「あんたらが食わせてくれぬ故、こうして自分で瓜を作ったのじゃ」といい、下衆どもにもそのおすそ分けをしてやった。また道行く人々にも、振舞ってやった。

瓜を食い終わると老人は、「もう引き上げよう」といって、立ち去り、行方も知れなかった。下衆どもは「馬に瓜を積んで出発しよう」と思ったが、籠の中にはあるべき瓜がひとつもない。手を打って悔しがったが、あとの祭りであった。



下衆どもは、「あの老人はわれらの目をくらませて、籠の中から瓜を取り出したんだ」と後悔したが、いまや行方も知れず、仕方がなくそのまま大和に引き返した。道行く人たちはこの様子を見て、笑わぬものがいなかった。　

下衆どもが瓜を出し惜しみせず、二つ三つでも食わせてやったならば、全部とられることもなかったであろうに。物惜しみしたお怪我で、こんな目にあったのだ。この老人は多分変幻自在なのだろう、その後ついに誰にも行方を知られなかったという。

。。。


これは催眠を利用した手品のような話だ。蒔いた種があっという間に実を結ぶというありそうにない話の影には、人を催眠にかけて実物のウリをなったように見せかける仕掛けがあった。




実際今昔物語の時代にこのような仕掛けが行われていたのかどうか、筆者にはわからない。




今は昔、七月許に、大和國より多くの馬共瓜を負せ列ねて、下衆共多く京へ上りけるに、宇治の北に、成らぬ柿の木と云ふ木有り、其の木の下の木影に、此の下衆共皆留まり居て、瓜の籠共をも皆馬より下しなどして、息み居て冷みける程に、私に此の下衆共の具したりける瓜共の有りけるを、少々取り出でて切り食ひなどしけるに、其の邊に有りける者にや有らむ、年極じく老いたる翁の、帷に中を結ひて、平足駄を履きて、杖を突きて出で來て、此の瓜食ふ下衆共の傍に居て、力弱氣に扇打仕ひて、此の瓜食ふをまもらひ居たり。







暫く許護りて、翁の云はく、「其の瓜一つ我れに食はせ給へ。喉乾きて術無し」と。瓜の下衆共の云はく、「此の瓜は皆己れ等が私物には非ず。糸惜しさに一つをも進るべけれども、人の京に遣す物なれば、否食ふまじきなり」と。翁の云はく、「情座さざりける主達かな。年老いたる者をば『哀れ』と云ふこそ吉きことなれ。然はれ、何に得させ給ふ。然らば翁、瓜を作りて食はむ」と云へば、此の下衆共、戯言を云ふなめりと、可咲しと思ひて咲ひ合ひたるに、翁、傍に木の端の有るを取りて、居たる傍の地を堀りつつ、畠の樣に成しつ。其の後に此の下衆共、「何態を此れは爲るぞ」と見れば、此の食ひ散らしたる瓜の核共を取り集めて、此の習したる地に植ゑつ。其の後、程も無く、其の種、瓜にて二葉にて生ひ出でたり。此の下衆共、此れを見て、奇異しと思ひて見る程、其の二葉の瓜、只生ひに生ひて這ひ絡りぬ。只繁りに繁りて、花榮きて瓜成りぬ。其の瓜、只大きに成りて、皆微妙き瓜に熟しぬ。





其の時に、此の下衆共此れを見て、「此れは神などにや有らむ」と恐ぢて思ふ程に、翁、此の瓜を取りて食ひて、此の下衆共に云はく、「主達の食はせざりつる瓜は、此く瓜作り出だして食ふ」と云ひて、下衆共にも皆食はす。瓜多かりければ、道行く者共をも呼びつつ食はすれば、喜びて食ひけり。食ひ畢つれば、翁、「今は罷りなむ」と云ひて立ち去りぬ。行方を知らず。其の後、下衆共、「馬に瓜を負せて行かむ」とて見るに、籠は有りて、其の内の瓜一つも無し。其の時に、下衆共手を打ちて奇異しがること限無し。「早う、翁の籠の瓜を取り出だしけるを、我れ等が目を暗まして見せざりけるなりけり」と知りて、嫉がりけれども、翁行きけむ方を知らずして、更に甲斐無くて、皆大和に返りてけり。道行きける者共、此れを見て、且は奇しみ、且は咲ひけり。




下衆共、瓜を惜しまずして、二つ三つにても翁に食はせたらましかば、皆は取られざらまし。惜しみけるを翁も みて、此くもしたるなめり。亦、變化の者などにてもや有りけむ。其の後、其の翁を遂に誰人と知らで止みにけりとなむ、語り傳へたるとなり。

ーーーー

国家・企業・通貨―グローバリズムの不都合な未来―

岩村充／著
2020/02/19

https://www.amazon.co.jp/dp/4106038528/

FTPLとMMTは背反しない
岩村充はMMTを批判するがデフレ下の消費増税が供給能力を毀損していることをどう考えるのか？
岩村がMMT批判の枕として紹介した芥川龍之介の瓜売りの話は供給能力を見る必要を説いていると読める
ゲゼルマネーを好意的に紹介したこれまでの本から後退しているのは
商品貨幣論の限界だろう

あるいは政治的党派性と統制経済を恐れてのことか
利子に着目したゲゼルは正しいが…

ちなみに岩村が芥川龍之介経由で紹介した今昔物語の瓜売りの話の結語は
贈与の有効性を説いている

外術を以て瓜を盗み食はるる語　今昔物語集巻二十八第四十

https://japanese.hix05.com/Narrative/Konjaku/konjaku2/konjaku211.uri.html

《下衆共、瓜を惜しまずして、二つ三つにても翁に食はせたらましかば、
皆は取られざらまし。惜しみけるを翁も みて、此くもしたるなめり。》
（下衆どもが瓜を出し惜しみせず、二つ三つでも食わせてやったならば、
全部とられることもなかったであろうに。物惜しみしたお怪我で、こんな目にあったのだ。）

二 Ｍ Ｍ Ｔの風景金融緩和で得する人と損する人今昔物語に 『以外術被盗食瓜語 』という短編があります 。これは 「外術ヲ以テ瓜ヲ盗ミ食ワルルコト 」と読むのだそうですが 、普通には 「植瓜 （あるいは殖瓜 ）の術 」という名で呼ばれている幻術つまり集団催眠術についての説話で 、内容を思いきり要約するとこんな感じでしょうか 。 「ある暑い日 、男たちの一団が数頭の馬に車を引かせて甘い瓜を大和から京の都に運ぶ途中で休憩して 、瓜を少しばかり食べていた 。そこに杖を突いた老人が通りかかり 、喉が渇いているので瓜を施してくれとせがんだのだが 、男たちは 、食っているのは自分用ので 、他は京の雇い主のところに運ぶものだからと拒絶した 。そこで老人は落ちていた瓜の種を拾って地に埋めたところ 、たちまちのうちに芽が出て枝葉が育ち花も咲いて瓜が実ったので 、老人は実った瓜を自分も食し 、瓜を施すのを拒んだ男たちにもすすめ 、そして見物人たちにも振る舞って去って行った 。すべて終わった後で男たちが車を振り返って見ると 、そこに積んでいた瓜が一つ残らずなくなっていたので 、やっと自分たちは老人の幻術にかかっていたことに気が付いたのであった 」この話 、よほど日本人の好みに合うようで 、いろいろな変化形となって近現代の小説などに登場しています 。また 、芥川龍之介は 、同じ筋書きの説話が瓜ではなく梨の話として清代の 『聊斎志異 』にあることを指摘し 、説話の成立時期から言ってそれが日本に流入したはずはないし （ 『聊斎志異 』は 『今昔物語集 』より五百年以上も後の説話集です ） 、その逆つまり日本から中国へというル ートも文化の構造から言ってありそうもないので 、要するに東洋文化のどこかにル ーツがあるのだろうと書いたりしています 。ところで 、こんな話を持ち出したのは 、この話に 、世に無償のものはないということ 、しかし 、それだからこそ分配の問題は存在するということ 、その両方が入っていて 、そこに金融政策について私が言いたいことに通じるものがあるからです 。男たちが地から生えたと思い食べていたのは 、自分の車に積んであった瓜だったというところは 、金融政策が無償でないということに当たります 。そして 、男たちの雇い主のものだったはずの瓜が 、老人と通行人そして当の瓜運びの男たちに食われてしまったというところは 、金融政策は分配に関係するということに当たるわけです 。植瓜の幻術を使う老人に中央銀行は似ているのです 。もう少し説明すると 、現代の中央銀行が幻術を使えるのは 、彼らの使命の中に 、通貨価値の安定以外に雇用の安定あるいは経済成長への貢献を求めてしまう私たちの心の弱さがあるからなのですが 、それは暑い日に車に積んである瓜を食したいという植瓜の説話に出て来る人々の気持ちと似たようなものでしょう 。しかし 、植瓜の老人と中央銀行は違うところもあります 。それは 、老人は 、自分がやっているのが無から有を生み出す生産行為ではなく 、車に積んだ瓜の盗食つまり再分配であることも分かっているのに対し 、現代の中央銀行たちの多くは 、自分が無から有を作り出していると信じているばかりか 、彼らの行っている金融政策自体が富の分配であることにも気付いていないようだというところです 。しかも 、植瓜の術ならぬ金融政策の恩恵を得ているのは 、企業の株主たちだけではありません 。低金利のおかげで大量の国債を発行できている政府も恩恵を受けています 。それは 、彼らに低コストの資金調達を可能にすることによっ


ーーー

ーーーーーー

柴田宵曲　續妖異博物館　「大和の瓜」: Blog鬼火～日々の迷走

http://onibi.cocolog-nifty.com/alain_leroy_/2017/05/post-69fd.html

柴田宵曲　續妖異博物館　「大和の瓜」

　大和の瓜

　大和國から瓜を馬に積んで京へ出る者があつた。宇治の北にある成らぬ柿の木といふ木の下まで來ると、皆瓜の籠を馬から下ろして、暫くその蔭に涼んでゐるうちに、積んで來た瓜を取り出して、少しつつ食ひはじめた。そこへどこからやつて來たか、帷子に平足駄を穿き、杖をついた老人が現れて、扇を使ひながら皆の瓜を食ふのを見守つてゐたが、その瓜を一つ私にも食べさせてくれませんか、咽喉がかわいて堪らないのです、と云ひ出した。瓜を運ぶ下人達は、氣の毒だから上げたいが、これは私どもの物ではない、人に賴まれて京へ持つて行くのだから上げるわけに往かぬ、とすげなく斷つた。

　老人は、あなた方は情けを知らぬとか、年寄はいたはつてやるものだとか、ぶつぶつ云つてゐたが、そのうちに、下さらぬものは仕方がない、よろしい、私が瓜を作つて食ひませう、と云つたかと思ふと、木片を拾つて地面を畑のやうに掘り、下人達の食ひ散らした瓜の種をそこに埋めた。はじめの間は笑談半分に見てゐた下人達も、その種が間もなく二葉を出し、蔓を延してあたり一面の瓜畑になるのを見ては、びつくり仰天せざるを得なかつた。老人は澄ましたもので、自分がその瓜を取つて食ふだけでなしに、下人達にも食べろと云ふ。通行人にも勸める。あるほどの瓜を食べ盡してしまつたら、それでは皆さん失禮、と云つて老人はどこかへ立ち去つた。大分暇を潰したから、吾々も出かけようといふので、下人達が見ると、籠の中の瓜は一つもない。瓜をこゝに作ると見せて、籠の中から持ち出したのかと騷いでも追付かぬ。空の籠を馬に積んで大和へ引返すより外はなかつた。

［やぶちゃん注：以上は、以下に述べられる通り、「今昔物語集」の話で「卷第二十八」の「以外術被盜食瓜語第四十」（外術（ぐゑずつ）を以つて瓜を盜み食はるる語（こと）第四十しじふ））である。「外術」（げじゅつ）は（歴史的仮名遣では実は「げじゆつ」でよい）外道（げどう）の術で、魔法。幻術のこと。「下術」とも書く。

　　　＊

　今は昔、七月許（ばか）りに、大和の國より、多くの馬（むま）共に瓜を負（お）ほせ烈（つら）ねて、下衆（げす）共多く京へ上りけるに、宇治の北に、不成（なら）ぬ柿の木と云ふ木有り。其の木の下の木影（こかげ）に、此の下衆共、皆、留（とど）まり居（ゐ）て、瓜の籠共をも皆、馬より下（おろ）しなどして、息（やす）み居て、冷（すず）みける程に、私（わたくし）に［やぶちゃん注：自分らが食う分として］、此の下衆共の具したりける瓜共の有りけるを、少々取り出でて切り食ひなどしけるに、其の邊に有りける者にや有（あ）らむ、年極（いみ）じく老いたる翁の、帷（かたびら）に中（なか）を結ひて［やぶちゃん注：単衣（ひとえ）の薄物を纏い、その腰の辺りを紐で結わいて。］、平足駄（ひらあしだ）を履きて、杖を突きて出で來たりて、此の瓜食ふ下衆共の傍らに居（ゐ）て、力弱氣（ちからよはげ）に扇（あふぎ）、打ち仕ひて、此の瓜食ふを、まもらひ居たり［やぶちゃん注：凝っと見守り続けている。］。

　暫し許り護りて、翁の云く、

「其の瓜一つ、我れに食はせ給へ。喉（のど）乾きて術無（ずつな）し。」

と。瓜の下衆共の云く、

「此の瓜は、皆、己等（おのれら）が私物（わたくしもの）には非ず。糸惜（いとほ）しさに［やぶちゃん注：気の毒に感ずるから。］一つをも可進（たてまつるべ）けれども［やぶちゃん注：差し上げたいとは思うけれども。］、人の京に遣す物なれば、否不食（えくふ）まじき也。」

と。翁の云く、

「情け不座（いまさ）ざりける主達（ぬしたち）かな。年老いたる者をば、哀れと云ふこそ、吉（よ）きことなれ、然（さ）はれ、何（いか）に得させ給ふ［やぶちゃん注：「（愚痴は）さてもそれまでとして、ではでは……そなたらは……どのようにして私に……その瓜どもを得させてくれりょうかのぅ？」。後の妖術の仕儀を暗示させる不思議な予言めいた謂いである。］。然らば、翁、瓜を作りて食はむ。」

と云へば、此の下衆共、

「戲言（たはぶれごと）を云ふなんめり。」

と、

「可咲（をかし）。」

と思ひて、咲（わら）ひ合ひたるに、翁、傍らに木の端（はし）の有るを取りて、居たる傍らの地を掘りつつ、畠の樣（やう）に成しつ。

　其の後（のち）に、此の下衆共、

「何に態（わざ）を此れは爲（す）るぞ。」［やぶちゃん注：何の真似をこの爺いはするつもりなんだ？」。］

と見れば、此の食ひ散したる瓜の核（さね）共を取り集めて、此の習（なら）したる［やぶちゃん注：平らに均（なら）した。］地（ぢ）に植ゑつ。其の後ち、程も無く、其の種瓜（たねうり）にて、二葉にて生ひ出でたり。此の下衆共、此れを見て、

「奇異（あさま）し。」

と思ひて見る程に、其の二葉の瓜、只（ただ）［やぶちゃん注：無暗に。急速に。］、生ひに生ひて這凝（はびこりまつは）りぬ。只、繁りに繁りて、花、榮（さ）きて、瓜、成りぬ。其の瓜、只、大きに成りて、皆、微妙（めでた）き瓜に熟しぬ。

　其の時に、此の下衆共、此れを見て、

「此は神などにや有（あ）らむ。」

と、恐れて思ふ程に、翁、此の瓜を取りて食ひて、此の下衆共に云く、

「主達（ぬしたち）の食はせざりつる瓜は、此（か）く瓜作り出だして食ふ。」

と云ひて、下衆共にも、皆、食はす。瓜、多かりければ、道行（みちゆ）く者共をも呼びつつ、食はすれば、喜びて食ひけり。食ひ畢（は）てつれば、翁、

「今は罷（まか）りなむ。」

と云ひて、立ち去りぬ。行方（ゆきかた）を不知（し）らず。

　其の後（のち）、下衆共、

「馬に瓜を負（お）ほせて、行かむ。」

とて、見るに、籠は有りて、其の内の瓜、一つも、無し。其の時に、下衆共、手を打ちて奇異（あさま）しがること限り無し。

「早う、翁の籠の瓜を取り出だしけるを、我等が目を暗（くら）まして不見（み）せざりける也けり。」

と知りて、嫉（ねた）がりけれども、翁、行きけむ方を知らずして、更に甲斐無くて、皆、大和へ返りてけり。道行ける者共、此れを見て、且つは奇（あや）しみ、且つは咲（わら）ひけり。

　下衆共、瓜を惜しまずして、二つ三つにても翁に食はせたらましかば、皆は不被取（とられ）ざらまし。惜みけるを翁も※（にく）みて此（か）くもしたるなんめり。亦、變化の者などにてもや有りけむ。［やぶちゃん字注：「※」＝「忄」＋「惡」。］

　其の後（の）ち、其の翁を遂に誰人（たれひと）と不知（し）らで止みにけり、となむ語り傳へたるとや。

　　　＊］

　この老人は何者であつたか、誰に聞いてもわからなかつたが、「今昔物語」はこの話に外術（げじゆつ）といふ言葉を使つてゐる。「列仙傳」の左慈なども時にこの手段を用ゐた。曹操が大勢の臣下を連れて郊外に遊んだ時、左慈はどこからか酒と脯（ほしにく）を持つて來て百官に振舞つた。曹操その出所を怪しみ、人を派して調べさせたら、宮中の藏に入れてあつた酒も脯も悉くなくなつてゐた、といふやうな話がある。

［やぶちゃん注：「左慈」既出既注。

　以上の話は調べてみたが、「列仙傳」の中には何故か見当たらない。その代わり、「搜神記」の「第一卷」のこの話ならば、よく知っている。下線部太字部分がそれである。

　　　＊

左慈、字符放、廬江人也。少有神通。嘗在曹公座、公笑顧眾賓曰、「今日高會、珍羞略備。所少者、吳松江鱸魚爲膾。」。放曰、「此易得耳。」。因求銅盤貯水、以竹竿餌釣于盤中、須臾、引一鱸魚出。公大拊掌、會者皆驚。公曰、「一魚不周坐客、得兩爲佳。」。放乃復餌釣之。須臾、引出、皆三尺餘、生鮮可愛。公便自前膾之、周賜座席。公曰、「今既得鱸、恨無蜀中生薑耳。」。放曰、「亦可得也。」。公恐其近道買、因曰、「吾昔使人至蜀買錦、可敕人告吾使、使增市二端。」。人去、須臾還、得生薑。又云、「於錦肆下見公使、已敕增市二端。」。後經歲餘、公使還、果增二端。問之、云、「昔某月某日、見人於肆下、以公敕敕之。」。後公出近郊、士人從者百數、放乃賚酒一罌、脯一片、手自傾罌、行酒百官、百官莫不醉飽。公怪、使尋其故。行視沽酒家、昨悉亡其酒脯矣。公怒、陰欲殺放。放在公座、將收之、卻入壁中、霍然不見。乃募取之。或見于市、欲捕之、而市人皆放同形、莫知誰是。後人遇放于陽城山頭、因復逐之。遂走入羊群。公知不可得、乃令就羊中告之、曰、「曹公不復相殺、本試君術耳。今既驗、但欲與相見。」忽有一老羝、屈前兩膝、人立而言曰、「遽如許。」。人即云、「此羊是。」。競往赴之。而群羊數百、皆變爲羝、並屈前膝、人立、云、「遽如許。」。於是遂莫知所取焉。老子曰、「吾之所以爲大患者、以吾有身也、及吾無身、吾有何患哉。」。若老子之儔、可謂能無身矣。豈不遠哉也。

　　　＊

私はこの話全体がすこぶるつきに大好きなのである。だから、ちょっと今までなく、語りたいのである。前の部分は曹操（原文は「曹公」であるが、左慈の事蹟を調べると、これは曹操であろうと比定されている）の催した宴会での魔術で、その食卓の上の銅盤に釣り糸を垂らして曹操が足りないから欲しいといった鱸（すずき）を二尾も釣りあげ、次に、その膾に添えるために、遠く離れた僻地蜀（しょく）の生姜を持ってこさせ、序でに、「蜀に錦を買いに使者として出してあるから、その者にもう二反（たん）追加せよと言いつけよ」と難題を出す。左慈は一寸出て直きに生姜を持って帰って参り、伝言を伝えたと言う。一年後に帰って来た使者は二反多く買ってきており、その訳を聴けば、使者は「ずっと以前の何月何日に店で逢った方が公の御命令だと言って、追加の二反を買わせましたので。」と答えたという中型爆弾程度の仰天エピソードである。この話（但し、「搜神記」では「沽酒家」（百人の役人が全員ぐでんぐでんに酔ってしまったというのだから、都城中の酒屋という酒屋総ての謂いであろう）で柴田の言う「宮中」ではない）の後は、而して曹操は、酒を妖術で全部奪い取ったこと知って怒り、危険人物として左慈を密か殺そうとして捕えんとした。ところが、彼はすっと壁の中に消えてしまい、町を捜索させれば、町中の人間がみんな左慈となってしまっていて見分けがつかないという始末。後に陽城山の辺りで彼を見かけたという情報を受け、捕縛に向かわせると、今度は左慈は羊の群れの中に逃げ込んでしまう。捕り手が「曹公は貴君を殺そうと思ってはおられません。ただ、貴君の術を試してみようというだけのお気持ちに過ぎません。今はもうそれもよぅく分りましたから、どうか、もう、ただただ、お目にかかりたいばかりで。」と下手に出て、油断させたところが、一疋の年取った牡羊が前脚を折り曲げ、人間のように立ち上がると、「今までは殺す気だったのをやめて、許すって、か？」と喋った。捕り手はすかさず、「あれが左慈だッツ！」と叫んで皆して競うようにその直立した牡羊のところへ走り寄ろうとしたところが、同時に数百の羊が、総て牡羊に変じて、同じように前脚を屈めながら、人のように後ろ足立ちし、それがまた同じように、「今までは殺す気だったのをやめて、許すって、か？」と声をそろえて喋った。そのために、結局、どれを捕縛すればよいか判らなくなってしまった、というメガトン級痛快エピソードでシメてある（個人的にはこの羊のシークエンスが好きで好きでたまらないんである！）。最後の評言は、老子の言葉をまず引く。「私が最も大きな患（わずら）いとしていることは、私に肉体があることである。私から肉体が無くなるに及べば、さても、私に何の憂いが残ろうものか。」。そうして、左慈もこのような境地に遠くない存在であったのではなかろうか、と締めくくっている（梗概には竹田晃氏訳の昭和三九（一九六四）年東洋文庫版「捜神記」を参考にした）。］

「今昔物語」の瓜の話はそれほど大規模なものではないが、多分「探神記」にある徐光の話から來てゐるのであらう。徐光は三國時代の呉に奄つて、種々の術を行つた者である。或家に瓜を乞うた時、主人が惜しんで與へなかつたので、それでは花を貰ひたいと云つた。地面に杖を立ててその花を植ゑたら、忽ち蔓が伸び、花開いて實を結ぶ。これを採つて自ら食ひ、見物人にも與へたことは「今昔物語」と同樣である。然る後商人がその瓜を採つて賣りに出たが、中身は全部空であつた。

［やぶちゃん注：以上は前の注で私が引いた「搜神記　第一卷」の左慈の話の後の三つ目にある徐光の逸話の前半部である。そこだけ引く。

　　　＊

呉時有徐光者、嘗行術於市里。從人乞瓜、其主勿與、便從索瓣、杖地種之、俄而瓜生、蔓延、生花、成實、乃取食之、因賜觀者。鬻者反視所出賣、皆亡耗矣。

　　　＊］

　この話が支那でも後になつて「聊齋志異」に入つた時は、瓜から梨に變つてゐた。卓に梨を積んで市に賣らうとする者に對し、道士が一顆を乞うたけれども、與へようとしない。道士は、一車數百顆のうちたゞ一顆を乞ふに過ぎぬのだと云ひ、傍人もまた小さいのを一つ遣つたらいゝぢやないか、と忠告したに拘らず、頑強に讓步せぬ。途に或者が錢を出して一箱を買ひ、それを道士に渡した。道士は大いに感謝の意を表し、吾々は決して物吝（をし）みはせぬ、これはあなたに上げませう、と云ふ。折角あるものを食べたらよからうと云つても、いや、私はこの種で梨を作り、それから澤山食べます、と云つて澄ましてゐる。種から芽を生じ、樹が茂つて實がなるまでの過程は、瓜の場合と變りがない。あるだけの實が衆人によつて食ひ盡されてしまふと、入念に樹を伐り倒し、枝葉の類を肩に据いで悠々と步み去つた。梨の持主も見物の中にまじつて、ぽかんとして道士の業（わざ）を見てゐたが、道士がゐなくなつてから車の上を見れば、あれだけ積んであつた梨が一つもない。そこに置いた手綱までがなくなつてゐる。憤然として迹を追はうとする時、ずたずたに切られた手綱が垣根の下に棄ててあるのが目に入つた。彼が入念に木を伐り倒すと見えたのは、この手綱を斷ち切つたのであつた。

　この話は徐光の話よりも「今昔物語」の方に似てゐる。梨の種を蒔く前にも、梨を食つてしまつた後にも、「今昔物語」にないものが加はつてゐるのは、あらゆる話が簡單より複雜に赴く一例と見てよからう。已に「搜神記」に徐光の話がある以上、「今昔物語」が逆輸入されて、「聊齋志異」の話になつたと解する必要もあるまいと思ふ。

［やぶちゃん注：「聊齋志異」のそれは「第一卷」の「種梨」。まず原文を示す。

　　　＊

　種梨

　有郷人貨梨於市、頗甘芳、價騰貴。有道士破巾絮衣、丐於車前。郷人咄之、亦不去。郷人怒、加以叱罵。道士曰、「一車數百顆、老衲止丐其一、於居士亦無大損、何怒爲。」。觀者勸置劣者一枚令去、郷人執不肯。肆中傭保者、見喋聒不堪、遂出錢市一枚、付道士。道士拜謝、謂眾曰、「出家人不解吝惜。我有佳梨、請出供客。」。或曰、「既有之、何不自食。」。曰、「吾特需此核作種。」。於是掬梨大啗。且盡、把核於手、解肩上鑱、坎地深數寸、納之而覆以土。向市人索湯沃灌。好事者於臨路店索得沸瀋、道士接浸坎處。萬目攢視、見有勾萌出、漸大、俄成樹、枝葉扶疏；倏而花、倏而實、碩大芳馥、纍纍滿樹。道人乃即樹頭摘賜觀者、頃刻向盡。已、乃以鑱伐樹、丁丁良久、乃斷、帶葉荷肩頭、從容徐步而去。初、道士作法時、郷人亦雜眾中、引領注目、竟忘其業。道士既去、始顧車中、則梨已空矣。方悟適所俵散、皆己物也。又細視車上一靶亡、是新鑿斷者。心大憤恨。急跡之。轉過牆隅、則斷靶棄垣下、始知所伐梨本、即是物也。道士不知所在。一市粲然。

　異史氏曰、「郷人憒憒、憨狀可掬、其見笑於市人、有以哉。每見郷中稱素封者、良朋乞米則怫然、且計曰、『是數日之資也。』。或勸濟一危難、飯一煢獨、則又忿然計曰、『此十人、五人之食也。』。甚而父子兄弟、較盡錙銖。及至淫博迷心、則傾囊不吝、刀鋸臨頸、則贖命不遑。諸如此類、正不勝道、蠢爾郷人、又何足怪。」。

　　　＊

次に例によって、遺愛の名訳柴田天馬氏のそれを示す。原文と天馬訳を見ると宵曲が説明を避けるために、論理的に翻案した箇所（瓜を貰った道士の台詞とその後）があることが判る。底本はいつもの通り、昭和五一（一九七六）年改版八版角川文庫版を用いた。注以下はポイント落ちで全体が二字下げである。

　　　＊

　種梨（しゅり）

　郷（いなか）の人が梨を市で売っていた。たいそう甘くて芳（におい）がよかったから、たちまち値段が高くなった。すると破巾（やれずきん）、袈衣（やれぬのこ）の道士が、車の前に、もらいにきた。郷の人は叱ったが、道士は行かなかった。郷の人は怒って、ますますどなりつけた。すると道士は、

　「ひと車に数百顆（なんびゃく）とあるのじゃがな。老衲（ろうのう）は、その中の、たった一つをくださいというので、あんたにはたいした損でもないに、なぜ、そう怒りなさるのじゃ」

　と言った。見ている人たちが、劣者（わるいの）を一つやって行かせなさいと、すすめたけれど、郷（いなか）の人は聴かなかった。店の中にいた雇人は、やかましくて、たまらないので、とうとう銭を出して一つだけ買って道士にやった。すると道士は拝謝（おじぎ）をして、みんなに向かい、

　「出家人というものは、吝惜（けち）ということを知りませんのじゃ。わしに、よい梨がありますで、それを出して、お客さんがたに、あげたいと思いますじゃ」

　と言うので、ある人が、

　「あったら、なぜ自分で食わないんだ」

　と言うと、

　「わしは特に、この核をもらって、種にしようと思いましたからじゃ」

　と言って、梨を握って食ってしまい、その種を手に取ると、肩の鑱（すき）をおろして、地面を何寸か掘り、それを入れて土をかぶせ、市の人たちに向かって、かける湯をくれと言った。すると、好事者（ものずき）が路店買って熱い湯をもとめ、道士にやった。道士は、それを受けとって、掘った処を浸（ひた）た。みんなが見つめていると、勾（まが）った萠（め）が出て来る。だんだん大きくなる。にわかに樹となる。枝葉が茂る。たちまちにして花が咲く。たちまちにして実がなる。大きい芳馥（においのい）いのが、鈴なりに、なったのである。そこで道士は樹から摘みとり、見ている人たちに分けてやった。樹上の梨は、すぐになくなった。すると道士は鑱（すき）で樹を伐るのであったが、良久（しばらく）丁々（とんとん）やっているうちに、切れたので、葉のついたまま肩に荷い、静かに行ってしまった。

　初め、道士が法術をやりだした時、郷（いなか）の人も、やはり大ぜい中にまじって、首を長くして見入っていた。商売を忘れてしまっていたのである。道士が行ってしまってから車の中を見ると、梨は、もうなくなっていたので、いま俵散（わけてやっ）たのが、みんな自分の物であったのを、やっと悟ったのである。そして、よく見ると、車の靶（かじ）が一つ無くなっている。それは新たに切りとったものであった。たいそう、くやしがって、急いで迹をつけて行った。そして牆（へい）の隅（かど）を曲がると、切りとった靶が垣下（ねがた）に棄ててあった。で、道士の伐り倒した梨の木が、すなわち、これであったことを知った。道士の行くえはわからなかった。市じゅう粲然（おおわらい）をしたのである。

　　注

一　衲は、ころも、のこと。それで僧のことを、衲子という。老衲は、年をとった僧という意。

二　詩の小雅に、伐木丁々、とある。丁々は、木を伐る音である。トウトウとよむ。

三　俵散とは、分ち与うることである、俵は、分つことで、たわらというのは、和訓である。

四　粲然とは、白歯を出して大笑することで、穀梁伝に「軍人みな粲然として笑う」とある。

　　　＊

一つ、柴田宵曲の梗概訳で気になることがある。それは天馬氏が「靶（かじ）」と訳されている部分を宵曲は「手綱」（たづな）と訳している点である。「彼が入念に」梨の「木を伐り倒すと見えたの」が実はふにゃふにゃの手綱の繩だったというのは、おかしくはないだろうか？　そこで調べてみると、この原文にある「靶」は、第一義が確かに牛や馬の引く車の「手綱」であるが、今一つ、そうした荷車・牛馬の牽引する車に乗る際に手を懸ける「握り」・「取っ手」・「柄」の意あったのである（因みに現代中国語では専ら、あの矢を射る同心円状の「的」の意）。そこで、はた！　と私は膝を打ったのである。天馬氏の「かじ」というルビが腑に落ちたのである。これは、荷馬車の馭者台のような場所に乗り込む際に手を掛けるための「木製の取っ手」か、或いは手綱を引っ掛けておいて、それを引いて牛馬に進行や停止の合図を伝える「木製の棒状の楫（かじ）」なのではあるまいか？　それなら小さくても「棒状でしっかりした木」であるからである。

　なお、「聊齋志異」の訳では辛気臭くてすこぶる人気がない、最後の作者蒲松齡の評言（天馬氏は思い切って一括割愛しておられる。事実、確かにだいたいが退屈な内容で、折角の志怪本文の面白さが殺がれる）は、

――まんまと騙された田舎者の愚かな様子が手にとるように見え、市中の人々に彼が笑われたのは当然と言うべきである。こうしたことはよく見かけることで、田舎の素封家と呼ばれる人が、朋輩から米を分けて呉れ頼まれると、渋面（しぶづら）をして、「これは、それ、○○日分にも相当する大事な糧（かて）だぞ！」と升（ます）でかっちり量っていやいや出すものである。或いは、災難に遇った人を援けるようにとか、貧しい者に飯を与えるように勧めると、やはり同じようにむっとして、「これは、これ、十人分、五人分に相当する大切な食物だぞ！」と升で量ってしぶしぶ出すものである。甚だしきは父や子や兄弟に対してですら、細かく算盤（そろばん）を弾きさえする。しかし、一たび、賭博や女色に溺れると、財布の底の塵まで払っても一向に平気なほどの浪費家になってしまい、そのために青龍刀や鋸を頸に当てられても命を贖う遑（いとま）もないほどに入れ込んでしまうのである。かくの如きの話の類いは、これもまた、数え上げるに、枚挙に遑がないほどに多く、この話も、かくも、ケチな田舎者の被ったことなればこそ、今さら、怪しむには足らぬことではないか。――

といった意味であろう。訳には所持する平凡社「中国古典文学大系」四十巻「聊斎志異　上」の松枝茂夫氏の訳を参考にしつつ、オリジナルに訳した。ここには漱石の「こゝろ」の「先生」のような田舎者に対する強い嫌悪感情が窺われ、作者の何かの私的な原体験に基づくトラウマがあるような感じがする点ではすこぶる興味深いとは言える。］