カント『人間学』：メモ

（参考：→パーソンズが思想家を分類した図、フーコーと『人間学』、カント：インデックス、→リンク::::::）

『人間学』（実用的見地における人間学　Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. 1798）

　カント　坂田徳男訳　昭和27年(1952）岩波文庫版：概略目次　　→原目次及び詳細目次

第一部　人間学的教授学（人間の外部や内部を認識する方法について）

　第一編　認識能力について☆↓
　第二編　快・不快の感情について☆☆↓
　第三篇　欲求能力について☆☆☆↓

第二部　人間学的性格記述　(人間の内部を外部より認識する方法について）　

　分類　1．個人の性格　２、両性の性格　３、民族の性格　４、人類の性格☆☆☆☆↓

（第二部冒頭1で気質を説明する四体液説が紹介されている。）

　　　　Ａ・・・・・・・・・・・Ｂ
das sanguinische　　　　das melancholische
　　　多血質　　　　　　　　　憂鬱質
　　　　・　　　　　　　　　　　・
　　　　・　　　　　　　　　　　・
das cholerische　　　　　das phlegmatische
　　　　Ｃ・・・・・・・・・・・Ｄ
　　　胆汁質　　　　　　　　　粘液質

ＡとＢ及びＣとＤは互いに矛盾し、ＡとＣ及びＢとＤ
は互いに中和される。また、ＡとＣは共に生命力の高揚、
ＢとＤは共に生命力の沈静、ＡとＢは単に感情的、ＣとＤ
は行動的である。
（高坂正顕『カント』1947年p56より）

＜一般的な性格と理性的な自由を付与された存在としての性格そのものがあり、上記の図にある気質は前者。＞


　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　
　　　　　　　　　／｜　　　　　　　　　　　　　　　／｜　　　　人　　（教育論／認識）／｜オ
　　　　　　　　／　（／認識／預言）　　　　　　　／　｜　　　　　　　　　　　感官　／　｜
　　　　　　　／　視｜　　　　　　　　　　　　　／　　｜　　　悟性　　　　　構想力／　　｜プ
　　　　　　／＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿間＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／　　　｜
　　　　　／｜　　霊｜　　　　　　　　　　　／｜　　　｜　　　（／快、不快）　／｜　　　｜ス
　　　　／　｜　　　｜　　　　　　　　　　／　｜　個人、国民　　　　感性的　／　｜　　　｜
　　　／（／欲求）者｜　　学　　　　　　／（性格論／　＋民族）　　　知性的／　　｜　　　｜・
　　／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿｜＿両性、人類＿＿＿＿＿＿／　　　｜　　　｜
　｜　　　　｜　　の｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜ポ
　｜永　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　論｜
　｜遠　　　｜　　夢｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜ス
　｜平　　　｜　　　｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿理｜
　｜和　　　｜　　／｜　　　　　　　｜　　　　｜　　／｜　　　　　　　｜　　　　｜　　／｜ト
　｜の　　　｜　／　｜　自　　　然　｜　の　　｜形／　｜而　　　上　　｜学　　　｜　／学｜
　｜た　　　｜／　　｜　　　　　　　｜　　　　｜／　　｜　　　　　　　｜　　　　｜／　　｜ゥ
　｜め　　　｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜　　　｜
　｜に　　／｜　　　｜　　　　　（徳｜論）　／｜　　　｜　　　　　　　｜　　　／｜　　　｜ム
　｜　　／　｜人　倫｜の　　　　　　｜　　／　｜理性の限界内における　｜　　／　｜　　　｜
　｜　／（法学）　　｜形　而　上　学｜　／宗教（目的論）　　　　　　　｜　／　　｜　　　｜ム
　｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／　　　｜　　　｜
　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜
　｜　　　　｜啓　蒙｜と　は　何　か｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜
　｜　　　　｜　　　｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜
　｜　　　　｜　　／　　　　　　　　｜　　　　｜　　／（空間）（時間）｜（数学）｜　　／　
　｜　　　　｜　／　　　純　　　粋　｜　理　　｜性／　　批　　　判　　｜　　　　｜　／
　｜　　　　｜／　　　　　　　　　　｜　　　　｜／（物理学）　　　　　｜　　　　｜／
　｜　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿／
　｜　　　／　　　　　　　　　（倫理｜学）　／　　　　　　　　　　（美｜学）　／
　｜　　／　実　践　理　性　批　判　｜　　／　　判　断　力　批　判　　｜　　／
　｜　／　　　　　　　　　　　　　　｜　／（目的論）　　　　　　　　　｜　／
　｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／

カントがほぼ四半世紀（一七七二年の冬学期から一七九五年の冬学期まで）にわたって行なった人間学の講義、その講義録。

☆
「エゴイズム(Egoisumus)に対立せられうるのはプルラリスムス(Pluralismus＝多元主義)だけである。それはすなわち全世界を自己の中に包みもっているものとして、自分を見なしたり振舞ったりするのではなく、自分を一人の単なる世界公民として考え、また振舞うような考え方のことである」

預言者的天賦という項目〜〜預言（経験則による自然的なもの）占言（既知の経験則に反したもの）、霊的預言（超自然的なものにもとずく霊感）に分けられるという。

☆☆
快には感性的快と知性的快があるという。　

☆☆☆：食事について
「真の人間性と最もよく調和すると思われるような歓楽生活は、よき社交仲間（それもできれば交代する）のよき食事である。これについてチェスタフィールドは、「その仲間の優雅の女神の数[三人]より少なくてもならず、また芸術の女神の数[九人]より多くてもならぬ」といっている」
（『人間学』第一部第三篇、理想社版全集第１４巻２５５頁）

カント『人倫の形而上学』にも同内容の記述がある。本来の出典はゲリウス『アッティカの夜』より。

Kant bei seinem Mittagsmahl (1892) Emill Dörstling (1859-1939)


http://koiti-ninngen.cocolog-nifty.com/koitiblog/2011/11/--2011-8232.html 　
以下、上記サイトより引用。

☆☆☆☆
「人間は生来上善である。とはいえ、人間は悪をあえておかそうとする。人間の本分に関して実用的人間学が達した総括的結論と人間の完成過程に関する特性は、人間が自己の理性によって定められた本分は～芸術やもろもろの学問により文明化し道徳化するにある。～ゆえに人間は善に行くように教育されねばならぬ、しかるに人間を教育するものはこれまた人間である、すなわちいまだに生来の粗野な状態にありながらもしかも、彼自身の必要とするところのものを実現せねばならぬ人間なのである。
　そして最後に、人類の意欲は一般的には善であるが、その実現には世界公民的に結合せられた一つの組織としての人類において、又かかるものとしての人類足らんとして、進歩してゆく世界市民の有機的組織によってのみ可能である。」

　この言葉が、「実用的人間学」の最後の言葉です。


★渋谷治美氏の全集の｢人間学」の解説↓

　実用的人間学とはどのようなものか　P518

（１）人間とは、文化(陶冶・洗練)を通して自己教育していく地上に生存する理性的生物であると認識すること(カントはこれを「世界知」としたー岩波文庫では世間知と呼び換えている）が実用的人間学の目標である。
（２）「実用的な人間学」の特徴は、人間は自由の主体として自ら何を形成し何をすべきかの究明にあること
（３）人間を「世界市民」とみなす視点にこそ実用的人間学の神髄があること


以下wikiより

日本語のいわゆる「人間学」はドイツ語の 'Anthropologie' の訳語であり、ドイツ語圏ではこの語はかつては人間に関する哲学的な研究を意味するものであった。この語を「人類学」と訳する者もいるが、英米圏のAnthropologyが人類を生物学的に研究する自然人類学のみならず、人類の文化的社会的な側面を研究する文化人類学を含むことから、20世紀に興った哲学の一部門を「哲学的人間学」（独:Philosophische Anthropologie、英：philosophical anthropology、仏：anthropologie philosophique）と呼び、人間学と人類学を区別するのが通例である。

イマヌエル・カントは、この「人間学」の立場を明確にした代表的な哲学者でもある。カントは、哲学には、、「わたしは何を知ることができるのだろうか」（Was kann ich wissen？）、「わたしは何をすべきなのであろうか」（Was soll ich tum？）、「わたしは何を望むのがよいのだろうか」（Was darf ich hoffen？）「人間とは何だろうか」（Was ist der Mensch？）という4つの問題に対応する4つの分野があるとした上で（『論理学講義』他）、最後の問題について研究する学を「人間学」であるとした。高坂正顕は、カント哲学の全体を人間学の大系であるとしており、以後、カントは「人間学」を自身の哲学の根本のひとつにしていたという見方がされるようになった。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

以下の原目次は第二版以降。 岩波全集第１５巻１７ー９頁より。岩波版には独自の→詳細目次が別にある。
＜＞内は引用者メモ。数字は岩波全集版頁数。
目　次
第一部　人間学的な教訓論
　第一編　認識能力について
　　自分自身を意識すること〔統覚〕について
　　白己中心主義について
　　自分の〔感性的〕表象が自由に〔悟性的に〕意識できることについて
　　自分白身〔の内面〕を観察することについて
　　われわれが意識しないまま抱いている類いの表象について
　　自分の表象を意識する際の判明性と非判明性について
　　悟性と対照された感性について
　　感性の弁護
　　認識能カー般に可能なこと〔のあれこれの程度〕について
　　感官の仮象をめぐる技巧的な戯れについて　＜眩惑（自然ー技巧的、錯覚ー欺瞞）p56＞
　　許すことのできる道徳的な仮象〔ふり〕について
　　五つの外的感官について
　　内的感官について
　　感官感覚の強度が増減する原因について
　　感官能力の抑止、衰弱、全面喪失について
　　種類の違いに応じた感性的能力について
　　構想力によって過去のことや未来のことを現在化する能力について
　　健康状態における意のままにならない創像、すなわち夢について
　　表示能力〔記号の能力〕について　＜スウェーデンボルグ＝夢想p118＞
　　悟性に根拠をおくかぎりでの認識能力について 
　　　　　　　　　　　　　＜人間学遺稿ではこの後に、上位の３つの認識能力のうちの悟性における、神学／法学／医学、及び啓蒙についての考察がある。p358-＞
　　認識能力に関するかぎりでの魂の弱さと病いについて
　　認識能力におけるいくつかの才能、すなわち機知、明敏、独創性または天才について

　第二編　快と不快の感情
　　感性的な快について
　　　Ａ　愉快なものに関する感情、すなわち何かある対象を感覚するときの感性的な快について
　　　Ｂ　美しいものに閲する感情、または趣味について

　第三編　欲求能力について
　　　興奮について
　　　情念について ＜自然／文化 　Ａ自由奔放の傾向性・性・（Ｂ復讐欲）／Ｃ名誉欲・権勢欲・所有欲　p230-＞
　　　肉体的な最高善について
　　　道徳的かつ肉休的な最高善について　＜食事の集い、４人から最高１０人まで　p245＞

第二部　人間学的な性格論
　Ａ　個人の性格について
　　１　気だてについて
　　２　気質について＜１感情aお調子者の多気質b苦虫君の気鬱質、２活動ｃお山の大将の胆汁質ｄ沈着冷静型の粘液質　図p263＞
　　３　心構えとしての性格について
　　人相術について
　Ｂ　男女の性格について
　Ｃ　国民の性格について
　Ｄ　人種の性格について
　Ｅ　人類の性格について
　　人類の性格描写の概要
　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

TOP

岩波版全集第１５巻詳細目次（人間学遺稿の目次は別にある）

目　次
＜＞はメモ。
はじめに
〔原目次〕
第一部　人間学的な教育論
　　　　　人間の内面および外面を認識する方法について
第一編　認識能力について
　自分自身を意識すること〔統覚〕について
　自己中心主義について　＜多元主義p28＞
　　余談　自分中心主義的な言葉遣いの煩わしさについて
　自分の〔感性的〕表象が自由に〔悟性的に〕意識できることについて
　自分自身〔の内面〕を観察することについて　
　われわれが意識しないまま抱いている類いの表象について
　自分の表象を意識する際の判明性と非判明性について
　悟性と対照された感性について
　感性の弁護
　　第一の告発に対する感性の正当化
　　第二の告発に対する感性の正当化
　　第三の告発に対する感性の正当化
　認識能力一般に可能なこと〔のあれこれの程度〕について
　感官の仮象をめぐる技巧的な戯れについて　＜眩惑（自然ー技巧的、錯覚ー欺瞞）p56＞
　許すことのできる道徳的な仮象〔ふり〕について
　五つの〔外的〕感官について
　　触覚の感官について
　　聴覚〔の感官〕ついて
　　視ること〔視覚〕の感官について
　　味覚と嗅ぐこと〔嗅覚〕の感官について
　　外的諸感官に関する一般的な注
　　いくつかの問題
　内的感官について
　感官感覚の強度が増減する原因について
　　ａ　対　照
　　ｂ　新　鮮
　　ｃ　交　替
　　ｄ　〔感覚の〕充足状態に至るまでの漸増　　　　　※
　感官能力の抑止、衰弱、全面喪失について
　構想力について
　種類の違いに応じた感性的創像能力について
　　Ａ　造形の感性的創像能力について
　　Ｂ　連想の感性的創像能力について
　　Ｃ　親和の感性的創像能力〔について〕
　構想力によって過去のことや未来のことを現在化する能力について
　　Ａ　記憶について
　　Ｂ　先見能力（予見）について
　　Ｃ　占い師の天分（予言者の能力）について
　　　　　　＜預言（経験則による自然的なもの）占言（既知の経験則に反したもの）、霊的預言（超自然的なものにもとずく霊感）に分けられる。p112＞
　健康状態における意のままにならない創像、すなわち夢について
　表示能力（記号の能力）について　　＜スウェーデンボルグ＝夢想p118＞
　　追　記
　悟性に根拠をおくかぎりでの認識能力について　
　　分　類
　上位の三つの認識能力相互の人間学的な比較　
　　　　　　　　　　　　　＜人間学遺稿では、上位の３つの認識能力のうちの悟性における、神学／法学／医学、及び啓蒙についての考察がある。p358-＞
　認識能力に関するかぎりでの魂の弱さと病いについて
　　Ａ　一般的な分類　＜認識能力の欠陥＝弱さ／病気（鬱病／狂気）p133＞
　　Ｂ　認識能力における心の弱さについて
　　Ｃ　心の病いについて
　　雑　注
　認識能力におけるいくつかの才能について
　比較する機知と詭弁を弄する機知との種別的な差異について
　　Ａ　生産的な機知について
　　Ｂ　明敏または探究の才について
　　Ｃ　認識能力の独創性または天才について　＜発明／発見。p165＞

第二編　快と不快の感情〔について〕
　　分　類
　感性的な快について
　　Ａ　愉快なものに関する感情、すなわち何かある対象を感覚するときの
　　　　感性的な快について
　　　具体例による解明
　　　退屈と気晴らしについて　＜退屈→自殺p178、人生の短さp180＞
　　Ｂ　美しいしいものに関する感情、すなわち反省された直観における
　　　　一部は感性的で一部は知性的な快について、または趣味について
　　　趣味は道徳性を外から促進する傾向を含んでいる
　趣味についての人問学的な診断
　　Ａ　旅行の趣味ついて
　　Ｂ　技芸の趣味について
　　贅沢について

第三編　欲求能力について
　興奮についてーー情念と対照して
　特に興奮について
　Ａ　心による興奮の制御について
　Ｂ　さまざまな興奮そのものについて
　臆病と勇敢について
　目的からすると逆効果に働く興奮について（魂の手に負えない衝動）
　自然が健康を機械的に促進するときに用いる興奮について
　　総　注
　情念について　
　情念の分類　＜自然／文化 　Ａ自由奔放の傾向性・性・（Ｂ復讐欲）／Ｃ名誉欲・権勢欲・所有欲　p230-＞
　　Ａ　情念としての自由奔放の傾向性について
　　Ｂ　情念としての復讐欲〔の傾向性〕ついて
　　Ｃ　情念としてべ他人に対して何らかの影響力をもつ能力に
　　　　執着する傾向性について
　　　ａ　名誉
　　　ｂ　権勢欲
　　　ｃ　用心欲
　情念としての熱中〔狂想〕する傾向性について
　肉体的な最高善について
　道徳的かつ肉体的な最高善について　＜安楽←→徳。交際p244。食事p245＞

第二部　人間学的な性格論
　　　　　人間の内面を外面から認識する方法について
　　分　類
　Ａ　個人の性格
　　Ⅰ　  気だてについて
　　Ⅱ　気質について
　　　１　感情にまつわる気質
　　　　Ａ　お調子者の多血質
　　　　Ｂ　苦虫君の気鬱質
　　　２　活動の気質
　　　　Ｃ　お山の大将の胆汁質
　　　　Ｄ　沈着冷静型の粘液質　＜図↓p263＞

Ｃ＿＿＿＿Ａ
胆　　　　多
汁　　　　血
質　　　　質
｜　　　　｜
｜　　　　｜
Ｄ＿＿＿＿Ｂ
粘　　　　気
液　　　　鬱
質　　　　質

岩波カント全集１５巻２６３頁より
ＡＢは感情、ＣＤは活動の気質に分類される。季節でいえば春秋夏冬の順である。通常の四体液説とは順番が違う。

　　Ⅲ　心構えとしての性格について
　　　人間に一つの性格が備わっているかいないかから直ちに帰結する諸性質について
　　人相術について
　　　人相術への自然の誘いについて
　　人相術の分類
　　　Ａ　目鼻の形について
　　　Ｂ　面貌に見られる性格的なものについて
　　　Ｃ　顔癖から読み取れる性格的なものについて
　　　他愛のない余談の数々
　　　Ｄ　男女の性格
　　　　　とりとめのない覚え書き
　　　　　いくつかの実用的な結論
　　　Ｃ　国民の性格〔国民性〕
　　　Ｄ　人種の性格
　　　Ｅ　人類の性格
　　　　人類の性絡描写の概要　＜権力と、自由と法律、p326試作図↓。善と悪p330＞

　　　権　力
　　　　｜
　野蛮Ｃ｜専制政治Ｂ
＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿法律と権力
無政府Ａ｜　共和制Ｄ
　　　　｜
　　自由と法律

p326
（法律の捉え方が一般と違う？）


　自由　　権力　　法律
＿＿＿＿　　　　＿＿＿＿Ａ無政府
　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿Ｂ専制政治
　　　　＿＿＿＿　　　　Ｃ野蛮
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Ｄ共和制

　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


書評＝フーコー『カントの人間学』：メモ（再送）　

重要なのは７章の「源泉・領域・限界」の『論理学』と『オプス・ポストゥムム』（遺稿、遺作）に触れた箇所だろう。

『論理学』での文法上の
「主語」「述語」「繋辞」（９６頁）がそれぞれ、
『オプス・ポストゥムム』の
「源泉・領域・限界」、
つまり
「神」「世界」「人間」（９４頁）に対応し、
さらに『第一批判』の
「理性」「知性」「感性」（１０６頁）、
全体系では
「純粋理性」「実践理性」「判断力」（１０６頁）に対応する、という指摘は参考になった。

（三幅対を強調すれば以下の図のようになるだろう）

　　　神　＿＿＿＿＿＿＿＿＿　世界　　　　遺稿
（源泉）｜＼　　　　　　　／｜（領域）　
　　　　｜　＼人　間　学／　｜　　　　　
　　主語｜＿＿＼　　　／＿＿｜述語　　　　論理学
　　　　｜＼　　＼人間　　／｜　　　　　
　　　　｜　＼　（限界）／　｜　　　　　　
　　理性｜＿＿＼　｜　／＿＿｜知性　　　　能力　　
　　　　｜＼　　＼繋辞　　／｜　　　　　
純粋　　｜　＼　　｜　　／　｜実践　　　　　　　
理性批判｜＿＿＼＿｜＿／＿＿｜理性批判　　批判書（↑レベル）
　　　　　＼　　＼感性　　／　　
　　　　　　＼　　｜　　／
　　　　　　　＼　｜　／
　　　　　　　　＼判断力批判


あるいは（ア・プリオリな認識の場所を強調した場合）、

　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　感性｜　　　人　　　　／｜判断力
　　　　　　　　／　｜　　間　　　　／　｜
　　　　　　　／知性＿＿学＿＿＿　／　　｜実践理性
人間（限界）｜　　　｜　　　　　｜繋辞　｜　　
　　　　　　｜＿理性｜＿＿＿＿＿｜＿＿＿｜純粋理性＿＿＿＿＿＿＿
世界（領域）｜　　　｜　　　　　｜述語／｜　　　　　　ア
　　　　　　｜　能力｜＿＿＿＿＿｜＿／＿｜批判書　　プ・　
神（源泉）＿｜＿　／＿＿＿＿＿＿｜主語／＿＿＿＿＿＿リ＿＿
　　　　　　｜　／　　　　　　　｜　／　　　　　　オ
遺稿　　　　｜／＿＿＿＿＿＿＿＿｜論理学　　　　　リ


全体系は、


　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　
　　　　　　　　　／｜　　　　　　　　　　　　　　　／｜　　　　人　　（教育論／認識）／｜オ
　　　　　　　　／　｜　　　　　　　　　　　　　　／　｜　　　　　　　　　　　　　　／　｜
　　　　　　　／　　｜　　　　　　　　　　　　　／　　｜　　　　　　　　　　　　　／　　｜プ
　　　　　　／＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿間＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／　　　｜
　　　　　／｜　　　｜　　　　　　　　　　　／｜　　　｜　　　　（快、不快）　／｜　　　｜ス
　　　　／　｜　　　｜　　　　　　　　　　／　｜　　　｜　　　　　　　　　　／　｜　　　｜
　　　／　（欲求）　｜　　学　　　　　　／　（性格論）｜　　　　　　　　　／　　｜　　　｜・
　　／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿／　　　｜　　　｜
　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜ポ
　｜永　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　論｜
　｜遠　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜ス
　｜平　　　｜　　　｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿理｜
　｜和　　　｜　　／｜　　　　　　　｜　　　　｜　　／｜　　　　　　　｜　　　　｜　　／｜ト
　｜の　　　｜　／　｜　　自　　　然｜　の　　｜形／　｜而　　　上　　｜学　　　｜　／学｜
　｜た　　　｜／　　｜　　　　　　　｜　　　　｜／　　｜　　　　　　　｜　　　　｜／　　｜ゥ
　｜め　　　｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜　　　｜
　｜に　　／｜　　　｜　　　　　（徳｜論）　／｜　　　｜　　　　　　　｜　　　／｜　　　｜ム
　｜　　／　｜人　倫｜の　　　　　　｜　　／　｜理性の限界内における　｜　　／　｜　　　｜
　｜　／（法学）　　｜形　而　上　学｜　／宗教（目的論）　　　　　　　｜　／　　｜　　　｜ム
　｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜／　　　｜　　　｜
　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜
　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜　　　｜
　｜　　　　｜　　　｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿｜
　｜　　　　｜　　／　　　　　　　　｜　　　　｜　　／（空間）（時間）｜（数学）｜　　／　
　｜　　　　｜　／　　　純　　　粋　｜　理　　｜性／　　批　　　判　　｜　　　　｜　／
　｜　　　　｜／　　　　　　　　　　｜　　　　｜／（物理学）　　　　　｜　　　　｜／
　｜　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿／
　｜　　　／　　　　　　　　　（倫理｜学）　／　　　　　　　　　　（美｜学）　／
　｜　　／　実　践　理　性　批　判　｜　　／　　判　断　力　批　判　　｜　　／
　｜　／　　　　　　　　　　　　　　｜　／（目的論）　　　　　　　　　｜　／
　｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜／




カント『視霊者の夢』1766年
- 『形而上学の夢によって解明された視霊者の夢』Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik

カントは 『視霊者の夢』を 「形而上学的結び目」としての霊の考察から始めている。霊とは何か。霊は存在するのか、霊という語は何を意味しているか。これらの問いに対して、カントは 「大学の方法的な饒舌」を否定 す る こ と か ら 始 め 、 「私 は 何 も 知 ら な い 」とい う ソ ク ラ テ ス 的 無 知 を 出 発 点 と し て い る 。
し か し霊 と い う 言 葉 は 、 そ れ が 幻 影 で あ れ 、 現 実 的 な も の で あ れ 一 般 に 使 用 さ れ て い る こ と は 事 実 で あ る 。 し たがってその 「隠れた意味」が開示されなければならない。カントは 「霊的」という語を 「物質的」という語と の対比において考察を進める。「物質的」とは、(1)ある空間内において存在 (延長)し 、(2)他の物質の侵入に 抵抗する何かがある (不可入的)場 合をいう。

それらの合成が、不可入的かつ延長的な全体を与える単純な諸実体は、物質的統一 と称されるが、それ らの 全 体 は 、 物質と 呼 ば れ る 。

　これに対 して 「霊的」とは、(1)不可入性の特性を具有せず、(2)それをどんなに集め合わせても一つの固い全 体を形づくることはない。
この種の単純な存在者は非物質的存在者と名づけられ、またもしそれらが理性を持つ場合は、霊と名づけられる。 霊は、(1)単純な実体として空間内に現存し、活動性を持つが空間の充実としての抵抗をもたず、物質的存在 者に対しても可入的である。(2)直接的現在の場所は点ではなく、それ自体一空間であるが延長を持たない。延 長の限界が形を定めるのであるから、霊は如何なる形も考えられない。
ところで、いま 「人間の魂」が一つの霊であるとすれば、それは次のように考えなければならない。(1)物体 界における人間の魂の場所は、その変化が私の変化があるような物体である。すなわち私の身体が私の魂の場所 である。 (2)身体内の私の魂の場所については、「私が感覚するところに私は在る」とされている。カントは 霊の活動性、可入性、無延長性等の特性から推測して、人間の魂についても、それを脳髄の極小部分に閉じ込め るような物体的考え方をせず、私の身体において私の感ずるところに在るという考え方をしている。
以上がカントの霊の規定であるが、この際問題は、霊という超経験的概念に対するカントの認識論的基本姿勢 にある。注目すべき特徴をあげると、まず 「普通の経験を頼りにして」考察が進められていることである。そ れは端的には 「常識の立場」である。「常識は、真理を証明し、また解明しうる諸根拠を洞察する以前に、しば しば真理に気づく」からである。次に、この経験を頼 りにする常識の立場が、直ちに経験論の立場を意味する ものではないことである。この点に関しては、カントは極めて慎重である。「霊的と名づけられるような種類の 存在者が一体可能であるかどうか」。カントは自問して、次のように自戒している。

この際私はこの最も深遠で最も不分明な問題において、最も容易に切迫してくる性急な決定を警戒せざるをえない。

http://www.fukushima-nct.ac.jp/~welfare/lib/arc_fnct/47/06-008.PDF

「悟性の秤りは、やはりまったく偏りがないわけではない、つまり未来への希 望という銘をもつその腕木は、その腕木についている皿に乗る軽い根拠でも、他の側のそ れ自身ではより大きな重みの思弁を高くはね上げるような機構的な利点をもっている。こ れは、私が恐らく除きえない、また実際決して除こうとは思わない唯一の不正である」

「しかし、死とともにすべてが終わるという思想に堪えることができ、また その高貴な心術が未来への希望にまで高められなかったような誠実な心は、いまだかって なかったであろう。したがって、来世への期待を善良な心の感情の上に基礎づける方が、 逆に心の正しい態度を来世への希望の上に基礎づけるより、人間性と道徳の純粋さに一層 適合しているようにおもわれる」

http://www.kochinet.ed.jp/ko-rinri/pdf_data/

近代批判の鍵 - 柄谷行人
http://www.kojinkaratani.com/jp/essay/post-36.html>

カント論に関して、私はこの本（『理性の不安』）から決定的な影響を受けた。私の『トランスクリティーク…カントとマルクス』という著作は、『視霊者の夢』からカントの可能性を見る坂部氏の本なしにありえなかった、といっても過言ではない。しかし、最初に『理性の不安』を読んだとき、私はむしろそれを文学評論として読んだのである。というのも、坂部氏は、カントの『視霊者の夢』に関して何よりも、「自己を嘲笑する」ことから始めるカントの書き方に注目していたからである。氏はそこに、ディドロやスターンの文学との共時的な類似を見出している。一八世紀の小説では、サタイヤや書簡体など多種多様な表現形式がとられたが、一九世紀に「三人称客観」の手法が確立したとき、それらは未熟な形式として抑圧されてしまった。 「三人称客観」の視点は仮構であるが、それはカントでいえば、「超越論的主体」という仮構に対応するものである。逆にいうと、カントが超越論的主体を仮構した時点で、小説に生じたのと同じことが哲学におこった。坂部氏がとらえたのはそのような変化である。『視霊者の夢』に見られるカントの「理性の不安」や多元的分散性は、『純粋理性批判』では致命的にうしなわれてしまった、と坂部氏はいう。カントの柔軟な思考と文体は、「学校の文体といわば妥協し、伝統的な形而上学の枠どりに何らかの程度復帰して、自己の思考の社会化に乗り出すと同時に、必然的にうち捨てられることになる」（「カントとルソー」｛坂部恵集第２巻｝p232）。 とはいえ、坂部氏は、『純粋理性批判』よりも『視霊者の夢』のほうが重要だといっているわけではない。坂部氏がいいたいのは、『純粋理性批判』あるいは「批判哲学」は、それよりも前の『視霊者の夢』から見るとき、別の可能性、つまり、近代哲学を超える可能性をもちうるということである。すなわち、坂部氏は、近代批判の鍵を、近代以前にさかのぼるかわりに、十八世紀半ば、すなわち、啓蒙主義とロマン主義の境目の一時期に求めたのである。そこでは、もはや啓蒙的合理性が成り立たなくなっている。にもかかわらず、そこであくまで啓蒙的スタンスを維持しようとするならば、「自己嘲笑」的なスタイルによってしかありえない。カントが『視霊者の夢』でとった文体は、そのような苦境が強いたものである。

「近代批判の鍵」・『坂部恵集１』月報（岩波書店）より


※定本『トランスクリティーク』335頁におけるカント『人間学』引用部分、孫引き

　　年若き人よ。満足してしまうこと(悦楽、耽溺、恋愛等等のことどもについて)のないようにさ
　れるがよい。それはこのような満足を全くもたずにすまそうとするストア的な考え方に従うので
　はなくて、ますます増大する享楽をいつも前途にもっていようとする、洗練されたエピクロス的
　な考えからいうのである。このようにあなたの生の感情の現金所有額を倹約することは、享楽を
　延期することによって、——よしんば生涯の最後に達して所持現金の使用を概ね断念することに
　なろうとも、——実はあなたをより富んだ人にするのである。享楽を意のままにすることができ
　るという意識は、一切の観念的なものがそうであるように、かの、享楽とともに消尽し、かくし
　て全体の量を滅少させながら感官を満足させるところの一切のものにも増して有効であり、かつ
　その及ぶ範囲が広大なのである、（『人間学』第一篇二五ｄ、坂出徳男訳、岩波文庫）80頁


　　　

TOP

Kant's handschriftlicher Nachlaß
　　　　Anthropologie.
岩波書店版カント全集第１５巻(335-339頁) 　A版　第１５巻　55-899頁(抄訳)
カント遺稿　
　人間学
目　次

I　人間学への覚書集
　　人間学の課題と区分について
第一部　人間学的な教訓論
　第一編　認識能力について
　　自分自身を意識することについて（省略）
　　自分の表象が自由に意識できることについて
　　自分白身を観察することについて（省略）
　　われわれが意識しないまま抱いているたぐいの表象について
　　自分の表象を意識する際の判明性と非判明性について
　　悟性と対照された感性について
　　感性の弁護ーー感官の仮象をめぐる技巧的な戯れについてーー許すことのできる道徳的な仮象
　　について
　　認識能力が一般になしうることについて（省略）
　　五感についてーー内的感官について
　　感官感覚の強度が増減する原因について（省略）
　　感官能力の抑止、衰弱、全面喪失について（省略）
　　構想力について
　　さまざまな種類の感性的創造能力について
　　構想力によって過去のことや未来のことを現在化する能力について
　　　Ａ　記憶について（省略）
　　　Ｂ　先見能力についてーーＣ　占い師の天分について
　　健康状態における不随意な関係、すなわち夢について
　　表示能力（記号の能力）について（省略）
　　悟性に根拠をおくかぎりでの認識能力についてーー区分（省略）
　　上位の三つの認識能力相互の人間学的な比較
　　生産的な機知について
　　認識能力に関するかぎりでの魂の弱さと病いについて
　　　Ａ　一般的な区分ーーーＣ　心の病いについて
　　　Ｂ　認識能力における心の弱さについて
　　認識能力における諸才能について（省略）
　　比較する機知と理屈をこねる機知との種別的な差異について
　　　Ａ　生産的な機知について
　　　Ｂ　明敏または探究の才について（省略）
　　　Ｃ　認識能力の独創性または天才について（省略）
　第二編　快と不快の感情
　　区分（省略）
　　感性的な快について
　　　Ａ　愉快なものに関する感情、すなわち何かある対象を感覚するときの感性的な快について
　　　Ｂ　美しいものに関する感情、すなわち、反省された直観における一部は感性他で一部は知性的
　　　　　な快について、または趣味についてーー認識能力の独創性または天才について
　　贅沢について（省略）
　第三編　欲求能力について
　　特に興奮について
　　　Ａ　心による興奮の支配について
　　　Ｂ　さまざまな興奮そのものについて
　　臆病と勇敢について
　　自然が健康を機械的に促進するときに用いる興奮について（省略）
　　情念について（省略）
　　情念としての、他人に対して何らかの影響をもつ能力に執着する傾向性について
　　　ａ　名誉欲
　　　ｂ　権勢欲
　　　ｃ　所有欲（省略）
　　肉体的な最高善について
　　道徳的かつ肉休的な最高善について（省略）
第二部　人間学的な性格論
　　区分（省略）
　　Ａ　個人の性格
　　　I　気だてについて（省略）
　　　II　気質について（省略）
　　　III　心構えとしての性格について
　　　人相術について
　　Ｂ　男女の性格
　　Ｃ　国民の性格　　　　　☆
　　Ｄ　人種の性格（省略）
　　Ｅ　人類の性格
　　Ｆ　年齢の性格


II　一七七〇年代の講義草稿より

III　一七八〇年代の講義草稿より

一三五五
　ドイツの国民精神について。
　諸民族が合流するよりは、反発力によって互いに抗争するというのが、摂理の意図するところであるので、国と
しての自負とか、国同士の憎み合いなどは、諸国家を分離しておくために、不可避のこととなる。それゆえ、ユダ
ヤ人やトルコ人のように、他のすべての宗教は呪われた邪教であると信じている場合には、宗教を理由として、ま
た、他の民族はみな不器用で無知であると信じているところでは、悟性のうぬぼれが理由となって、あるいはまた、
誰もがわが民族の前に恐れおののかねばならぬと信じている場合には、勇気を理由として、さらに、他の民族はみ
な奴隷状態にあると思っている場合には、自由を理由として、いずれの場合も、ある民族は他国よりも自国を愛す
るのである。各国の政府はこの妄想を歓迎する。これが、われわれが本能に任せて互いに結合したり分離したりす
る、その世界編制のメカニズムなのだ。一方、理性はわれわれに法を与えて、本能は盲目だから、われわれの中の
動物性を導くことはするけれども、理性の格率によってとって代わられねばならない、と教えるのである。そうな　
るためには、ここに述べた国家の妄想は根絶やしにされるべきであり、祖国愛と世界市民主義がそれにとって代わ
らなければならない。
（同書410~1頁）

参考：柄谷行人『帝国の構造』(190~1頁)