ライプニッツとスピノザ：メモ

（スピノザ、ライプニッツ、リンク:::::::::）

NAMs出版プロジェクト: モナドロジー：ライプニッツ
http://nam-students.blogspot.jp/2013/10/blog-post_1.html#m
NAMs出版プロジェクト: ライプニッツ 形而上学叙説 目次
http://nam-students.blogspot.jp/2013/09/blog-post_22.html

48. 神の中には、すべてのものの源泉である力（la puissance）と、
さまざまな観念の細部を含んでいる認識と、
さらに最善という原理にしたがって変化あるいは生産を生じさせる意志

とがある。この三つは、創造されたモナドの中にある主体すなわち基礎と、
表象の能力と、
欲求の能力

とに対応している。しかし、神においてはこうした属性は絶対的に無限つまり完全である。そして創造されたモナドつまりエンテレケイア（ヘルモウス・バルバルスの訳語ではペルフェクティハビエス）においては、その完全性の度合に応じてそれらの属性の模倣があるに過ぎない。　→完全性18,41,42,48,54,58,90
：ライプニッツ、モナドロジー　http://nam-students.blogspot.jp/2013/10/blog-post_1.html#note48

　５定理四〇　おのおのの物はより多くの完全性を有するに従って働きをなすことがそれだけ多く、働きを受けることがそれだけ少ない。反対におのおのの物は働きをなすことがより多いに従ってそれだけ完全である。
：スピノザ、エチカ　http://nam21.sakura.ne.jp/spinoza/#note5p40

　　　　　　　　　　　　　　１実体
　　　　　　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　　　　　　　／無限＼
　　　　　　　　　　　　　／_無限定_＼
　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿／_２a属性＿＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＼知　抑制　　／　小←／＼→大　完全性　　至福／
　　　　　＼　　　悪／＿＿_２b様態＼＿____＼善　　／　　
　　　　　　＼受動／＼悲しみ＿／＼＿喜び　／＼能動／
　　　　　　　＼／　憎しみ　＼努力／　愛／　　＼／
　　　　　　　／＼対象／　／＿＼／＿＼　＼認識／＼
　　　　　所産的自然／物体＿＿欲望＿＿観念＼／　　＼　　
　　　　　／［延長］＼　身体３感情／精神　／［思惟］＼能産的
　　　神／＿＿＿＿＿＿＼＿＿＿＼／＿第三種認識＿＿＿＿＼自然
　　　　　　　　　　　　＼　４理性　　／　　　
　　　　　　　　　　　　　＼　　　　／
　　　　　　　　　　　　　　＼_徳_／
　　　　　　　　　　　　　　　＼／
　　　　　　　　　　　　　　５自由

柄谷トラクリ、中国講演１、ヘーゲル：

　　　　　　　　　　　　　　　神学
　　　　　　　　　　　　　　　国民　　　　　　　［精神］国家
　　　資本［身体］　　　アソシエーション

　　　自由　　　　　　　　　　友愛　　　　　　　　　　　平等

ライプニッツ：

　　　欲求　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　表象　　
　　　　　　　　　　　　　　　基礎

　　　意志　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　認識
　　　　　　　　　　　　　　　源泉

　　　生産　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　観念
　　　　　　　　　　　　　　神、　力

　　　作用原因　　　　　　　　　　　　　　　　　　　目的原因

79.　魂は目的原因の法則（les lois des causes finales ）にしたがい、欲求や目的や手段によってふるまう。物体（身体）は作用原因（実現原因）の法則あるいは運動の法則（les lois des causes efficientes ou des mouvements）にしたがってふるまう。そしてこの二つの世界（règne）、 作用原因（実現原因）のそれと目的原因のそれとは互いに調和している。
：ライプニッツ、モナドロジー　http://nam-students.blogspot.jp/2013/10/blog-post_1.html#note79



ライプニッツ、モナドロジー：
http://nam-students.blogspot.jp/2013/10/blog-post_1.html#note46 
46. しかし、一部の人びとのように、永遠真理は神に依存しているから恣意的な
ものであり神の意志に拠るものである、などと想像してはならない。デカルト、
そして彼のあとポワレ氏がそう考えたらしい。けれどもこのことは偶然的真理に
ついてしか当てはまらない。偶然的真理の原理は、適合すなわち最善なものの選択
（la convenance ou le choix du meilleur）ということである。ところが、必然的
真理は、もっぱら神の悟性（entendement）に依存しておりその内的対象となっ
ているのである。
　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　↓
スピノザ、エチカ：
http://nam21.sakura.ne.jp/spinoza/#note1p17n 
1:定理17
　備考　他の人々はこう思っている～～神は、神の本性から生ずると我々の言っ
たことがら、言いかえれば神の力の中に在ることがら、そうしたことがらを生じ
ないようにしたり、あるいはそれを神自身産出しないようにしたりすることがで
きる（彼らはそう信ずる）がゆえに自由原因なのである～～と。しかしこれ
は、～～神は、三角形の本性からその三つの角の和が二直角に等しいことが起こ
らないようにしたり、あるいは与えられた原因から何の結果も生じないようにし
たりすることができる～～と言うのと同然であって、不条理である。
　なお私は以下において、この定理の助けを借りずに、神の本性には知性も意志
も属さないことを示すであろう。

ライプニッツ、モナドロジー：
http://nam-students.blogspot.jp/2013/10/blog-post_1.html#note53 
53. ところで、神の持つ観念の中には無限に多くの可能的宇宙（univers possibles）
があり、かつ宇宙はただ一つしか存在できないのだから、神に他の宇宙でなくこの
宇宙を決定させる、神の選択の十分な理由があったはずだ。
　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　↓
スピノザ、エチカ：
http://nam21.sakura.ne.jp/spinoza/#note1p33 
1　定理三三　物は現に産出されているのと異なったいかなる他の仕方、いかなる
他の秩序でも神から産出されることができなかった。

…宇野は，資本の物質的過程に則した原理の純粋化（方法の模写）と，その純粋
化によって要請される政策目標設定との｢同時並行性｣を指摘するのであるが，
この種の｢唯物論｣がｽﾋﾟﾉｻﾞの｢心身二元論｣に着想をえていると，宇野自身
によって述懐されていることは，十分に注意されてよい｡ 宇野自身によるその説
明がない以上，その真意は測りかねるが，たとえばｱﾙﾁｭｾｰﾙによれば，
｢無神論者｣ｽﾋﾟﾉｻﾞは，敵のもっとも強い陣地たる神＝無限実体から始める｡
これは並行する二つの属性，思惟（精神）と延長（身体）の無限様態に自己を実
現する｡しかしｽﾋﾟﾉｻﾞの方法は，情念（身体）に対して，知性（精神）からの
制圧＝改善を期待するところにあるのではない｡｢心身二元論｣｢心身並行論｣
の名で知られるｽﾋﾟﾉｻﾞのﾃｰｾﾞは，しかし精神が身体から切り離されていると
いうことでもない｡精神が身体と｢ともに｣思考するということであり，一方の
他方に対する優越を禁じているのである｡ この関係は，国家と資本とのあいだに
おいても想定可能である｡つまり国家（精神）は，資本（身体）から切り離され
えないばかりか，資本（身体）と｢ともに｣ありながら，資本と｢ともに｣思考
する｡国家と資本もまた，厳密に｢並行関係｣を保ちながら，際限のない過程を
展開するのである｡国家という｢精神｣は，ｳﾞｪｰﾊﾞｰの認識とは反対に，資本
の動向に対して，外からその行程を歪めることなく，資本という｢身体｣と｢と
もに｣，あるいは資本という｢身体｣ に｢おいて｣ しか思考できない｡ こうした
理解を示すかのように，宇野は政策と原理との関係を，ｽﾋﾟﾉｻﾞにおける精神と
身体との関係になぞらえるのである（宇野弘蔵『資本論五十年』上，法政大学
出版局1973]：476）｡
http://www.unotheory.org/files/daikoku.pdf
｢宇野理論形成の思想的背景 ―純粋と模倣― ｣大黒弘慈

＿＿＿＿＿

スピノザ補足：

　　　　　　　　　Ｉ（全論理空間）
　　　　　　　　　　◯
　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　／　　＼　
　　　　　　　／　　　　＼
ａ＝ｂ＝Ｓ　／　　　　　　＼　　ａ/＝ｂ/＝Ｍ
　　　　◯／　　　　　　　　＼◯
　Ｓは実体＼　　　　　　　　／　Ｍは様態
　　　　　　＼　　　　　　／　
　　　　　　　＼　　　　／　
　　　　　　　　＼　　／
　　　　　　　　　＼／　
　　　　　　　　　　◯
　　　　　　　　　Ｏ（空なるクラス）

図は『論理学史』（山下正男）p208より、スピノザ哲学の論理構成。

デカルトの場合、属性は主にS（＝実体）に連なり、スピノザの場合、属性はM（＝様態）に連なる。
例を挙げるならば（スピノザ往復書簡の無限の説明）、実体Sが二つの円、様態Mが無限にある両円の比率ということになる。山下氏によればヘーゲルはその両者を混同してしまっているという。
デカルトの、属性がS（＝実体）に連ながる部分がヘーゲルの過ちを生んだ。
上を延長、下を思惟ととらえれば（逆でもいい）両者の結合が神秘主義的思考回路と同じになってしまうということだ。
スピノザは属性を様態寄りに考えたとはいえ、実体から無限の属性が生じることを想定しかつ、思惟と延長に優越をつけなかった。
様態から属性を通って実体につながっているとはいえ、実体側からの属性を無視したわけではなく、属性は思惟と延長に限られず無限にあるというだけである。だから二項対立の変奏はあっても二元論の固定さらには思惟の優越にはならない。空なるクラスも定義としての否定において維持される。
ヘーゲルは（論理的思考が後退した場合における）デカルトの必然的帰結である。


また、

ドゥルーズによれば平行論なる命名はライプニッツが初めて行ったもので、スピノザ自身の

用語ではない。
（ドゥルーズ『スピノザ 表現の問題』邦訳単行本103,390頁参照）
さらにライプニッツの並行論は悪口ではない。ライプニッツも自身を並行論者と考えていた

からだ。
ただスピノザには個体による実体の分有を説明出来ないと考えていた(「唯一の普遍的精神の

説についての考察」邦訳ライプニッツ著作集第八巻132頁)。

ライプニッツはこんな図式を描いている。

　　瞬間Ａにおける肉体の状態　　　　　　　｜　瞬間Ａにおける魂の状態　
　　次の瞬間Ｂにおける肉体の状態（チクリ）｜　瞬間Ｂにおける肉体の状態（痛み）

「魂がチクリにかならず気がつくのは、関係の法則によっている。」
「魂は、いつもかならずしも判明に、チクリだの、その直後にやってくるはずの痛みだのが、
いったいなんで起こるのか、気がついているとはかぎりません。」
（アルノー宛書簡20邦訳ライプニッツ著作集第八巻361~362頁）

http://www2.human.niigata-u.ac.jp/~mt/ningen/docs/F.%20IMAI.pdf
ライプニッツは、物体は延長だとするデカルトの考え方のみをアルノーが前提としており、
物体が自身の力で運動することを否定しているといって批判する（書簡16『ライプニッツ著作

集 8』320 頁）。

共通概念(というより共通感覚？)としてスピノザの公理をドゥルーズは肯定的に捉えている。

ライプニッツの複数性とスピノザの一元論とを調停する鍵がそこにある。

法よりも判例が大事というのと同じだ。ドゥルーズの感覚論はゆがんではいるが、、、
ドゥルーズが、共通感覚には懐疑的だが(『差異と反復』では積極的にも読める)、

共通概念に肯定的なのは(『批評と臨床』)、上記図のように感覚に概念を対応させる

ためであり、概念の優位を称えているのではない。

（ドゥルーズがカントの主要テーマをランボーやシェークスピアの引用で要約したことが想起される。）

ドゥルーズもまた並行論者なのだ。

　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　欲望する諸機械｜器官なき身体
　　　　　　　　　　　　　　　｜