フェティシズム
参考：
NAMs出版プロジェクト: 柄谷行人 Capital as Spirit 2016 精神としての資本 2017
http://nam-students.blogspot.jp/2017/04/capital-as-spirit-2016.htmlシャルル・ド・ブロス（Charles de Brosses, 1709年 - 1777年）は、フランス啓蒙主義時代の思想家、比較民族学者、ヒューマニスト。ブルゴーニュ高等法院長を務め、『百科全書』にも執筆している。
マルクスの「フェティシズム・ノート」を読む - 偉大なる、聖な る人間の発見 単行本（ソフトカバー） – 2018/10/29
『フェティシュ諸神の崇拝(Du Culte des dieux fétiches)』1760の著書ド=ブロスはフォイエルバッハの師にあたる（2008年邦訳解説によるとヒュームの影響を受けている）。1842年、フェティシズム(ド=ブロスが初めて使った言葉らしい)について書いたマルクスは晩年再び文化人類学的研究(ラボック1870)の中でフェティシズムを再発見する。そこには貨幣フェティシズムとは違う肯定的な可能性があるらしい。
(過去30年の研究の暫定的成果である)石塚2018表紙に、
「Sind nicht zu verwechseln mit Fetisch. Fetichism is an attack on the Deity.
フェティシュを思いちがいしてはならない。フェティシズムは神への攻撃である。」
(ジョン・ラボック1870、本書42頁参照)とある。
ただし呪術と宗教の違いが概念規定されていないので、共通点を強調するにせよ、本書のように差異を強調するにせよ、不毛である。基本的に呪術と宗教の違いは以下である。
呪術は直接的に人間の問題を解決しようとし、宗教は間接的に神に頼む。
呪術 祈り(宗教)
神
行為 為 り↗︎ ＼
（まじない） 行 の／ ＼
人－－－－－→効果 い／ ↘︎
人 効果
リューバをはじめ、多くの学者が、この点で、呪術と宗教との差別をつけ
ようとした。James Leuba, An Introduction to Psychology of Religion 1912参照。
（岸本英夫『宗教学』50頁より）
鷲田スピノザ研究や古代研究ノートとの関連も考察されるが、それらを超える仕事ではない。
フェティシズムは自分が神になるのだから、トーテミズムとは違う。価値形態論に同じ論理循環が見られる。立場によって利害的な肯定否定が分かれる。
過去の研究のまとめなのでそれ以降である2008年刊行の(石塚も関与したらしい)下記訳書は言及されていない。
頁番号などは併記してもよかった。
フェティシュ諸神の崇拝
叢書名 叢書・ウニベルシタス
著者名等 シャルル・ド・ブロス／〔著〕
著者名等 杉本隆司／訳
著者等紹介
【ブロス】１７０９年ブルゴーニュの首府ディジョン生まれ。コレージュでビュフォンと 親交を結ぶ。３０年に高等法院評定官に任官。４１年部長評定官。７５年院長。７７年客 死。 著者等紹介
【杉本】１９７２年生まれ。明治大学政経学部卒。現在、一橋大学社会学部特任講師。
出版者 法政大学出版局
出版年 ２００８．１１ 大きさ等 ２０ｃｍ ２１６ｐ
注記 Ｄｕ ｃｕｌｔｅ ｄｅｓ ｄｉｅｕｘ Ｆｅ´ｔｉｃｈｅｓ．／の翻訳
ＮＤＣ分類 163.4
件名 呪物崇拝
要旨
宗教の起源は偶像崇拝ではなく、フェティシズムだ。１９世紀の進歩思想に影響を与えた 原初的信仰論。
目次
第１部 黒人やその他野生民族に現存するフェティシズムとはどのようなものか
第２部 古代民族のフェティシズムを現代人のものと比較してみる
第３部 これまでフェティ シズムの起源はどのように説明されてきたか
内容
蛇や石ころを崇める、アフリカやアメリカ大陸の原初的信仰を、フェティシズムと名付け 、偶像崇拝よりも古い宗教の起源とした書。巻末に、詳細な解題と訳者あとがきを所収。
Heinz Dieter Kittsteiner - 1998 - スニペット表示
75 Ch. de Brosses spricht vom Fetisch als einem Wort »forge par nos com- mercans du Senegal sur le mot Portugais ... Und über Idole: »Sind nicht zu verwechseln mit Fetisch; Fetischismus ist ein Angriff auf die Gottheit, Idolatrie ein Akt der ...ジョン・ラボック（John Lubbock)
- Lubbock J. (1870) The Origin of Civilisation and the Primitive Condition of Man, Longmans, Green & Co., London ジョン・ラボック『文明の起源と人類の原始状態／文明の起源と人類の初期の状況』1870をマルクスが抜き書きしている 全集補巻4-553頁参照。
偶像崇拝は、人間の発展のやや高い段階の特徴をなす。人間の最も低い種族のあいだにはその痕跡が見られない
ことについては、ラフィト (『アメリカ未開人の習俗』第一巻、一五一ページ) のなかで、正しくこう言われて
いる。「一般に、大多数の未開民族は偶像をもたないと言える」と。呪物と混同するな。呪物崇拝は、神的存在
にたいする攻撃であり、偶像崇拝はそれにたいする屈服の行為である(二二五ページ)。
補巻553頁より
以下ラボック原著(p284に該当箇所？)
The error of regarding
Idolatry as the general religion of low races has no doubt
mainly arisen from confusing the Idol and the Fetich.
Fetichism, however, is an attack on the Deity; Idolatry is
an act of submission to him-rude no doubt, but yet
humble. Hence, Fetichism and Idolatry are not only
different, but opposite, so that the one could not be developed
directly out of the other. We must therefore expect to
find between them, as indeed we do, a stage of religion
without either the one or the other.
原始共同体
ジョン・ラボックJohn Lubbock 1834~1913
初代エイヴベリー男爵ジョン・ラボック（John Lubbock, 1st Baron Avebury, 1834年4月30日 - 1913年5月28日 )第4代エイヴベリー準男爵、初代エイヴベリー男爵は、イギリスの銀行家、政治家、生物学者、考古学者。準男爵ジョン・ウィリアム・ラボックの息子。
生涯
ラボックはイートン校で1845年から教育を受けた。卒業後、父の銀行に勤め（後にその銀行はクーツ銀行に合併された）、22歳で共同経営者となった。1865年に父が死去すると準男爵位を相続した。1870年と1874年にメイドストーン選挙区から自由党の下院議員に当選した。1880年に議席を失ったが、1872年以来彼が副学長を務めていたロンドン大学の支持者が当選した。彼は1871年の銀行休日法や1882年の古代モニュメント法を含む多数の法律の制定に関わった。1886年に自由党がアイルランド統治法のために紛糾すると、分裂した自由統一党に参加した。
ラボックは1879年の銀行家協会（Institute of Bankers）の初代理事長となった。1881年にはイギリス学術協会の会長、1881年から1886年までロンドン・リンネ学会の会長を務めた。1883年に銀行員孤児院（the Bank Clerks Orphanage）を設立した。1986年にそれは銀行員と元銀行員、および彼らの家族のための慈善団体、銀行員慈善財団:Bankers Benevolent Fundとなった。1884年に、のちに選挙改革協会となる比例代表制協会を設立した。
学術的経歴
1865年にラボックはおそらく19世紀にもっとも影響力を持った考古学のテキスト『前史時代:古代遺跡と、現代の未開人のマナーと習慣による描写（Pre-historic Times, as Illustrated by Ancient Remains, and the Manners and Customs of Modern Savages）』を執筆した。また石器時代を大きく二つにわけ、旧石器時代（Palaeolithic）と新石器時代（Neolithic）という用語を提案した。ラボックはいくつかの分野でアマチュアの生物学者であり、膜翅目に関する本『アリ、ミツバチとスズメバチ:社会的膜翅目の習性の観察記録』（1884）を書いている。また昆虫の感覚器とその発達について、動物の知性について、他の自然史のいくつかの話題についても本を書いた。彼はトマス・ヘンリー・ハクスリーのXクラブの9人の会員の一人でもあった。
ラボックはチャールズ・ダーウィンと幅広く交流した。ラボックの生家はケント州ダウンにあり、広大な敷地の隣にはダーウィンの住まいがあった。彼らはラボックがチスルハーストにいた1861-1865年を除いて隣人同士だった。ラボックは幼い頃からダーウィンと親しく、科学的思考や自然の探求の方法を学んだ。有名なサンドウォークを産出する土地をダーウィンに最初は貸し、後に売った。1882年にダーウィンが死去するとXクラブのメンバーはウェストミンスター寺院に埋葬するために奔走したが、ラボックは国会と経済界に働きかけた。
ラボックはオックスフォード大学、ケンブリッジ大学（そこで1886年に特別講義を行った）、エジンバラ大学、ダブリン大学、ヴュルツブルク大学から名誉学位を授与された。1878年に大英博物館の理事に選ばれた。1888年から1892年までロンドン商工会議所の理事長、1889年から1890年までロンドン市議会の副議長、それから1892年まで議長を務めた。
1890年に彼は英国枢密院の委員に任命された[1]。1891年に新硬貨デザイン委員会の委員長を務めた。1900年1月に初代エイヴベリー男爵に叙され貴族となった。
脚注
- ^ London Gazette issue 26022 11 february 1890 Archived 2008年9月29日, at the Wayback Machine.
参考
- Hutchinson, H.G., 1914, Life of Sir John Lubbock, Lord Avebury. London.
- Grant Duff, U., 1924, The life-work of Lord Avebury. London: Watts & Co.
- Sir John.Lubbock in The Columbia Encyclopedia (Sixth Edition, 2001)
- Lubbock, J., 1865, Pre-historic times, as illustrated by ancient remains, and the manners and customs of modern savages. London: Williams and Norgate.
- Trigger, B.G., 1989, A history of archaeological thought. Cambridge: Cambridge University Press.
この記事にはアメリカ合衆国内で著作権が消滅した次の百科事典本文を含む: Chisholm, Hugh, ed. (1911). "要記事名". Encyclopædia Britannica (英語) (11th ed.). Cambridge University Press.- Lubbock, J., 1887-89, The pleasures of life
- Patton, M. 1997, Science, politics & business in the work of Sir John Lubbock - a man of universal mind. London, Ashgate.
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ジョン・ラボックに関するカテゴリがあります。
- Obituary
- Electoral Reform Society
- Wikiquote
- John Lubbockの作品 - プロジェクト・グーテンベルク
- Lubbock, J., Addresses, Political and Educational (1879)
- Lubbock, J., Monograph of the Collembola and Thysanura (1879)
- John Lubbock at Minnesota State University eMuseum
- John Lubbock at bartleby.com
- Lubbock, J. Pre-historic times: as illustrated by ancient remains and the manners and customs of modern savages (1900)
マルクスの「フェティシズム・ノート」を読む - 偉大なる、聖な る人間の発見 単行本（ソフトカバー） – 2018/10/29
５．杉本日本語訳版刊行の経緯
日本でド・ブロスの本書を翻訳しようと試みた人物について、私は現在のところ、私と杉本を除いてほかに知らない。私の場合、翻訳の契機は、一九八一年一一月、元熊本女子大学教授の布村一夫翁に出逢うことで与えられた。
『古代社会』の著者モーガンのことを終生モルガンと呼んだモーガン学者の布村翁は、当時、年に春秋二回ほど熊本から東京へ出向かれたが、その都度私を新宿の喫茶店に招き、古典民族学のモーガン、ギリシア神話学のバッハオーフェン、そして比較宗教学のド・ブロスについて、約一〇年にわたりマン・ツー・マンで講義してくれた。その過程で翁は私に、マルクスの唯物史観との関連で、若いマルクスが一八四二年に読書して摘要をとったド・ブロス読書ノート（翁はこれを「フェティシズム・ノート」とも称していた）を読むよう奨めた。「できれば君が翻訳するといい」とアドヴァイスしてくれた。夙にロシア語訳で「フェティシズム・ノート」を読んでいた翁は、一九八二年に「フェティシュをなげすてる」と題する小論を発表したが、これはいやが応にも私の学的探究心を奮い立たせた。それから五年後の一九八七年、私は「フェティシズム・ノート」の成果を論稿「唯物史観と原始労働――エンゲルス・クーノー・デュルケムの差異」で公表し、さらに翌八八年、自ら編集する雑誌『社会思想史の窓』第四六～五〇号に翻訳「マルクスの『フェティシズム・ノート』を読む――ド・ブロス仏語原典・ピストリウス独語訳版を座右にして」を載せたのだった。
マルクス「フェティシズム・ノート」の翻訳には、底本として一九七六年刊行のNeue MEGAⅣの１（ドイツ語版「ノート」はこの『新マルクス・エンゲルス全集』ではじめて公表される）を用いたが、実はこれだけでは到底正確な訳は望めない。やはりマルクス本人が読んだド・ブロス著作をも併読してみなければならない。また、マルクスが読んだのはド・ブロスの原著作でなくピストリウスによるそのドイツ語訳版だったので、訳語決定のためフランス語の原典をも併読しなければならない。そのような訳で私はピストリウス訳版を熊本の布村翁から、またフランス語原典を東京経済大学の今村仁司氏から借り受けてコピーし、ここにようやくマルクス「フェティシズム・ノート」の翻訳に万全をきすことができたのだった。
ところで、当初マルクスのノートを訳す一助として読み始めたド・ブロス著作に対し、ほどなく私は、むしろこちらの方に強い関心を示すことになる。そのわけは、マルクスのフェティシズムといえば一般に『資本論』のそれを思い浮べるのだが、若いマルクスが抜粋したド・ブロス著作には『資本論』のフェティシズムと甚だしく相違するフェティシズムが読まれるからであった。私ははじめ、マルクスの読書ノート翻訳を優先させるためともかくド・ブロス著作を必要な箇所だけ断片的に読んだ。その後改めて、一九八七年一二月から八九年一二月までまる二年かけて、フランス語原典を座右で常時参照しつつ、ピストリウス訳のドイツ語版でド・ブロス著作を翻訳していった。そしてその要約を九一年四月刊行の『フェティシズムの思想圏――ド= ブロス、フォイエルバッハ、マルクス』に収録した。本書の主な内容は、ド・ブロス著作の紹介、ルソー、サン・シモン（派）、コント、ヘーゲル、フォイエルバッハ、マルクスのフェティシズム論、そしてマルクス「フェティシズム・ノート」改訳版の再録である。
『フェティシズムの思想圏』を出版したあと、私はフェティシズムに関連した以下の著作群を、たて続けに発表していく。『フェティシズムの信仰圏』（一九九三年）、『信仰・儀礼・神仏虐待』（一九九五年）、『「白雪姫」とフェティシュ信仰』（一九九五年）、『フェティシズム論のブティック』（やすいゆたかとの共著、一九九八年）。『歴史知とフェティシズム』（二〇〇〇年）、『ピエ・フェティシズム』（二〇〇二年）。そして論稿「ロボット・フェティシズム」（二〇〇三年）。
その間に私は幾人かの若い研究者と知り合うが、その一人に杉本隆司がいた。杉本は、もともと大学の学部時代から大学院にかけて、フェティシズムの思想家オーギュスト・コントをはじめとする近代フランス思想を専攻していた。したがって、杉本と石塚は互いに研究分野を共有していたのである。そのことから必然的に両人は、フェティシズム論の元祖ド・ブロスの本書を翻訳出版しようという気になったのである。前以て訳文を完成させていたのは石塚である。しかし、それはドイツ語からの重訳であった。一五年ほど以前につくったこの訳文は、マルクス研究には意味があるものの、ド・ブロス自体の研究には副次的にならざるをえない。そこで、石塚は、二〇〇一年になって杉本に声をかけた。最初躊躇していた杉本は、二〇〇二年になって、翻訳を引き受け、一気に書き上げた。
その杉本訳稿（第一次訳稿）ができた直後の七月に、杉本は研究のためフランスのニースへ渡った。第一次訳稿を預かった私はすぐさまドイツ語訳版からの訳文と付き合わせを開始し、また同時期にフレイザー『金枝篇』の監訳も遂行していたのでその民族学的知識を援用しつつ必要な加筆修正を施し、その加筆修正稿（第二次訳稿）をメールでニースに送った｡杉本は杉本で、フランス各地でド・ブロス関係の資料にあたり、一部の翻訳困難な個所を丹念に克服していった。こうして本訳書（第三次訳稿=完成訳稿）はできあがったのである。
最後に付言しておきたいことがある。それは、翻訳上での原文解釈および訳文推敲にあたってもっとも慎重に配慮した問題、差別語ないし差別表現についてである｡ ここでは原語のsauvage, barbareの原語解釈・訳語選定に限定して説明する。
周知のように、一八世紀の啓蒙思想家はおおむね人種差別・異民族差別をしていた。その意味だけからすれば、訳語は「未開人」とか「野蛮人」でいいと言う人がいる。一八世紀のヨーロッパ人がアジアやアフリカの人々を差別的にみ、sauvageやbarbareを人種差別的な意味で用いていたのは当時の「常識」に属することなのだから、二一世紀の翻訳においてもそうした意味の訳語が選定されてもおかしくない、と見る人がいる。
日本でド・ブロスの本書を翻訳しようと試みた人物について、私は現在のところ、私と杉本を除いてほかに知らない。私の場合、翻訳の契機は、一九八一年一一月、元熊本女子大学教授の布村一夫翁に出逢うことで与えられた。
『古代社会』の著者モーガンのことを終生モルガンと呼んだモーガン学者の布村翁は、当時、年に春秋二回ほど熊本から東京へ出向かれたが、その都度私を新宿の喫茶店に招き、古典民族学のモーガン、ギリシア神話学のバッハオーフェン、そして比較宗教学のド・ブロスについて、約一〇年にわたりマン・ツー・マンで講義してくれた。その過程で翁は私に、マルクスの唯物史観との関連で、若いマルクスが一八四二年に読書して摘要をとったド・ブロス読書ノート（翁はこれを「フェティシズム・ノート」とも称していた）を読むよう奨めた。「できれば君が翻訳するといい」とアドヴァイスしてくれた。夙にロシア語訳で「フェティシズム・ノート」を読んでいた翁は、一九八二年に「フェティシュをなげすてる」と題する小論を発表したが、これはいやが応にも私の学的探究心を奮い立たせた。それから五年後の一九八七年、私は「フェティシズム・ノート」の成果を論稿「唯物史観と原始労働――エンゲルス・クーノー・デュルケムの差異」で公表し、さらに翌八八年、自ら編集する雑誌『社会思想史の窓』第四六～五〇号に翻訳「マルクスの『フェティシズム・ノート』を読む――ド・ブロス仏語原典・ピストリウス独語訳版を座右にして」を載せたのだった。
マルクス「フェティシズム・ノート」の翻訳には、底本として一九七六年刊行のNeue MEGAⅣの１（ドイツ語版「ノート」はこの『新マルクス・エンゲルス全集』ではじめて公表される）を用いたが、実はこれだけでは到底正確な訳は望めない。やはりマルクス本人が読んだド・ブロス著作をも併読してみなければならない。また、マルクスが読んだのはド・ブロスの原著作でなくピストリウスによるそのドイツ語訳版だったので、訳語決定のためフランス語の原典をも併読しなければならない。そのような訳で私はピストリウス訳版を熊本の布村翁から、またフランス語原典を東京経済大学の今村仁司氏から借り受けてコピーし、ここにようやくマルクス「フェティシズム・ノート」の翻訳に万全をきすことができたのだった。
ところで、当初マルクスのノートを訳す一助として読み始めたド・ブロス著作に対し、ほどなく私は、むしろこちらの方に強い関心を示すことになる。そのわけは、マルクスのフェティシズムといえば一般に『資本論』のそれを思い浮べるのだが、若いマルクスが抜粋したド・ブロス著作には『資本論』のフェティシズムと甚だしく相違するフェティシズムが読まれるからであった。私ははじめ、マルクスの読書ノート翻訳を優先させるためともかくド・ブロス著作を必要な箇所だけ断片的に読んだ。その後改めて、一九八七年一二月から八九年一二月までまる二年かけて、フランス語原典を座右で常時参照しつつ、ピストリウス訳のドイツ語版でド・ブロス著作を翻訳していった。そしてその要約を九一年四月刊行の『フェティシズムの思想圏――ド= ブロス、フォイエルバッハ、マルクス』に収録した。本書の主な内容は、ド・ブロス著作の紹介、ルソー、サン・シモン（派）、コント、ヘーゲル、フォイエルバッハ、マルクスのフェティシズム論、そしてマルクス「フェティシズム・ノート」改訳版の再録である。
『フェティシズムの思想圏』を出版したあと、私はフェティシズムに関連した以下の著作群を、たて続けに発表していく。『フェティシズムの信仰圏』（一九九三年）、『信仰・儀礼・神仏虐待』（一九九五年）、『「白雪姫」とフェティシュ信仰』（一九九五年）、『フェティシズム論のブティック』（やすいゆたかとの共著、一九九八年）。『歴史知とフェティシズム』（二〇〇〇年）、『ピエ・フェティシズム』（二〇〇二年）。そして論稿「ロボット・フェティシズム」（二〇〇三年）。
その間に私は幾人かの若い研究者と知り合うが、その一人に杉本隆司がいた。杉本は、もともと大学の学部時代から大学院にかけて、フェティシズムの思想家オーギュスト・コントをはじめとする近代フランス思想を専攻していた。したがって、杉本と石塚は互いに研究分野を共有していたのである。そのことから必然的に両人は、フェティシズム論の元祖ド・ブロスの本書を翻訳出版しようという気になったのである。前以て訳文を完成させていたのは石塚である。しかし、それはドイツ語からの重訳であった。一五年ほど以前につくったこの訳文は、マルクス研究には意味があるものの、ド・ブロス自体の研究には副次的にならざるをえない。そこで、石塚は、二〇〇一年になって杉本に声をかけた。最初躊躇していた杉本は、二〇〇二年になって、翻訳を引き受け、一気に書き上げた。
その杉本訳稿（第一次訳稿）ができた直後の七月に、杉本は研究のためフランスのニースへ渡った。第一次訳稿を預かった私はすぐさまドイツ語訳版からの訳文と付き合わせを開始し、また同時期にフレイザー『金枝篇』の監訳も遂行していたのでその民族学的知識を援用しつつ必要な加筆修正を施し、その加筆修正稿（第二次訳稿）をメールでニースに送った｡杉本は杉本で、フランス各地でド・ブロス関係の資料にあたり、一部の翻訳困難な個所を丹念に克服していった。こうして本訳書（第三次訳稿=完成訳稿）はできあがったのである。
最後に付言しておきたいことがある。それは、翻訳上での原文解釈および訳文推敲にあたってもっとも慎重に配慮した問題、差別語ないし差別表現についてである｡ ここでは原語のsauvage, barbareの原語解釈・訳語選定に限定して説明する。
周知のように、一八世紀の啓蒙思想家はおおむね人種差別・異民族差別をしていた。その意味だけからすれば、訳語は「未開人」とか「野蛮人」でいいと言う人がいる。一八世紀のヨーロッパ人がアジアやアフリカの人々を差別的にみ、sauvageやbarbareを人種差別的な意味で用いていたのは当時の「常識」に属することなのだから、二一世紀の翻訳においてもそうした意味の訳語が選定されてもおかしくない、と見る人がいる。
| 詳報 | 石塚正英／著 マルクスの「フェティシズム・ノート」を読む ─偉大なる、聖なる人間の発見
晩年のマルクスが構想した人類史の再構築を読み解くために──
カール・マルクスは晩年、モーガン『古代社会』やラボック『文明の起源』など古代史・人類学研究書の読書を通じて、人類史を総合的に再構築する道に分け入る。人類の社会構造と精神構造に関して、氏族組織、フェティシズムなどをキーワードにして探求する。本書の第I部において、マルクスによるド= ブロス『フェティシュ諸神の崇拝』摘要を検証する。 第II部において、老マルクスによるフェティシズム概念のド=ブロス的再建過程を読む。
Sind nicht zu verwechseln mit Fetisch.Fetichism is an attack on the Deity.
（フェティシュを思いちがいしてはならない。フェティシズムは神への攻撃である。）
A5判並製144頁 定価＝1800円＋税
ISBN978-4-7845-1858-6 2018年10月下旬刊
はじめに（本書より）
唯物史観と剰余価値学説を確立する以前に、或いは共産主義者同盟や第一 インターナショナルの指導者として世界史に登場する以前に、若いマルクス がライン州でジャーナリストの体験をしたこと、これは周知の事実である。 また、そのジャーナリスト時代、すなわちケルンで『ライン新聞』の編集に 携わっていた期間（1842～43）に、マルクスが、その後における自己の思想 形成にとってたいへん重要な思想的・倫理的・理論的研鑚を積んだことも、 メーリングやルカーチの指摘をまつまでもなく、早くから明らかにされている。
だがそのような、いわば修業時代の青年マルクスの流動的な思想形成期の 只中に、時として『資本論』（第1巻、1867）を著わした頃のマルクスの、 『ゴータ綱領批判』（1875）期のマルクスの、煮詰められた思想的エッセンス を無意識に持ち込んでしまうケースが、まま見うけられる。この傾向は特に、若いマルクスが先行の社会主義者ないし残余の同時代思想家からすでにどれだけ秀でていたかという点や、後年の完成されたマルクス思想に特徴的 なことがらが若い頃にどの程度まで萌芽として垣間見られたかという点を調 査した研究に、往々際立っている。若いマルクスに対するそのような読み込 みは是が非でも慎まねばならないと自戒しながら、けっきょくのところ無意 識にその陥穽にはまってしまった例として、向坂逸郎の論考「『ライン新聞』 におけるマルクスの思想」（所収：『マルクス経済学の基本問題』岩波書店、1962）がある。「『ライン新聞』の時代に、マルクスの中にマルクシズムへの 発展の芽が、どのように存していたかである。注意深い読者には、『ライン新聞』の中にすでにこの発展の契機が、つかまれていることがわかる」。（同書、69-70頁）向坂は、若いがゆえのマルクス思想の意外な展開・振幅・多 様性でなく、賢いがゆえの一方向性を強調するという、かような発想のもとに、いま一つの論考「『物神性』の発見」をも執筆した。その中で向坂は、「この物神性の発見によって、『資本論』は不朽のものとなった」。（同書、99 頁）と綴っている。その際「この物神性の発見」は、なによりもまず『ライン新聞』時代にその発端がみられるとされているのである。
ところで、今回私が、マルクスの『フェティシズム・ノート』（1842春の摘要と推定される）を注解付きで邦訳・紹介しようと考える動機は、向坂の フェティシズム言及の動機と、表面的には、まるで違う。私は、『ライン新 聞』に係わる直前マルクスがシャルル＝ド＝ブロス（1709～77）の著作 『フェティシュ諸神の崇拝』（1760、2008年に法政大学出版局から杉本隆司訳が 刊行された）をピストリウスによる独訳本（1785）で読み、これを通じ、炎燃えさかるがごとき思いで描き出したフェティシズム的人間観が、その後い かに急走に失われてしまったかを、まず第一に問題としたいのである。また 第二には、若いマルクスがほんのいっとき握りしめたド＝ブロス的・フェ ティシズム的人間観が、ずっと後の、最晩年の1882年秋に、持病で苦しみ つつジョン＝ラボック著『文明の起原』（1870）を読書した老マルクスの脳 裏に不死鳥のごとく飛来したことを、最大重要視したいのである。 若いマルクスは、1842年10月25日付『ライン新聞』第298号において、 次の発言を放った。
「ごくひろい意味での封建制度は、精神的な動物の国であり、区分された 人類の世界である。この世界は、みずから区別する人類の世界に対立するも のであって、後者（みずから区別する人類の世界、すなわちフェティシズムの世 界）においてはたとえ不平等があるかにみえても、実はそれは平等がおりな す色模様にほかならない。未発達な封建制度の国やカースト制度の国（つま り区分された人類の世界）では、人間は文字どおりカーストに分割されており、偉大なる聖なるもの、すなわち聖なる人間の（des großen Heiligen, des heiligen Humanus）高貴な、自由に相互に交流し合う構成分子が、切りさか れ、たたき切られ、強制的に引き裂かれているところであるから、これらの 国ではまた動物崇拝、すなわち本来的な姿での動物崇拝が存在する。」 （MEW, Bd.1. S.115, 大月版『全集』第1巻、133-134頁、カッコ内は石塚、一部改訳）
ここでマルクスは、「カーストに分割され」た、「強制的に引き裂かれ」た 時代に特徴的な動物崇拝よりも以前に存在した、「偉大なる聖なるもの」「聖 なる人間」の時代に特徴的な或るひとつの精神運動を、語らずして語ってい る。これはヘーゲルにでなく、ド＝ブロスその人に感化された若いマルクス の思想的炎のほとばしりである。それこそまさしく、彼が1842年7月10日 付、11月3日付論説で力説した「フェティシズム」なのだ。私は、『資本 論』に発展するフェティシズム理論─私のいうネガティヴ・フェティシズム ─でなく、『資本論』に行き着く過程ですっかり萎縮してしまう方のフェティシズム─私のいうポジティヴ・フェティシズム─を問い正したいがた め、今回『フェティシズム・ノート』を読むのである。
著者
目 次
はじめに
第Ⅰ部 【検証】ド=ブロス『フェティシュ諸神の崇拝』ドイツ語訳の摘要
第Ⅱ部 古代史・人類学研究の遺産
１ 若いマルクスのド=ブロス読書──聖なる人間の発見 ２ 経済学的フェティシズムの創始──転倒の世界としての宗教の夢幻境 ３ 老マルクスの先史研究──神を攻撃するフェティシズム再見１ 唯物史観の原始無理解 ２ エンゲルス・クーノー・デュルケムの差異 ３ 原始労働を律するもの著者略歴 石塚正英（いしづか まさひで）1949年、新潟県上越市（旧高田市）に生まれる。立正大学大学院文学研究科史学専攻博士後期課程満期退学、同研究科哲学専攻論文博士（文学）。1982年～、立正大学、専修大学、明治大学、中央大学、東京電機大学（専任）歴任。2008年～、NPO 法人頸城野郷土資料室（新潟県知事認証）理事長。
主要著作
〔論説〕学問論の構築へ向けて、立正大学学生新聞会編集『立正大学学生新聞』第229-231号、1970年（歴史知と学問論、社会評論社、2007年、所収）
〔著作〕叛徒と革命―ブランキ・ヴァイトリンク・ノート、長崎出版、1975年
〔著作・学位論文〕フェティシズムの思想圏―ド= ブロス・フォイエルバッハ・マルクス、世界書院、1991年
〔編著〕ヘーゲル左派──思想・運動・歴史、法政大学出版局、1992年
〔編著〕ヘーゲル左派と独仏思想界、御茶の水書房、1999年
〔著作集〕石塚正英著作選【社会思想史の窓】全６巻、社会評論社、2014-15年
〔著作〕革命職人ヴァイトリング―コミューンからアソシエーションへ、社会評論社、2016年
〔著作〕地域文化の沃土・頸城野往還、社会評論社、2018年
シャルル・ド・ブロス
シャルル・ド・ブロス
シャルル・ド・ブロス（Charles de Brosses, 1709年 - 1777年）は、フランス啓蒙主義時代の思想家、比較民族学者、ヒューマニスト。ブルゴーニュ高等法院長を務め、『百科全書』にも執筆している。
ブルゴーニュのディジョンに生まれ、21歳でブルゴーニュ高等法院の評定官に就いたド・ブロスは、好んで歴史・地理・言語およびラテン文学を含む古典の研究にいそしんだ。1739-40年にイタリアを旅行し、紀行文を書いたが、それは文芸・建築等における中世原理の軽視とヒューマニズムの礼賛で特徴づけられる。そして1746年から以下のような著作を執筆した。
- 『都市ヘルクラヌムの現状』（Lettres sur l'état actuel de la ville d'Herculanum, 1750）
- 『南方の地航海史』（Histoire des navigations aux terres australes, 1756）
- 『フェティシュ諸神の崇拝』（Du Culte des dieux fétiches, 1760）』
- 『言語形成のメカニズム論』（Traité de la formation mécanique des langues, 1765）
- 『共和制ローマ七百年史』（Histoire de la République romaine dans le cours du Ⅶ siècle, 1777）：最晩年の著作。
フェティシュ諸神の崇拝
博識と実証精神に富むド・ブロスは、1760年に匿名で『フェティシュ諸神の崇拝』を刊行し、その中で人類最古の信仰形態をフェティシズムと命名した（fetico=護符の意味）。この著作のドイツ語訳版は、のちにカール・マルクスの目に止まり、フェティシズムは彼の理論形成におけるキー概念の一つになる。しかしマルクスはド・ブロスの名を、公私を問わずいかなる文書にも、一生涯記さなかった。[疑問点]
ビュフォンやルソーと同時代のド・ブロスは、18世紀当時としては最新の研究方法であった比較宗教学の立場から、当時のアフリカ大陸やアメリカ大陸に残存する原初的信仰について研究した。そしてその土着信仰をフェティシズムと命名し、およそつぎのように特徴づけた。これは本来の宗教以前のもので、本来の宗教の出発点である偶像崇拝(Idolatrie) が存在するよりも古い。宗教でないフェティシズムと宗教の一形態である偶像崇拝との相違は決定的で、例えば前者においては崇拝者が自らの手で可視の神体すなわちフェティシュを自然物の中から選びとるが、後者においては神は不可視のものとして偶像の背後に潜む。つまり前者ではフェティシュそれ自体が端的に神であるのに対し、後者においてフェティシュはいわば神の代理か偶像かである。その背後か天上にはなにかいっそう高級な神霊が存在する。また、フェティシズムにおいてフェティシュは、信徒の要求に応えられなければ虐待されるか打ち棄てられるかするが、偶像崇拝において神霊は信徒に対し絶対者なのである。こうしてド・ブロスは、フェティシズムを宗教と明確に区別したのである。
0 Comments:
コメントを投稿
<< Home