- ^ Nouriel RoubiniNouriel Roubini, CV
- ^ a b c Nouriel Roubini told to remove hot tub from roof of Manhattan penthouseH. Alexander, The Daily Telegraph, 4 Sep 2013
- ^ a b Nouriel RoubiniNYU Stern, Experience Faculty & Research
- ^ In from the cold: Davos elite revel in the high life as global markets falterJ. Quinn, The Daily Telegraph, 23 Jan 2016
- ^ Nouriel Roubini sticks to 'perfect storm' in 2013 predictionA. Monagham, The Daily Telegraph, 18 Jul 2012
Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance
“A succinct, lucid and compelling account of the causes and consequences of the great meltdown of 2008”—Michiko Kakutani, The New York Times
“A rigorous yet highly readable look at why booms and busts occur and how to keep them from wreaking havoc on the real economy”—Bloomberg
“A rigorous yet highly readable look at why booms and busts occur and how to keep them from wreaking havoc on the real economy.—Bloomberg
“An impressive, timely argument on behalf of transparency and stability for a financial system conspicuously lacking both.”—Kirkus Reviews
ルビーニは以下にも寄稿
Kindle版
George A. Akerlof (編集, 寄稿), Olivier Blanchard (編集, 寄稿), David Romer (編集, 寄稿), Joseph E. Stiglitz (編集, 寄稿), Giovanni Dell'Ariccia (寄稿), Paolo Mauro (寄稿), Janet Yellen(寄稿), Lorenzo Bini Smaghi (寄稿), Mervyn King (寄稿), Mike Woodford (寄稿), Andy Haldane (寄稿), Claudio Borio (寄稿), Stanley Fischer (寄稿), Choongsoo Kim (寄稿), Sheila Bair (寄稿), Jeremy Stein (寄稿), Jean Tirole (寄稿), John Stuart Vickers(寄稿), Adair Turner (寄稿), Janice Eberly (寄稿), Anders Borg(寄稿), Roberto Perotti (寄稿), Nouriel Roubini (寄稿), Agustín Carstens (寄稿), Jay C. Shambaugh (寄稿), Martin Wolf (寄稿), Gang Yi (寄稿), Duvvuri Subbarao (寄稿), José De Gregorio (寄稿), Marcio Holland (寄稿), Hélène Rey (寄稿)
マルクスは正しかったとルビーニはその後ブログに書いている
https://www.roubiniblog.com/2011/08/roubini-karl-marx-was-right.html
Friday, August 19, 2011
Roubini : KARL Marx was right
Nouriel Roubini : "Karl Marx had it right. At some point capitalism can self-destroy itself because you cannot keep on shifting income from labour to capital without not having excess capacity and a lack of aggregate demand, and that's what's happening." - in an interview with The Wall Street Journal this week
共有する5
9 comments:
Drew said...
If by "self-destroy itself", you mean self-destruct, then I would like to know who created capitalism, and when they created it.
August 19, 2011 at 7:42 AM
Sy2pie said...
Well if you think what we have right now is capitalism then your obviously not very well educated. Not to mention your solution being anything by that old deluded fool then your even worse.
August 19, 2011 at 7:58 AM
Sy2pie said...
If you think what we have now is capitalism then your very uneducated on the subject and shouldnt have a blog. If you think that following that old deluded fool Karl Marx as a solution then your even worse.
August 19, 2011 at 7:59 AM
Harold Laski said...
Karl Marx was right? If the rich keep robbing the poor it will all fall apart? No shit, Sherlock!
August 19, 2011 at 4:59 PM
Roc Rizzo said...
Capitalism is also flawed in that it implies that there are infinite resources, when we all know that many of our natural resources are quite finite, thus making them too expensive to use, or unavailable for use.
September 7, 2011 at 8:35 AM
sammy said...
To Harold Laski, Europe went through the entire Middle Ages with the feudal system in place where as you say,"the rich [kept] robbing the poor." But no one during those times was saying the system would fall apart. It's very difficult to forecast based on what's happening now in terms of the major shifts in history. Remember that Roubini was one of the few smart people in the world who predicted the financial disaster that began in 2008, so for him to say that Marx was right is no trivial remark.
And For Sy2pie, call me when you're the one with a Ph.D in International Economics and getting paid millions to travel around the world and make speeches. If you're talking credibility, Roubini has you beat by about a million times to one. And this is not Roubini's blog by the way, it's owned by a follower of his.
And Drew,
you're assuming just because something can self-destruct that something must have created it in the first place. Our own sun will burn out in 5 billion years. In essence, it will "self-destruct," but does anyone infer from that that the sun must have been created by someone, be it God, or something else?
September 8, 2011 at 1:09 AM
Barnaby said...
When the establishment in the West celebrated the end of communism and the victory of the capitalist system in the 90's I also warned in my thesis that this was not the end of development.
Clearly, this just set it free to destroy itself with ever more fury = ever increasing greed without limitations. Further polarization of society as Marx predicted was sure to follow and it did even worse than anticipated. We're in the middle of the death throes of capitalism.
September 8, 2011 at 3:07 PM
Pietro said...
Marx wrote that economic power was in the ownership of the means of production, now I can only suppose that our wealth has gone to China...
September 12, 2011 at 3:53 PM
Pietro said...
I'm not a communist, but I think that some of Karl Marx economic theory can be considered still valid today.
I believe that out crisis originates because our production (that is our richness) has gone to China (that has a growing economy, while our economy is collapsing), this is the result of the interest of few, not of a whole country.
September 13, 2011 at 3:36 PM
2011年8月19日、金曜日
Roubini：KARL Marxは正しかった
Nouriel Roubini： "カール・マルクスはそれを持っていた。過剰な能力と総需要の欠如を持たずに所得を労働から資本にシフトし続けることができないため、ある時点で資本主義は自滅することができる。 - 今週のThe Wall Street Journalへのインタビュー
共有する5
9コメント：
ドリューは言った...
「自己破壊する」とは、自己破壊を意味するのであれば、誰が資本主義を創造したのか、そしていつ彼らがそれを創造したのかを知りたいのです。
2011年8月19日午前7時42分
Sy2pieは言った...
あなたが私たちが今持っているのが資本主義だと思うのであればあなたの明らかに非常によく教育されていません。言うまでもなく、あなたの解決策はその古い愚かな愚か者によるものであり、それからさらに悪いことです。
2011年8月19日午前7時58分
Sy2pieは言った...
あなたが私たちが今持っているものが資本主義であると思うなら、あなたはその主題について非常に教育を受けておらず、ブログを持ってはいけません。あなたが解決策としてその昔の惑わされたばかげたKarl Marxを追うことがあなたのさらにもっと悪いと思うならば。
2011年8月19日午前7時59分
ハロルドラスキは言った...
カールマルクスは正しかったですか？裕福な人が貧しい人たちを奪い続けると、それはすべて崩壊するのでしょうか。くそー、シャーロック！
2011年8月19日16:59
Roc Rizzoは言った...
資本主義には、無限の資源があることを意味するという点でも欠陥があります。私たち全員が非常に有限であることを私たち全員が知っているからです。
2011年9月7日午前8時35分
サミーは言った...
ハロルド・ラスキにとって、ヨーロッパは封建制度を備えた中世全体を通り抜けました、あなたが言うように、「金持ちは貧しい人々を奪い続けました」。しかし、その間は誰もシステムが崩壊すると言っていませんでした。歴史の大きな変化の観点から、現在起こっていることに基づいて予測することは非常に困難です。 Roubiniは2008年に始まった金融災害を予測した世界で数少ない賢い人々の一人だったことを忘れないでください、それで彼がマルクスが正しかったと言うのは些細な発言ではありません。
そしてSy2pieの場合は、国際経済学の博士号を取得し、世界中を旅してスピーチをするために何百万もの給料を得ているときに電話してください。あなたが信頼性を話しているならば、Roubiniはあなたに1に約百万倍を破らせます。ところで、これはRoubiniのブログではありません、それは彼のフォロワーによって所有されています。
そしてドリュー、
何かが最初にそれを作成したにちがいないという何かが自己破壊することができるという理由だけで仮定しています。私たち自身の太陽は50億年で燃え尽きるでしょう。本質的に、それは「自己破壊する」でしょう、しかし誰かが太陽が誰かによって作られたにちがいない、それが神であろうと何か他のものであろうとそれから推論しますか？
2011年9月8日1:09 AM
バーナビーは言った...
西側の設立が共産主義の終焉と90年代の資本主義システムの勝利を祝ったとき、私はまたこれが開発の終焉ではないと私の論文で警告しました。
明らかに、これは単に制限なしでますます貪欲さを増しながら欲張りな状態で自分自身を破壊することを自由に設定しただけです。マルクスが予測したように社会のさらなる偏極は続くことは確実であり、それは予想よりもさらに悪かった。私たちは資本主義の死の危機に瀕しています。
2011年9月8日15:07 PM
ピエトロは言った...
マルクスは、経済力は生産手段の所有権にあると書いた、今私は私たちの富が中国に行ったと思いますが...
2011年9月12日午後3時53分
ピエトロは言った...
私は共産主義者ではありませんが、カールマルクス経済理論のいくつかは今日でもなお有効であると考えることができると思います。
私たちの生産（つまり、私たちの豊かさ）が中国（私たちの経済は崩壊している一方で、成長する経済を持っている）に行ったので、これは全体的ではなく少数の利益の結果だと思います。
2011年9月13日15:36 PM
コ
www.smbcnikko.co.jp/terms/eng/q/E0079.html
QEとはQuantitative Easingの略で、量的緩和（政策）を指します。量的緩和は各国の中央銀行が市場に大量に資金を供給する ...
kotobank.jp/word/量的緩和-178938
量的緩和政策または量的金融緩和政策ともよばれる。 ... 量的金融緩和のほか、英語の頭文字をとってQEともよばれる。非伝統 ...
www.findai.com/yogo001/0054y01.html
quantitative easing 【 クォンティタティブ・イージング 】. QE1 / QE2 / QE3. 緩和逓減 ... 量的緩和政策とは、「通貨量を増やす」という量的調整を行う非伝統的な金融政策のことです。中央銀行が国債や証券などを買い ...
manetatsu.com>マネーの達人>家計>節約>キャッシュレス>記事
2019年1月9日 ... リーマンショック以後の金融市場では「QE(Quantitative easing) = 量的緩和」が主要国で行われてきました ...
市場関係者の間で挙がっている2019年の合言葉が「QT(Quantitative tightening) = 量的引き締め)」です。
リーマンショック以後の金融市場では「QE(Quantitative easing) = 量的緩和」が主要国で行われてきましたが、こうした政策が世界全体で転換点を迎えようとしています。
日米欧3中銀の合計の資産規模は、QEの実施により10年間で4倍の14兆ドルに達しています。
12 Comments:
☆
×
マーケットウォッチ、Barron'sに会う
マーケットウォッチはあなたにバロンのものをもたらすことを嬉しく思います。 Barronのサブスクリプションを使用して、MarketWatchに関するBarronの記事へのフルアクセスを楽しむことができます。 すでにバロンの加入者ですか？ サインイン
最新の
購読を
見る
景気後退は厄介で深くなるだろう、とエコノミストは言う
レックスナット
公開日 ： 2006年8月23日16:59 pm ET
住宅は自由落下しており、それによって経済が下落している、とRoubiniは主張する。
ワシントン（MarketWatch） - 米国は、2001年の景気後退よりも「はるかに悪く、より深くそしてより長引く」景気後退に向かっている、とRoubini Global Economicsの社長、Nouriel Roubiniは述べている。
水曜日に彼のブログに書いて、Roubiniは米国が2007年に不況になるであろうという彼の呼びかけを繰り返しました、住宅の崩壊が経済の残りを下げるであろうと主張しました。 続きを読む。
Roubiniは、全米不動産業者協会が水曜日に、7月の既存住宅の売り上げが4.1％下落した一方、在庫が13年ぶりの高水準となり、前年比で横ばいとなったと報じた。 全文を参照してください。
「これは過去40〜50年間で最大の住宅低迷です。現在の住宅価格を含め、すべての住宅指標は自由落下にあります。」
Nouriel Roubini、ルービニグローバル経済学
「これは過去40〜50年間で最大の住宅低迷です。現在の住宅価格も含めて、すべての住宅指標が自由落下しています」とRoubini氏は述べた。 住宅部門への投資の減少は、ナスダックが2000年と2001年に崩壊したときの投資の減少を上回るだろう、と彼は言った。
そして、バブル崩壊の影響は、ドットコムブームの間にテクノロジー企業で大きなシェアを獲得した少数の人々だけでなく、アメリカのすべての世帯に影響を与えるだろう、と彼は言った。 中西部でも物価は下落していますが、バブルは一度も経験しませんでした。
Roubiniはニューヨーク大学の経済学の教授であり、1990年代後半にホワイトハウスと財務省の上級経済学者でした。 彼の会社は主に世界的なマクロ経済学に焦点を合わせています。
多くのエコノミストが、世界経済と米国の住宅部門における不均衡についてのRoubiniの懸念を共有していますが、彼は来年の不況を予測することにほとんど孤立しています。
リチャード・フィッシャー大統領が先週、プーさんの不機嫌そうな友人であるウィニーの経済的悲観主義者を「イーヨアーズ」と呼んだコメントに答えて、FRBのウォッチャーであるティム・デュイはルービニを「現在の典型的なイーヨー」と呼んだ。
「それだけでは、この不況は米国の景気後退を引き起こすのに十分です。実際の住宅投資、富と消費、そして雇用への影響は、2001年の景気後退を引き起こしたハイテク破綻より深刻になるでしょう」とRoubiniは語った。
彼は、小売業や製造業での消費財の雇用を含む、この拡大の間の雇用の伸びの約30％を直接および間接的に住宅が占めてきたと述べた。
過去1年間で、消費者は彼らが彼らのホームエクイティから引き出した約2000億ドルのお金を使った、と彼は推定した。 すでに、自動車や家具などの耐久消費財の売上は減少しています。
「住宅部門が低迷するにつれて、雇用における雇用と所得および賃金の損失が経済全体に浸透する」とRoubiniは述べた。
消費者はまた、高いエネルギー価格、高い金利、低賃金、マイナスの貯蓄、そして高い債務水準に直面している、と彼は述べた。
「これは米国の消費者にとっての転換点であり、その影響は醜いものになるでしょう」と彼は言った。 「２００７年の大不況は、２００１年の不況よりもはるかに悪く、より深くそしてより長引くものと予想している。」
彼はまたヨーロッパのいくつかを含む他の経済圏でも同じ警告サインの多くを見ています。
MARKETWATCHによるその他のアイテム
あなたは今この愛されているラインでクルーズから300ドルを得ることができます
ある統計によると、サンフランシスコの高価な住宅市場の不条理
AT&TのCEOは、CNNがホワイトハウスを訴えているトランプによるアコスタの取り扱いは、フリープレス保護に違反しているようだと語る
All of these reforms will help reduce the incidence of crises, but they will not drive them to extinction. As the economist Hyman Minsky once observed, “There is no possibility that we can ever set things right once and for all; instability, put to rest by one set of reforms, will, after time, emerge in a new guise.” Crises cannot be abolished; like hurricanes, they can only be managed and mitigated. Paradoxically, this unsettling truth should give us hope. In the depths of the Great Depression, politicians and policy makers embraced reforms of the financial system that laid the foundation for nearly eighty years of stability and security. It inevitably unraveled, but eighty years is a long time—a lifetime. As we contemplate the future of finance from the mire of our own recent Great Recession, we would do well to try to emulate that achievement. Nothing lasts forever, and crises will always return. But they need not loom so large; they need not overshadow our economic existence. If we strengthen the levees that surround our financial system, we can weather crises in the coming years. Though the waters may rise, we will remain dry. But if we fail to prepare for the inevitable hurricanes—if we delude ourselves, thinking that our antiquated defenses will never be breached again—we face the prospect of many future floods.
これらすべての改革は危機の発生率を減らすのに役立ちますが、それらを絶滅に追いやることはありません。経済学者ハイマン・ミンスキーがかつて観察していたように、 1セットの改革によって休止させられた不安定さは、時間が経てば新たな装いに現れるでしょう。」危機は廃止することはできません。ハリケーンのように、それらは管理され軽減されることができるだけです。逆説的に、この不安な真実は私たちに希望を与えてくれるはずです。大恐慌の最中に、政治家や政策立案者たちは、80年近くの安定と安全の基盤を築いた金融システムの改革を受け入れました。それは必然的に解明されました、しかし80年は長い時間です - 一生。私達が私達自身の最近の大不況の騒ぎから金融の未来を熟考するので、私達はその達成をまねることを試みるためによくするでしょう。永遠に続くものは何もなく、そして危機は常に戻るでしょう。しかし、彼らはそれほど大きく織る必要はありません。彼らは私たちの経済的存在を覆い隠す必要はありません。金融システムを取り巻く堤防を強化すれば、今後数年間で危機に耐えることができます。水は上がるかもしれませんが、我々は乾いたままになります。しかし、私たちが避けられないハリケーンの準備に失敗した場合、もし私たちの時代遅れの防御が二度と破られることはないと考えて、私たちは自分自身を欺くなら、私たちは多くの将来の洪水の見込みに直面します。
1
Toward the end of 2008 the pandemic worsened, and the history of long-forgotten crises became increasingly relevant for explaining what was happening. So too did the writings of economists who had languished in obscurity for many years. John Maynard Keynes came back into vogue, as did Joseph Schumpeter, Hyman Minsky, Irving Fisher, and even Karl Marx. Their sudden reappearance was significant, if portentous: all had made their mark studying how capitalism could collapse in crisis. They may have drawn wildly different conclusions as to why and how, much less what to do about it, but the fact that their names were uttered with a quiet respect was a sign that a sea change was at hand. Economists who had preached the virtues of deregulation, the efficiencies of markets, and the benefits of financial innovation suddenly seemed outdated compared with these more unconventional thinkers. But who were they, and what could they tell us?
2008年の終わり頃には、パンデミックは悪化し、そして長い間忘れられていた危機の歴史は、起こっていることを説明するためにますます重要になりました。 長年にわたってあいまいさで衰退してきた経済学者の著作もそうでした。 ジョセフ・シュンペーター、ハイマン・ミンスキー、アーヴィング・フィッシャー、そしてカール・マルクスさえもそうであったように、ジョン・メイナード・ケインズは流行に戻りました。 彼らの突然の再出現は、もし辛抱強いのであれば重要でした。すべてが危機において資本主義が崩壊する可能性があることを研究しています。 彼らはその理由と方法について、まったくどういうことをやるべきかということについて、まったく異なる結論を出したかもしれませんが、彼らの名前が静かな敬意をもって発声されたという事実は、海の変化が差し迫っているという兆候でした。 規制緩和の恩恵、市場の効率性、そして金融革新の恩恵を説いたエコノミストは、これらのより型にはまらない思想家と比較して、時代遅れに見えた。 しかし、彼らは誰だったのでしょうか。
2
A darker vision was offered by a more controversial thinker. Unlike Mill and Jevons (and most nineteenth-century economists), Karl Marx believed that crisis was part and parcel of capitalism and was a sign of its imminent, inevitable collapse. Indeed, if Adam Smith wrote to praise capitalism, Karl Marx wrote to bury it. History, Marx believed, is defined by a struggle between two antagonistic social groups: a capitalist class, or bourgeoisie, that owns the factories and other “means of production”; and an ever-growing landless proletariat class. Central to Marx’s analysis was his argument that the real value of goods depends on the human labor that goes into making them. As capitalists replaced workers with machines in an attempt to cut costs, profits would perversely decline. This decline would spur capitalists to cut costs even more, eventually driving the economy into a crisis born of overproduction and underemployment. At that point a brutal shakeout would trigger waves of bankruptcies and consolidations. Eventually, Marx believed, a final crisis would usher in a revolution of the working class. In The Communist Manifesto, published in 1848 (the same year Mill published his Principles), Marx captured this instability in vivid prose. “Modern bourgeois society,” he observed, “is like the sorcerer who is
より物議を醸す思想家によって、より暗いビジョンが提示されました。 Mill and Jevons（そしてほとんどの19世紀の経済学者）とは異なり、Karl Marxは危機は資本主義の一部であり小包であり、その差し迫った、避けられない崩壊の兆候であると信じていました。実のところ、もしアダム・スミスが資本主義を賛美することを書いたならば、カール・マルクスはそれを埋めることを書いた。歴史は、2つの敵対的な社会的グループの間の闘争によって定義されています。資本主義者階級、または工場と他の「生産の手段」を所有するブルジョアジー。そして成長を続ける土地のないプロレタリアートクラス。マルクスの分析の中心になったのは、物の真の価値はそれらを製造するための人間の労働力にかかっているという彼の主張でした。資本家がコストを削減するために労働者を機械に置き換えたとき、利益は逆に減少するでしょう。この衰退は資本家をさらにコスト削減に駆り立て、最終的には経済を過剰生産と失業から生じる危機に追いやることになるでしょう。その時点で残忍な揺れは破産と統合の波を引き起こすでしょう。結局、マルクスは最後の危機が労働者階級の革命を先導するだろうと信じていた。 1848年に出版された共産党宣言（同じ年のミルが彼の原則を発表した）で、マルクスは鮮やかな散文でこの不安定さを捕らえました。 「現代のブルジョア社会」と彼は観察した。
Karl Marx was right: 'capitalism can destroy itself' , says economist Nouriel Roubini
https://www.theaustralian.com.au/business/economics/karl-marx-was-right-says-economist-nouriel-roubini/news-story/3e4d6f092e83176aaf4401d31c7ffcca
Karl Marx was right: 'capitalism can destroy itself' , says economist Nouriel Roubini
Economist Nouriel Roubini
By ANDREW JOHNSON
DOW JONES
8:47AM AUGUST 12, 2011
ECONOMIST Nouriel Roubini, in an interview with The Wall Street Journal today, reached back into history and paraphrased another well-known economist, to best explain what he thought of today's roiled global economy.
"Karl Marx was right, at some point capitalism can destroy itself," said Professor Roubini, who is best known for his dire outlook on economic developments which has earned him the nickname “Dr Doom”.
"Markets are not working," currently, he said.
Prof Roubini, in the wide-ranging interview, said the global economy was at the precipice of falling into a collective recession, led by the US, the euro zone and Japan, and governments were doing exactly the wrong things to prevent that.
READ NEXT
Harm fuelled by alcohol
SEAN PARNELL
To that end, developed economies like the US and countries in the euro zone were implementing austerity programs in order to try to fix their debt-damaged economies when they should be enacting more monetary stimulus.
Because of that, he predicted the world had a 50 per cent chance of falling into a recession, and that the next 2-3 months would reveal which way the global economy would head.
"We are at stall speed right now, and we do not know if we are going to go up, or down," he said. The world is also operating right now, "in the fog of uncertainty," he said.
Many market analysts feel last week's US credit downgrade unleashed this latest round of market volatility, but Prof Roubini said he didn't disagree with Standard & Poor's premise that the US was on an unsustainable fiscal path and that Washington gridlock made it hard to achieve fiscal improvements.
Also, "we have destroyed our sovereign sustainability," in the US by moving from the healthy surplus of the beginning Bush years to the $US1.3 trillion ($1.25 trillion) deficit reality of 2011, with entitlements being expanded, two wars being fought, financial institutions being bailed out, and low taxes being kept, he said.
In some ways, he said, financial institutions had also become even too big to fail in the last few years, which threatened the US economy which no longer has the financial backstop to deal with such potential failures.
"There is a risk that this is the second leg of what happened during the Great Depression," he said.
Prof Roubini also predicted that "there could be QE3, QE4, QE5," in the US over the next few years.
"Now is not the time for risky assets," and that included the euro, he said.
Over a five-year horizon, it is possible that Italy or Spain could choose to leave the euro zone, if they think it would benefit them and they feel they are losing access to markets by being part of the euro zone.
"It's better to be safe than sorry and I'm putting most of my money in cash," with US Treasuries a smart bet, he said.
Additional reporting: Simon Constable, Tim Aeppel and Brenda Cronin
カール・マルクスは正しかった：「資本主義はそれ自身を破壊することができる」とエコノミストのNouriel Roubiniは言う。
https://www.theaustralian.com.au/business/economics/karl-marx-was-right-says-economist-nouriel-roubini/news-story/3e4d6f092e83176aaf4401d31c7ffcca
カール・マルクスは正しかった：「資本主義はそれ自身を破壊することができる」とエコノミストのNouriel Roubiniは言う。
経済学者Nouriel Roubini
ANDREW JOHNSON 著
ダウ・ジョーンズ
8:47 2011年8月12日
今日のウォールストリートジャーナルとのインタビューで、経済学者のNouriel Roubiniは歴史に戻り、他の著名な経済学者を言い換えた。
「カールマルクスは正しかった。ある時点で資本主義はそれ自身を破壊することができる」と彼のニックネーム「博士ドゥーム」を得た経済発展に関する彼の悲惨な見通しで最もよく知られているルービニ教授は言った。
「市場は機能していない」と現在彼は言った。
広範囲にわたるインタビューで、Roubini教授は、世界経済は、米国、ユーロ圏、そして日本を中心とする総体的な不況に陥る危機に瀕しており、政府はそれを防ぐためにまったく間違ったことをしていると述べた。
次を読む
アルコールによる害
ショーンパーネル
そのために、米国やユーロ圏の国々のような先進国は、より金銭的な刺激策を講じるべきであるときに、債務でダメージを受けた国々を修復しようとするために緊縮財政計画を実施していました。
そのため、彼は世界が不況に陥る可能性が50％あると予測しており、今後2、3ヶ月で世界経済がどのような方向に向かうのかを明らかにすると予測した。
「私たちは今失速しています、そして私たちが上がるか下がるかわからない」と彼は言った。 また、「不確実性の霧の中で」、世界も今も動いている、と彼は言った。
先週の米国の信用格下げがこの最新の市場ボラティリティを解き放つと多くの市場アナリストが感じているが、Roubini教授は、スタンダード＆プアーズの米国は持続不可能な財政の道を歩んでおり、ワシントン・グリッドロックは財政の達成を困難にした改善しました。
また、米国では、当初のブッシュ年の健全な黒字から2011年の1兆3000億ドル（1.25兆ドル）の赤字の現実に移行することで、「主権の持続可能性を破壊しました」金融機関は救済され、低税率は維持されている、と彼は言った。
ある意味では、金融機関もここ数年で失敗するには大きすぎて、そのような潜在的な失敗に対処するための財政的支援がなくなっている米国経済を脅かしています。
「これが大恐慌の間に起こったことの2番目の足であるという危険があります」と彼は言いました。
Roubini教授はまた、今後数年間で米国で「QE3、QE4、QE5があり得る」と予測しました。
「今は危険な資産のための時間ではない」とそれはユーロを含んでいた、と彼は言った。
5年の期間にわたって、彼らがそれが彼らに利益をもたらすであろうと彼らが彼らがユーロ圏の一部であることによって市場へのアクセスを失っていると感じれば、イタリアかスペインはユーロ圏を去ることを選ぶことができる。
米財務省によると、「すみませんより安全であるほうがいいし、私のお金の大部分を現金にしている」と彼は言った。
追加報告：Simon Constable、Tim AeppelおよびBrenda Cronin
この記事をシェアする
フェイスブック
Twitter
Eメール
NAMS出版プロジェクト
HTTP://WWW.FREEASSOCIATIONS.ORG/
木曜日、2019年4月18日
それで、あなたはこれからの郊外の経済成長の暗い絵を描きました、そしてそれと共にそれの別の不況のそれの危険の増加
近い将来に
ひどいですね
政府が経済を回復させるために企業ができることは何でしょうか。
それですか、それともただ座って待って、ただそれを実行しますか？ まあ、企業は何もしていません
彼らは実際にそこを助けているのではありません。 これらすべてのテイラーは、彼らが彼らをより緊張させたのです。
オプションの値が待っています
しかし、キャッチ22には逆説があります。 あなたが労働者を雇っていないのであれば、十分な労働収入はありません。
十分な消費者信頼感はありません。 十分な消費量はありません。 十分な最終需要と過去2、3年はありません
私たちは、労働から資本へ、賃金から利益へ、大規模な収入分配をしていたので、実際には最悪の敵でした。
収入と富の不平等が増大し、世帯の支出に対する限界性向が大きくなりました
彼らは家計に比べて企業を救うために高い限界傾向を持っているので、会社よりも支出する限界傾向よりも。 そのため
収入と富の再分配は、総需要の過剰な不足という問題をさらに悪化させる
ーー
あなたがシフトし続けることができないので資本家は自分自身を破壊することができます
余剰能力と総需要の欠如を持たずに労働から資本への収入、そしてそれが起こったこと
市場はうまくいくと思いました。 彼らは働いていないし、個々に合理的なもの
すべてが生き残り、繁栄することであり、彼らは人件費をさらに削減しています。 私の人件費は他の人の収入と消費の一部です
それが理由です
少なくともドイツでは自己破壊的なプロセス。 彼らはアメリカでいくつかの労働溜め込みをしました。
私たちはそれを信じていません、そして、16パーセントの女性の雇用率
それはそれが重要であり、それは彼が言ったことが大したことであるように思われるのでそれをちょうど要約しましょう
彼は市場が機能していないので、カールマルクスは資本主義がそれを自滅させることができるのは正しかった
あなたは私たちが今ここにいると思いますか？
資本主義は自己破壊的です
まあ、まだそこにはありません
しかし、これが大恐慌で起こったことの第二の足であるというリスクがあると思います
私達はあなたに深刻な経済と金融の危機を知ってもらいましたそしてそれから私達は道を缶詰にします
私たちはあまりにも個人的すぎて家計銀行
政府、あなたはどちらかのあなたがそれから自分自身を成長させることがあまりにも多くあるときには、流動性のあるこの問題を解決することはできません
しかし、経済成長が活発であるからといって、経済成長が十分であるとは限りません。
しかし、誰もがケインズの民間および公共部門IIでより少ない支出をし、より多くを言うならば、倹約の逆説
みんながもっと節約している人が少ない
あなたは景気後退に戻り、その比率が高くなるか、あなたはその問題から自分自身を膨らませることができます
しかし、それは多くの付随的な被害をもたらします
あなたが自分自身を成長させることができないか、自分自身を救うことができないならば
政府の世帯および高レバレッジ機関の金融機関のために、リストラや債務削減に必要な過剰な問題
ゾンビの世帯を作っているのではありません。 ゾンビ銀行とゾンビ政府が
So you painted a bleak picture of subpar economic growth going forward and with it the increased risk of it of another recession
in the near future
That sounds awful
I mean what what can in government what can businesses do to help get the economy going again?
Is it or is it just sit and wait and just live it out? Well businesses are not doing anything
They're not actually helping there. All these Taylor is they've made them more nervous
There's an option value waiting
But there is a paradox in a catch-22. If you are not hiring workers, there is not enough labor income
There's not enough consumer confidence. There's not enough consumption. There's not enough final demand and the last two or three years
We've had actually worst enemy because we had a massive distribution of income from labor to capital from wages to profits
Inequality of income and wealth has increased and the marginal propensity to spend of a household is greater
Than a marginal propensity to spend over firm because they have a higher marginal propensity to save firms compared to households. So that
Redistribution of income and wealth makes the problem of excessive lack of aggregate demand even worse
ーー
Capitalists can self destroy itself because you cannot keep on shifting
Income from labor to capital without not having an excess capacity and a lack of aggregate demand and that's what's happened
We thought that markets work. They're not working and what's individually rational
Everything's to survive and thrive and they're slashing labor cost even more. My labor costs are some of the else's labor income and consumption
that's why it's a
Self-destructive process at least in Germany. They did some labor hoarding in the US
We don't believe in it and women employment rate at 16 percent
Let's just recap that because that would that was important and it seems to me to be a big deal what he said
He's a market are not working and that Karl Marx was right the capitalism could self-destruct it
Do you think we are now at the point where?
Capitalism is self-destructing
Well, not yet there
But I think that there is a risk that this is the second leg of what happened in the Great Depression
We had you know a severe economic and financial crisis and then we kick the can down the road
We're too much private that households banks
Governments, you cannot resolve this problem with liquidity at some point when there's too much that either you grow yourself out of it
But it's not gonna be enough economic growth is dynamic either you save yourself out of it
But if everybody spends less and says more in the private and public sector II of the Keynes and paradox of thrift
Everybody saves more there is less than man
You go back to the recession and that ratio become higher or you can inflate yourself out of that problem
But that has a lot of collateral damage
so if you cannot grow yourself or save yourself or inflate yourself out of a
Excessive that problem you need that restructure and debt reduction for households for governments and for financial institution for highly leveraged institution
And we're not doing it were creating zombie households. Zombie banks and zombie governments if
605 名無しさん＠お腹いっぱい。[] 2019/04/19(金) 01:07:55.37 ID:j6TBlqWy
>>588
高田太久吉は2008年の金融危機を予見した12人のうちマルクス主義系はキーン一人と考えているようだが
ルビーニも2011年のインタビューでマルクスは正しかったと語っている
（数値を挙げて予見しているので他の論者より優れているかも知れない）
ただし発言が書籍に残っていないようだ。
Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance 2011が単著として挙げられる
https://www.roubiniblog.com/2011/08/roubini-karl-marx-was-right.html
https://www.wsj.com/video/nouriel-roubini-karl-marx-was-right/68EE8F89-EC24-42F8-9B9D-47B510E473B0.html
https://www.theaustralian.com.au/business/economics/karl-marx-was-right-says-economist-nouriel-roubini/news-story/3e4d6f092e83176aaf4401d31c7ffcca
https://youtu.be/WpsuCFD3uPk
コメントを投稿
<< Home