ミッチェル2019#30で参照
Lawn, P.A.(2001) Toward Sustainable Development: An Ecological Economics Approach, Boca Raton, FL: CRC Press.
☆
Forstater, Mathew. “Public employment and environmental sustainability.”Journal of Post Keynesian Economics 25.3 (2003): 385-406.
http://cas2.umkc.edu/econ/economics/faculty/Forstater/420/420papers/jpke%202.pdf
MATHEW FORSTATER Public employment and environmental sustainability Abstract: This paper suggests that a public service employment (PSE) or job guarantee (JG) program run on the principles of functional finance can be designed to promote environmental sustainability. Unregulated or poorly regu- lated capitalist economies are both macroeconomically unsatisfactory (here focusing on unemployment, but also including price stability) and environmen- tally unsustainable. Traditional approaches addressing either unemployment or environmental degradation are insufficient to achieve full employment or environmental sustainability, and often proposals to attain one of these goals appear inconsistent with the other. A PSE program based on functional finance can achieve full employment, and may also present opportunities to promote environmental sustainability. A functional finance approach to ecological tax reform presents an opportunity to promote both macroeconomic and environ- mental goals. The flexibility of a PSE system also can be utilized to promote sustainability in a number of ways. PSE workers may also perform an array of environmental services, including monitoring, clean up, recycling, education, and more.
…9
386(521):
Environmental degradation in the form of unsustainable rates of natu- ral resource depletion and excessive pollution of land, air, and water is characteristic of modern capitalist economies. Humanity now faces sig- nificant challenges in the form of both local ecological crises and global environmental problems, such as ozone depletion, global climate change, biodiversity loss, soil erosion, and deforestation (see Brown et al., 1999, and Wackernagel and Rees, 1995, for overviews and summaries).
…
PSE workers can also support cleanup efforts. Obviously, there are some types of cleanup that require special skills and equipment. But there is a tremendous amount that can be done with basic training, and much that is more or less unskilled. With the support of a well-managed PSE plan, monitoring and cleanup can be supported at a level that is consistent with the shift to sustainability. Environmental sustainability requires information dissemination and education. From preschool to university, in the community and the work- place, sustainable practices cannot be adopted without changing some of our most ingrained habits. Moving from the waste disposal society mentality to the recycle/reuse/reduce/repair society mentality means so- cialization and education needs to take place. PSE workers can visit classrooms and workplaces and do presentations. They can set up tables in the community to demonstrate the effectiveness and simplicity of many sustainable practices. PSE workers can also support research efforts. Research and develop- ment costs can be cut significantly with labor available to perform a variety of tasks. Doubtless there are many other areas where PSE work- ers can perform environmental services. The development of a Green Corps will provide a reservoir of labor that can contribute to sustainability in many ways. The possibilities are limited only by the imagination. The goal is not to provide a comprehensive listing of such services, but to point to the possibilities for enhancing the environment that is pre- sented by a PSE program. Conclusion Modern capitalist economies are characterized by persistent unemploy- ment and environmental degradation. Traditional policies to address these problems are severely limited. The PSE or JG approach to full employ- ment based on the principles of functional finance may also contribute to environmental sustainability. This paper has been concerned prima- rily with industrialized countries, but there is no reason that such a pro- gram might not be elaborated for developing countries, taking into consideration their specific economic and environmental conditions.
Lawn、P.A.（2001）「持続可能な開発に向けて：生態学的経済学的アプローチ、Boca Raton、FL：CRC Press」。
https://www.crcpress.com/Toward-Sustainable-Development-An-Ecological-Economics-Approach/Lawn/p/book/9781566704113
https://www.amazon.co.jp/Toward-Sustainable-Development-Ecological-Economics/dp/1566704111/
Forstater、M。（2003） "公共雇用と環境持続可能性"、ポストケインジアン経済学、
春、25（3）、385-406。☆
MMT奨学金 - 新しい経済見通し
http://neweconomicperspectives.org/mmt-scholarship
マシューフォースター
SSRN http://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=57674 Levy Institute http://www.levyinstitute.org/publications/?auth=92
https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=57674
モスラー、ウォーレン。ソフト通貨経済学1994年
Michael J. MurrayとMathew Forstater（eds。）、2013、雇用保証：真の完全雇用に向けて、ニューヨーク：Palgrave Macmillian。
Forstater、マシュー。 「公営雇用と経済的柔軟性：完全雇用への雇用機会アプローチ」第50回バード大学ジェローム・レビー経済研究所、1999年の公共政策の概要。
☆
Forstater、マシュー。 “公営雇用と環境の持続可能性。”ポストケインジアン経済学25.3（2003）：385-406。
http://cas2.umkc.edu/econ/economics/faculty/Forstater/420/420papers/jpke%202.pdf
MATHEW FORSTATER公共の雇用と環境の持続可能性要約：この論文は、機能的資金の原則に基づいて実行される公共サービス雇用（PSE）または雇用保証（JG）プログラムが環境の持続可能性を促進するように設計できることを示唆する。規制されていない、あるいはあまり規制されていない資本主義経済は、マクロ経済的に不満足であり（ここでは失業に焦点を当てるが、物価の安定も含む）、環境的に持続不可能である。失業や環境の悪化に対処する伝統的なアプローチは、完全雇用や環境の持続可能性を達成するには不十分であり、これらの目標の1つを達成するという提案は、他と矛盾するように思われます。機能的資金に基づくPSEプログラムは完全雇用を達成することができ、また環境の持続可能性を促進する機会を提示するかもしれない。生態学的税制改革への機能的財政アプローチは、マクロ経済的目標と環境的目標の両方を促進する機会を提供する。 PSEシステムの柔軟性は、さまざまな方法で持続可能性を促進するためにも利用できます。 PSEの労働者はまた、監視、浄化、リサイクル、教育など、さまざまな環境サービスを実施することができます。
…9
386（521）：
持続不可能な自然資源の枯渇と、土地、空気、水の過度の汚染という形での環境悪化は、現代の資本主義経済の特徴です。現在、人類は、局地的な生態学的危機と、オゾン層破壊、地球規模の気候変動、生物多様性の喪失、土壌侵食、森林伐採などの地球規模の環境問題の両方の形で重大な課題に直面しています（Brown et al。、1999およびWackernagel and Rees参照）。 、1995年、概要と要約のために）。
…
PSEの労働者はまた、清掃活動を支援することができます。明らかに、特別な技術と設備を必要とするいくつかの種類の浄化があります。しかし、基本的なトレーニングで行うことができる途方もない量があります、そしてそれは多かれ少なかれ熟練していません。適切に管理されたPSE計画のサポートにより、持続可能性への移行と一致するレベルでモニタリングとクリーンアップをサポートできます。環境の持続可能性には情報の普及と教育が必要です。幼児から大学、地域社会、そして職場では、私たちの最も根深い習慣を変えなければ、持続可能な実践を採用することはできません。廃棄物処理社会の考え方からリサイクル/再利用/削減/修復の社会的考え方への移行は、社会化と教育の必要性を意味します。 PSEの作業員は教室や職場を訪問したり、プレゼンテーションを行ったりできます。彼らは多くの持続可能な慣行の有効性と単純さを実証するために地域社会にテーブルを設置することができます。 PSEの労働者も研究活動を支援することができます。研究開発費は、さまざまなタスクを実行するのに利用できる労働力によって大幅に削減できます。 PSEの労働者が環境サービスを提供できる分野は他にもたくさんあります。グリーン隊の開発は、多くの点で持続可能性に貢献できる労働の貯蔵庫を提供するでしょう。可能性は想像力によってのみ制限されます。目的はそのようなサービスの包括的なリストを提供することではなく、可能性を指摘することです
PSEプログラムによって提示される環境を強化するためのものです。 結論現代の資本主義経済は、持続的な失業と環境悪化を特徴としています。 これらの問題に対処するための伝統的な政策は厳しく制限されています。 機能金融の原則に基づく完全雇用へのPSEまたはJGのアプローチも、環境の持続可能性に貢献する可能性があります。 本稿では主に先進国を取り上げてきましたが、そのようなプログラムが途上国で具体的な経済状況や環境条件を考慮して作成されない可能性があるという理由はありません。
栗田康之 カレツキとマルクス
f.9
なお，貨幣については，『資本論』体系全体を見れば，マルクスは，貨幣の諸機能や信用貨幣を展開しており，金貨幣を前提するかしないかという，貨幣・信用制度の歴史的前提条件にかかわる点を別とすれば，マルクス再生産表式とカレツキ表式において貨幣の機能のとらえ方に本質的な差はないともいえる。なお，サルドーニ（Sardoni［1989］）は，マルクス再生産表式における資本家のもとへの貨幣の環流と蓄蔵手段としての貨幣の前提を，カレツキの「投資および資本家消費による利潤の決定」と関連させて分析している。さらに，マルクス再生産表式で前提されている金貨幣を銀行システムによる貨幣供給に代えることは可能であるとして，両者の理論的つながりを強調している。もっともその際，サルドーニが「マルクスは，総利潤が資本家の消費支出および投資支出と，資本家の流動性選好との両者によって決定される，という結論に達した」（Sardoni［1989］p.213）というのは，マルクスのカレツキ的およびケインズ的解釈というべきものであろうが。
Sardoni, C［1989］“Some Aspects of Kalecki’s Thory of Profit: Its Relationship to Marx’s Schemes of Reproduction”, in Sebastiani（ed.）, Kalecki’s Rerevance Today, London: Macmillan.
新表券主義的見地から評価できるのはマルクスの再生産表式であり価値形態論ではない
Sardoni, C. 1997. “Keynes and Marx.” in A “Second Edition” of The General Theory. G. C. Harcourt and P. Riach (eds.). London and New York: Routlege.
17:
who adopted a ‘less crude’ version of Say’s Law. In fact, in criticising neo economics, it is not sufficient to say that entrepreneurs may not invest and keep money idle; the objection that entrepreneurs would however be induced classical to invest and produce by variations in wages and the interest rate has to be answered. Keynes’s analysis in General Theory The seems to respond to this analytical necessity. On the other hand, Keynes’s ‘less crude’ line of analysis in The General Theory was dictated not only by the need for a more satisfactory criticism of orthodox economics. Taking account of the existence of organised financial markets is an important analytic element for the explanation of the working of modern economies. In fact, one of the main drawbacks of the 1933 draft was the lack of an analysis of this important element. After 1936, Keynes made an important step towards an analysis of modern capitalist economies. In his 1937 articles, the analysis is carried out in such a way as to marry the fact that capitalist entrepreneurs’ decisions are the crucial factor determining aggregate outcomes with the fact that money and financial markets are a decisive element of modern economies. While the central role of entrepreneurs’ investment de cisions is greatly emphasised, at the same time money and financial markets are clearly and explicitly treated as capitalist markets, i.e. markets where the main agents are capitalist entrepreneurs. This is largely due to the fact that Keynes abandoned the 1936 hypothesis of exogenous money and reintroduced banks. Banks are capitalist enterprises like industrial firms and their decisions concerning liquidity are determined by their drive for profits. In this way, capitalist entrepreneurs’ decisions and act ions play a decisive role also in the determination of the rate of interest and, hence, of investment, output and employment. It is in this sense that the 1933 drafts could have been a useful reference for recasting Keynes’s ideas in a revised edition of General Theory . In these draftswhere Keynes went closer to Marx than ever Thethe analysis of the problem of effective demand hinges on a clear definition of the essential characteristics of a capitalist economy, where the drive for profits is at the core of all relevant decisions. If we look at the intellectual process that brought Keynes from Money to the publication of The General Theory The Treatise on , we see that a characteristic of this process is that, while he, quite early on, perceived and outlined the basic laws of functioning of a capitalist economy, it took him much longer to provide what he considered a satisfactory criticism of orthodox economics. In 1932, for example, Keynes had already pointed out the crucial role of investment in the d etermination of income and employment but he had not yet provided convincing arguments against the orthodox objections to his analytical conclusions. It seems that Keynes’s struggle to escape old ideas did not have as much to do with his alternative understanding of the basic and essential characteristics of capitalist economies as with his attempts to develop a general model which was able to stand against the well consolidated orthodox view. A few months after the publication of The General Theory , Keynes wrote to Harrod: To me, the most extraordinary thing regarded historically, is the complete disappearance of the theory of the demand and supply for output as a whole, i.e. the theory of employment, after it had been for a quarter of a century the most discussed thing in economics. One of the most important transitions for me, after my Treatise on Money had been published, was suddenly realising this. It only came after I had enunciated to myself the psychological law that, when income increases, the gap b etween income and consumption will increase,a conclusion of vast importance to my own thinking but not apparently, just like this, to anyone else’s. Then, appreciably later, came the notion of interest as being the meaning of liquidity preference, which became quite clear in my mind the moment I thought of it. And last fall, after an immense lot of
18:
Keynes and Marx muddling and many drafts, the proper definition of the marginal efficiency of capital linked up one thing with another. (Letter to Harrod of August 30, 1936; KCW/XIV: 85) 28 Keynes’s critique started with his perception that the crucial ‘flaw’ of neo classical economics was its theory of money, a theory which could not be used to interpret capitalist economies: money is not a transitory convenience and, hence, a capitalist economy isessentially different form a barter economy. But Keynes also realised that this basic criticism had to be complemented by other arguments which were based on more solid textual evidence. In 1933, Keynes’s general model was not developed in full detail: the analysis of the demand for liquidity was not fully elaborated; the theory of the rate of interest and the notion of marginal efficiency of capital were only outlined. This made Keynes’s critique of Say’s Law not solid enough to withstand the expected neoclassical objections. In accomplishing the task of providing a more satisfactory criticism of neo classical economics, Keynes parted from Marx. However, Keynes eventually became dissatisfied with his ‘final product’, the book publishe d in 1936. We do not know how Keynes could have rewritten Theory The General , but his 1937 articles provide interesting insights and suggestions. In these articles, Keynes illustrated the fundamental elements of his analysis of a capitalist economy. In particular, he strongly stressed the fact that entrepreneurs’ investment decisions are the crucial factor in the determination of income and employment and their fluctuations. Investment depends on the rate of interest which, in turn, is determined by the su pply of and the demand for money, which are no longer variables that, like in The General Theory , simply depend on monetary authorities and on the liquidity preference of the public in general; banks now play a crucial role. Banks are capitalist enterprises like industrial firms; therefore capitalist entrepreneurs’ decisions and actions in general come to play a decisive role in the working of capitalist economies. Thus, in this sense, Keynes could have rewritten ‘returning’, at least The General Theory by partly, to his earlier approach, where the role of capitalist entrepreneurs was given the centrestage in the analysis of the world in which we actually live and the concern for the critique of the neoclassical model was less obtrusive. However, allowing for the possibility that Keynes could have gone back to his previous line of criticism does not imply that he would have explicitly re considered Marx’s contributions and arrived at a more favourable opinion of him. Keynes’s ideological aversion to Marxism and his poor knowledge of Marx’s original contributions seem to be strong arguments against the possibility that Keynes could have changed his mind about Marx’s economics. For a more favourable attitude towards Marx’s analysis of the capitalist process and his critique of Say’s law, we have to wait for the later opinions of Joan Robinson, the disciple of Keynes who was the one most exposed to Kalecki’s influence. References Behrens, R. (1985) ‘What Keynes knew about Marx’ Ca ravale, G. A. (ed.) (1991, Studi Economici Marx and Modern Economic Analysis , no. 26: 314. , 2 vols., Aldershot: Edward Elgar. Keynes, J. M. (197189) IThe Collected Writings of John Maynard Keynes XXX(edited by D. Moggridge), London: Macmillan. 28 On Keynes’s development of a general model after having arrive (KCW), vols. d at his basic conclusions concerning 18 the actual working of the economy see also KCW/XIV: 212.
Sardoni、C。1997。「一般理論の「第2版」の「ケインズとマルクス」。 G. C. HarcourtおよびP. Riach（編）。ロンドンとニューヨーク：ルテレゲ。
http://www.cfeps.org/ss2008/ss08r/Sardoni/Keynes%20and%20Marx.pdf
17：
だれがSayの法律の「粗雑でない」バージョンを採用しました。実際、ネオ経済学を批判する際に、起業家が投資してお金を怠ってはならないと言っても十分ではありません。しかし、起業家は賃金や金利の変動によって、投資や生産に古典的に誘導されるという反対意見に答える必要があります。一般理論におけるケインズの分析は、この分析的必要性に応えているようだ。一方、一般理論におけるケインズの「粗雑ではない」分析は、正統派経済学に対するより満足のいく批判の必要性だけでは決まらなかった。組織化された金融市場の存在を考慮に入れることは、現代経済の働きを説明するための重要な分析要素です。実際、1933年の草案の主な欠点の1つは、この重要な要素の分析が欠けていたことです。 1936年以降、ケインズは現代の資本主義経済の分析に向けて重要な一歩を踏み出しました。彼の1937年の記事では、分析は資本主義的起業家の決定が総経済的結果を決定する重要な要素であるという事実と、通貨と金融市場が現代経済の決定的要素であるという事実を結び付けるように行われている。起業家の投資決定の中心的な役割は非常に強調されているが、同時に、お金と金融市場は明らかにそして明白に資本主義的な市場、すなわち主たる主体が資本主義的な起業家である市場として扱われている。これは主に、ケインズが1936年の外生的貨幣の仮説を放棄し、銀行を再導入したという事実によるものです。銀行は産業会社のような資本主義的企業であり、流動性に関する彼らの決定は彼らの利益への動機によって決定されます。このように、資本家起業家の決断と行動は、金利、ひいては投資、生産、雇用の決定においても決定的な役割を果たします。この意味で、1933年の草案は、一般理論の改訂版にケインズの考えを書き直すための有用な参考資料となり得たのです。ケインズがこれまで以上にマルクスに近づいた実効需要の問題の分析は、資本主義経済の本質的な特徴の明確な定義にかかっており、そこでは利益のための動機がすべての関連する決定の核心である。ケインズがマネーから一般理論の出版に至るまでの知的過程を見てみると、この過程の特徴は、彼が、ごく初期の頃には、その機能の基本法則を認識し、概説していたことです。資本主義経済、彼が正統派経済学の満足のいく批判と見なしたものを提供するために彼ははるかに長くかかりました。例えば、1932年に、ケインズは収入と雇用の決定における投資の重要な役割をすでに指摘しました、しかし彼は彼の分析的結論に正統的な反対意見に対して説得力のある議論をまだ提供していませんでした。ケインズが古い考えを逃がすのに苦労したのは、資本主義経済の基本的かつ本質的な特徴を彼が代替的に理解していることとは関係がないように思われる。 The General Theoryが出版されてから数ヶ月後、ケインズはHarrodに次のように書いています。私にとって歴史的に考えられている最も驚くべきことは、全体としての需給の理論、すなわち雇用理論の完全な消滅です。それが四半世紀の間あった後に経済学で最も議論されたもの。 Treatise on Moneyが発行された後、私にとって最も重要な移行の1つは、これを突然実現したことです。収入が増加すると収入と消費の差が大きくなるという心理法則を私自身に明らかにした後に初めて起こりました。これは私自身の思考にとって非常に重要な結論ですが、明らかに他の人にとってはそうではありません。それから、かなり後に、流動性の好みの意味であるとの関心の概念が現れました。それは私が考えた瞬間に私の頭の中ではっきりしました。そして去年の秋、
18：
ケインズとマルクスの混乱と多くの草案、資本の限界効率の適切な定義は、あるものを別のものと結び付けました。 （1936年8月30日のハロッドへの手紙; KCW / XIV：85）28ケインズの批評は、ネオ古典経済学の重大な「欠陥」はその貨幣理論であり、資本主義経済を解釈するのに使用できない理論であるという認識から始まった：お金は一時的な利便性ではないので、資本主義経済は物々交換経済とは本質的に異なる。しかしケインズはまた、この基本的な批判は他の議論によって補完されなければならないことに気づいた。
より堅実なテキストによる証拠に基づいています。 1933年、ケインズの一般モデルは完全には詳細に開発されていませんでした。流動性需要の分析は完全には詳しく述べられていませんでした。利子率の理論と資本の限界効率の概念は、概説されただけでした。これがケインズのセイの法則に対する批判を、期待されている新古典派の異論に耐えるほど十分に確固たるものにしなかった。ケインズは、新古典派経済学に対するより満足のいく批判を提供するという課題を達成するために、マルクスと別れた。しかし、ケインズは結局彼の「最終製品」、1936年に出版された本に不満を持つようになりました。私たちはケインズがどのようにTheory The Generalを書き換えたのかわかりませんが、彼の1937年の記事は興味深い洞察と提案を提供します。これらの記事で、ケインズは資本主義経済の彼の分析の基本的な要素を説明しました。特に彼は、起業家の投資決定が収入と雇用とその変動を決定する上で重要な要素であるという事実を強く強調した。投資は利子率に左右されます。利子率は、一般的理論のように通貨当局や流動性の嗜好に左右されるもはや変わらない、お金の需要と需要によって決定されます。一般に公開されています。銀行は今、重要な役割を果たしています。銀行は工業企業のような資本主義的企業です。それゆえ、資本家起業家の決定と行動は、資本主義経済の働きにおいて決定的な役割を果たすようになる。したがって、この意味では、ケインズは、少なくとも一般理論を部分的に以前のアプローチに書き直すことができた。そこでは、資本家起業家の役割は、私たちが実際に住んでいる世界と新古典派モデルに対する批判への懸念はそれほど目立たなかった。しかし、ケインズが以前の批判に戻っていた可能性を考慮しても、彼がマルクスの貢献を明確に再検討し、彼のより好ましい意見に到達したことを意味するのではありません。ケインズのマルクス主義へのイデオロギー的嫌悪とマルクスの当初の貢献についての彼の乏しい知識は、ケインズがマルクスの経済学についての彼の考えを変えたかもしれないという可能性に対して強い議論であるように思われる。マルクスの資本主義的プロセスの分析と彼のセイの法則に対する批判に対するより有利な態度のために、我々は、カレキの影響に最もさらされたものであるケインズの弟子、ジョアン・ロビンソンの後の意見を待つ必要がある。参考文献Behrens、R.（1985） 'ケインズがマルクスについて知っていたこと'ジョージア（編）（1991、Studi Economici Marx and Modern Economic Analysis、第26巻：314頁、2巻、Aldershot：Edward Elgar。ケインズ、JM（197189）、ジョン・メイナード・ケインズXXX（D. Moggridgeによる編集）の執筆：マクミラン28ケインズの到着後の一般モデルの開発について（KCW）、18巻に関する基本的結論のd経済の実際の働きはまたKCW / XIV：212を見なさい。
☆
tr:
☆
ABSTRACT This paper provides an analysis of Keynes’s original “Bancor” proposal as well as more recent proposals for fixed exchange rates. We argue that these schemes fail to pay due attention to the importance of capital movements in today’s economy, and that they implicitly adopt an unsatisfactory notion of money as a mere medium of exchange. We develop an alternative approach to money based on the notion of currency sovereignty. As currency sovereignty implies the ability of a country to implement monetary and fiscal policies independently, we argue that it is necessarily contingent on a country’s adoption of floating exchange rates. As illustrations of the problems created for domestic policy by the adoption of fixed exchange rates, we briefly look at the recent Argentinean and European experiences. We take these as telling examples of the high costs of giving up sovereignty (Argentina and the European countries of the EMU) and the benefits of regaining it (Argentina). A regime of more flexible exchange rates would have likely produced a more viable and dynamic European economic system, one in which each individual country could have adopted and implemented a mix of fiscal and monetary policies more suitable to its specific economic, social, and political context. Alternatively, the euro area will have to create a fiscal authority on par with that of the U.S. Treasury, which means surrendering national authority to a central government—an unlikely possibility in today’s political climate. We conclude by pointing out some of the advantages of floating exchange rates, but also stress that such a regime should not be regarded as a sort of panacea. It is a necessary condition if a country is to retain its sovereignty and the power to implement autonomous economic policies, but it is not a sufficient condition for guaranteeing that such policies actually be aimed at providing higher levels of employment and welfare. Keywords: Foreign Exchange, International Monetary Arrangements, Economic Integration, Stabilization, Keynes
…
8
consequence, money tends to be seen as a medium of exchange. In his work on the ICU, Keynes began by noting that his goal was to design an international currency system so that the currency exchange would be made to operate as if countries were “trading goods against goods” (Keynes 1980).3 The operation of the ICU would be designed to ensure that Bancor reserves would not be lost to idle hoards; rather, the reserves of one country would form the basis of overdrafts of another, thereby encouraging trade. Davidson’s justification for his proposal is similar. Keynes’s approach to the reform of the international monetary system recalls an older approach to money and its crucial role in the determination of crises in a capitalist economy. This approach was first followed by Marx. The essential rationale of a capitalist economy can be depicted by the money circuit ', with M CM MM ' −− >: capitalists employ money capital (M) to buy means of production (C) in order to produce commodities that, once they are sold in the market, yield a monetary profit ( ' M M− ). The circuit can proceed undisturbed in so far as capitalists expect that their expenditure, M, actually yields a sufficiently large profit. If, instead, capitalists’ expectations are that production will not give rise to sufficient profits, they break the money circuit, i.e., they do not spend money to buy means of production but keep it idle, hoarded. As a consequence of hoarding, the economy experiences a crisis due to an insufficient level of aggregate demand. All of this is replicated in the early drafts of the General Theory, in which Keynes insists that the purpose of production in a monetary economy is based on the expectation of profit. Unlike the barter or cooperative economy—which might use money, but in which money is neutral—in a monetary production economy, money can never be neutral. Just as Veblen’s Theory of Business Enterprise had rejected “political economy” that supposes that the purpose of production is consumption (and that the purpose of a sale is to obtain that which one wants to consume), Keynes also rejected the (neo)classical focus on consumption as the end of the production cycle. Marx’s criticism of classical political economy and Say’s Law was based on the idea that money is not simply a medium of exchange, necessarily used to buy commodities (or labor); money can also be demanded as a store of value, kept idle and, hence, can generate a crisis due to insufficient demand. Keynes himself, in those early drafts, 3 “The principal object can be explained in a single sentence: to provide that money earned by selling goods to one country can be spent on purchasing the products of any other country” (Keynes 1980). 8
referred approvingly to Marx’s analysis (Sardoni 1997). Thus, both Marx and Keynes rejected the notion of money as a mere medium of exchange and point out that it is not always necessarily and immediately converted into goods or labor (so that there is never a problem of generalized excess supply). Money can be hoarded, making crisis possible. This is a crucial theoretical innovation, which provides the fundamental rationale of the principle of effective demand. However, when considering the international monetary system, Marx’s and Keynes’s critique of money needs further developments. In the context of the international economy, in which there are many different currencies, another option is available to those who decide how to use money. Money, in the form of a specific currency, can be used to buy commodities, it can be kept idle, or it can be used to buy assets denominated in other currencies. The latter option is profitable when gains derive from purchases in a currency that is expected to appreciate against the domestic currency. In the modern context, much of the international reserves are hoarded by governments that want to protect their exchange rates. This still breaks Say’s Law and depresses global demand. It is this third option that, in Keynes’s proposal, as well as in other approaches to exchange rates, receives too little, if any, attention. While the Keynes/Davidson proposal would penalize nations that accumulate international reserves, it still appears to be biased toward the view that money (mostly) circulates goods. In the real world, currencies are not used solely for current account transactions, but rather are also used in capital account transactions. Therefore, unless capital is completely immobile, there is no reason for exchange rate adjustments to eliminate current account imbalances (note that both the Keynes proposal and the Davidson proposal preserve the option of imposing austerity on nations with persistent trade deficits, recognizing that exchange rate adjustments might not work). Indeed, with the growth of global finance that easily evades national restrictions, the vast majority of international transactions—certainly more than 90% of total volume, and probably more than 99% of total volume—is not directly related to current accounts. If capital controls are neither politically nor technically feasible, then designing an exchange rate system based on the belief that the international monetary system should operate as if goods trade against goods is unlikely to function well. Further, it is hard to imagine countries and groups of countries with interests as diverse as those of the United States, China, and Euroland coming together to create
…
CONCLUSION The world has changed tremendously since the 1940s when the Bretton Woods system was formed. That system performed quite well, with fixed but adjustable exchange rates. However, it was developed for a world in which capital flows were controlled and nearly nonexistent, dominated by official flows. This, after all, can explain why Keynes’s plan largely ignored the role and effects of capital movements on exchange rates. Further, even trade in goods and services was quite restrained, in part due to the overwhelming dominance by the United States. Over time, the United States lost its unique role as Europe recovered and Asia became a major producer. Likewise, private capital flows grew gradually, and then in a torrent—partially due to technological change and partially due to “liberal” policy that sought to free financial markets. Even before much progress was made in that direction, the Bretton Woods system collapsed. While some still nostalgically call for a return to a fixed exchange rate system modeled on Keynes’s Bancor Plan, current economic and political trends make this highly improbable. Nor can most nations individually adopt fixed rates because speculative attacks can break virtually all pegs—except for a few modern mercantilist nations that have accumulated unassailable hoards of dollars. Pegged exchange rates remove an important degree of freedom, holding domestic fiscal and monetary policy hostage to the exchange rate. Euroland nations adopted Maastricht criteria to constrain policy making as an important condition to integration and adoption of the single currency. Although the criteria are, after all, quite generous, allowing substantial fiscal deficits, they are regularly exceeded, even by nations that have slow growth and high unemployment—that is, by nations that are living far below their means. It is difficult to project how this experiment will play out. Other nations, such as Argentina, have collapsed under the weight of currency board arrangements—and recovered only after returning to a sovereign, floating rate currency. A floating rate allows for greater domestic policy independence—providing fiscal and monetary policy space. However, it must be stressed that adopting a floating exchange rate is no panacea. A regime of flexible exchange rates cannot, of course, guarantee that effective domestic policies are chosen and implemented. It is only a necessary condition for gaining policy independence. It does not by itself ensure either enlightened use of this policy independence or an easy path to growth and development. In the current world situation, floating exchange rates are a necessary, but not sufficient, condition for the implementation of policies able to promote more growth, employment, and welfare.10 Ultimately, the adoption of such policies is contingent on the ability and willingness of social, political, and economic actors to do so. Note that a flexible or floating rate regime is not necessarily a “free float” system. We would leave some room for discretionary intervention. What we advocate is a “managed money” system, but one that is closer to Keynes’s “fiat money” system than to the “commodity money” system at the other extreme. Fiscal and monetary policy, as well as official transactions in exchange markets, can still be used to “manage” exchange rates in some circumstances. In particular, interventions are envisioned in the case of rapid revaluations to ease competitive pressures arising from an overvalued currency. However, achieving domestic, internal stability would be the primary goal of policy, with full employment the most important domestic policy objective. Floating exchange rates give nations one more degree of freedom but, of course, they also imply some costs. Among such costs there can be a larger degree of uncertainty due to the possible high volatility of exchange rates and terms of trade, as well as the costs of the possible triggering of inflationary processes deriving from a large depreciation of the national currency, which makes the price of imports increase. From this point of view, greater stability and independence could perhaps be achieved by some combination of floating exchange rates, combined with capital controls and trade policy—especially in the case of developing nations. These factors would make it easier to adopt managed exchange rates. However, the question concerning how to introduce effective capital controls in the present world situation remains open. Keynes’s plan relied on the existence of some form of international governance. If it became possible to construct international institutions to promote economic growth by focusing attention on financing development, this could also improve international economic performance by making it possible to give exchange rates and terms of trade more stability. In this perspective, the European experience is a telling example. Monetary integration can be, in principle, the correct response to the need for more stable external conditions in the European countries, but the present European arrangements, although they give stability to exchange rates, do not seem to work effectively to guarantee more growth and higher levels of employment. The basic reason is that there is no supranational institution that plays the role played by the governments of sovereign nations. In other words, the EMU does not seem to work satisfactorily for the same reasons that a world regime of fixed exchange rates cannot function well without a supranational institution with tasks analogous to those envisaged by Keynes and others.
10 Calvo and Mishkin (2003), referring to developing economies, hold that the adoption of sound policies and institutions is much more important than the exchange rate regime: “we believe that the choice of exchange rate regime is likely to be of second order importance to the development of good fiscal, financial, and monetary institutions in producing macroeconomic success.” What is “good” for Calvo and Mishkin, however, is not necessarily what we intend by using this term.
☆
要旨このホワイトペーパーでは、ケインズ独自の「Bancor」の提案と、最近の固定為替レートの提案について分析しました。我々は、これらの制度は今日の経済における資本移動の重要性に十分な注意を払っていないこと、そしてそれらは単に交換の手段として不満足な貨幣の概念を採用すると主張する。私たちは、通貨主権の概念に基づいて、お金への代替アプローチを開発します。通貨主権は、国が金融政策と財政政策を独立して実行する能力を意味するので、我々は、それが必然的にその国の変動為替相場の採用に左右されると主張する。固定相場制の採用によって国内政策に生じた問題の実例として、最近のアルゼンチンとヨーロッパの経験を簡単に見てみましょう。私たちは、主権を放棄することによる高い費用（アルゼンチンおよびEMUのヨーロッパ諸国）およびそれを取り戻すことによる利益（アルゼンチン）の例として、これらを取り上げます。より柔軟な為替レートの体制は、より現実的でダイナミックなヨーロッパの経済システムを生み出したであろう。それぞれの国は、その特定の経済的、社会的、そして政治的状況により適した財政と金融政策の組み合わせを採用し実行した。 。あるいは、ユーロ圏は米国財務省と同等の財政当局を設立しなければならないでしょう。それは、中央当局に国の当局を引き渡すことを意味します - 今日の政治情勢ではありそうもない可能性です。我々は、変動相場制の利点のいくつかを指摘することによって結論を出すが、そのような体制は一種の万能薬として見なされるべきではないことも強調する。ある国がその主権と自律的な経済政策を実行する力を維持することが必要条件であるが、そのような政策が実際に高レベルの雇用と福祉を提供することを目的とすることを保証するのに十分条件ではありません。キーワード：外国為替、国際通貨協定、経済統合、安定化、ケインズ
…
8
その結果、お金は交換の媒体と見なされる傾向があります。 ICUに関する彼の仕事の中で、ケインズは、彼の目標があたかも国が「商品と商品を取引する」ように通貨交換が機能するように国際通貨システムを設計することであることに気づいたことから始めました（Keynes 1980）。 ICUは、Bancorの準備金が遊休船で失われないように設計されています。むしろ、ある国の埋蔵量が他の国の当座貸越の基礎を形成し、それによって貿易を促進するでしょう。ダビッドソンの彼の提案の正当性は似ています。ケインズの国際通貨システム改革へのアプローチは、古いマネーアプローチと資本主義経済における危機の決定におけるその重要な役割を思い出します。このアプローチはマルクスによって最初に続いた。資本主義経済の本質的な理論的根拠は、マネーサーキットで表すことができます。M CM MM ' - >：資本主義者は、生産された商品を生産するために生産手段（C）を購入するためにマネーキャピタル（M）を使います。市場で売られて、金銭的な利益（ 'MM - ）を生み出す。資本家が彼らの支出Mが実際に十分に大きな利益を生み出すと予想する限り、回路は妨げられずに進むことができます。その代わりに、資本主義者の期待は生産が十分な利益を生み出さないことであるならば、彼らは貨幣回路を壊します、すなわち彼らは生産の手段を買うためにお金を費やさずにそれを怠けずに保管します。買いだめの結果として、不十分なレベルの総需要のために経済は危機を経験します。これらすべては、ケインズが貨幣経済における生産の目的は利益の期待に基づいていると主張している一般理論の初期の草案で再現されている。貨幣を生産する経済において、お金を使うかもしれないが中立的である物々交換や協同経済とは異なり、お金は決して中立的ではあり得ない。 Veblenの経営学の理論が生産の目的は消費であると（そして販売の目的は消費したいものを得ることであると）仮定する「政治経済」を拒絶したように、ケインズも（新）古典的焦点を拒絶した。生産サイクルの終わりとして消費に。マルクスによる古典的政治経済とセーの法則に対する批判は、お金は単なる交換媒体ではなく、必然的に商品（または労働）を買うために使われるという考えに基づいていた。お金はまた、価値のある貯蔵庫として要求され、アイドル状態に保たれ、それゆえ、不十分な需要のために危機を生み出す可能性があります。ケインズ自身、これらの初期の草案の中で、3「主要な目的は一文で説明することができる：ある国に商品を販売することによって稼いだお金を他の国の製品の購入に使うことができる」。 8
マルクスの分析に賛同して言及した（Sardoni 1997）。このように、マルクスとケインズの両方はお金の概念を拒絶した
これは単なる交換媒体であり、必ずしも必ずしも即座に商品や労働に転換されるわけではない（一般的な過剰供給の問題が決して生じないように）ことを指摘する。お金を貯めて、危機を可能にすることができます。これは重要な理論上の革新であり、実効需要の原則の根本的な根拠を提供します。しかし、国際通貨システムを考えるとき、マルクスとケインズの貨幣批判はさらなる発展を必要とします。多種多様な通貨がある国際経済の文脈では、お金の使い方を決める人には別の選択肢があります。通貨は、特定の通貨の形で、商品の購入に使用することも、アイドル状態にすることも、他の通貨建の資産を購入するために使用することもできます。後者の選択肢は、国内通貨に対して上昇すると予想される通貨での購入から利益が得られる場合には有益である。現代の文脈では、多くの国際的な準備は彼らの為替レートを保護したい政府によって蓄えられています。これは依然としてセイの法則を破り、世界的な需要を抑制している。ケインズの提案、および他の為替レートのアプローチでは、この第3の選択肢は、たとえあったとしても、ほとんど注目を集めていない。ケインズ/デイビッドソンの提案は国際的な準備を蓄積する国々を罰するであろうが、それはまだお金が（大部分）商品を流通させるという見方に偏っているように思われる。現実の世界では、通貨は当座預金取引にのみ使用されるのではなく、資本勘定取引にも使用されます。したがって、資本が完全に動かなくなっていない限り、経常収支の不均衡を解消するために為替レートを調整する理由はありません。動作しない可能性があります。確かに、国内の規制を容易に回避できる世界的な金融の成長に伴い、国際取引の大部分、確かに総取引量の90％以上、おそらく総取引量の99％以上は直接経常収支には関係していません。資本規制が政治的にも技術的にも実現可能でない場合、国際通貨システムはあたかも商品に対する商品取引がうまく機能する可能性が低いように動作するべきであるという信念に基づいて為替レートシステムを設計する。さらに、米国、中国、およびユーロランドのように多様な興味を持つ国や国のグループが集まって創造することを想像するのは困難です。
…
結論1940年代からブレトンウッズ体制が形成されて以来、世界は大きく変化しました。このシステムは、固定ではあるが調整可能な為替レートで、非常にうまく機能しました。しかし、それは資本の流れが統制され、ほとんど存在しない、公式の流れによって支配されている世界のために開発されました。これは、結局のところ、ケインズの計画が為替レートに対する資本移動の役割と影響をほとんど無視した理由を説明することができます。さらに、米国による圧倒的な支配のせいで、商品やサービスの貿易さえもかなり抑制されていました。時間が経つにつれて、ヨーロッパが回復し、アジアが主要生産国となったため、米国はその独自の役割を失いました。同様に、民間資本の流れは徐々に増加し、それから技術の変化によるものと、金融市場の自由化を目指す「自由主義」政策によるものがありました。その方向に大きな進歩がなされる前でさえも、Bretton Woodsシステムは崩壊しました。ケインズのバンカープランをモデルにした固定相場制への回帰をまだ懐疑的に要求する人もいるが、現在の経済的および政治的傾向はこれを非常にありそうもないものにしている。投機的な攻撃が事実上すべてのペグを破る可能性があるため、ほとんどの国が個別に固定金利を採用することもできません。ペッグ為替レートは、重要な自由度を取り除き、国内の財政および金融政策の人質を為替レートに合わせます。ユーロランド諸国は、単一通貨の統合と採用の重要な条件として、政策決定を制限するためのマーストリヒト基準を採用しました。結局のところ、この基準はかなり寛大で、かなりの財政赤字を許容するものですが、成長が遅く失業率が高い国々、つまり彼らの平均をはるかに下回る国々でさえも、常にそれを超えています。この実験がどのように行われるかを予測するのは困難です。アルゼンチンのような他の国々は、通貨ボードの取り決めの重さのために崩壊し、ソブリンの変動金利通貨に戻った後になって初めて回復しました。変動金利は、国内政策の独立性を高めることを可能にし、財政と金融の政策空間を提供します。しかし、変動為替相場を採用することは万能薬ではないことを強調しなければなりません。柔軟な為替レートの体制では、
もちろん、効果的な国内政策が選択され実行されることを保証する。それは政策の独立性を得るために必要な条件にすぎません。それだけでは、この政策の独立性の啓発的な使用や、成長と開発への容易な道筋を保証するものではありません。現在の世界の状況では、変動的な為替レートは、より成長、雇用、そして福祉を促進することができる政策の実施のために必要であるが十分ではない条件です10。結局、そのような政策の採用は能力と意欲に左右されます社会的、政治的、そして経済的な関係者がそうすること。柔軟または変動金利制度は必ずしも「フリーフロート」システムではないことに注意してください。我々は裁量的介入のためにいくらかの余地を残すであろう。私たちが主張しているのは「マネージドマネー」システムですが、反対側の「コモディティマネー」システムよりもケインズの「フィアットマネー」システムに近いものです。財政および金融政策、ならびに為替市場における公式の取引は、状況によっては依然として為替レートを「管理する」ために使用することができます。特に、過大評価された通貨から生じる競争圧力を緩和するための迅速な再評価の場合には、介入が想定される。しかし、国内の安定的な国内安定を達成することが政策の主な目的であり、完全雇用が最も重要な国内政策の目的である。変動為替レートは国家にもう1つの自由度を与えますが、もちろん、それらはいくらかのコストも意味します。そのようなコストの中には、為替レートと取引条件の高いボラティリティと、国内通貨の大幅な減価償却に起因するインフレプロセスの誘発のコストが原因で、不確実性が大きくなる可能性があります。輸入品の価格が上がる。この観点から、特に発展途上国の場合、変動する為替レートと資本規制および貿易政策を組み合わせることで、より高い安定性と独立性を実現できる可能性があります。これらの要素により、管理対象為替レートの採用が容易になります。しかしながら、現在の世界の状況において効果的な資本規制をどのように導入するかに関する問題は未解決のままである。ケインズの計画は何らかの形の国際的統治の存在に依存していた。資金開発に注目して経済成長を促進するための国際機関を構築することが可能になれば、為替レートや取引条件をより安定させることができ、国際経済の業績を改善することもできます。この観点では、ヨーロッパの経験は実例です。金融統合は、原則として、欧州諸国におけるより安定した対外条件の必要性に対する正しい対応であり得るが、現在の欧州の取決めは、為替相場の安定性を与えるものの、より高い成長およびより高い保証のために効果的に機能しないようである。雇用レベル基本的な理由は、主権国家の政府が果たす役割を担う超国家的機関が存在しないことです。言い換えれば、EMUは、世界の固定相場制が超国家的制度なしにはうまく機能できないという同じ理由から、ケインズらによって構想されているものと類似したタスクではうまく機能しないように思われる。
10 Calvo and Mishkin（2003）は、発展途上国を取り上げ、健全な政策と制度の採用が為替相場制度よりもはるかに重要であると主張している。「為替相場制度の選択は2次的に重要であると考えられる。しかし、CalvoとMishkinにとって「良い」とは、必ずしもこの用語を使用して意図したものとは限りません。
＿＿＿＿＿＿＿
31 Recent Policy Debates
515
come to be called the Bretton Woods System. In addition to setting up the international exchange rate system, the
outcome of the conference included the creation of the International Monetary Fund (IMF) and the World Bank.
The Bretton Woods System (BW) largely conformed to the US's preferences. The US would fix its dollar to gold
while other nations would fix their exchange rates to the dollar. International payments would be made largely in
dollars. The IMF and World Bank would help to promote development by providing more flexibility to the system
than had been possible under the pre-war gold standard. Nations that needed dollars to protect their exchange
rates against current account deficits could turn to the IMF and World Bank (in addition, the US provided dollars
directly through its Marshall Plan).' However, this system was still more rigid than the one Keynes had brought
to the table, and lasted only a quarter of a century before being abandoned in the early 1970s. It is interesting to
look at the features of Keynes' proposal, which might have been more successful. In recent years, critics of flexible
exchange rates and of the dominance of the US dollar in global financial markets have renewed calls to return to
Keynes' proposal: to create a second, better, Bretton Woods system.
Keynes' Bancor plan and the end of Bretton Woods
The discussion here follows the work of Sardoni and Wray (2007). Keynes called for the creation of an International
Clearing Union (ICU) based on a unit of account called the Bancor. The Bancor would be fixed in value relative to
gold and then the currencies of all countries participating in the ICU would be fixed relative to the Bancor. The
Bancor would be used only for clearing purposes among countries; countries could buy Bancor balances from the
ICU using gold, but Bancors could not be redeemed for gold, ensuring there could be no run on Bancor.
At the outset, the quantity of Bancor reserves would be distributed among countries based on previous levels
of international trade. Countries running trade surpluses would accumulate additional reserves, while deficit
countries would lose reserves. The ICU would provide overdraft facilities to those countries that exhausted their
reserves. Reserves could not leave the system, and the ICU could always expand the supply of Bancor reserves by
making advances to deficit countries. In addition, surplus countries could use Bancor reserves to make loans to,
investments in, or unilateral grants to deficit countries.
Keynes called for a charge on excessive overdrafts and on excessive reserve balances of one or two percentage
points in order to encourage balanced trade. Other possible actions to be taken in the case of deficit countries
included currency devaluation, capital controls, seizure of gold reserves, and domestic policy. Actions to be taken
against surplus countries included requiring the expansion of domestic demand, appreciation of the currency,
reduction of tariffs and other trade barriers, and encouragement of international development loans (Keynes
1980: 462-3). Finally, the ICU could use its power to encourage economic development through the use of over-
drafts for relief work, for development of buffer stocks of commodities, for the establishment of an International
Investment Corporation, and to help stabilise prices (Keynes 1980: 190).
The Bancor Plan was never adopted. The Bretton Woods system worked so long as the flow of dollars from the
US to the rest of the world was just sufficient to meet the world's demand for dollar assets. By the late 1960s, the
dollar was under pressure, the quantity of dollar claims around the world greatly exceeded the US gold reserves
and there was fear that holders would exhaust these reserves if only a relatively small portion of dollars were sub-
mitted for redemption. Indeed, any hint of significant devaluation of the dollar would generate a run. Fearing this
could happen, the system was abandoned by President Nixon in the early 1970s in order to protect the US gold
reserves. The US floated its currency and most large nations followed suit.
Note that the weaknesses of the BW system in comparison to Keynes' Bancor plan included
1. The US dollar was used as the international reserve currency; in Keynes' plan, the reserve currency would be
the Bancor; an international currency rather than the currency of any individual nation
2. The US dollar was convertible to gold, which made runs possible (the Bancor was not convertible).
3. The 'reflux' method of sending international currency reserves to deficit nations was far weaker under the BW
system than under the Bancor plan.
4. No penalties were put on surplus nations under the BW system, while the Bancor plan would force nations that
accumulated excessive reserves to 'use or lose' them.
516
CONTEMPORARY DE
When inevitable pressures on the dollar led to the collapse of the BW system, the major countries joined the US
in moving to floating exchange rates. The move was supported by some neoclassical economists, most notably
by Milton Fried man. The claim was that a flexible system would operate much like the fabled 'specie flow' mecha-
nism purported to have quickly rectified trade imbalances during the gold standard era. The orthodox claim was
that, in a flexible exchange rates regime, trade imbalances would cause currencies to adjust (surpluses would
appreciate the currency, deficits would depreciate it), automatically returning global trade to equilibrium
After nearly a half-century of experience since the abandonment of Bretton Woods, this claim is thoroughly
discredited. To be sure, many nations have not adopted freely floating exchange rates, but interventions are nt
sufficiently large to explain the persistence of trade imbalances. In addition to long-term trade imbalances, the
world has experienced a great deal of exchange rate instability (especially among developing nations) that is far
larger than would be expected simply because of trade imbalances. Thus, the move to flexible exchange rates has
not resulted in balanced trade. Nations like the US have run large, and rising, current account deficits for years
while nations like Japan ran large current account surpluses for decades without setting off equilibrium-seeking
exchange rate adjustments. This experience has led some to call for a new BW system, or for a reconsideration of
Keynes' Bancor plan.
One difficulty with Keynes' approach to exchange rates and reformation of the international monetary
system along the lines of the Bancor plan is that like many mainstream analyses, it concentrates on trade
imbalances and the current account, while capital movements receive too little attention. To be fair, Keynes
did not foresee, nor would he have supported, 'free' capital flows. His proposal presumed that finance would
remain national. Note also that the Keynes proposal preserved the option of imposing austerity on nations
with persistent trade deficits, recognising that exchange rate adjustments might r
money tends to be seen as a medium of exchange. In his work on the ICU, Keynes began by noting that his goal
was to design an international currency system in which the currency exchange will be made to operate as if
countries were "trading goods against goods" (Keynes 1980: 18). The operation of the ICU would be designed
to ensure that Bancor reserves would not be lost to idle hoards; rather, the reserves of one country would
form the basis of overdrafts of another, thereby encouraging trade. While Keynes' proposal would penalise
nations that accumulate international reserves, it still appears to be based on the view that money (mostly)
circulates goods
In the real world today, currencies are not used solely for current account transactions, but also in capital
account transactions. Therefore, unless capital is completely immobile, there is no reason for exchange rate
adjustments to eliminate current account imbalances. Indeed, with the growth of global finance that easily
evades national restrictions, the vast majority of international transactions do not directly relate to current
work. As a consequence,
accounts.
If capital controls are neither politically nor technically feasible, then designing an exchange rate system based
on the belief that the international monetary system should operate as if goods trade against goods is unlikely
to function well. Further, it is hard to imagine countries and groups of countries with interests as diverse as those
of the US, China, and Euroland coming together to create anything like an international clearing union with the
power to penalise trade surplus countries such as Japan, Germany and China, let alone to impose austerity on the
world's biggest trade deficit country, the US.
The Keynes plan hoped to enhance external stability by fixing exchange rates and adopting several procedures
to reduce trade imbalances. However, for reasons we discuss below, this comes at a great cost because the ability
of a nation on a fixed exchange rate to use domestic policy to achieve internal stability is reduced. If the enhanced
external stability does not itself also generate internal stability, there is a trade-off of external stability for interna
instability.
An alternative (MMT) approach to international money: floating rates and sovereign currency
As we argued in the previous section, reformist projects for the international monetary system that concentrate
on trade and current account imbalances are an inadequate response to the present situation, in which capital
movements play a central role. Here we outline an alternative approach to international money regimes, which
31 Recent Policy Debates
517
is also derived from Keynes. This alternative approach is relevant in the present context because it implies the
adoption of a regime of floating exchange rates by countries.
A nation like the US (as well as countries like Japan, Britain, the European nations before they adopted the
euro, and Argentina after it abandoned the currency board) creates a currency for domestic use and ensures
its use primarily by demanding payment of taxes in that currency, although some also adopt legal tender
laws. The state (including the treasury and the central bank, which acts as an agent of government) issues
and spends the monetary base (cash and reserves at the central bank) without any promise to convert the
monetary base to any other currency, or to gold or any other commodity, at any fixed exchange rate. The
ability of a national state to behave in this way with respect to its currency and to maintain its fiscal inde-
pendence is what we mean by our reference to sovereignty here.
The sovereign government's ability to make payments is neither revenue constrained nor reserve constrained.
Further, the interest rate paid on sovereign securities is not subject to normal 'market forces. Since short-term
government debt is essentially equivalent to interest paying reserves, and thus a close substitute to lending in the
overnight interbank market, the overnight rate set by the central bank will govern the short-term government
'borrowing' rate.2 This indicates that a sovereign nation can choose short-term interest rates on government debt
as low (or high) as it wants. Whether the base rate will be zero or one hundred is a monetary policy matter, not
subject to market determination.
avo
A non-sovereign government is in an entirely different situation. In a 'dollarised' nation, the government
must be able to obtain dollars. While it might be able to issue its own IOUS denominated in (say) US dollars,
to maintain parity
uses taxes and issues IOUS to obtain US dollar reserves in anticipation of spending; unlike the case of a sover-
eign nation, this government must have deposits of dollars before it can spend. Further, unlike the sovereign
nation, the non-sovereign government promises to deliver third-party IOUS (US dollars) to service its own
debt (while the US and other sovereign nations promise only to deliver their own IOUS). Because of this, the
interest rate on the non-sovereign government's dollar liabilities is not independently set. Since it is effect-
ively borrowing dollars, the rate a dollarised nation pays is determined by three factors. First there is the base
rate on dollars set by the monetary policy of the US (the issuer of the dollar). Second, there is the market's
assessment of the non-sovereign government's creditworthiness, which may be determined by a large num-
ber of factors. These two considerations determine the lowest interest rate the market will tolerate. Third,
the interest rate is also constrained by the nation's need to keep its exchange rate fixed or pegged to another
currency. Thus, a non-sovereign government, as user (not issuer) of a currency, cannot independently set the
inst the
ollar it must stand ready to convert its IOUS to actual US dollars. Hence, it
domestic interest rate.
From this it follows that the capacity for a state to set the interest rate in a world of high capital mobility is
contingent on its adoption of a floating exchange rate regime. A regime of floating exchange rates is important for
developing countries in particular. They are rightly concerned with the financial and exchange rate crises suffered
not long ago by Asian (1990s) and Latin American (1980s) nations (discussed earlier in this chapter) that were
triggered by large external debts, declining foreign currency reserves, and market expectations that exchange rate
pegs could not be held.
By contrast, a nation that adopts its own floating rate currency can always afford to put unemployed domestic
resources to work. Its government will issue liabilities denominated in its own currency, and will service its debt in
its own currency. Whether its debt is held internally or externally, it faces no insolvency risk. This does not mean
that the nation can necessarily ignore its trade balance or movements of its exchange rate, but it does mean that
can put domestic employment and growth at the top of its policy agenda.
A sovereign nation is able to use domestic policy to achieve domestic or internal stability. This comes at the
cost of possibly greater external instability. A floating exchange rate will not necessarily move trade toward bal-
ance, as discuSsed above. However, it must be remembered that from the macro perspective, imports are a bene-
fit while exports are a cost. Hence, a trade deficit means net benefits. This is usually neglected in discussions of
trade balances because of the presumed impacts on domestic employment. But, so long as the nation's domestic
policy is geared toward stability, it can achieve full employment even in the presence of a trade deficit.
518
CONTEMPORARY DEBATES
This in turn requires currency sovereignty, which necessitates a floating exchange rate. It is possible that a trade
deficit can exert downward pressure on the exchange rate, which can generate some 'pass through' impacts on
domestic inflation. If desired, domestic policy can turn to inflation fighting, including the conventional method
of adopting tighter fiscal policy to attenuate inflation pressures. However, using its sovereign currency the nation
can instead adopt a job guarantee that automatically ensures full employment while also helping to stabilise
wages and prices.
A nation that adopts a fixed exchange rate must hope that the conditions that generate external stability will
also happen to coincide with those that permit internal stability. By contrast, the nation that floats can enjoy the
net benefits of a trade deficit, improved real terms of trade (a trade deficit means that the 'real' cost of imports
in terms of exports is lower), and domestic full employment; all of which might be somewhat offset by the pos-
sible costs of currency depreciation and higher prices. The nation that fixes the exchange rate may not be able to
'afford' a trade deficit (because of exchange rate pressures), and will probably have to use domestic unemploy-
ment as the means to maintain its peg. For these reasons, a flexible exchange rate preserves 'policy space' for
independent policy formation.
The euro and optimal currency areas
The European experience leading to the creation of a common currency area is another important exam-
ple of the detrimental consequences for national states of giving up their sovereignty through renouncing
flexible exchange rates. European countries adopted a common currency area and created a single central
bank in their quest for stable exchange rates within Europe. There is nothing inherently wrong with mon-
etary integration that leads to
currency union with fixed exchange rates among the fifty states. What is highly questionable is the way in
which monetary integration was pursued: with minimal concern for fiscal integration, so that individual
European nations lost their currency sovereignty while no federal sovereign fiscal institution was created.
The European process of integration has always been characterised by the crucial role played by political fac-
tors. The creation of a currency area made up of significantly heterogeneous countries was an essentially political
decision, and not the spontaneous outcome of their economic convergence. This followed from the idea that
monetary integration itself would promote the degree of economic convergence among countries required for
an efficient currency area. In this way, Europe could become one of Mundell's OCAS
However, while recognising the importance of the political dimension, Europe overlooked the importance of
the role of the state and politics in the process of integration. First, Europe eschewed the role that fiscal policy at
the federal level can play in the process toward the creation ex post of an OCA. In a situation in which the coun-
tries that adopt a common currency are heterogeneous and characterised by low flexibility of prices and wages as
well as low mobility of the factors of production, the risk of asymmetric shocks can be dealt with by the creation
of a fiscal counterpart to the single central bank.
The process of monetary integration in Europe relied on a theoretical stance that sees fiscal policy as distort-
ing and ineffective in the long run. More generally, state interventions are seen as something to avoid to the
maximum possible extent in order not to disturb the spontaneous working of the economy. As a result, Europe
adopted a quite unique process. The strong link between the state, which has fiscal authority, and the creation
and administration of money was weakened to the point of having a central bank that is totally independent of
national states and which has no fiscal counterpart.
In general, the concept of an independent central bank is both flawed and ambiguous, but in the concrete
European experience the concept came true. The European Central Bank (ECB) is totally independent both with
respect to the fixing of its objectives and with respect to the policies adopted to realise them. In this frame-
work, individual national states are constrained because they cannot freely use fiscal instruments to affect output
and employment. Europe seems to be entrapped in a vicious circle. The ECB's anti-inflationary stance and the
European governments' requirement to be 'fiscally responsible' produce substantial stagnation. 'Cautious' (or
restrictive) monetary and fiscal policies discourage the growth of investment and aggregate demand in general.
fixed exchange rate within a union; indeed, the US can be thought of as a
31 Recent Policy Debates
519
The endogenous nature of budget deficits means that slow growth impedes tax generation, causing dehicits to
widen. This makes it even more difficult to stay in line with the fiscal parameters, and hence, there is a further
negative impact on demand.
In this context, the European Union relies on foreign demand as an engine of economic growth. But this gives
rise to a circularity: each member state tries to increase net exports, both with other EMU nations and with the
rest of the world, in part by trying to become a low-cost producer. As exchange rates are fixed with the rest of the
EMU, the only alternative is to maintain or reduce wages and prices within the member state, or achieve higher
productivity growth. The former adds more pressure for fiscal austerity and slow growth.
The euro experience provides a negative lesson for those advocating 'go it alone' approaches to pegged
exchange rates, even in the case of large trading blocs with substantial international power
Conclusion
The world has changed tremendously since the 1940s when the Bretton Woods system was formed. For one
generation, that system performed reasonably well, with fixed but adjustable exchange rates. However, it was
developed for a world in which capital flows were controlled, relatively small, and dominated by official flows
(from the IMF, the World Bank and the US Marshall Plan). This after all, can explain why Keynes' own plan largely
ignored the role and effects of capital movements on exchange rates. Further, even trade in goods and services
was quite restrained, in part due to the overwhelming post-war dominance of the US.
Over time, the US lost gr
capital flows grew gradually, and then in a torrent, partly due to technological change and partly due to 'neo-
liberal' policy that sought to free financial markets. Even before much progress was made in that direction,
the Bretton Woods system collapsed. While some still nostalgically call for a return to a fixed exchange rate
system based on Keynes' Bancor Plan, current economic and political trends make this highly improbable.
Nor can most nations individually adopt fixed exchange rates, when speculative attacks can break virtually all
pegs, except for a few modern mercantilist nations that have accumulated large hoards of dollars.
Pegged exchange rates remove an important degree of freedom, holding domestic fiscal and monetary
policy hostage to the exchange rate. A floating rate allows for greater domestic policy independence, pro-
viding fiscal and monetary policy space. However, it must be stressed that adopting a floating exchange
rate is no panacea. It is only a necessary condition for gaining policy independence. It does not by itself
ensure either enlightened use of this policy independence or an easy path to growth and development.
In the current world situation, floating exchange rates are a necessary but not sufficient condition for the
implementation of policies that can promote more growth, employment and welfare. Ultimately, the
adoption of such policies is contingent on the ability and willingness of social, political and economic
as Europe recovered and Asia became a major producer. Likewise, private
actors to do so.
Note that a flexible or floating rate regime is not necessarily a 'free float' system. A flexible exchange rate can
leave some room for discretionary intervention. Fiscal and monetary policy as well as official transactions in
exchange markets can still be used to 'manage' exchange rates in some circumstances. In particular, interventions
might be called for in the case of rapid revaluations to ease the competitive pressures arising from an overvalued
currency. However, achieving domestic, internal, stability would be the primary goal of policy, with full employ-
ment the most important domestic policy objective.
Floating exchange rates give nations one more degree of freedom but of course they also im
Among such costs there can be a larger degree of uncertainty due to the possibility of some volatility of exchange
rates and terms of trade, as well as the costs of the possible triggering of inflationary processes deriving from a
large depreciation of the national currency which makes the price of imports increase. From this point of view
greater stability and independence could perhaps be achieved by some combination of floating exchange rates
with capital controls and trade policy, especially in the case of developing nations. These factors would make i
easier to adopt managed exchange rates. However, the question of how to introduce effective capital controls in
some costs.
the present world situation remains open.
520
CONTEMPORARY DEBATES
Keynes' plan relied on the existence of some form of international governance. If it became possible to con-
struct international institutions to promote economic growth by focusing attention on financing development,
this could also improve international economic performance by making it possible to give exchange rates and
terms of trade more stability.
In this perspective, the European experience is a telling example. In principle, monetary integration can be the
correct response to the need for more stable external conditions in European countries. However, the present
European arrangements, although they give stability to exchange rates, do not work effectively to guarantee more
growth and higher levels of employment. The basic reason is that there is no supranational institution that plav
the role played by the governments of sovereign nations. In other words, the EMU does not work satisfactorily
for the same reasons that a world regime of fixed exchange rates cannot function well without a supranational
institution with tasks analogous to those envisaged by Keynes and others. There is little political will to submit to
such a supranational institution, and as such, a Bancor-type plan is not feasible.
31.6 Environmental Sustainability and Economic Growth
We started our study of macroeconomics in this textbook by noting that the main macroeconomic policy goals
are full employment and price stability.
A central idea in both microeconomics and macroeconomics is efficiency; getting the best out of what you
have available. At the macroeconomic level, the 'efficiency frontier' is normally summarised in terms of full
employment, the situation in which all available labour resources are being productively deployed.
We have learned that the concept of full employment is hotly contested among different schools of thought
in macroeconomics, but this does not negate the fact that the attainment of full employment - using our mac-
roeconomic resources to the limit - remains a central focus of macroeconomic theory and policy. The debate is
about what that limit actually is. However, this debate is framed by economists in terms of the extent to which
there are structural impediments which might mean our conception of full employment is associated with higher
rates of unemployment than we would like.
We learned in Chapters 20 to 24, that capitalist monetary economies are prone to deliver mass involuntary
unemployment as a result of a lack of effective demand. The solution to involuntary unemployment involves
increasing the level of effective demand so that it is consistent with the level that is required to employ all those
willing and able to work and is filled with public net spending. This can be achieved by increased government
spending to ensure that the shortfall in non-government spending relative to the full employment level of demand
is filled. In addition, the government can also stimulate non-govern ment spending in a number of ways, including
tax cuts, interest rate cuts, and investment and export incentive schemes.
This suggests that sustaining the economically and socially desirable goal of full employment requires contin-
ns growth in aggregate demand and real GDP as populations expand.
In Chapter 4, we learned that the conventional market-based measures of national income as indicators of
well-being are flawed in several ways. First, many activities that nurture well-being (for example, domestic work
caring for our children) are not counted as economic activity, unless a payment for service is made. Further, any
production that is sold in the marketplace will add to the conventional measures of GDP. So a society is consid
ered to be 'growing' and doing better if it produces increasing quantities of military weapons, which then wreak
havoc during times of conflict. Similarly, a major environmental disaster, such as the 2010 Deepwater Horizon oil
spill in the Gulf of Mexico, boosts economic growth through its clean-up operation, even as it devastates the local
marine environment.
We also learned that national income measures of well-being largely ignore distributional issues. How might
we feel about two economies which are recording the same growth rates, but in one, the vast majority of the
income growth is secured by a small minority and the rest of the population live in poverty, whereas in the other,
the population broadly shares in the increased real income?
Conventional real GDP measures also ignore the costs of increasing depletion rates of non-renewable natural
resources. The mining or forestry industries, for example, boost economic growth but the environmental damage
31 Recent Policy Debates
521
that is left behind is not considered because the firms involved do not count the damage as a cost of production.
The growth of industrial production will be 'good' for real GDP growth, but the associated pollution of the land,
water and air that results from the activity might be damaging for our health, and ultimately, undermine the
capacity of the economy to produce as the natural systems die. There is growing evidence that unsustainable
farming practices are reducing the amount of available productive land and destroying waterways, but still count
dollar for dollar in our measures of economic growth.
It is clear that the capitalist system is not only prone to creating mass unemployment, but it also grows on the
back of environmental degradation which is destroying our natural capital. This would appear to require a shift in
our'growth at all costs' approach to economic policymaking.
Matthew Forstater wrote that:
Environmental degradation in the form of unsustainable rates of natural resource depletion and excessive
pollution of land, air, and water is characteristic of modern capitalist economies. Humanity now faces significant
challenges in the form of both local ecological crises and global environmental problems, such as ozone depletion,
global climate change, biodiversity loss, soil erosion, and deforestation... (2003: 386)
The question that arises is whether the desire to maintain full employment and the requisite growth that
is associated with that policy goal is consistent with environmental sustainability, given the increasing
evidence that anthropogenic global warming and resource depletion is endangering the health of the natu-
ral environment upon which our economic and social settlements depend. While full employment appears
to be
necessary social and economic goal, can we reconcile it with the obvious need to ensure that our
natural environment is also sustained? Even if it were possible to expand aggregate demand enough to
promote sufficient growth to keep pace with labour force growth and productivity growth, and to mop up
the huge stocks of long-term unemployed, how could the natural ecosystems, which are already under great
strain, cope?
While the full treatment of what constitutes environmental sustainability is beyond the scope of this textbook,
some useful observations can be made. For further discussion of what constitutes environmental sustainability
see Lawn (2001) and Forstater (2003).
The important point that emerges from that literature is that growth is not necessarily good or bad per se.
We can certainly refine our measures of growth to reflect the shortcomings noted above. At a minimum, this
requires us to include all the costs of production in our measures of economic activity. Our revised net measures
of economic growth will then ensure that we understand whether the changing scale of economic activity is
advancing our overall well-being or not. It is entirely possible that the conventional measure of real GDP might
show a slowdown in growth (which we would currently interpret as a problem) while new improved measures of
real GDP (net of costs) would show an improvement in sustainable growth.
But we can also engender growth that will be sufficient to ensure that all those who want work can find a job
at decent pay and conditions and still satisfy the requirements of environmental sustainability,
Clearly, this suggests that it will be necessary to change the composition of final output toward environ-
mentally sustainable activities. It is not increased aggregate demand per se that will be necessary to sustain full
employment, but increased aggregate demand in certain areas of activity.
Policymakers who are intent on eliminating the waste of human potential must also pursue the broader
aim of preserving our natural capital and minimising the waste that arises from resource extraction. That is,
ur notion of a 'macroeconomic efficiency frontier' thus has an extra constraint on it: the need to protect our
natural capital.
Phillip Lawn defines this in terms of an "optimal macroeconomic scale"
where the physical scale of a nation's macroeconomy and the qualitative nature of the goods with which it is
comprised maximises the sustainable economic welfare enjoyed by its citizens. The notion
optimal macro-
economic scale is
development]... without the perceived need for continued growth. (200 1: 1-2)
crucial one because it enables one to understand how the nation can achieve (sustainable
522
CONTEMPORARY DEBATES
Several questions arise when considering the concept of an 'optimal macroeconomic scale. First, what are the
benefits of creating and maintaining wealth derived from economic activity? Second, what does this cost in terms
of depleting the available environmental services?
Natural capital is identified by Lawn (2001: 4) as "the original source of all economic activity" because it "is
the sole source of low-entropy matter energy and the ultimate repository of all high-entropy wastes". Economic
activity generates real income (which is the satisfaction derived from consuming goods and services produced)
but also imposes social costs on those who produce these goods and services.
Lawn notes that we have to endure personal costs such as the disutility of work and the stress of commuting
as part of the process of generating these economic benefits and the calculation of what he calls 'net psychic
income' reflects the human costs and benefits of economic activity
While calculating the human costs of economic activity, we also have to take into account the costs of deplet-
ing the available environmental services. Extracting these services (the low-entropy matter energy) creates waste
(high-entropy matter energy) which has no further use. This waste depletes our natural capital and is the ultimate
resource cost of economic activity.
Trying to define the costs of natural resource depletion is fraught because the biosystem is a living entity and
economists are unable to define the use point beyond which it dies.
Sustainable net benefits are the difference between the net psychic income and the environmental costs of
economic activity. The maximum macroeconomic scale for a nation occurs when the sustainable net benefits are
zero. Beyond this physical scale of production, the environmental costs exceed the net psychic income derived
from economic activity.
The point of maximum sustainable net benefits is the optimal macroeconomic scale, because the difference
between the net psychic benefits and the environmental costs are at their greatest. The macroeconomic effi-
ciency frontier thus is defined by the juxtaposition between the net human benefits and the environmental costs
required to create those net human benefits. The full employment goal then needs to be expressed not just in
terms of the total number of jobs required, but also the type of jobs and the activities these jobs will be engaged in.
Growth is necessary for employment as the population grows, but it cannot be unfettered and left to the
market. It must be a carefully guided growth with new tools that are not normally used by economists to help
governments decide on what their contribution should be and how they should regulate the contribution of the
non-government sector. Consideration of that will lead to a rather dramatic reshaping of our conception of pro-
ductive work, which is currently narrowly defined in terms of'gainful' paid endeavour in pursuit of (private) proft.
References
ABS (Australian Bureau of Statistics) (Various years) Commonwealth Fiscal Paper 1. Available at: http://www.abs.gov
au/, accessed 14 June 2017.
Bernanke, B.S. (2004) "The Great Moderation", Board of Governors of the US Federal Reserve System, at the meetings of
the Eastern Economic Association, Washington DC, 20 February.
BLS (Bureau of Labor Statistics) (Various years). Available at: https://www.bls.gov/, accessed 12 October 2018.
Board of Trustees for the Federal Old-Age and Survivors Insurance and Federal Disability Insurance Trust Funds (2010)
Annual Report, US Government Printing Office, Washington. Available at: https://www.ssa.gov/OACT/TR/2016/
tr2016.pdf, accessed 13 June 2017.
Boughton, J.M. (2001) "Was Suez in 1956 the First Financial Crisis of the Twenty- First Century?" Finance and Developmen
38(3), September. Available at: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/09/boughton.htm, accessed 1
June 2017.
Dantas, F. and Wray, L.R. (2017) "Full Employment: Are We There Yet?", Levy Public Policy Brief. No. 142, February.
Executive Office of the President of the United States (2016) The Long-Term Decline in Prime-Age Male Labor Force
Participation" June. Available at: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/page/files/20160620
cea_primeage_male_lfp.pdf, accessed 13 June 2017.
31 Recent Policy Debates
523
Forstater, M. (2003) "Public Employment and Environmental Sustainability", Journal of Post Keynesian Economics,
Spring, 25(3),385-406.
Keynes, J.M.(1980) The Collected Writings of John Maynard Keynes: Activities 1940-1944. Shaping the Post-War World:
The Clearing Union, London: Macmillan.
Lawn, P.A.(2001) Toward Sustainable Development: An Ecological Economics Approach, Boca Raton, FL: CRC Press.
Mundell, R.A. (1961) "A Theory of Optimum Currency Areas", American Economic Review, 51(4), 657-65.
Pigeon, M.A. and Wray, L.R. (2002) "Demand Constraint and the New Economy" in P. Davidson (ed.), A Post Keynesian
Perspective on Twenty-First Century Economic Problems, Chelten ham: Edward Elgar, pp. 158-94.
Sardoni, C. and Wray, L.R. (2007) "Fixed and Flexible Exchange Rates and Currency Sovereignty", Levy Economics
Working Paper No. 489, January.
including author videos, an instructor's manual, worked examples, tutorial questions, additional
references, the data sets used in constructing various graphs in the text, and more.
Visit the companion website at www.macmillanihe.com/mitchell-macro for additional resources
31最近のポリシーディベート
515
ブレトンウッズシステムと呼ばれるようになる。国際為替レートシステムを設定することに加えて、
会議の結果には、国際通貨基金（IMF）と世界銀行の創設が含まれました。
Bretton Woods System（BW）は、米国の好みにほぼ準拠していました。アメリカはドルを金に固定する
他の国々は彼らの為替レートをドルに固定するでしょうが。国際的な支払いは主に
ドル。 IMFと世界銀行は、システムにより多くの柔軟性を提供することによって開発を促進するのを助けるでしょう
戦前の金本位制の下では不可能だった。交換を保護するためにドルが必要な国
経常収支赤字に対する利子率はIMFと世界銀行に転じる可能性がある
そのマーシャルプランを通じて直接）。しかし、このシステムは、ケインズがもたらしたものよりもさらに厳しかった。
そして、1970年代初頭に放棄される前に、わずか四半世紀続いた。おもしろい
ケインズの提案の特徴を見てください。近年では、柔軟性の批評家
世界の金融市場における為替レートおよび米ドルの大半の
ケインズの提案：第2の、より良い、Bretton Woodsシステムを作成すること。
ケインズのバンカー計画とブレトンウッズの終わり
ここでの議論はSardoni and Wray（2007）の仕事に従っています。ケインズは、国際社会の創設を求めた
Bancorと呼ばれる会計単位に基づくClearing Union（ICU）。 Bancorは次の値に対して固定されます。
そして、ICUに参加しているすべての国の通貨は、バンクーバーに対して固定されます。の
Bancorは各国間の清算目的でのみ使用されます。国々からBancorの残高を購入することができます。
ICUは金を使用していますが、Bancorsを金と引き換えることはできず、Bancorを実行することはできません。
最初に、Bancorの準備金の量は以前のレベルに基づいて国々の間で分配されるでしょう
国際貿易の貿易黒字を実行している国は、赤字である一方で追加の準備金を蓄積するでしょう。
国は準備を失うでしょう。 ICUは彼らの国を使い尽くした国々に当座貸越施設を提供するでしょう。
予約します。準備金はシステムを離れることができず、ICUは常に次のようにしてBancor準備金の供給を拡大することができます。
赤字国への前進。さらに、余剰国は、Bancorの準備金を使って、
赤字国への投資または一方的な補助金。
ケインズは、過剰な当座貸越および過剰な1〜2パーセントの準備残高に対する請求を求めた
バランスの取れた貿易を促進するためのポイント。赤字国の場合に取るべき他の可能な行動
通貨切り下げ、資本規制、金準備金の差し押さえ、国内政策などが含まれます。取るべき行動
余剰国に対しては、内需の拡大、通貨の高騰、
関税その他の貿易障壁の削減、国際開発融資の奨励
1980：462-3）最後に、ICUは過剰な経済活動の利用を通じて経済発展を促進するためにその力を利用することができます。
救援活動のための草案、商品の緩衝在庫の開発のための、国際組織の設立のための
インベストメント・コーポレーション、そして物価の安定を助ける（ケインズ1980：190）。
バンカープランは採択されなかった。ブレトンウッズシステムは、ドルからの資金の流れが
世界の他の国々への米国はドル資産に対する世界の需要を満たすのにちょうど十分であった。 1960年代後半までに、
ドルは圧力を受けていた、世界中のドルの請求の量は大幅に米国の金準備を超えました
そして、ごくわずかなドルしか支給されないと、保有者がこれらの準備金を使い果たす恐れがありました。
償還に適しています。確かに、ドルの大幅な切り下げのヒントがあれば、ランニングが生み出されるでしょう。これを恐れて
起こるかもしれない、システムは米国の金を保護するために1970年代初頭に大統領ニクソンによって放棄されました
予約します。アメリカは通貨を変動させました、そして、ほとんどの大国はそれに従いました。
ケインズのBancor計画と比較したBWシステムの弱点は、
1.米ドルを国際準備通貨として使用した。ケインズの計画では、準備通貨は
バンカー。各国の通貨ではなく国際通貨
2.米ドルは金に変換可能でした、それは実行を可能にしました（Bancorは変換できませんでした）。
3.国際通貨準備を赤字国に送る「逆流」方法は、BWの下でははるかに弱かった。
Bancorの計画の下よりもシステム。
4. BWシステムの下で余剰国に罰則は科されなかったが、Bancor計画は国に強制的に
それらを「使用または失くす」ために過剰な準備金を積み上げました。
516
CONTEMPORARY DE
ドルへの不可避の圧力がBWシステムの崩壊を招いたとき、主要国は
米国
変動為替相場への移行において。動きは何人かの新古典派経済学者によって支持された、最も顕著な
ミルトンフリードマンによって。その主張は、柔軟なシステムは、伝説的な「スペシフロー」メカニズムとよく似た動作をするだろうというものでした。
nismは、金本位制時代に貿易の不均衡を迅速に是正したと主張しました。正統派の主張は
柔軟な為替相場制度では、貿易の不均衡は通貨の調整を引き起こすだろう（余剰は
通貨を認識すると、赤字が減価します）、自動的に世界貿易を均衡状態に戻します
ブレトンウッズの放棄以来半世紀近くの経験の後、この主張は徹底的に
信用できません。確かに、多くの国は自由に変動する為替レートを採用していませんが、介入は行われていません
貿易不均衡の持続を説明するのに十分な大きさ。長期的な貿易の不均衡に加えて、
世界は（特に発展途上国の間で）かなりの為替レートの不安定さを経験しています
単に貿易の不均衡のために予想されるよりも大きい。したがって、柔軟な為替レートへの移行は
バランスの取れた取引にはなりませんでした。米国のような国は何年もの間、大きくて上昇している経常収支赤字を実行しています
一方、日本のような国々は、均衡を追求することなく、何十年もの間、大きな経常収支黒字を出しました
為替レートの調整この経験から、一部の人々は新しいBWシステムを求めたり、あるいは
ケインズのバンカー計画
為替レートへのケインズのアプローチと国際通貨の改革に伴う一つの困難
Bancor計画の方針に沿ったシステムは、多くの主流の分析と同様に、貿易に集中しているということです。
資本の動きはあまり注目を集めていない間、不均衡と経常収支。公平に言えば、ケインズ
「自由な」資本の流れを予見したり支持したりしなかった。彼の提案は、財政が
国籍を維持する。ケインズの提案は国家に緊縮財政を課すという選択肢を維持したことにも注意
貿易赤字が持続している中
お金は交換の媒体と見なされる傾向があります。 ICUに関する彼の仕事では、ケインズは彼の目標であることに注目することから始めました
それはあたかもあたかも通貨交換が行われるようにする国際通貨システムを設計することでした。
諸国は「商品と商品を取引する」（Keynes 1980：18）。 ICUの運営は設計される
Bancorの準備金が遊休船で失われないようにする。むしろ、ある国の埋蔵量は
他の当座貸越の基礎を形成し、それによって貿易を促進する。ケインズの提案は不利になる
国際的な準備を蓄積する国々は、それはまだ（ほとんど）お金という見方に基づいているように思われる
商品を流通させる
今日の現実の世界では、通貨は経常収支だけでなく資本にも使われています。
口座取引。したがって、資本が完全に動かなくなっていない限り、為替レートの理由はありません。
経常収支の不均衡を解消するための調整。確かに、世界的な金融の成長とともに
国内の規制を回避するため、国際取引の大部分は現在の取引に直接関係しません。
作業。結果として、
アカウント
資本規制が政治的にも技術的にも実現可能でない場合は、為替相場制を基に設計する
国際通貨システムはあたかも商品に対する商品貿易がありそうもないように働くべきであるという信念の上に
うまく機能するために。さらに、それらと同じくらい多様な興味を持つ国や国のグループを想像するのは難しいです。
米国、中国、およびユーロランドが協力して国際通貨
日本、ドイツ、中国などの貿易黒字国に罰金を科す権力を
世界最大の貿易赤字国であるアメリカ。
ケインズ計画は、為替レートを固定し、いくつかの手順を採用することによって対外安定性を高めることを望んだ
貿易の不均衡を減らすため。しかし、以下で論じる理由から、これは多大な犠牲を払うことになります。
国内の安定性を達成するために国内政策を使用するために固定為替相場で国の利益が減少する。強化された場合
外部安定性はそれ自体も内部安定性を生み出さない、内部安定性のための外部安定性のトレードオフがある
不安定。
国際通貨への代替（MMT）アプローチ：変動金利と主権通貨
前のセクションで論じたように、集中する国際通貨システムのための改革派プロジェクト
貿易と経常収支の不均衡は、現在の状況に対する不適切な対応である。
動きが中心的な役割を果たします。ここで我々は国際的な金政権への代替的なアプローチを概説する。
31最近のポリシーディベート
517
ケインズからも派生しています。この代替的なアプローチはそれが意味するので現在の文脈に関連しています。
各国による変動相場制の採用。
米国のような国（およびJaのような国）
パン、イギリス、ヨーロッパ諸国
ユーロ、そしてアルゼンチンが通貨板を放棄した後）国内使用のための通貨を作成し、
主にその通貨での納税を要求することによるその使用
法律国家（政府機関として機能する財務省と中央銀行を含む）
通貨を変換することを約束することなく、通貨ベース（現金と中央銀行での準備金）を使います。
他の通貨への、または金または他の商品への、任意の固定為替レートでの通貨ベース。の
その国の通貨に関してこのように行動し、その財政的安定を維持する能力
ここでの主権への言及によって、私たちはペンダンスとは何を意味しているのでしょうか。
ソブリン政府が支払いを行う能力は、収入にも制限にもならない。
さらに、ソブリン証券に対して支払われる金利は、通常の市場の力による影響を受けません。短期から
公債は、実質的に利子を支払う準備金と同等であり、したがって、国債の貸付に近い代替品です。
一晩の銀行間市場では、中央銀行によって設定された一晩金利が短期政府を支配する
これは、主権国が政府債務に対して短期金利を選択できることを示しています。
それが望むほど低い（または高い）。基本金利がゼロになるか100になるかは、金融政策の問題です。
市場の決定に従う。
避ける
主権を持たない政府はまったく異なる状況にあります。 「無関心な」国では、政府は
ドルを得ることができなければなりません。米ドル建てのIOUSを発行することは可能かもしれませんが、
パリティを維持する
税金を使ってIOUSを発行し、支出を見越して米ドルの準備金を取得します。貧乏人の場合とは異なり、
それが費やすことができる前に、この政府はドルの預金を持っていなければなりません。さらに、主権者とは異なり
国家では、非主権政府はそれ自身にサービスを提供するために第三者のIOUS（米ドル）を提供することを約束します
借金（米国や他の主権国は自分たちのIOUSを引き渡すことだけを約束しているが）。このため、
非ソブリン政府のドル負債に対する金利は、独立して設定されていません。効果があるので
ドルを積極的に借りると、無国籍国が支払う金利は3つの要因によって決まります。まずベースがあります
米国の金融政策（ドルの発行者）によって設定されたドルに対する金利。第二に、市場の
非主権国政府の信用力の評価。
要因のber。これら2つの点を考慮して、市場が許容する最低金利を決定します。三番、
また、金利は、為替レートを固定にしたり他の通貨に固定したりする必要があることによっても制約されます。
通貨。したがって、通貨の利用者（発行者ではない）としての非主権政府は、独立して通貨を設定することはできません。
inst the
また、IOUSを実際の米ドルに換算する準備ができている必要があります。だから、それ
国内金利
このことから、資本移動性の高い世界において国が金利を設定する能力は、
変動相場制の採用による。変動為替相場の体制は、
特に発展途上国。彼らは、被った金融危機や為替相場の危機を正しく懸念しています。
アジア（1990年代）とラテンアメリカ（1980年代）の国々（この章の前半で議論された）によって
多額の対外債務、外貨準備の減少、為替相場の見通し
ペグをつかむことができませんでした。
それとは対照的に、独自の変動金利通貨を採用する国は、常に失業者の国内通貨を支払う余裕があります。
働くべき資源。その政府は、自国通貨建ての負債を発行し、その債務を返済する予定です。
それ自身の通貨その債務が国内外で保有されているかどうかにかかわらず、それは破産リスクに直面していません。これは意味ではありません
国家は必然的に貿易収支や為替レートの変動を無視することができますが、それはそれを意味します
国内の雇用と成長をその政策課題のトップに置くことができる。
主権国は国内政策を使って国内または国内の安定を達成することができます。これは
おそらくより大きな外部不安定性のコスト。変動相場制は必ずしも貿易を安定的にするわけではない。
上記のように、しかし、マクロの観点から見ると、輸入は恩恵を受けていることを忘れないでください。
輸出はコストですがフィットします。したがって、貿易赤字は純利益を意味します。これについての議論では通常無視されます。
国内雇用への推定影響による貿易収支。しかし、国の国内限り
政策は安定に向けられており、貿易赤字があっても完全雇用を達成することができる。
518
現在のデート
これには通貨の主権が必要であり、それには変動為替レートが必要です。それは貿易の可能性があります
赤字は下向きに働く
パン、イギリス、ヨーロッパ諸国
ユーロ、そしてアルゼンチンが通貨板を放棄した後）国内使用のための通貨を作成し、
主にその通貨での納税を要求することによるその使用
法律国家（政府機関として機能する財務省と中央銀行を含む）
通貨を変換することを約束することなく、通貨ベース（現金と中央銀行での準備金）を使います。
他の通貨への、または金または他の商品への、任意の固定為替レートでの通貨ベース。の
その国の通貨に関してこのように行動し、その財政的安定を維持する能力
ここでの主権への言及によって、私たちはペンダンスとは何を意味しているのでしょうか。
ソブリン政府が支払いを行う能力は、収入にも制限にもならない。
さらに、ソブリン証券に対して支払われる金利は、通常の市場の力による影響を受けません。短期から
公債は、実質的に利子を支払う準備金と同等であり、したがって、国債の貸付に近い代替品です。
一晩の銀行間市場では、中央銀行によって設定された一晩金利が短期政府を支配する
これは、主権国が政府債務に対して短期金利を選択できることを示しています。
それが望むほど低い（または高い）。基本金利がゼロになるか100になるかは、金融政策の問題です。
市場の決定に従う。
避ける
主権を持たない政府はまったく異なる状況にあります。 「無関心な」国では、政府は
ドルを得ることができなければなりません。米ドル建てのIOUSを発行することは可能かもしれませんが、
パリティを維持する
税金を使ってIOUSを発行し、支出を見越して米ドルの準備金を取得します。貧乏人の場合とは異なり、
それが費やすことができる前に、この政府はドルの預金を持っていなければなりません。さらに、主権者とは異なり
国家では、非主権政府はそれ自身にサービスを提供するために第三者のIOUS（米ドル）を提供することを約束します
借金（米国や他の主権国は自分たちのIOUSを引き渡すことだけを約束しているが）。このため、
非ソブリン政府のドル負債に対する金利は、独立して設定されていません。効果があるので
ドルを積極的に借りると、無国籍国が支払う金利は3つの要因によって決まります。まずベースがあります
米国の金融政策（ドルの発行者）によって設定されたドルに対する金利。第二に、市場の
非主権国政府の信用力の評価。
要因のber。これら2つの点を考慮して、市場が許容する最低金利を決定します。三番、
また、金利は、為替レートを固定にしたり他の通貨に固定したりする必要があることによっても制約されます。
通貨。したがって、通貨の利用者（発行者ではない）としての非主権政府は、独立して通貨を設定することはできません。
inst the
また、IOUSを実際の米ドルに換算する準備ができている必要があります。だから、それ
国内金利
このことから、資本移動性の高い世界において国が金利を設定する能力は、
変動相場制の採用による。変動為替相場の体制は、
特に発展途上国。彼らは、被った金融危機や為替相場の危機を正しく懸念しています。
アジア（1990年代）とラテンアメリカ（1980年代）の国々（この章の前半で議論された）によって
多額の対外債務、外貨準備の減少、為替相場の見通し
ペグをつかむことができませんでした。
それとは対照的に、独自の変動金利通貨を採用する国は、常に失業者の国内通貨を支払う余裕があります。
働くべき資源。その政府は、自国通貨建ての負債を発行し、その債務を返済する予定です。
それ自身の通貨その債務が国内外で保有されているかどうかにかかわらず、それは破産リスクに直面していません。これは意味ではありません
国家は必然的に貿易収支や為替レートの変動を無視することができますが、それはそれを意味します
国内の雇用と成長をその政策課題のトップに置くことができる。
主権国は国内政策を使って国内または国内の安定を達成することができます。これは
おそらくより大きな外部不安定性のコスト。変動相場制は必ずしも貿易を安定的にするわけではない。
上記のように、しかし、マクロの観点から見ると、輸入は恩恵を受けていることを忘れないでください。
輸出はコストですがフィットします。したがって、貿易赤字は純利益を意味します。これについての議論では通常無視されます。
国内雇用への推定影響による貿易収支。しかし、国の国内限り
政策は安定に向けられており、貿易赤字があっても完全雇用を達成することができる。
518
現在のデート
これには通貨の主権が必要であり、それには変動為替レートが必要です。それは貿易の可能性があります
赤字は下向きに働く...
経済成長の原動力としての需要。しかしこれは
循環性への上昇：各加盟国は他のEMU諸国とも
低コストの生産者になろうとしていることもあります。為替レートは他の地域では固定されているため、
EMU、唯一の代替策は、加盟国内で賃金と価格を維持または削減すること、あるいはより高い達成を達成することです。
生産性の向上前者は財政緊縮と成長の鈍化に対する圧力を強めている。
ユーロの経験は、ペグへの「一人で行く」というアプローチを提唱する人々に否定的な教訓を提供します。
実質的な国際的権力を有する大規模な貿易圏の場合でも、為替レート
結論
1940年代からブレトンウッズ体制が形成されて以来、世界は大きく変わりました。一つの
その世代は、固定ではあるが調整可能な為替レートで、かなりうまく機能しました。しかし、それは
資本フローが統制され、比較的小規模で、公的フローによって支配されていた世界のために開発された
（IMF、世界銀行、米国マーシャルプランより）これは結局のところ、ケインズ自身の計画の大部分を説明できる
為替レートに対する資本移動の役割と影響を無視した。さらに、商品やサービスの取引でさえ
アメリカの圧倒的な戦後の支配のせいで、かなり制限されていました。
時間が経つにつれて、米国はgrを失った
資本の流れは徐々に大きくなり、それから技術的な変化と新興経済のせいで急増しました。
金融市場を自由にしようとした自由主義の政策。その方向に多くの進歩がなされる前でさえも、
ブレトンウッズ体制は崩壊した。まだ懐かしくもある固定為替相場への回帰を求める人もいますが
ケインズのBancor Planに基づく制度、現在の経済的および政治的傾向はこれを非常にありそうもないものにします。
投機的な攻撃が事実上すべてを打破する可能性がある場合、ほとんどの国が個別に固定為替レートを採用することもできません。
たくさんのドルを蓄えてきたいくつかの現代の重商主義国を除いてペグ。
ペッグ為替レートは重要な自由度を取り除き、国内の財政および金融を維持する
為替レートにポリシー人質。変動金利により、国内政策の独立性が高まります。
財政および金融政策の場しかし、変動交換を採用することを強調しなければならない
率は万能薬ではありません。それは政策の独立性を得るために必要な条件にすぎません。それだけではありません
この政策の独立性の啓発された使用または成長と発展への容易な道を確実にする。
現在の世界の状況では、変動為替レートは必要不可欠ですが十分な条件ではありません。
より多くの成長、雇用および福祉を促進することができる政策の実施。最終的には
そのような政策の採用は、社会的、政治的および経済的な能力と意欲に左右される
ヨーロッパが回復し、アジアが主要生産国となった。同様に、プライベート
そうする俳優。
柔軟または変動金利制度は必ずしも「フリーフロート」システムではないことに注意してください。柔軟な為替レート
裁量的な介入のためにいくらかの余地を残してください。財政および金融政策ならびに公的取引
状況によっては、為替市場を使用して為替レートを「管理」することができます。特に介入
過大評価から生じる競争圧力を緩和するための迅速な再評価の場合には、
通貨。しかし、国内的、国内的、安定的な安定を達成することが政策の主目的であり、完全雇用を
最も重要な国内政策の目的に取り組む。
変動する為替レートは国家にもう一つの自由度を与えるが、もちろん彼らはまたイム
このようなコストの中には、為替の変動がある可能性があるため、より大きな不確実性が存在する可能性があります。
利子率、取引条件、およびそれに起因するインフレプロセスの引き金となる可能性のある費用
輸入の価格を上昇させる国内通貨の大幅な減価償却。この観点から
変動する為替レートの何らかの組み合わせによって、より大きな安定性と独立性が達成される可能性があります。
特に発展途上国の場合、資本規制と貿易政策をこれらの要因は私が作るだろう
管理された為替レートを採用する方が簡単です。しかし、効果的な資本管理をどのように導入するかという問題
いくらかの費用。
現在の世界の状況は開かれたままです。
520
現在のデート
ケインズの計画は何らかの形の国際的統治の存在に頼っていた。それが可能になれば
資金調達の開発に重点を置くことによって経済成長を促進するように国際機関を構築する。
これはまた為替レートを与えることを可能にすることによって国際的な経済パフォーマンスを改善することができます
交易条件より安定しています。
この観点では、ヨーロッパの経験は実例です。原則として、通貨統合は
ヨーロッパ諸国におけるより安定した外部条件の必要性に対する正しい対応。しかし、現在
ヨーロッパの取り決め
為替レートの安定性は、より多くを保証するために効果的に機能しません
成長と高水準の雇用基本的な理由は、それを擁護する超国家的機関がないということです。
主権国家の政府が果たす役割言い換えれば、EMUはうまく機能しません
世界の固定為替相場制は超国家主義なしにはうまく機能できないのと同じ理由で
ケインズらによって構想されているものと類似したタスクを持つ機関。に提出する政治的意思はほとんどない
そのような超国家的制度、そしてそのようなものとして、バンカー型計画は実現可能ではない。
31.6環境の持続可能性と経済成長
私たちは、この教科書の中でマクロ経済学の研究を始めました。
完全雇用と物価安定です。
ミクロ経済学とマクロ経済学の両方における中心的な考えは効率性です。あなたのことを最大限に生かす
利用可能です。マクロ経済レベルでは、「効率のフロンティア」は通常、完全な観点から要約されています。
雇用、すべての利用可能な労働資源が生産的に展開されている状況。
私たちは、完全雇用の概念が異なる学派の間で激しく論議されていることを学びました
マクロ経済学では、しかしこれは完全雇用の達成が
限界までの経済的資源 - マクロ経済理論と政策の中心的焦点のままである。議論は
その限界が実際に何であるかについて。しかし、この議論は、経済学者たちによって、どの程度の範囲で議論されています。
構造的な障害があるため、完全雇用という私たちの概念はより高い生活水準に関連しているのかもしれません。
私たちが望むよりも失業率。
私たちは第20章から第24章で、資本主義的通貨経済は大量の不本意をもたらす傾向があることを学びました
有効需要の欠如の結果としての失業。非自発的失業の解決には
有効需要のレベルを上げて、それをすべて使用するのに必要なレベルと一致するようにする。
喜んで働くことができ、公共の純支出で満たされています。これは政府の増加によって達成できる
完全雇用レベルの需要に対する非政府支出の不足を確実にするための支出
いっぱいです。さらに、政府は、以下を含むさまざまな方法で、非政府支出を促進することもできます。
減税、金利引き下げ、および投資と輸出のインセンティブ制度。
これは、完全雇用という経済的、社会的に望ましい目標を達成するためには、
人口の増加に伴う総需要および実質GDPの成長。
第4章では、従来の市場ベースの国民所得測定の指標として、
幸福にはいくつかの点で欠陥があります。第一に、幸福を育む多くの活動（家事労働など）
サービス料が支払われない限り、私たちの子供たちの世話は経済活動とはみなされません。さらに、
市場で販売される生産量は、GDPの従来の測定値に追加されます。社会はそう考えている
それが大量の軍事兵器を生産するならば、「成長」して、よりよくすることが
紛争時に大損害を与える。同様に、2010年のDeepwater Horizon石油などの大きな環境災害
メキシコ湾での流出は、地元の人々を荒廃させているにもかかわらず、その浄化活動を通して経済成長を後押しします
海洋環境
我々はまた、国民の幸福の測定が分配問題をほとんど無視していることを学んだ。どうだろう
私たちは、同じ成長率を記録している2つの経済について感じていますが、一方では、
所得の伸びは少数派によって確保されており、残りの人口は貧困状態にあります。
人口は実質所得の増加に広く関与していますか。
従来の実質GDP指標では、再生不可能な天然資源の枯渇率の増加によるコストも無視されています。
リソースたとえば、鉱業や林業は経済成長を促進しますが、環境へのダメージは
31最近のポリシーディベート
521
関係する会社は被害を生産コストと見なさないため、取り残されていることは考慮されません。
鉱工業生産の成長は実質GDP成長にとって '良い'ものになるでしょうが、それに伴う土地の汚染は
活動から生じる水と空気は私たちの健康に害を及ぼし、そして結局のところ
自然システムが死ぬにつれて生産する経済の能力。持続不可能であるという証拠が増えています
農業慣行は利用可能な生産的な土地の量を減らし、水路を破壊していますが、それでも数えています
経済成長の尺度ではドルでドル。
資本主義システムが大量失業を引き起こす傾向があるだけでなく、それが成長していることは明らかです。
私たちの自然資本を破壊している環境の悪化の裏。これにはシフトインが必要になるでしょう。
経済政策決定への我々の「すべてのコストでの成長」アプローチ。
Matthew Forstaterは書きました
それ：
持続不可能な天然資源の枯渇と過度の過剰という形での環境悪化
土地、空気、水の汚染は現代の資本主義経済の特徴です。人類は今や重大な問題に直面しています
オゾン層破壊など、地域の生態学的危機と地球規模の環境問題の両方の形での課題
地球規模の気候変動、生物多様性の喪失、土壌の侵食、森林伐採…（2003：386）
問題になるのは、完全雇用を維持したいという願望と必要な成長が
増加することを考えると、その政策目標は環境の持続可能性と一致している。
人為起源の地球温暖化と資源枯渇が自然の健康を危険にさらしているという証拠
私たちの経済的および社会的解決が依存する集会環境。完全雇用が出ている間
することが
必要な社会的、経済的目標は、それを確実にするための明らかな必要性とそれを調和させることができるか？
自然環境も持続しますか？総需要を十分に拡大することが可能であったとしても
十分な成長を促進し、労働力の成長と生産性の成長に遅れを取らないようにし、モップアップする。
長期的な失業者の膨大な資源、自然の生態系
ひずみ、対応？
環境の持続可能性を構成するものの完全な取り扱いは、この教科書の範囲を超えていますが、
いくつかの有用な観察をすることができます。環境の持続可能性を構成するものについてのさらなる議論のために
Lawn（2001）およびForstater（2003）を参照してください。
その文献から浮かび上がってくる重要な点は、成長は必ずしもそれ自体が良くも悪くもないということです。
私達は確かに上記の欠点を反映するために私達の成長の尺度を改良することができます。少なくとも、これは
経済活動の尺度にすべての生産コストを含めることを要求しています。ネット対策の見直し
経済成長の規模は、経済活動の規模の変化が
私たちの全体的な幸福を促進するかどうか。実質GDPの従来の尺度が
成長の鈍化（我々は現在問題として解釈している）を示す一方で、
実質GDP（費用控除後）は、持続可能な成長の改善を示すでしょう。
しかし、仕事を望むすべての人が仕事を見つけることができるようにするのに十分な成長を生み出すこともできます。
きちんとした給料と条件で、そしてなお環境の持続可能性の要求を満たす、
明らかに、これは最終生産物の構成を環境に変えることが必要であることを示唆している。
精神的に持続可能な活動。それを完全に維持するために必要になるのは、総需要自体の増加ではありません。
しかし、特定の活動分野における総需要の増加。
人間の可能性の無駄を排除することを意図している政策立案者もまた、より広い範囲を追求しなければなりません。
私たちの自然資本を保護し、資源の抽出から生じる無駄を最小限に抑えることを目的としています。あれは、
したがって、「マクロ経済効率化フロンティア」という概念には、特別な制約があります。
自然資本
フィリップローンはこれを「最適マクロ経済規模」の観点から定義している。
国のマクロ経済の物理的規模とそれが存在する財の質的性質
構成は市民によって享受される持続可能な経済的福祉を最大にする。概念
最適なマクロ
経済規模は
開発] ...継続的な成長のための認識された必要性なしで…。 （200 1：1-2）
なぜなら、それは国家がどのように達成できるかを理解することを可能にするからです。
522
現在のデート
「最適マクロ経済規模」の概念を検討する際には、いくつかの疑問が生じる。まず、何が
経済活動から生み出される富を創造し維持することの利点は？第二に、この点でコストはいくらですか
利用可能な環境サービスを使い果たすのか？
自然資本はLawn（2001：4）によって「すべての経済活動の元の源」として識別されています。
低エントロピー物質エネルギーの唯一の源とすべての高エントロピー廃棄物の最終的な貯蔵庫」。
活動は実質所得を生み出す（これは消費された商品やサービスの生産からもたらされる満足度である）
しかし、これらの商品やサービスを生産する人々に社会的費用も課します。
芝生は、仕事の怠慢や通勤のストレスなどの個人的なコストに耐えなければならないと指摘しています
これらの経済的便益を生み出すプロセスの一部として、そして彼が呼んでいるものの純精神的なものの計算として
所得」は人件費と経済活動の恩恵を反映しています
経済活動の人件費を計算する一方で、枯渇の費用も考慮に入れなければなりません。
利用可能な環境サービスこれらのサービス（低エントロピー物質エネルギー）を抽出すると無駄が発生します
それ以上の用途はありません。この無駄は私達の自然資本を枯渇させ、最終的なものです
経済活動の資源コスト。
天然資源枯渇のコストを定義しようとしている
バイオシステムは生きている存在であり、
エコノミストはそれを超えると使用ポイントを定義することができません。
持続可能な純利益は、純精神的収入と環境コストの差です。
経済活動ある国の最大マクロ経済規模は、持続可能な純利益が
ゼロ。生産のこの物理的規模を超えて、環境コストは派生する純精神的収入を上回ります
経済活動から。
最大の持続可能な純利益のポイントは、最適なマクロ経済規模です。
正味の精神的利益と環境コストとの間の差は最大です。マクロ経済効果
つまり、経済の最前線は、正味の人間の利益と環境コストの間の並置によって定義されます。
それらの正味の人間の利益を生み出すために必要とされます。その場合、完全な雇用目標は次のように表現される必要があります。
必要とされる仕事の総数だけでなく、仕事の種類とこれらの仕事が従事する活動の面でも。
人口が増加するにつれて、成長は雇用に必要ですが、それは自由にすることはできません
市場。それは通常経済学者が助けるために使用されていない新しいツールで慎重に導かれた成長でなければなりません
政府は、彼らの貢献がどうあるべきか、そして彼らの貢献をどのように規制すべきかを決定します。
非政府部門それを検討することは、私たちの前向きな概念のかなり劇的な再形成につながるでしょう。
これは現在（個人的な）利益を追求した「善良な」有給の努力の観点から狭義に定義されている。
参考文献
ABS（オーストラリア統計局）（さまざまな年）連邦財政報告書1. http://www.abs.govで入手可能
au /、2017年6月14日にアクセス。
バーナンキ、B.S。 （2004）米国連邦準備制度理事会の「偉大な穏健派」、
2月20日、ワシントンDCの東部経済協会。
BLS（労働統計局）（さまざまな年） https://www.bls.gov/からアクセス可能、2018年10月12日にアクセス。
連邦老齢保険および生存者保険および連邦障害保険信託基金のための理事会（2010）
年次報告書、米国政府印刷局、ワシントン。 https://www.ssa.gov/OACT/TR/2016/から入手できます。
tr2016.pdf、2017年6月13日にアクセス。
Boughton、J. M.（2001）「1956年のスエズは21世紀の最初の金融危機だったのか？」ファイナンスと開発者
38（3）、9月。アクセス可能：http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd / 2001/09 / boughton.htm、アクセス1
2017年6月
Ｄａｎｔａｓ、Ｆ．ａｎｄ Ｗｒａｙ、Ｌ。 （2017）「完全雇用：まだ我々は存在するのか？」、レヴィの公共政策報告書。第142号、2月。
アメリカ大統領府（2016）男女労働力の長期衰退
https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/page/files/20160620「参加」
2017年6月13日にアクセスされたcea_primeage_male_lfp.pdf。
31最近のポリシーディベート
523
Forstater、M。（2003） "公共雇用と環境持続可能性"、ポストケインジアン経済学、
Spring、25（3）、385-406。
ケインズ、J。M.（1980）ジョン・メイナード・ケインズのまとめられた書物：活動
1940-1944。戦後の世界の形成
ロンドンのClearing Union：Macmillan。
Lawn、P.A.（2001）「持続可能な開発に向けて：生態学的経済学的アプローチ、Boca Raton、FL：CRC Press」。
マンデル、Ｒ。 （1961）「最適通貨地域の理論」、アメリカの経済レビュー、51（4）、657-65。
ピジョン、Ｍ。 （2002）P.デビッドソンの「需要制約と新経済」（編）、ポストケインジアン
21世紀の経済問題に関する展望、チェルテンハム：エドワードエルガー、pp。158-94。
Ｓａｒｄｏｎｉ、Ｃ．ａｎｄ Ｗｒａｙ、Ｌ。 （2007）「固定的で柔軟な為替レートと通貨の主権」、レヴィー・エコノミクス
ワーキングペーパーNo. 489、1月。
作者のビデオ、講師用マニュアル、うまくいった例、チュートリアルの質問、その他
参考文献、本文中のさまざまなグラフの作成に使用されるデータセットなど。
その他の資料については、コンパニオンWebサイト（www.macmillanihe.com/mitchell-macro）を参照してください。
5 Comments:
ケインズ1980は
全集25のこと
1940・1944
Keynes for the Twenty-First Century: The Continuing Relevance of ...
https://books.google.co.jp › books
Paul Davidson has revived and modified Keynes's (1980) famous Bancor plan, arguing for a return to fixed exchange rates based on a new international reserve currency, with a reflux mechanism to eliminate any incentive to ... KEYNES AND THE NATURE OF MONEY Elsewhere (Wray 1990, 1998, 10 L. RANDALL WRAY.
M. Forstater - 2008 - プレビュー - 他の版
ABSTRACT This paper provides an analysis of Keynes’s original “Bancor” proposal as well as more recent proposals for fixed exchange rates. We argue that these schemes fail to pay due attention to the importance of capital movements in today’s economy, and that they implicitly adopt an unsatisfactory notion of money as a mere medium of exchange. We develop an alternative approach to money based on the notion of currency sovereignty. As currency sovereignty implies the ability of a country to implement monetary and fiscal policies independently, we argue that it is necessarily contingent on a country’s adoption of floating exchange rates. As illustrations of the problems created for domestic policy by the adoption of fixed exchange rates, we briefly look at the recent Argentinean and European experiences. We take these as telling examples of the high costs of giving up sovereignty (Argentina and the European countries of the EMU) and the benefits of regaining it (Argentina). A regime of more flexible exchange rates would have likely produced a more viable and dynamic European economic system, one in which each individual country could have adopted and implemented a mix of fiscal and monetary policies more suitable to its specific economic, social, and political context. Alternatively, the euro area will have to create a fiscal authority on par with that of the U.S. Treasury, which means surrendering national authority to a central government—an unlikely possibility in today’s political climate. We conclude by pointing out some of the advantages of floating exchange rates, but also stress that such a regime should not be regarded as a sort of panacea. It is a necessary condition if a country is to retain its sovereignty and the power to implement autonomous economic policies, but it is not a sufficient condition for guaranteeing that such policies actually be aimed at providing higher levels of employment and welfare. Keywords: Foreign Exchange, International Monetary Arrangements, Economic Integration, Stabilization, Keynes
ABSTRACT 本論文では、ケインズの当初の提案である「バンコール」と最近の固定為替レートの提案について分析を行う。これらの提案は、今日の経済における資本移動の重要性を十分に考慮しておらず、単なる交換媒体としての貨幣の概念を暗黙のうちに採用していることを論じている。そこで、通貨主権という概念に基づいて、貨幣に対する代替的なアプローチを展開する。通貨主権とは、国が独立して金融政策や財政政策を実施できることを意味するため、変動相場制を採用することが必然的に条件となることを論じる。 固定為替レートの採用が国内政策に与える問題点として、最近のアルゼンチンとヨーロッパの経験を簡単に見てみる。これらは、主権を手放すことによるコストの高さ（アルゼンチンとEMUの欧州諸国）と、それを取り戻すことによるメリット（アルゼンチン）を物語る例として捉えている。より柔軟な為替レートの体制があれば、より実行可能でダイナミックな欧州経済システムが構築されていたであろう。あるいは、ユーロ圏は米国財務省と同等の財政当局を創設しなければならないだろうが、これは国家の権限を中央政府に委譲することを意味する。 最後に、変動相場制の利点をいくつか指摘することで締めくくるが、同時に、変動相場制を一種の万能薬と見なすべきではないことも強調しておきたい。変動相場制は、国が主権と自律的な経済政策を実施するために必要な条件ではあるが、その政策が実際により高いレベルの雇用と福祉の提供を目的としたものであることを保証するための十分な条件ではない。キーワード 外国為替、国際通貨取決め、経済統合、安定化、ケインズ
結論 ブレトンウッズ体制が形成された1940年代から世界は大きく変化した。このシステムは、固定されているが調整可能な為替レートで、非常にうまく機能していた。しかし、それは、資本の流れがコントロールされ、ほとんど存在しない、公的な流れに支配された世界のために開発されたものであった。結局のところ、ケインズの計画が為替レートに対する資本移動の役割と効果をほとんど無視していたのはこのためである。さらに、財やサービスの貿易でさえも、米国が圧倒的に優位に立っていたこともあって、かなり抑制されていた。時間の経過とともに、ヨーロッパが回復し、アジアが主要生産国となるにつれて、米国はその独自の役割を失っていった。同様に、民間資本の流れは、技術的な変化によるものもあれば、金融市場の自由化を求める「自由主義」政策によるものもあり、緩やかに、そして激流の中で成長しました。その方向に大きな進展が見られる前に、ブレトンウッズ体制は崩壊した。今でもケインズのバンコール・プランをモデルにした固定相場制への回帰を懐かしむ声もあるが、現在の経済・政治動向を見る限り、それは非常にあり得ないことである。また、投機的な攻撃は事実上すべてのペグを壊す可能性があるため、ほとんどの国が個別に固定相場を採用することはできませんが、難攻不落のドルを蓄積している一部の近代的な商業主義国を除いては、固定相場を採用することは可能です。為替レートの固定化は、国内の財政・金融政策を為替レートの人質にしているため、重要な自由度を奪っている。ユーロランド諸国は、単一通貨の統合と採用の重要な条件として、政策決定を制約するためにマーストリヒト基準を採用した。この基準は結局のところ、大幅な財政赤字を許容するというかなり寛大なものであったが、低成長で高い失業率を誇る国、つまり生活水準をはるかに下回る国でさえ、定期的にこの基準を超えているのである。この実験がどのように展開されるかを予測するのは難しい。アルゼンチンのような他の国では、通貨板協定の重圧で崩壊し、変動相場制のソブリン通貨に戻して初めて回復した。 変動相場であれば、国内政策の独立性が高まり、財政・金融政策にゆとりが生まれる。しかし、変動相場制を採用することは万能ではないことを強調しなければならない。 もちろん、柔軟な為替レートを採用したからといって、効果的な国内政策が選択され、実行されることを 保証するものではない。あくまでも政策の独立性を得るための必要条件である。それ自体が、この政策の独立性の賢明な利用や、成長と発展への容易な道筋を保証するものではない。現在の世界の状況では、変動相場は、より多くの成長、雇用、福祉を促進することができる政策を実施するための必要な条件ではあるが、十分ではない10 。このような政策を採用するかどうかは、最終的には、社会的、政治的、経済的アクターの能力と意思に依存する。私たちは、裁量介入の余地をある程度残したいと考えています。我々が提唱するのは、「管理された貨幣」システムであるが、それは、他の極端な「商品貨幣」システムよりも、ケインズの「不換貨幣」システムに近いものである。財政政策や金融政策、為替市場での公的取引は、状況によっては為替レートを「管理」するために使用することができます。特に、通貨の過大評価による競争圧力を緩和するために、急激なリバリュエーションを行う場合には、介入が想定されている。しかし、国内政策の第一の目標は国内の安定であり、国内政策の最重要目標は完全雇用である。変動為替レートは国に自由度を与えるが、当然ながら、いくつかのコストも伴う。そのようなコストの中には、為替レートや貿易条件が大きく変動する可能性があるために不確実性が大きくなること、また、輸入品の価格を上昇させるような大幅な通貨安から生じるインフレプロセスの引き金となる可能性があることなどが挙げられます。このような観点からは、特に途上国の場合には、変動為替レートと資本規制や貿易政策を組み合わせることで、より大きな安定性と独立性が得られるのではないだろうか。これらの要因により、管理為替レートの導入が容易になると考えられる。 しかし、現在の世界情勢の中で、どのようにして効果的な資本規制を導入するかという問題は未解決のままである。ケインズの構想は、何らかの国際的なガバナンスの存在に依存していた。開発資金に着目して経済成長を促進する国際機関を構築することができれば、為替レートや貿易条件に安定性を持たせることが可能となり、国際経済のパフォーマンスを向上させることも可能となる。このような観点からは、欧州の経験が物語っている。
コメントを投稿
<< Home