Canada – MMT poster child? billMonday, January 20, 2020

poster childの意味・使い方｜英辞郎 on the WEB：アルク

eow.alc.co.jp/search?q=poster+child

poster child 〈米話〉〔広告のポスターに起用される〕イメージキャラクター - アルクがお届けするオンライン英和・和英辞書検索 ...

何と訳す？ ― poster child - えいご1日1語

eigo-1-1.blogspot.com/2012/07/poster-child.html

Pregnant Yahoo CEO now 'poster child for working ... 最初の定義（1）はこの単語の元々の意味です。

poster childの意味 - goo辞書 英和和英

dictionary.goo.ne.jp>...>辞書>英和・和英辞書

poster childとは。意味や和訳。1 （慈善ポスターに載る）ポスターチャイルド2 ((しばしば戯))（…の）モデル，典型；広告塔≪for≫ ...

https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=ja&u=http%3A%2F%2Fbilbo.economicoutlook.net%2Fblog%2F%3Fp%3D44127

Canada – MMT poster child? – Bill Mitchell – Modern Monetary Theory

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=44127

Canada – MMT poster child?

billMonday, January 20, 2020

On August 10, 2015, the Library of the Canadian Parliament released one of their In Brief research publications – How the Bank of Canada Creates Money for the Federal Government: Operational and Legal Aspects – which described the operational interactions between the Bank and the Canadian Treasury that facilitate government spending in some detail. It allows ordinary citizens to come to terms with some of the essential capacities of the currency-issuing Canadian government, which Modern Monetary Theory (MMT) highlights as a starting point towards achieving an understanding of how the monetary system operates. The description is in contradistinction to the way the mainstream macroeconomics text discuss this part of the economy. It leads to an analysis where we learn that the Bank of Canada holds a significant stock of government debt which it is allocated at auction time on an non-competitive basis. And that this capacity is unlimited and entirely within historical practice. In other words, we learn the operational way in which the government is free of financial constraints.

The background for the Library Paper was a decision made by the Canadian government in June 2011 to introduce a “prudential liquidity plan”, which would was designed to increase the deposits held by the Treasury at the Bank and other financial institutions, to provide for a buffer “to meet payment obligations in situations where normal access to funding markets may be disrupted or delayed”.

The decision was accompanied by a Bank of Canada announcement that it would:

… increase from 15% to 20% its minimum purchases of federal government bonds … the Bank of Canada’s purchase of federal government bonds is a means by which the Bank creates money for the Government of Canada.

We learn that:

1. “The Bank of Canada helps the Government of Canada to borrow money by holding auctions throughout the year at which new federal securities (bonds and treasury bills) are sold to government securities distributors, such as banks, brokers and investment dealers.”

2. “the Bank of Canada itself typically purchases 20% of newly issued bonds and a sufficient amount of treasury bills to meet the Bank’s needs at the time of each auction.”

3. “These purchases are made on a non-competitive basis … it is allocated a specific amount of securities …” by the Government.

4. The bonds are recorded as assets by the Bank and creates a deposit entry in the Government’s account at the Bank.

5. “the transactions consist entirely of digital accounting entries.”

6. “Since the Bank of Canada is … wholly owned by the federal government, the Bank’s purchase of newly issued securities from the federal government can be considered an internal transaction. By recording new and equal amounts on the asset and liability sides of its balance sheet, the Bank of Canada creates money through a few keystrokes. The federal government can spend the newly created bank deposits in the Canadian economy if it wishes.”

7. Private banks also create ‘money’ – “every time the banks extend a new loan, such as a home mortgage or a business loan. Whenever a bank makes a loan, it simultaneously creates a matching deposit in the borrower’s bank account, thereby creating new money.”

8. Importantly:

One difference between the two types of money creation is that there is no external limit to the total amount of money that the Bank of Canada may create for the federal government … In contrast, the amount of money that a private commercial bank is permitted to create depends on the amount of the bank’s equity relative to its assets. The limiting rules, known as “capital constraints,” are set by the banking regulator in guidelines … Another difference is that the creditworthiness of the borrower is the key factor in the decision by a private commercial bank to provide a loan to a private entity, while this is not a factor in the Bank of Canada’s decision to lend money to the government.

They do note that the Government might voluntarily impose “internal government constraints” to limit the Bank’s capacity to create ‘money’ but there are no intrinsic financial constraints.

So what does this mean?

The institutional structure of Canadian public finances sets out that if the government wants to spend beyond its tax revenue then it borrows through auctions where the ‘primary dealers’, who make the market (in the jargon) put in bids (quantity of bonds they want and the yield they expect).

This makes it look as though the bond auctions are providing the funds that enable the government to spend.

While the accounting structure set up might require funds to go in via the auctions before the spending can occur, this imagery is somewhat fictional given that the funds to purchase the bonds ultimately reflect untaxed past government deficits anyway.

But, moreover, the Bank of Canada

The following area graph shows the breakdown of the Bank’s total assets from January 1960 to November 2019.

The next graph shows the proportion of total Bank of Canada assets that are held as government bonds.

The Bank’s reporting (August 21, 2019) – Background information on the Bank of Canada’s Balance Sheet – tell us that:

1. “Almost all the assets held on the Bank’s balance sheet consist of Government of Canada bonds and bills, acquired on a non-competitive basis at auctions”.

2. “Interest revenue generated from the assets backing the bank notes in circulation … provides a stable source of funding for the Bank’s operations, ensuring the Bank’s operational independence and supporting the execution of its responsibilities … the Bank remits its surplus to the Receiver General for Canada and does not hold retained earnings.”

In other words, they play a sort of fictional game where the Finance Department pays interest on debt Government debt that the Bank holds which covers its costs of operation and the Bank sends bank any surpluses to the Finance Department.

Imagine you are just transferrring cash from one pocket to another and declaring the pockets to be independent of each other.

In terms of the components:

1. Canada Mortgage Bonds are self explanatory.

2. Advances aremade “under its Standing Liquidity Facility as collateralized loans to LVTS participants to cover a negative end-of-day cash position.” LVTS stands for the – Large Value Transfer System – which is the core of the Canadian payments system and banks settle with each other on a daily basis via this structure.

If there is a shortage of reserves in the system on any day, the Bank of Canada provides the funds to individual banks at the so-called “Bank Rate”.

3. Repos are “Securities purchased under resale agreements” so the Bank of Canada will buy assets from the bank’s in return for reserves under an agreement to reverse the transaction at some future date.

They can be overnight arrangements – designed “to reinforce the Bank’s target for the overnight rate” – which means to ensure there are sufficient (and only sufficient) reserves in the system to clear all inter-bank transactions and provide for desired reserve holdings.

Further, the Bank of Canada conducts “bi-weekly operations … to acquire assets on a temporary basis for its balance sheet”.

You will notice a major hump during the GFC in purchases of repos by the Bank of Canada. They say that “repos may be used to inject extraordinary amounts of liquidity into the financial system and support funding conditions for financial institutions, as seen during the global financial crisis.”

There was a recent article in the Canadian Money Saver magazine (January 2020 edition) – Modern Monetary Theory In Canada – by Brian Chang under the broad heading of “Debunking Economics”. The magazine is behind a paywall and I don’t intend to promote it.

The Magazine sells itself as providing “Independent Financial Advice for Everyday Use” and the fact that it runs articles on MMT tells us how far the ideas we have developed are now penetrating the everyday discourse among citizens.

We have escaped the ‘lofty’ heights of the ivory tower!

But recognising that the Bank of Canada has been purchasing an increasing and significant portion of the government debt in Canada, the article concludes that:

What few people realize is that no country currently engages in MMT-like operations quite to the extent that Canada does, with “monetary financing” routinely conducted by the Government of Canada and the Bank of Canada as part of regularly scheduled bond auctions.

I don’t intend to eviscerate the article for its rather inaccurate depiction of MMT.

For example, in the introduction it talks about “MMT’s liberal advocacy of unrestrained government spending” but then a few paragraphs later says that under an MMT understanding “only real limitation on government spending is inflation”.

A simple proof read should have picked up that inconsistency.

But whatever.

The point is the article recognises that:

1. “the Bank of Canada is currently a large and regular buyer at government bond auctions” and has no limits on how much “money” it can produce.

2. There is a fundamental difference between the Bank of Canada recording the debt as an asset and crediting the Government’s bank account (which it spends out of) and selling debt to the private markets:

… as a crown corporation of the federal government, the Bank of Canada is required to return its revenue (including all interest payments on the assets it holds) to the Government of Canada. Effectively, the government pays interest to the Bank of Canada on its loan, and the Bank of Canada simply turns around and returns the interest to the government.

One pocket to the other!

The article suggests that Canada is unique because it “operates without a fence around its Central Bank”, unlike other nations where the governments have laws that “explicitly forbid their central banks from directly financing government spending”.

However, this is also somewhat of a smokescreen.

The ECB, for example, is prohibited from directly purchasing Member State bonds, but it purchases massive quantities in the ‘secondary’ markets once they have been issued.

The impact is the same – government deficits persist.

The article infers that this means that:

Canada is effectively the poster child for MMT-like operations in the developed world, with no current barrier preventing the Bank of Canada from effectively funding one hundred percent of government spending if it so chooses.

And that these monetary operations have been “taking place in Canada for the better part of a century”.

Canadian Money Saver magazine (January 2020 edition) article notes, in relation to Canada, that:

What few Canadians realize is that monetary financing of government spending has essentially been occurring continuously since the establishment of the Bank of Canada in 1934. While the level of monetary financing currently undertaken in Canada is a far cry from the peaks of the 1950s and 1970s, the Bank of Canada nevertheless continues to fund a considerable proportion of government spending today.

The following graph shows the proportion of total government debt outstanding held by the Bank of Canada.

It is somewhat misleading to refer to this component of government spending as “monetary financing”, given that all spending enters the economy in the same manner – the Department of Finance instructing the central bank to credit bank accounts in its favour (whether via digital adjustments or cheques working through the system).

The operations that might accompany this spending – taxation adjustments, bond sales to the non-government sector, bond sales to the central bank – do not fundamentally alter that reality.

Mainstream macroeconomics makes the distinction because it claims the inflation risk associated with the central bank purchasing bonds from the Finance department to match the spending injection is more inflationary than if debt is issued to the non-government sector.

They are wrong about that.

Please read my blog post – Building bank reserves is not inflationary (December 14, 2009) – for more discussion on this point.

In an historical sense, the practice via which the central bank would swap debt for credits with the government treasuries was widespread as nations rebuilt their economies after the Great Depression and then WW2.

The claims that such practices were inflationary are not backed by the evidence.

There were inflationary episodes but there was never a systematic relationship between these episodes and the way in which deficit spending was made operational.

The article asks the question in this context: “what exactly is the concern over MMT?” given the long-standing practice of central bank bond purchasing and “relatively benign inflation problems.”

Why should the Government restrict provision of essential “social programs” which improve the lives of its citizens on the basis that it doesn’t have enough spending capacity?

MMT tells us that the actual questions that need to be asked are:

1. Are there available productive resources that can be brought back into use through government spending? If Yes, then increased government spending is unconstrained and will improve societal welfare.

If No, then:

2. Who is currently using the desired productive resources and what means will be best to deprive them of that use so the government can deploy them for its programs, without generating inflationary pressures?

The PLMP program proved beyond doubt that the Bank of Canada can instantly create liquidity for the Government with a keystroke:

… the Bank of Canada simply acquired an extra $20 billion of government bonds with newly-created money, deposited the $20 billion payment into the government’s account at the Bank of Canada, and returned all interest payments made by the government back to the treasury … all essentially with zero cost of funds to government.

But, like all critics trying to deny the benefit of governments moving to operate more explicitly in this way, the Canadian Money Saver magazine article introduces a the “slippery slope of MMT” – as if MMT is a regime that Canada might increasingly shift to.

The reality is that MMT provides the framework for understanding what happens already on a daily basis in Canada. An MMT understanding tells us that government spending matched by central bank direct bond purchases if not likely to be inflationary if the spending growth is calibrated to the growth in non-government overall saving.

So this “slippery slope” is just the usual mainstream hype.

Arguments like – if government was to stop issuing debt to the non-government sector and instructed the Bank of Canada to credit accounts after receiving government debt as assets – then it might start “using the money for various social programs like health care, education, or employment insurance”.

What stops them doing this:

… self-imposed discipline of our elected government officials and the voting public they ultimately answer to.

The article cannot really get over the tension it creates with the reader – it argues that the Bank of Canada is already buying large quantities of government debt and this has not caused inflation but then the scale of this long-standing practice:

… has never been utilized in Canada even close to the extent that MMT proponents advocate.

But earlier, the article acknowledges that MMT economists are clear that the constraints on government spending are the real productive resources available (and the possibility of a demand-pull inflation occurring).

So we have a very strange, implicit sort of sociology and psychology being entertained.

That government officials know all this but will still go crazy with the ‘free money’.

Why would they do that?

Conclusion

The interesting aspect of the article was that it was published in a fairly low-level financial magazine that small investors are likely to read.

That tells us how far our work is now penetrating the public debate.

That is enough for today!

(c) Copyright 2020 William Mitchell. All Rights Reserved.

2015年8月10日に、カナダ議会図書館は、 In Bankの研究出版物の1つを公開しました。カナダ銀行が連邦政府に資金を提供する方法：運用と法的側面 -これは、銀行とカナダ財務省の間の運用上の相互作用を説明します政府の支出をある程度詳細に促進します。 これにより、一般市民は通貨発行カナダ政府の重要な能力のいくつかを受け入れることができます。近代通貨理論（MMT）は、通貨システムの仕組みを理解するための出発点として強調しています。 この説明は、主流のマクロ経済学のテキストが経済のこの部分を議論する方法とは対照的です。 カナダ銀行が政府債務のかなりの株を保有しており、競売時に非競争的に配分されるという分析につながります。 そして、この能力は無制限であり、完全に歴史的な慣行の範囲内にあること。 言い換えれば、政府が財政的な制約から解放される運用方法を学びます。

図書館紙の背景は、2011年6月にカナダ政府が「健全性流動性計画」を導入する決定を下したことであり、これは銀行およびその他の金融機関の財務省が保有する預金を増加させるために設計されたものであり、 「資金調達市場への通常のアクセスが中断または遅延する可能性がある状況で支払い義務を果たすために」バッファー。
この決定には、カナダ銀行による次のような発表が伴いました。

…連邦政府債券の最低購入額を15％から20％に増やす…カナダ銀行による連邦政府債券の購入は、銀行がカナダ政府に資金を提供する手段です。

私たちはそれを学びます：
1.「カナダ銀行は、新しい連邦証券（債券および財務省短期証券）が銀行、ブローカー、投資ディーラーなどの政府証券販売業者に販売される年間を通じてオークションを開催することにより、カナダ政府が資金を借りることを支援します。」
2.「カナダ銀行自体は、通常、新規に発行された債券の20％と、各オークションの時点で銀行のニーズを満たすのに十分な量の財務省短期証券を購入します。」
3.「これらの購入は非競争的に行われます…特定の量の証券が割り当てられます…」政府によって。
4.債券は銀行によって資産として記録され、銀行の政府の口座に預金エントリを作成します。
5.「トランザクションは完全にデジタル会計エントリで構成されています。」
6.「カナダ銀行は…連邦政府が完全に所有しているので、連邦政府から銀行が新しく発行された証券を購入することは内部取引と見なすことができます。 カナダ銀行は、バランスシートの資産側と負債側に新しい同額を記録することにより、数回のキーストロークでお金を生み出します。 連邦政府は、必要に応じてカナダ経済で新しく作成された銀行預金を使うことができます。」
7.プライベートバンクは「お金」も生み出します。「銀行が住宅ローンやビジネスローンなどの新しいローンを延長するたびに。 銀行が融資を行うたびに、借り手の銀行口座に一致する預金が同時に作成され、それによって新しいお金が作成されます。」
8.重要：

2種類の金銭作成の違いの1つは、カナダ銀行が連邦政府のために作成できる金額の合計に外部制限がないことです...対照的に、民間の商業銀行が作成できる金額銀行の資産に対する銀行の自己資本の額に依存します。 「資本の制約」として知られる制限ルールは、ガイドラインで銀行規制当局によって設定されます...もう1つの違いは、借り手の信用力が民間企業に融資を提供する民間商業銀行による決定の重要な要因であることです。これは政府にお金を貸すというカナダ銀行の決定の要因ではありません。

彼らは、政府が自主的に「内部政府の制約」を課して、銀行の「お金」を生み出す能力を制限する可能性があるが、本質的な財政的制約はないことに留意している。
これはどういう意味ですか？
カナダの公的財政の制度的構造は、政府が税収を超えて使いたい場合、（専門用語で）市場を作る「プライマリーディーラー」が入札（彼らが望む債券の量）を出すオークションを通じて借り入れることを定めていますおよび彼らが期待する収量）。
これにより、政府が支出できる資金を債券オークションが提供しているように見えます。
会計構造のセットアップでは、支出が発生する前にオークションを介して資金を投入する必要がありますが、債券を購入する資金は最終的に課税されていない過去の政府の赤字を最終的に反映するため、この画像はやや架空のものです。
しかし、さらに、カナダ銀行
以下のエリアグラフは、1960年1月から2019年11月までの当行の総資産の内訳を示しています。

次のグラフは、国債として保有されているカナダ銀行総資産の割合を示しています。

銀行の報告（2019年8月21日）– カナダ銀行のバランスシートに関する背景情報 –
1.「当行の貸借対照表に保有されているほとんどすべての資産は、オークションで非競争的に取得されたカナダ政府の債券および請求書で構成されています」。
2.「流通銀行券の裏付けとなる資産から生じる利息収入…銀行の業務に安定した資金源を提供し、銀行の業務の独立性を確保し、その責任の遂行を支援する…銀行はその余剰をカナダ。利益剰余金は保有していません。」
言い換えれば、彼らは、財務部門が銀行が保有する債務に利子を支払う一種の架空のゲームをプレイします。これは、運営コストをカバーし、銀行は余剰分を財務部門に送ります。
あるポケットから別のポケットに現金を移動し、ポケットが互いに独立していると宣言していると想像してください。
コンポーネントに関して：
1.カナダ住宅ローン債券は自明です。
2.「常設流動性ファシリティの下で、LVTS参加者への担保付きローンとしてマイナスの終日現金ポジションをカバーするために」前進が行われます。LVTSは、カナダの支払いシステムと銀行のコアである「 大規模な資金移動システム 」の略ですこの構造を介して、毎日互いに解決します。
システムの準備金がいつでも不足している場合、カナダ銀行はいわゆる「銀行レート」で個々の銀行に資金を提供します。
3.レポは「再販契約に基づいて購入された証券」であるため、カナダ銀行は将来の取引を取り消す契約に基づき、準備金と引き換えに銀行から資産を購入します。
それらは、「銀行の翌日物レートの目標を強化する」ために設計された一夜の取り決めでありえます。これは、すべての銀行間取引を清算し、所望の準備保有を提供するための十分な（そして十分な）準備金をシステムに確保することを意味します
さらに、カナダ銀行は「貸借対照表のために一時的に資産を取得するために、隔週運用」を実施しています。
カナダ銀行によるレポの購入で、GFCの間に大きなこぶに気づくでしょう。 彼らは、「世界的な金融危機の際に見られるように、レポは、異常な量の流動性を金融システムに注入し、金融機関の資金調達条件をサポートするために使用される可能性がある」と言います。
Canadian Money Saver誌（2020年1月版）に、「Debunking Economics」という広い見出しの下にブライアン・チャンが書いた「 カナダの現代通貨理論」という記事がありました。 この雑誌はペイウォールの裏にあり、宣伝するつもりはありません。
この雑誌は、「日常使用のための独立した経済的アドバイス」を提供するものとして販売しており、MMTで記事を掲載しているという事実は、私たちが開発したアイデアが市民の間の日常的な言説にどの程度浸透しているかを示しています。
象牙の塔の「高尚な」高さから脱出しました！
しかし、カナダ銀行がカナダの政府債務の増加する重要な部分を購入していることを認識して、この記事は次のように結論付けています。

少数の人々が理解しているのは、カナダがカナダのようにMMTのような業務に従事している国はないということです。定期的にスケジュールされた債券オークションの一環としてカナダ政府とカナダ銀行が定期的に実施する「金銭的融資」があります。

私は、MMTのかなり不正確な描写のためにこの記事を詳しく説明するつもりはありません。
たとえば、序文では「MMTの政府支出の抑制に関する自由主義的擁護」について述べていますが、その後のいくつかの段落では、MMTの下では「政府支出の本当の制限のみがインフレである」と述べています。
単純な校正読み取りで、その矛盾が検出されるはずです。
しかし、何でも。
ポイントは、記事が次のことを認識していることです。
1.「カナダ銀行は現在、国債オークションの大規模かつ定期的な買い手であり」、どれだけの「お金」を生み出すことができるかに制限はありません。
2.カナダ銀行は、負債を資産として記録し、政府の銀行口座（支出する）に入金し、民間市場に負債を販売することとの間には根本的な違いがあります。

…連邦政府の冠企業であるカナダ銀行は、その収入（保有資産に対するすべての利子の支払いを含む）をカナダ政府に返還する必要があります。事実上、政府はその融資でカナダ銀行に利子を支払い、カナダ銀行は単に好転して政府に利子を返します。

ポケットをもう1つ！
記事は、政府が「中央銀行が直接政府支出に融資することを明示的に禁止する」法律を持っている他の国とは異なり、「中央銀行の周りにフェンスなしで運営する」ため、カナダがユニークであることを示唆しています。
ただし、これは煙幕でもあります。
たとえば、ECBは加盟国債を直接購入することを禁止されていますが、発行されると「セカンダリ」市場で大量に購入します。
影響は同じです-政府の赤字は持続します。
この記事は、これが次のことを意味すると推測しています。

カナダは事実上、先進国におけるMMTのような事業の代表的な子国であり、カナダ銀行が選択した場合、カナダ銀行が政府支出の100％を効果的に賄うことを妨げる現在の障壁はありません。

そして、これらの金銭的操作は「カナダで一世紀の大半を占めている」ということです。
Canadian Money Saver誌（2020年1月版）には、カナダに関する次の記事があります。

1934年にカナダ銀行が設立されて以来、政府支出の金銭的資金調達は基本的に継続的に行われていることを知っているカナダ人はほとんどいません。現在カナダで行われている金銭的資金調達のレベルは、1950年代と1970年代のピークからはかけ離れていますが、それにもかかわらず、カナダ銀行は現在でも政府支出のかなりの部分に資金を提供し続けています。

次のグラフは、カナダ銀行が保有する政府債務残高の割合を示しています。

すべての支出が同じ方法で経済に流入することを考えると、政府支出のこの部分を「金銭的資金調達」と呼ぶのはやや誤解を招くでしょう。中央銀行に有利な銀行口座への与信を指示する財務省またはシステムを介して動作することを確認します）。
この支出に伴う可能性のある業務（税調整、非政府部門への債券販売、中央銀行への債券販売）は、その現実を根本的に変えることはありません。
主流のマクロ経済学は区別します。なぜなら、中央銀行が財政部門から債券を購入に応じて購入することに関連するインフレリスクは、債務が非政府部門に発行される場合よりもインフレ率が高いと主張しているからです。
彼らはそれについて間違っています。
この点に関する詳細な議論については 、私のブログ投稿– 銀行の準備金の増加はインフレではありません （2009年12月14日）–をお読みください。
歴史的な意味で、中央銀行が国債とクレジットを借金と交換する方法は、大恐pressionと第二次世界大戦後、国家が経済を再建するにつれて広まった。
そのような慣行がインフレであったという主張は、証拠によって裏付けられていません。
インフレのエピソードはありましたが、これらのエピソードと赤字支出が運用可能になった方法との間に体系的な関係はありませんでした。
記事では、この文脈で「中央銀行債券購入の長年の慣行と「比較的穏やかなインフレ問題」を考慮して、「MMTに対する懸念は正確に何ですか」という質問をします。
なぜ政府は、十分な支出能力がないことに基づいて、市民の生活を改善する重要な「社会プログラム」の提供を制限する必要があるのですか？
MMTから、実際に尋ねる必要がある質問は次のとおりであることがわかります。
1.政府支出を通じて使用に戻すことができる生産的なリソースはありますか？ はいの場合、政府支出の増加は制約を受けず、社会福祉を改善します。
いいえの場合：
2.現在、誰が望ましい生産的資源を使用しており、政府がインフレ圧力を発生させることなくそれらをそのプログラムに展開できるように、その使用を奪うのに最適な手段は何ですか？
PLMPプログラムは、カナダ銀行がキーストロークで政府に即座に流動性をもたらすことができることを疑いなく証明しました。

…カナダ銀行は、新たに作成したお金で200億ドルの追加国債を取得し、200億ドルの支払いをカナダ銀行の政府口座に預け、政府が行ったすべての利息を国庫に返還しました…すべて本質的に政府への資金コストはゼロです。

しかし、政府がこの方法でより明示的に活動することの利益を否定しようとするすべての批評家がそうであるように、Canadian Money Saver誌の記事は「MMTの滑りやすい傾斜」を紹介しています。
実際のところ、MMTはカナダですでに日常的に行われていることを理解するためのフレームワークを提供します。 MMTの理解によると、政府の支出は、支出の伸びが非政府全体の貯蓄の伸びに調整されている場合、インフレになる可能性が低い場合、中央銀行の直接債券購入と一致します。
したがって、この「滑りやすい斜面」は、通常の主流の誇大広告です。
次のような議論-政府が非政府部門への債務の発行を停止し、政府債務を資産として受け取った後にカナダ銀行に口座への貸付を指示した場合、「医療、教育、または雇用保険」。
彼らがこれを行うのを止めるもの：

…選挙で選ばれた政府職員と、最終的に彼らが答える投票者に対する自主的な規律。

この記事は読者との緊張を実際に乗り越えることはできません。カナダ銀行はすでに大量の政府債務を購入しており、これはインフレを引き起こしたのではなく、この長期にわたる慣行の規模を引き起こしたと主張します：

…カナダではMMTの支持者が主張する程度にまで利用されたことはありません。

しかし、以前の記事では、MMTエコノミストは、政府の支出に対する制約が利用可能な実際の生産的リソースである（そして需要を引き上げるインフレが発生する可能性がある）ことを明確に認めています。
したがって、非常に奇妙で暗黙的な社会学と心理学が楽しまれています。
政府当局者はこれをすべて知っているが、それでも「自由なお金」に夢中になるだろう。
なぜそうするのですか？

結論

この記事の興味深い点は、かなり低レベルの金融雑誌に掲載され、小規模投資家が読む可能性が高いことでした。
これは、私たちの研究が現在どの程度一般の議論に浸透しているかを示しています。
今日はこれで十分です！
（c）Copyright 2020 William Mitchell。 全著作権所有。

言葉を広める ...