Deconstructed: How to Save the U.S. Economy, With AOC
Subscribe to the Deconstructed podcast on Apple Podcasts, Google Podcasts, Stitcher, Radio Public, and other platforms. New to podcasting? Click here.
Border closures. Economic meltdown. Skyrocketing unemployment claims. Every day brings new news of the Covid-19 pandemic’s unprecedented impact on American life. Will the federal government find the political will to enact the kinds of radical measures necessary to help Americans keep their heads above water during this crisis? New York congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez and economist Stephanie Kelton join Mehdi Hasan to discuss what needs to be done.
Alexandria Ocasio-Cortez: We cannot respond to this with a bandaid. We need to respond to this with permanent systems and structures so that we do not find ourselves in this fragile of a position again.
[Music interlude.]
Mehdi Hasan: Welcome to a special episode of Deconstructed, which I hope you’re listening to at home, while social distancing. I’m recording this here in my home, in my closet in fact. Because these are dark times. Here in the United States, the number of confirmed cases of COVID-19 continues to skyrocket. 200 Americans are dead and the US economy is in meltdown. How many more Americans will suffer and even die not just from the virus itself but from the massive economic fallout: the lost jobs, incomes, homes? As the economy comes to an unprecedented standstill, and some politicians, even top Democrats, don’t quite get it.
AOC: There’s a lot of this 90s wonkery going on but it doesn’t address the core issue which is that people are experiencing a shock right now, we need to get checks into people’s hands.
MH: That’s one of my guests today, yes, the one and only Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez, who’s making her debut on Deconstructed.
And I’m also joined for the first time by the brilliant lefty economist and former Bernie Sanders adviser Professor Stephanie Kelton.
Stephanie Kelton: When it becomes clear and it will, that a trillion dollars is insufficient, we have to be prepared to go back and do more.
MH: So, how do we save the U.S. economy? How do we save workers in this country?
Newscaster: Fears grow about the economic damage from the coronavirus outbreak.
Newscaster: Sweeping containment measures have disrupted markets around the world, including the U.S.
Newscaster: The Dow falling almost 3,000 points. That is the biggest one day point drop of all time.
Newscaster: This is going to be an economic catastrophe. One of the worst this country may have ever faced.
Newscaster: The unemployment rate, listen to this, could hit 20%.
Newscaster: The last time the number was that high, the country was in the midst of the Great Depression.
MH: While we’re all rightly focused on vaccines and ventilators and the need for social distancing, as the coronavirus pandemic continues and spreads, we can’t afford to take our eyes off the economic crisis also unfolding in front of us, as a direct result of this public health crisis. We are, I am sorry to say, heading into an economic unknown. We don’t know how bad it’s going to get, only that it’s going to be bad beyond anything we’ve seen before in our lifetimes.
Goldman Sachs is predicting a five percent decline in U.S. GDP this quarter alone. So is JP Morgan. You have unemployment claims rocketing upwards, the biggest week to week increase in jobless claims since the 2008 financial crisis. A poll out this week from NPR and PBS found one in five adults saying they’d been laid off or had their work hours cut, already. And as the New York Times pointed out, “what would normally be a few months’ worth of job loss” is happening in the space of days and weeks. In fact, Goldman Sachs is predicting a ten-fold rise next week in jobless claims. Yes, ten-fold, next week!
And look: It’s very hard to sustain any kind of normal economy, or growth, or spending, when you’re not supposed to leave your house. Let alone travel outside of your country. We’ve never been in a situation like this before which means any response to this crisis, the economic side of this crisis, has to be something beyond anything we’ve tried ever or ever done before. We can’t use the same playbook we’ve used before. And whatever we do: it can’t be small bore, it can’t lack ambition, and it can’t screw over ordinary working Americans. Again.
Barry Eichengreen, a professor of economics at Berkeley, who specializes in economic history. He’s an expert on the Great Depression, he told the New Yorker magazine this week that he’s working on the assumption that consumer spending will fall by around 30 percent in the second quarter of 2020. Thirty percent! Which would be unprecedented.
Let’s be clear: what’s happening right now is the economic and financial equivalent of 9/11 and the Financial Crash rolled into one. And what’s fast coming down the track could make even the Great Depression look like a stroll through the park. A total and complete shutdown of vast sections of the economy, indefinitely, with mass unemployment possibly around the corner. Even Trump’s own Treasury Secretary, ex-banker Steve Mnuchin conceded in a private meeting with Republicans senators that unemployment, right now at a record low, could hit 20 percent. Twenty percent!
So I’ll be honest, it was good to hear Mnuchin himself take to the White House podium earlier this week and announce that the U.S. government will be taking direct action to try and help people in this country keep their heads above water:
Steven Mnuchin: We’re looking at sending checks to Americans immediately and what we’ve heard from hardworking Americans many companies have now shut down, whether it’s bars or restaurants, Americans need cash now and the president wants to get cash now.
MH: The idea of cutting checks to Americans has had support from unusual Republican quarters, people like former GOP presidential candidate turned Utah Senator Mitt Romney:
Chris Hayes: Utah Republican Senator Mitt Romney endorsed the idea. “Every American adult should immediately receive a one-time check for $1,000.” Note that would not be monthly. Though others are calling for more sustained basic income.
MH: The problem is not only are a bunch of Republican senators like Lindsay Graham and Richard Shelby opposed to direct payments but also that on Thursday the Senate Republican leadership unveiled a big trillion-dollar rescue bill which promised checks of $1,200 to American adults earning up to 75k a year, but only offered $600 to people lower down the income scale. People who don’t earn enough money to pay income tax in the first place. Tens of millions of poorer Americans who need more help than the rest will get smaller checks. And oh, yeah: The GOP bill also offers — yes, you guessed it! — tax cuts for big corporations. So, even in a crisis like this, Congressional Republicans make sure to protect the wealthy while screwing over the poorest.
Now, on the other side of the aisle, almost two dozen Senate Democrats say they support the idea of direct payments, of checks sent out to Americans, but so far, at the time of this recording, not Senate Minority Leader Chuck Schumer or Speaker Nancy Pelosi, both of whom say they want more targeted payments, that they have their doubts about sending out checks to everybody. They prefer to focus on boosting unemployment insurance. Pelosi even agreed a deal with House Republicans on paid sick leave that doesn’t actually cover four out of five American workers. I mean, seriously, sometimes I just want to give up.
Over in France, they’ve suspended rent, taxes, household bills. In Italy, mortgage payments. In Spain, they’ve nationalized all private hospitals. In Denmark, the government is guaranteeing the vast majority of incomes of any workers threatened with job losses. See, it can be done. Radical measures in radical times.
So let me ask today: what can elected politicians in Washington DC, especially Democratic ones, progressive ones, do here in the face of this unprecedented economic meltdown?
Because this is serious, people are dying, people are losing everything, and it’s only going to get worse. Are our politicians and policymakers up to the challenge? Will they bail out the people this time, and not just big businesses and corporations?
[Music interlude.]
MH: I’m joined on the show to discuss all of this and more with two of the most brilliant, outspoken and progressive women in American public life right now: Stephanie Kelton is an economist and a professor at Stony Brook University, a former adviser to Bernie Sanders and a leading advocate of Modern Monetary Theory or MMT. She’s also the author of the forthcoming book, “The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People’s Economy.”
Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez has represented New York’s 14th congressional district since her shock election in 2018 and, with the exception of Bernie Sanders, is probably the most famous socialist in America today. She’s also a member of, right now, the hugely influential House Financial Services Committee.
Thank you both for joining me on the show. Congresswoman, I know you’re short on time, so let me kick off with you and get straight into it. How bad is the economic crisis we’re facing right now? And how big, how radical does the response from Congress need to be?
AOC: I think that, you know, truly, it’s very important and it’s quite difficult to understand the scale and the lack of precedents that the sheer public health and economic shock that we’re experiencing right now. This is unlike 2008. This is unlike almost any other shock that we have seen in how quickly everything has ground to a halt, not just in the stock market but in everyday lives. And I truly do not believe that there is an action we can consider right now that is too small. I certainly have not seen any proposal that I would say is too large for us to be considering right now.
MH: And what kind of calls are you getting from constituents? What are they going through?
AOC: It’s everything and anything. I think what’s very important for us to realize in this moment is that what coronavirus has essentially done at least in the United States and in my district, is that it has taken all of these slow moving crises that we have already been experiencing in the United States and basically pressed fast forward on every single one. So housing insecurities have now been exacerbated. People don’t know if they’re going to be able to afford their rent this month. And even before the virus hit, 40% of Americans had less than $400 saved for an emergency. So my constituents are talking to me about how am I going to afford rent? Will I be evicted? If I go to the hospital, if I get sick, how much, is this going to cost me $10,000? And because we don’t have single payer health care, because we don’t pay a living wage, because we haven’t been investing in our health care infrastructure, because we haven’t been educating people to the level and allowing people to have access to an education, all of these things are coming to a head in this very moment.
MH: Stephanie Kelton, I believe you’ve been in conversation with senior Democrats in the Senate this week. Do you get a sense that they get A, the urgency of responding ASAP, and B, the scale of the response, how big it needs to be?
SK: Ah, well, I definitely get the impression that they understand the urgency, that seems very clear. On the scale, you know, I think that what’s happening is that people are looking back at the last crisis, at the financial crisis, and sort of coming away with this idea that we need to avoid repeating the mistakes of the past which is true, of course, but what I think that I’m a little concerned that the lesson that they appear to be drawing is that it’s really important to get the number right, that we don’t do something that’s too small for the moment, because you only get one chance at this thing. Because last time, you know, we got the 787 billion and then when it became clear that that was insufficient, there was just no appetite to go back and do more when it was urgently needed. And I’m trying to, the advice that I’m giving is, you know, don’t get into that mindset that you get one shot at this. And if you get it wrong, that’s the end of it. You just have to pay the price I’m urging them to, you know, do the legislation, the best piece of legislation they can now but be prepared, be steadfast in your commitment to do whatever it takes. And when it becomes clear and it will that a trillion dollars is insufficient, we have to be prepared to go back and do more.
MH: So, if you’re Chuck Schumer, you’re Nancy Pelosi, what would you be calling for right now from a podium? What would you be saying is top of your wish list?
SK: Yeah, so what I’ve explained is that there are basically two big ways that we can help working people and families. And you know, there are two broad categories. One is to increase cash inflows. We have to make it possible, as we tell people, you know, we want to keep people attached to their jobs, keep them on payroll, as we keep them out of the workforce. And so, to the extent that we can do things to help employers stay committed to paying their employees, keep them on payroll, that’s one really important thing to do. Cash payments, cash assistance is important. That increases cash inflow. It helps people you know, bridge this gap, where their incomes are going to be insufficient to cover bills and the other big category is to decrease cash outflows. So to the extent that you can do things in terms of a moratorium on whether it’s your rent and your mortgage, your tax payment, your student loan payment. So you’ve got those two moving parts, decrease the amount that people are required to pay out each month and increase what’s coming in because that’s the only way people are going to be able to hold it together. Go ahead.
MH: No, I was gonna say, Congresswoman, do you sign on to all of that? And also a follow up. Katie Porter, your fellow freshman Democrat from California came out in the Atlantic yesterday and said she disagrees with Speaker Pelosi is focused on “refundable tax credits” over direct cash payments. She says that’s too slow. Do you agree with Katie Porter? Is the Pelosi/Schumer way just too slow given how fast the economy is going downwards right now?
AOC: Yes, I completely agree. I sit with Katie Porter on the Financial Services Committee and she’s absolutely right. And I agree with Professor Kelton. I think one thing that’s important to underscore when Professor Kelton is talking about well, we want to look, last time we only have one bite at this apple, there won’t be appetite. We have to examine why there wasn’t political appetite to do more in 2008. And the reason for that was because there was a package that was entirely designed to favor corporations, to bail out Wall Street that was more concerned with stock prices than wages and the health of Wall Street than the actual healthcare system. And that’s why there wasn’t political appetite to do more because we passed out billions of dollars and then the CEOs came in flying in on their private jets, asking for more. And so that was the core of why Americans rejected doing more after the first package.
Now is a very different time. If we focus our package on immediate bailouts for everyday people, making sure that we’re issuing things like mortgage and rent and student loan debt moratoriums, making sure that we’re getting cash into people’s hands, ensuring the fact that if they have to go to the hospital, coronavirus related or not because as we know this can trigger a series of other health issues, that you will be financially okay. And that is the number one thing that we need to do right now. We need to be introducing stabilizers to working families. And Katie Porter is absolutely right on the point of tax credits. You know, I think sometimes with all due respect to my colleagues, we get into this, you know, there’s a lot of like this 90s wonkery going on where if we do a backdoor tax credit, oh, that’s a clever way of helping people. But it doesn’t address the core issue, which is that people are experiencing a shock right now. We need to get checks into people’s hands. If you’re concerned about it being means-based, tax it on the other end. Get everyone a check right now. And then if you want to make sure that the millionaire’s don’t get 1,000 bucks, do an extra, you know, tax them on the other end of that and make sure that they can’t wriggle out of that.
MH: It’s so frustrating when you have top Democrats, liberals saying stuff like no we need to target this. When we know that means testing doesn’t work especially in a crisis. And we know that something called progressive taxation which deals with the whole concept of universality. You mentioned, you know, the wonkery and getting behind the different policies. This week, we saw the Republicans do a bit of a bait and switch, where on the one hand, they were claimed to be outflanking the Democrats by proposing big amounts. Mnuchin coming out and saying direct checks, trillion dollars. And then you see the actual bill that Senate Republicans put out on Thursday. It had big tax cuts for corporations, as you mentioned, and some of the poorest Americans, millions of people who don’t earn enough to pay federal tax are going to get much smaller checks than everyone else.
AOC: Mmhmm. I mean, it’s abhorrent. You actually look at this kind of trash pile of legislation that the Republicans have just introduced and it’s phased in. I’ve never seen such a thing in my life of, we’re going to give the neediest people less. And we’re going to give people who are you know, need help but don’t need as much help more. It’s completely on its head. And you know, I think it’s important because, you know, this is an emergency. There is a very strong, compelling feeling to say, let’s put our partisan differences aside, but at the same time when they’re using this opportunity to, you know, essentially be public corporate raiders, it’s just not something that that we should be finding acceptable in this moment.
MH: Stephanie, you mentioned earlier that $1 trillion is too small a figure, you think it’s gonna be way too small, given the shock this economy is experiencing. How big do you think the check should be? And is this a time for a federal jobs guarantee which you’ve worked a lot on?
SK: Yeah, well, the first how big the checks should be is really dependent upon what you’re doing on the other side. So the less you do to reduce cash outflow if you’re not doing a moratorium on mortgages and rents and student loan payment, if you’re not guaranteeing health care payments for everything, the less you do on that side, the bigger I would say you need to go on the cash inflow side. So the bigger the checks were going to need to be. So I think it’s a question of, you know, the entirety of what it is you’re doing legislatively. You’re absolutely right. A trillion dollars is going to come nowhere near helping us get through this crisis. We’re looking at 37 million jobs that are vulnerable right now to short term layoffs. Goldman Sachs has already told us that we should expect next week that unemployment insurance claims could jump from what we saw most recently 281,000 to 2.25 million in a week’s time. This is catastrophic, and it will cascade like a domino through the economy. It will rip through this very, very quickly. So we’re going to be back at this again and again and again.
AOC: I would say that the other thing that’s important for us to realize in this moment is that we’ve been building the economy off of a sugar high for the last you know, who knows how many years? I want to say 10 years. But it’s really, in a lot of ways, structurally, it’s been multiple decades. And so what we’re seeing right now is the fragility of an economy that is built on tax cuts and subsidies instead of actual prosperity and increase in prosperity for working people. You know, this is what happens when wages don’t go up for 30 years in real terms when you account for inflation.
MH: It’s funny, Congresswoman, that you see some of you, we talk about federal jobs guarantee, we’re talking about getting, you know, involved in the economy, the government getting much more involved in the economy. Is it fair to say that just as there are no atheists in a foxhole, there are no capitalists, certainly no libertarians in a pandemic? We now have Republican senators basically endorsing the idea of big government. A Republican president saying this week he’s okay with the federal government taking equity stakes in companies that are bailed out. Are we all socialists now?
AOC: Yeah, I mean, they’ve always been socialist, it’s just about for who.
MH: Exactly.
AOC: And so they’ve never been this kind of hardscrabble bootstrapping capitalists ever. They’ve been that for struggling families, and they’ve been telling this entire time, you have these folks telling working families, oh, you know, poo-poo, if you’re about to get evicted from your apartment or evicted from your home or get foreclosed on, that’s your fault, because you don’t have three months savings. But the moment the airline industry has a bad week, they run through everything and run to the federal government and say you need to bail us out when they just spent 96% of their free cash flow and purchasing their own stock, we’re considering it. And so you know, the hypocrisy and all of it is laid open.
And really what this is about politically in people who are moving is whether you considered people struggling and people dying because they couldn’t afford insulin an emergency before and if you’re considering it an emergency now. And I hope that every single person who considers a lack of health care an emergency right now, ask themselves why wasn’t this an emergency a month ago, six months ago, a year ago? Because Americans have been dying. We have some of the highest maternal mortality rates in the developed world. And we’ve just been kind of strolling along as though everything has been fine.
And you know, one of the things about this pandemic, and our response right now is that we cannot respond to this with a bandaid. It cannot be a bailout package and we keep on going the way that we did before. We need to respond to this with permanent systems and structures so that we do not find ourselves in this fragile of a position again.
MH: So I know you have to run Congresswoman, but before you go, I do want to get very bluntly to the point: Nancy Pelosi rings you up tonight and says Congresswoman, what do you want me to do? What’s top of your wish list? What should I be saying? What would you say to her?
AOC: Oh, man, well, it’s hard to prioritize because so many of these issues are interconnected. But one thing that I would say, you know, speaking of Professor Kelton’s talk on outflows and inflows is that we need both debt moratorium and universal basic income right now. If we can get both of those pieces, then we can buy ourselves three to six months of breathing room. And we can enact a whole lot of other longer-term stabilizers. But right now, we need to stop the bleeding. And what that means is getting checks in the hands of working families and making sure that those checks aren’t going right out the door for being you know, for owing long term debts like mortgage and student loan payments.
MH: Should people have faith in the Democratic leadership to pull that off, though, with people like you perhaps pushing them?
AOC: I think that right now, what’s really important is, you know, this isn’t a spectator sport. We shouldn’t be sitting around looking at Congress and saying, I hope Democratic leadership does the right thing. We need to be blowing up their phones right now and telling them what we need, especially if you are a vulnerable worker, a gig worker, hourly, freelance, contracting. Most of these bills tend to be designed for an economy that existed 30 years ago. And that’s why we saw a paid sick leave bill that left out half of the workforce. So we really need to make sure that we’re not taking this like, Oh, do I have faith? I’m not here trying to pray to any person. I’m here to make sure that we put on the heat and the pressure to get demands and make sure that we take care of people.
MH: Congresswoman, I’d love to carry on this conversation with you and Stephanie, but I want to respect your time in this crisis. I know you have to run. I do hope we can get you back on the show soon for a longer period of time. But thanks for joining us. Good luck with your work.
AOC: Of course. Thank you so much. Have a good one.
MH: And Stephanie Kelton is still here with us. Stephanie, I’ve got to ask you the question that every lazy journalist and diehard conservative puts forward, how do you pay for it? How do we all pay for all this stuff? What do you say to that question?
SK: Well, I say that we’re getting a beautiful example of exactly how it works right now. In the span of the last week, Mehdi, Congress has moved first an $8.3 billion piece of legislation, the House and Senate put it through. President signed it. Those are the instructions that are being sent to the Federal Reserve by Congress to say we are ordering up $8.3 billion, go make the payments. A few days later, the House passed the bill that we were just talking about $104 billion. Congress passed it, I’m sorry the House passed it. The Senate passed it off it went. Another set of instructions went to the Federal Reserve. We are ordering up $104 billion go carry out the payments. Now, the White House is negotiating and it looks like we’re going to see a third piece of legislation this one probably for a trillion dollars. Again, Congress is ordering up a trillion dollars, the Fed will carry out all of those payments.
What people mean when they say, you know, oh, Senator Sanders, you want Medicare for All or you want to make public colleges and universities tuition free, you want to cancel student debt, how are you going to pay for it? Where is the money going to come from? What that means in beltway speak is how are you going to offset all of that spending with new revenue from somewhere else, or by spending less in defense or some other category, the budget? In other words, a lot of the time what happens is that Congress writes a piece of legislation ordering up, let’s say $50 billion, but then they pair that legislation with another set of instructions that says to the Fed, while you clear these payments for 50 billion, we also want you to take 50 billion away from people in the form of higher taxes. So you can give two sets of instructions and that’s what Congress usually means when they say how are you going to pay for it? It means how are you going to offset every dollar of new spending with, let’s say, a dollar of new revenue. But what we’ve seen in the last week is that you can send just one set of instructions. You can just tell the Fed, you’re ordering up dollars, but you’re not subtracting any away. And so I know —
MH: That blows a lot people’s minds, they say, “Wait a minute, what about deficits? What about debt? Aren’t we gonna have to pay all this back?
SK: So, here’s the thing, when you do a piece of legislation that’s “paid for,” it means you’re putting the 50 billion in and it goes to some parts of the economy, and you’re taking 50 billion out of some other parts of the economy so that you’re not deficit spending. What Congress has done in the span of the last week, let’s say, is commit to spending dollars into the economy without taking any back out. So it’s doing deficit spending. And we’ve been so badly educated to respond to that sort of financing as something that’s fiscally irresponsible, reckless, dangerous, whatever the case may be. It isn’t. The government is committing to dropping dollars into the economy without ripping them right back out again. It’s exactly what we want them to do right now.
MH: So a lot of people listening to this show who might know about deficit spending, might understand the position, especially in the last financial crash when this was a big debate, they will also hear the phrase MMT, Modern Monetary Theory, which you’re associated with. You have a new book coming out in June “The Deficit Myth” which is all about this, and people associate that with printing money. They talk about Zimbabwe, when things are out of control, the central bank just prints money, and it leads to hyperinflation. Explain to our listeners very briefly, especially in a time of crisis like this, what is MMT? And what role could it play?
SK: Well, in fact, MMT is almost entirely a descriptive project. There is a prescriptive policy piece as well. But MMT is mostly about helping people get a better understanding of the nature of the monetary system we have today. That is we’re not on a gold standard. We have something called a fiat currency, flexible floating exchange rate. So MMT says, let’s talk about the monetary system that we have today. Let’s try to understand it. Let’s understand what that affords a government that issues its own, let’s say sovereign currency, how much policy space is opened up around us? Because we’re no longer on a gold standard. We don’t have fixed exchange rates and how can we best take advantage of the monetary system of the policy space to build a better economy? That’s essentially what MMT is about.
MH: And I’ve gotta ask this question when we talk about kind of the left and economic solutions and Bernie Sanders, you’ve advised Bernie Sanders back when he was running in 2016, back when he was a senior Democrat on the Senate Banking Committee. Is it fair to say that Bernie may not be on course to win the presidential nomination, but his ideas seemed to have won the day. Ironically, paradoxically, at a time when he’s deemed as too extreme to be the presidential candidate, everyone’s dipping into the Sanders/socialist playbook right now.
SK: Well, yeah, and not just right now it started a little bit, the dipping in started a little bit in the 2016 election, right, because we managed to get to a point where the ultimate nominee did embrace things like making public colleges and universities tuition free. There was some means testing but it came closer. Now you have, you know, Medicare for All, student debt cancellation. I mean, these are the things we’re talking about in this crisis moment because as we’ve been saying, this crisis exposes widespread weaknesses and vulnerabilities in our social safety net, in our healthcare system, in our trade policies. So as we look for solutions to help us through this moment, it turns out we’re reaching right into that grab bag where so many of the things that he’s been fighting for happen to reside.
MH: Last question, Stephanie, then I’ll let you go: the president’s approval ratings are at 55%. A majority of Americans saying they approve of his handling of the crisis, according to a poll out astonishingly on Friday morning. Do you think that’s because Democrats haven’t been loud or forceful enough in pointing out both his manifest failures so far? And in providing alternative leadership, especially on the economy?
SK: Yeah, I mean, I think that’s definitely part of it. I think that to the extent that people are tuning in and hearing you know, that there is a response of some kind, it’s reassuring to know that, you know, he’s on TV. He’s communicating with the public. We see some people that are more credible than others, Dr. Fauci and people like that. So yeah, I don’t think the media and I don’t think Democrats have really been hammering at the inadequate to say the least, response in the early months where so much more could have been done to position us to avoid what appears to be where we’re headed in the next week or so with this huge strain being placed on the healthcare system and probably, Mehdi, honestly some of it is probably almost like patriotic post-9/11 coming together.
MH: Rally around the flag and the institution.
SK: Yeah.
MH: Well, I do hope you’re right about you know, things changing in the coming days in a way they haven’t in the last few weeks. We’ve got this big bill next week. The debate’s not going away. Stephanie, thanks so much for joining me on Deconstructed and do stay safe.
SK: Thank you, Mehdi. You too.
[Music interlude.]
MH: That was Stephanie Kelton, economist, academic, and author of the forthcoming book, “The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People’s Economy.” And I was also joined on this special edition of Deconstructed by Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez.
Thanks for listening, I hope at home, if you can afford to stay at home, and I hope we can all put pressure on our elected representatives in Congress to get legislation passed that gets financial help to people in this country who need it fast, that’s of the size and scope to tackle the monumental challenge this country, this economy, is facing right now.
I also hope you’re all washing your hands.
[Music interlude.]
MH: That’s our show! Deconstructed is a production of First Look Media and The Intercept. Our producer is Zach Young. The show was mixed by Bryan Pugh. Our theme music was composed by Bart Warshaw. Betsy Reed is The Intercept’s editor in chief.
And I’m Mehdi Hasan. You can follow me on Twitter @mehdirhasan. If you haven’t already, please do subscribe to the show so you can hear it every week. Go to theintercept.com/deconstructed to subscribe from your podcast platform of choice, iPhone, Android, whatever. If you’re subscribed already, please do leave us a rating or review. It helps people find the show. And if you want to give us feedback, email us at Podcasts@theintercept.com. Thanks so much! See you next week.
解体：AOCで米国経済を救う方法
Apple Podcasts、 Google Podcasts、 Stitcher、 Radio Public、および その他のプラットフォームでDeconstructedポッドキャストを購読し ます。ポッドキャスティングは初めてですか？ここをクリックして ください。国境閉鎖。 経済的崩壊。急増する失業手当。毎日、Covid-19パンデミックがアメリカの生活に前例のない影響を与えたという新しいニュースがもたらされます。連邦政府は、この危機の間にアメリカ人が頭を水上に保つのを助けるために必要な種類の急進的な措置を制定するという政治的意志を見つけるでしょうか？ニューヨーク議会議員のアレクサンドリアオカシオコルテスと経済学者のステファニーケルトンがメフディハサンに加わり、何をする必要があるかについて話し合います。
アレクサンドリアオカシオコルテス： 絆創膏でこれに対応することはできません。私たちは、この脆弱な立場に再び身を置くことがないように、恒久的なシステムと構造でこれに対応する必要があります。
[音楽の幕間。]
Mehdi Hasan： Deconstructedの特別なエピソードへようこそ。これは、社会的な距離を保ちながら、自宅で聴いていることを願っています。私はこれを私の家、実際にはクローゼットの中で録音しています。これらは暗い時代だからです。ここ米国では、COVID-19の確認された症例の数は急増し続けています。200人のアメリカ人が亡くなり、米国経済は崩壊しつつあります。ウイルス自体だけでなく、失業、収入、家などの大規模な経済的崩壊によって、さらに何人のアメリカ人が苦しみ、さらには死ぬでしょうか？経済が前例のない停滞状態になり、一部の政治家、トップの民主党員でさえ、それを完全に理解していない。
AOC： この90年代の不思議なことがたくさん起こっていますが、それは人々が今ショックを受けているという核心的な問題に対処していません。私たちは人々の手にチェックを入れる必要があります。
MH： それは今日の私のゲストの一人です、そうです、Deconstructedで彼女のデビューをしている唯一の議員アレクサンドリアオカシオコルテスです。
また、優秀な左利きの経済学者で元バーニー・サンダース顧問のステファニー・ケルトン教授も初めて参加しました。
ステファニー・ケルトン： 1兆ドルでは不十分であることが明らかになり、明らかになったとき、私たちは戻ってさらに多くのことをする準備をしなければなりません。
MH： では、どうすれば米国経済を救うことができるでしょうか。この国の労働者をどのように救うのですか？
ニュースキャスター：コロナウイルスの発生による経済的被害に対する懸念が高まっています 。
ニュースキャスター： 全面的な封じ込め措置は、米国を含む世界中の市場を混乱させました
ニュースキャスター： ダウはほぼ3,000ポイント下落しました。これは、史上最大の1日ポイントの低下です。
ニュースキャスター： これは経済的な大惨事になるでしょう。この国がこれまで直面した可能性のある最悪の1つ。
ニュースキャスター：失業率は、これを聞いて、20％に達する 可能性があります。
ニュースキャスター： 前回その数が多かったとき、国は大恐慌の真っ只中にありました。
MH： 私たちは皆、ワクチンと人工呼吸器、そして社会的距離の必要性に正しく焦点を合わせていますが、コロナウイルスのパンデミックが続いて広がり、私たちの目の前で起こっている経済危機から目を離すわけにはいきません。この公衆衛生危機の直接の結果。申し訳ありませんが、経済的に未知の世界に向かっています。それがどれほど悪くなるかはわかりませんが、それは私たちの生涯でこれまでに見たものを超えて悪くなるということだけです。
ゴールドマンサックスは、今四半期だけでも米国のGDPが5％減少すると予測しています。JPモルガンもそうです。失業手当が急増しています。これは、2008年の金融危機以来の失業手当の週ごとの最大の増加です。今週のNPRとPBSの世論調査では、成人の5人に1人が、すでに解雇されたか、労働時間が短縮されたと述べています。そしてニューヨークタイムズが指摘したように、「通常は数ヶ月分の失業となるだろう」が数日から数週間の間に起こっている。実際、ゴールドマン・サックスは来週、失業中の請求が10倍になると予測しています。はい、来週は10倍になります。
そして見てください：あなたが家を出ることになっていないとき、どんな種類の通常の経済、成長、または支出を維持することは非常に難しいです。あなたの国の外へ旅行することは言うまでもありません。私たちはこれまでこのような状況にあったことはありません。つまり、この危機への対応、つまりこの危機の経済的側面は、これまでまたはこれまでに試みたことのないものでなければなりません。以前使用したものと同じプレイブックを使用することはできません。そして、私たちが何をするにしても、それは小さな退屈であってはならず、野心を欠くことはできず、普通の働くアメリカ人を台無しにすることはできません。再び。
経済史を専門とするバークレー校の経済学教授、バリー・アイケングリーン。彼は大恐慌の専門家であり、今週ニューヨーカー誌に、2020年の第2四半期に個人消費が約30％減少するとの想定に取り組んでいると語った。30％！これは前例のないことです。
はっきりさせておきましょう。現在起こっていることは、9.11の経済的および財政的同等物であり、金融危機は1つにまとめられています。そして、急いで軌道に乗っていくと、大恐慌でさえ公園を散歩しているように見える可能性があります。経済の広大な部分が無期限に完全に閉鎖され、大量失業が間近に迫っている可能性があります。トランプ自身の財務長官である元銀行家のスティーブ・ムニューシン氏でさえ、共和党の上院議員との個人的な会合で、失業率は現在記録的な低水準にあり、20パーセントに達する可能性があると認めた。20パーセント！
正直なところ、今週初めにムニューシン自身がホワイトハウスの表彰台に上がり、米国政府がこの国の人々が頭を水上に保つのを助けるために直接行動を起こすと発表したのを聞いて良かったです。
スティーブン・ムニューシン：私たちはすぐにアメリカ人に小切手を送ることを考え ています。勤勉なアメリカ人から聞いたところによると、バーであれレストランであれ、アメリカ人は今現金を必要としており、大統領は今現金を手に入れたいと思っています。
MH： アメリカ人への小切手を切るという考えは、珍しい共和党の地区からの支持を得ました、元GOP大統領候補のような人々はユタ上院議員ミットロムニーに変わりました：
クリス・ヘイズ： ユタ州の共和党上院議員ミット・ロムニーはこの考えを支持しました。「すべてのアメリカ人の成人は、すぐに1,000ドルの1回限りの小切手を受け取る必要があります。」毎月ではないことに注意してください。他の人はより持続的なベーシックインカムを求めていますが。
MH： 問題は、リンゼー・グラハムやリチャード・シェルビーのような共和党の上院議員が直接支払いに反対しているだけでなく、木曜日に上院共和党指導部が、収入を得ているアメリカの成人に1,200ドルの小切手を約束した1兆ドルの大規模な救済法案を発表したことです。年間75,000ドルになりますが、所得規模を下げた人々に提供したのは600ドルだけでした。そもそも所得税を払うのに十分なお金を稼いでいない人。他の人よりも多くの助けを必要とする何千万人もの貧しいアメリカ人は、より小さな小切手を受け取るでしょう。そして、そうそう、共和党の法案も提供しています—はい、あなたはそれを推測しました！—大企業の減税。したがって、このような危機の場合でも、議会の共和党員は、最貧層をめちゃくちゃにしながら、裕福な人々を確実に保護します。
さて、通路の反対側では、ほぼ20人の上院民主党員が、アメリカ人に送られる小切手の直接支払いの考えを支持していると言っていますが、これまでのところ、この記録の時点では、上院の少数党指導者チャック・シューマーやスピーカーではありませんナンシー・ペロシは、どちらもより的を絞った支払いを望んでいると言っており、全員に小切手を送ることに疑問を持っています。彼らは失業保険の強化に焦点を当てることを好みます。ペロシは、実際には5人のアメリカ人労働者のうち4人をカバーしていない、有給の病気休暇に関する下院共和党との合意にさえ同意した。つまり、真剣に、時々私はただあきらめたいのです。
フランスでは、彼らは家賃、税金、家計の請求書を一時停止しました。イタリアでは、住宅ローンの支払い。スペインでは、彼らはすべての私立病院を国有化しました。デンマークでは、政府は失業の恐れのある労働者の収入の大部分を保証しています。ほら、それはできる。過激な時代の過激な対策。
それでは、今日質問させてください。ワシントンDCで選出された政治家、特に民主主義の政治家、進歩的な政治家は、この前例のない経済崩壊に直面して、ここで何ができるでしょうか。
これは深刻であるため、人々は死に、人々はすべてを失い、悪化するだけです。私たちの政治家や政策立案者は挑戦に挑戦していますか？今回は大企業や企業だけでなく、人々を救済するのでしょうか。
[音楽の幕間。]
MH： 私はショーに参加して、現在アメリカの公的生活の中で最も輝かしく、率直で進歩的な2人の女性とこれ以上のことについて話し合っています。ステファニーケルトンは経済学者であり、元顧問であるストーニーブルック大学の教授です。バーニー・サンダースと現代貨幣理論またはMMTの第一人者に。彼女はまた、次の本「赤字神話：現代貨幣理論と人民経済の誕生」の著者でもあります。
アレクサンドリアオカシオコルテス下院議員は、2018年の衝撃的な選挙以来、ニューヨークの14番目の議会地区を代表しており、バーニーサンダースを除いて、おそらく今日のアメリカで最も有名な社会主義者です。彼女はまた、現在、非常に影響力のあるハウスファイナンシャルサービス委員会のメンバーでもあります。
ショーに参加してくれてありがとう。議員、私はあなたが時間に不足していることを知っているので、私はあなたと一緒にキックオフしてそれにまっすぐに入ることができます。私たちが今直面している経済危機はどれほどひどいのでしょうか。そして、議会からの反応はどれほど大きく、どれほど急進的である必要がありますか？
AOC： 確かに、それは非常に重要であり、私たちが現在経験している公衆衛生と経済的ショックの規模と前例の欠如を理解することは非常に難しいと思います。これは2008年とは異なります。これは、株式市場だけでなく日常生活においても、すべてが急速に停止するという他のほとんどのショックとは異なります。そして、私たちが今考えられる行動が小さすぎるとは本当に信じていません。私は確かに、私たちが今検討するには大きすぎると言う提案を見たことがありません。
MH： そして、あなたは構成員からどのような呼びかけを受けていますか？彼らは何を経験していますか？
AOC： それはすべてです。この瞬間に私たちが理解するのに非常に重要なことは、コロナウイルスが少なくとも米国と私の地区で本質的に行ったことは、私たちがすでに米国で経験しているこれらのゆっくりと動く危機のすべてをとったということだと思います状態と基本的にすべてのものを早送りしました。そのため、住宅不安は今や悪化しています。今月家賃を払えるかどうかはわかりません。そして、ウイルスがヒットする前でさえ、アメリカ人の40％は緊急事態のために400ドル未満しか節約していませんでした。それで、私の構成員は、私がどのように家賃を払うつもりかについて私に話しているのですか？立ち退きさせられますか？私が病院に行った場合、病気になった場合、いくらかかりますか？これは私に1万ドルの費用がかかりますか？そして、私たちには単一支払者医療がないので、
MH： ステファニー・ケルトン、今週上院で上級民主党員と話し合っていたと思います。あなたは彼らがA、できるだけ早く応答する緊急性、そしてB、応答の規模、それがどれくらいの大きさである必要があるかを得ると感じますか？
SK： ああ、まあ、私は間違いなく彼らが緊急性を理解しているという印象を受けます、それは非常に明白に思えます。規模的には、人々は最後の危機や金融危機を振り返り、過去の過ちを繰り返さないようにする必要があるという考えを捨てているのだと思います。もちろんですが、彼らが描いているように見える教訓は、数字を正しくすることが非常に重要であり、今のところ小さすぎることはしないということです。このことでチャンスは1回だけです。前回は7,780億ドルを獲得しましたが、それでは不十分であることが明らかになったとき、緊急に必要になったときに戻ってさらにやりたいという欲求がまったくありませんでした。そして、私がしようとしているのは、私が m与えることは、あなたが知っている、あなたがこれで一発を得るというその考え方に入らないでください。そして、あなたがそれを間違えた場合、それはそれの終わりです。あなたは私が彼らに促している代償を払う必要があります、あなたが知っている、立法をする、彼らが今準備できる最高の立法、それが取るものは何でもするというあなたのコミットメントにしっかりと固執してください。そして、それが明らかになり、1兆ドルが不十分であることが明らかになったとき、私たちは戻ってさらに多くのことをする準備をしなければなりません。
MH： それで、あなたがチャック・シューマーなら、あなたはナンシー・ペロシです、あなたは今、表彰台から何を求めますか？ウィッシュリストの一番上は何だと思いますか？
SK： ええ、私が説明したのは、働く人々と家族を助けることができる基本的に2つの大きな方法があるということです。そして、ご存知のとおり、2つの大きなカテゴリがあります。1つは、キャッシュインフローを増やすことです。私たちが人々に言うように、私たちは人々を彼らの仕事に執着させ、彼らを労働力から遠ざけるので、彼らを給与に保ちたいと思っていることを可能にしなければなりません。したがって、雇用主が従業員への支払いに専念し、給与を維持できるようにするためにできる限り、それは非常に重要なことの1つです。現金支払い、現金援助は重要です。それはキャッシュインフローを増加させます。それはあなたが知っている人々がこのギャップを埋めるのを助けます、そこで彼らの収入は請求書をカバーするのに不十分になるでしょう、そして他の大きなカテゴリーは現金流出を減らすことです。だから、あなたがそれがするかどうかのモラトリアムの観点から物事を行うことができる範囲で ■家賃と住宅ローン、税金の支払い、学生ローンの支払い。つまり、これら2つの可動部分があり、毎月支払う必要のある金額を減らし、入ってきたものを増やします。これが、人々がそれをまとめることができる唯一の方法だからです。先に行く。
MH： いいえ、私は言うつもりでした、下院議員、あなたはそのすべてにサインオンしますか？そしてまたフォローアップ。カリフォルニア出身の新入生民主党員のケイティ・ポーターが昨日大西洋に出て来て、ペロシ議長が直接現金支払いよりも「返金可能な税額控除」に焦点を合わせていることに同意しないと述べた。彼女はそれが遅すぎると言います。Katie Porterに同意しますか？現在の経済の下降速度を考えると、ペロシ/シューマーのやり方は遅すぎるのでしょうか。
AOC： はい、私は完全に同意します。私は金融サービス委員会のケイティ・ポーターと一緒に座っています、そして彼女は絶対に正しいです。そして、私はケルトン教授に同意します。ケルトン教授がよく話しているときに強調することが重要なことの1つは、私たちが見たいと思います。前回、このリンゴを一口しか食べなかったときは、食欲がありません。2008年にもっとやる政治的欲求がなかった理由を調べる必要があります。その理由は、賃金よりも株価に関心のあるウォールストリートを救済するために、完全に企業を支持するように設計されたパッケージがあったためです。そして実際の医療制度よりもウォールストリートの健康。だからこそ、私たちが数十億ドルを渡した後、CEOがプライベートジェットで飛んで来て、もっと多くを求めたため、それ以上のことをする政治的欲求がなかったのです。
今は非常に異なる時期です。私たちがパッケージを日常の人々のための即時の救済に焦点を当てる場合、住宅ローンや家賃、学生ローンの債務モラトリアムなどを発行していることを確認し、人々の手に現金を手に入れていることを確認します。コロナウイルスに関連しているかどうかに関係なく、病院に行ってください。これは、他の一連の健康問題を引き起こす可能性があるため、経済的には問題ありません。そして、それが私たちが今しなければならない一番のことです。働く家族に安定剤を導入する必要があります。そして、ケイティ・ポーターは税額控除の点で絶対に正しいです。あなたが知っている、私は時々私の同僚に敬意を表して、私たちはこれに入ると思います、あなたが知っている、あなたが知っている、私たちが裏口の税額控除をするならば、ああ、それは 人々を助ける賢い方法。しかし、それは人々が今ショックを経験しているという核心的な問題に対処していません。私たちは人々の手にチェックを入れる必要があります。それが手段に基づくものであることに懸念がある場合は、反対側で課税してください。今すぐみんなにチェックしてもらいましょう。そして、億万長者が1,000ドルを受け取らないようにしたい場合は、余分なことをして、その反対側に課税し、それから身をかがめないようにします。
MH： あなたがトップの民主党員を持っているとき、それはとてもイライラします、リベラル派は私たちがこれをターゲットにする必要がないようなものを言います。それが私たちが知っているとき、それはテストが特に危機において機能しないことを意味します。そして私たちは、普遍性の概念全体を扱う累進課税と呼ばれるものを知っています。あなたは、あなたが知っているように、不思議とさまざまな政策の背後にあることについて言及しました。今週、私たちは共和党員がちょっとしたおとり商法をしているのを見ました。一方で、彼らは大量の提案によって民主党員を凌駕していると主張されました。ムニューシンが出てきて、直接小切手、兆ドルと言っています。そして、あなたは上院共和党員が木曜日に出した実際の法案を見る。あなたが言ったように、それは企業と最も貧しいアメリカ人の何人か、何百万人もの人々のために大幅な減税をしました。
AOC： うーん。つまり、それは忌まわしいです。あなたは実際に共和党が導入したばかりのこの種のゴミの山を見て、それは段階的に導入されています。私は私の人生でそのようなことを見たことがありません。そして、私たちはあなたが知っている、助けを必要としているが、それほど多くの助けを必要としない人々に与えるつもりです。それは完全に頭の中にあります。そして、あなたが知っている、あなたが知っている、これは緊急事態であるため、私はそれが重要だと思います。私たちの党派の違いを脇に置いてみましょう、と言うのは非常に強い、説得力のある感情がありますが、同時に、彼らがこの機会を利用して、本質的に公的な企業の襲撃者になるとき、それは私たちがすべきことではありませんこの瞬間に受け入れられるものを見つける。
MH： ステファニー、先ほど、1兆ドルという数字は小さすぎるとおっしゃいましたが、この経済が経験しているショックを考えると、それは小さすぎると思います。小切手の大きさはどれくらいだと思いますか？そして、これはあなたが多く取り組んできた連邦政府の雇用保証の時ですか？
SK： ええ、まあ、最初のチェックの大きさは、実際には反対側で何をしているかに依存します。したがって、住宅ローンや家賃、学生ローンの支払いのモラトリアムを行っていない場合、現金の流出を減らすために行うことは少なくなります。すべての医療費の支払いを保証しない場合は、その側で行うことが少なくなるほど、私は大きくなります。あなたは現金流入側に行く必要があると言います。したがって、チェックを大きくする必要がありました。ですから、それはあなたが法的に行っていることの全体の問題だと思います。あなたは絶対に正しいです。私たちがこの危機を乗り越えるのを助けるのに、1兆ドルはどこにも近づきません。現在、短期解雇に対して脆弱な3,700万人の雇用を検討しています。ゴールドマン・サックスは、失業保険の請求が、最近見たものから1週間で281,000から225万に跳ね上がる可能性があることを来週期待する必要があるとすでに述べています。これは壊滅的であり、経済を通じてドミノのようにカスケードします。それはこれを非常に、非常に速く破ります。だから私たちはこれに何度も何度も戻ってくるつもりです。
AOC： この瞬間に私たちが認識しなければならないもう一つの重要なことは、私たちが最後に知っている砂糖の高さから経済を構築してきたということです。10年言いたいです。しかし、それは実際には、多くの点で、構造的に、数十年になります。そして今私たちが目にしているのは、実際の繁栄と働く人々の繁栄の増加ではなく、減税と補助金に基づいて構築された経済の脆弱性です。あなたが知っている、これはあなたがインフレを説明するときに賃金が実質的に30年間上昇しないときに起こることです。
MH： おかしいです、国会議員、あなたが何人かを見ているのは、連邦政府の雇用保証について話している、私たちは経済に関与すること、政府が経済にもっと関与することについて話しているのです。狐穴に無神論者がいないのと同じように、パンデミックには資本家も、確かに自由主義者もいないと言っても過言ではありませんか？現在、共和党の上院議員が基本的に大きな政府の考えを支持しています。共和党の大統領は今週、連邦政府が救済された企業の株式を取得しても大丈夫だと述べた。私たちは今、すべて社会主義者ですか？
AOC： ええ、つまり、彼らは常に社会主義者でした。
MH：その通り です。
AOC： それで、彼らはこれまでこの種のハードスクラブブルのブートストラップ資本家ではありませんでした。彼らは苦労している家族のためにそうしてきました、そして彼らはこれをずっと言ってきました、あなたはあなたがあなたのアパートから追い出されようとしているのか、それとも追い出されようとしているのか、あなたは働く家族に言っていますあなたの家または差し押さえられる、それはあなたのせいです、なぜならあなたは3ヶ月の貯蓄を持っていないからです。しかし、航空業界が悪い週を迎えた瞬間、彼らはすべてを駆け抜けて連邦政府に駆けつけ、彼らがフリーキャッシュフローの96％を費やして自分の株を購入したときに私たちを救済する必要があると言います、私たちは検討していますそれ。そして、あなたが知っているように、偽善とそのすべてが開かれています。
そして、実際にこれが動いている人々の政治については、以前はインスリンを買う余裕がなかったために苦労している人々や死んでいる人々を考慮したかどうか、そして今それを緊急事態と考えているかどうかです。そして、今、医療の欠如を緊急事態と考えているすべての人が、なぜこれが1か月前、6か月前、1年前の緊急事態ではなかったのかを自問してみてください。アメリカ人は死にかけているからです。私たちは先進国で最も高い妊産婦死亡率のいくつかを持っています。そして、私たちはまるですべてが順調であるかのように散歩しているだけです。
そして、あなたが知っている、このパンデミックについての一つのこと、そして今の私たちの対応は、私たちが絆創膏でこれに対応することができないということです。それはベイルアウトパッケージになることはできず、私たちは以前と同じように進み続けます。私たちは、この脆弱な立場に再び身を置くことがないように、恒久的なシステムと構造でこれに対応する必要があります。
MH： それで、あなたが下院議員を実行しなければならないことを私は知っています、しかしあなたが行く前に、私は要点に非常に率直に行きたいです：ナンシーペロシは今夜あなたを呼び出して下院議員に言います、あなたは私に何をして欲しいですか？あなたのウィッシュリストの一番上は何ですか？私は何を言うべきですか？彼女に何と言いますか？
AOC： ああ、そうですね、これらの問題の多くは相互に関連しているため、優先順位を付けるのは難しいです。しかし、ケルトン教授の流出と流入に関する講演について言えば、私が言えることの1つは、現在、金融モラトリアムとベーシックインカムの両方が必要であるということです。これらの両方を手に入れることができれば、3〜6か月の呼吸室を購入することができます。そして、他の多くの長期安定剤を制定することができます。しかし今、私たちは出血を止める必要があります。そしてそれが意味するのは、働く家族の手に小切手を手に入れ、住宅ローンや学生ローンの支払いなどの長期債務のために、あなたが知っているためにそれらの小切手がすぐに出てこないことを確認することです。
MH： しかし、あなたのような人々がおそらく彼らを推し進めているので、人々はそれを成し遂げるために民主党のリーダーシップを信じるべきですか？
AOC： 今、本当に重要なのは、これは観戦スポーツではないということだと思います。議会を見て、民主主義のリーダーシップが正しいことをしてくれることを願っています。特にあなたが脆弱な労働者、ギグワーカー、毎時、フリーランス、契約している場合、私たちは今彼らの電話を爆破し、私たちが必要とするものを彼らに伝える必要があります。これらの法案のほとんどは、30年前に存在した経済のために設計される傾向があります。そしてそれが、労働力の半分を取り残した有給の病気休暇法案を見た理由です。ですから、私たちは本当にこれを取っているのではないことを確認する必要があります、ああ、私は信仰を持っていますか？私はここで誰かに祈ろうとしているのではありません。私は、私たちが要求を得るために熱と圧力をかけ、人々の世話をすることを確実にするためにここにいます。
MH： 議員、私はあなたとステファニーとのこの会話を続けたいと思います、しかし私はこの危機におけるあなたの時間を尊重したいと思います。私はあなたが走らなければならないことを知っています。近いうちにもっと長い期間ショーに戻っていただけるといいのですが。しかし、ご参加いただきありがとうございます。あなたの仕事で頑張ってください。
AOC： もちろんです。どうもありがとうございます。良いものを持っている。
MH： そしてステファニーケルトンはまだ私たちと一緒にいます。ステファニー、私はあなたにすべての怠惰なジャーナリストと頑固な保守派が提唱する質問をしなければなりません、あなたはそれに対してどのように支払いますか？これらすべての費用をどのように支払うのですか？その質問にあなたは何と言いますか？
SK： さて、私たちはそれが今どのように機能するかについての美しい例を得ていると言います。先週のスパンで、Mehdi、議会は最初に83億ドルの立法案を動かし、下院と上院はそれを通過させました。大統領はそれに署名した。これらは、議会から連邦準備制度に送られ、83億ドルを注文しているという指示です。支払いを行ってください。数日後、下院は私たちがちょうど約1,040億ドルについて話していた法案を可決しました。議会はそれを通過しました、申し訳ありませんがハウスはそれを通過しました。上院はそれを通過させました。別の一連の指示は連邦準備制度に行きました。支払いを実行するために1,040億ドルを注文しています。現在、ホワイトハウスは交渉中であり、これはおそらく1兆ドルで3番目の法案が見られるようです。再び、
サンダース上院議員、あなたはMedicare for Allが欲しい、または公立の大学の授業料を無料にしたい、学生の借金をキャンセルしたい、あなたはそれをどのように支払うつもりですか？お金はどこから来るのですか？ベルトウェイスピーチでそれが意味することは、他の場所からの新しい収入で、または防衛や他のカテゴリー、予算への支出を減らすことによって、その支出のすべてをどのように相殺するのですか？言い換えれば、多くの場合、議会は、たとえば500億ドルの法案を作成しますが、その法案を、FRBに指示する別の一連の指示と組み合わせて、これらの支払いを清算します。 500億、私たちはあなたにもっと高い税金の形で人々から500億を奪って欲しいです。それで、あなたは2セットの指示を与えることができます、そしてそれはあなたがそれに対してどのように支払うつもりであるかを彼らが言うとき議会が通常意味することですか？これは、たとえば、1ドルの新しい収入で、1ドルの新しい支出をどのように相殺するかを意味します。しかし、先週見たのは、1セットの指示しか送信できないということです。あなたはただ連邦準備制度にあなたがドルを注文していると言うことができます、しかしあなたは少しも引き算していません。そして私は知っています—
MH： それは多くの人々の心を打つ、彼らは言う、「ちょっと待って、赤字はどうですか？借金はどうですか？私たちはこれをすべて返済しなければならないのではないですか？
SK： つまり、「有償」の法律を制定すると、500億ドルを投入し、それが経済の一部に行き渡り、500億ドルを削減するということです。あなたが赤字支出にならないように、経済の他のいくつかの部分。たとえば、先週の間に議会が行ったことは、何も取り戻さずに経済にドルを使うことを約束することです。つまり、赤字支出をしているのです。そして私たちは、どんな場合でも、財政的に無責任で、無謀で、危険なものとして、その種の資金調達に対応するために非常にひどい教育を受けてきました。そうではありません。政府は、ドルを再び取り戻すことなく、経済にドルを落とすことを約束している。それはまさに私たちが今彼らにしてほしいことです。
MH： 赤字支出について知っているかもしれないこのショーを聞いている多くの人々は、特にこれが大きな議論であった最後の金融危機で、その立場を理解するかもしれません、彼らはまたあなたが言うMMT、現代貨幣理論というフレーズを聞くでしょう'に関連付けられています。あなたは6月に出版される新しい本「TheDeficitMyth」を持っています、それはすべてこれについてです、そして人々はそれをお金を印刷することと関連付けます。彼らはジンバブエについて話します、物事が制御不能であるとき、中央銀行はただお金を印刷します、そしてそれはハイパーインフレにつながります。特にこのような危機の時期に、MMTとは何ですか？そして、それはどのような役割を果たすことができますか？
SK： 実は、MMTはほぼ完全に説明的なプロジェクトです。規範的なポリシーもあります。しかし、MMTは主に、人々が今日の通貨システムの性質をよりよく理解できるようにすることを目的としています。つまり、私たちはゴールドスタンダードではありません。法定通貨、変動相場制と呼ばれるものがあります。それでMMTは、今日私たちが持っている通貨システムについて話しましょうと言います。それを理解してみましょう。独自に発行する政府、たとえばソブリン通貨に何がもたらされるのかを理解しましょう。私たちの周りにどれだけの政策スペースが開かれているのでしょうか。私たちはもはやゴールドスタンダードではないからです。私たちは固定相場制を持っていません、そしてどのように私たちはより良い経済を構築するために政策空間の金融システムを最もよく利用することができますか？それが本質的にMMTの目的です。
MH： そして、私たちが左翼と経済的解決策の種類とバーニー・サンダースについて話すとき、私はこの質問をしなければなりません、あなたはバーニー・サンダースが2016年に走っていたとき、彼が上院銀行の上級民主党員だったときに戻ってアドバイスしました委員会。バーニーは大統領指名を勝ち取るための道を進んでいないかもしれないと言っても過言ではないが、彼の考えはその日を勝ち取ったようだった。皮肉なことに、逆説的に、彼が大統領候補になるには極端すぎると見なされているとき、誰もが今サンダース/社会主義のプレイブックに浸っています。
SK： ええ、そうですね。今だけでなく、2016年の選挙でも少しずつ落ち込んでいました。なぜなら、最終的な候補者が公立大学を作るなどのことを受け入れるようになったからです。と大学の授業料は無料です。テストする手段がいくつかありましたが、それは近づきました。これで、Medicare for All、学生の債務免除があります。つまり、これらはこの危機の瞬間に私たちが話していることです。なぜなら、私たちが言ってきたように、この危機は私たちの社会的セーフティネット、医療制度、貿易政策の広範な弱点と脆弱性を露呈するからです。ですから、この瞬間を乗り切るための解決策を探していると、彼が戦ってきたものの多くがたまたまそこにあるグラブバッグにたどり着きました。
MH： 最後の質問、ステファニー、それでは私はあなたを手放します：大統領の承認率は55％です。金曜日の朝の世論調査によると、アメリカ人の大多数は彼の危機への対応を承認すると言っている。それは、民主党員がこれまでのところ、彼の明白な失敗の両方を指摘するのに十分な声や力がなかったからだと思いますか？そして、特に経済において、代替のリーダーシップを提供することにおいて？
SK： ええ、つまり、それは間違いなくその一部だと思います。人々が耳を傾け、あなたが知っていることを聞いている限り、ある種の反応があると私は思います、あなたが知っている、彼がテレビにいることを知っていることは心強いです。彼は大衆とコミュニケーションを取っている。ファウチ博士やそのような人々など、他の人々よりも信頼できる人々がいます。そうそう、私はメディアとは思わないし、民主党員が控えめに言っても不十分なことに実際に打撃を与えているとは思わない。来週かそこらで私たちが向かっているところに、この大きな負担がヘルスケアシステムにかけられています。おそらく、Mehdi、正直なところ、その一部はおそらく、9.11以降の愛国心が集まっているようなものです。
MH： 旗と機関の周りに集結します。
SK： うん。
MH： ええと、あなたが知っていることについてあなたが正しいことを願っています。ここ数週間ではそうではなかった方法で、今後数日で物事が変化します。来週はこの大きな請求書があります。議論は消えません。ステファニー、Deconstructedに参加してくれてありがとう、そして安全を守ってください。
SK： ありがとう、Mehdi。あなたも。
[音楽の幕間。]
MH： それは、経済学者、学者、そして次の本「赤字の神話：現代の通貨理論と人民経済の誕生」の著者であるステファニー・ケルトンでした。そして私はまた、下院議員のアレクサンドリア・オカシオ・コルテスによる脱構築のこの特別版にも参加しました。
聞いてくれてありがとう、家にいる余裕があれば、家にいることを願っています。議会で選出された代表者に、この国の人々に財政的支援を迅速に提供する法案を可決するよう圧力をかけることができるといいのですが、これは、この国、この経済が現在直面している大きな課題に取り組むための規模と範囲です。
また、皆さんが手を洗っていることを願っています。
[音楽の幕間。]
MH： それが私たちのショーです！ Deconstructed は、First LookMediaとTheInterceptの制作です。私たちのプロデューサーはザック・ヤングです。ショーはブライアン・ピューによってミックスされました。私たちの主題歌はバート・ウォーショーによって作曲されました。ベッツィ・リードは、インターセプトの編集長です。
そして、私はメフディ・ハサンです。Twitter @ mehdirhasanで私をフォローできます。まだ行っていない場合は、毎週聞くことができるようにショーを購読してください。theintercept.com/deconstructedにアクセスして、選択したポッドキャストプラットフォーム、iPhone、Androidなどからサブスクライブします。すでに購読している場合は、評価またはレビューを残してください。それは人々がショーを見つけるのを助けます。また、フィードバックをご希望の場合は、Podcasts @ theintercept.comまでメールでお問い合わせください。本当にありがとう！また来週。
2 Comments:
10:20 [Kelton]
12:00 for families [Kelton]
13:30 Porter [AOC]
19:52 socialist? [AOC]
24:00 how do you pay for it? [Kelton]
26:23 deficit [Kelton]
27:42 MMT [Kelton]
10:20 [Kelton]
12:00 for families [Kelton]
13:30 Porter [AOC]
19:52 socialist? [AOC]
21:25 band-aid [AOC]
22:00 about Kelton [AOC]
24:00 how do you pay for it? [Kelton]
26:23 deficit [Kelton]
27:42 MMT [Kelton]
コメントを投稿
<< Home