笑い：メモ

　　　　　　　　　　　　　（ドゥルーズ、 What's the difference?、 リンク::::::::::）
笑い：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2013/11/blog-post_28.html（本頁）

https://www.blogger.com/blog/post/edit/28938242/8288074040554527275

田河水泡『滑稽の研究』

https://freeassociations2020.blogspot.com/2022/03/blog-post_31.html

NAMs出版プロジェクト: The Cartoon Laws of Physics
http://nam-students.blogspot.jp/2011/10/cartoon-laws-of-physics.html（参考）
小林秀雄について（ベルグソン関連）：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2013/04/blog-post_12.html
NAMs出版プロジェクト: ドゥルーズ『差異と反復』：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2012/01/blog-post_20.html?m=0#_b

サンドウィッチマン　M-1グランプリ2007　敗者復活戦 - niconico

http://sp.nicovideo.jp/watch/sm5703030

転載：ウーマンラッシュアワー12月17日THE MANZAI 2017

http://nam-students.blogspot.jp/2017/12/1217the-manzai-2017-httpsyoutu_18.html

ウーマンラッシュアワー2020

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2020/12/2020.html?m=1

ボールディング、経済学ジョーク

https://nam-students.blogspot.com/2018/08/blog-post_15.html

https://iitomo2010.blogspot.com/2021/03/blog-post_56.html?zx=e94f612acbf3922c  (作業中)

LENNY BRUCE ON THE STEVE ALLEN SHOW May 10, 1959
https://freeassociations2020.blogspot.com/2022/01/blog-post_7.html

Dr.ハインリッヒ

https://freeassociations2020.blogspot.com/2023/05/dr-02-30artistspoken.html

ぺこぱ
https://nam-students.blogspot.com/2020/04/blog-post_4.html

（以下引用。）
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/5059/laugh1.html

　僕が笑いについて考えるきっかけとなったものの1つに、ベルクソンという哲学者が1900年に出版した『笑い』(La Rire)という本がある。岩波文庫版の『笑い』では林達夫という人が訳し、解説も書いているのだが、何か僕にはひっかかるものがあった。
…
　まずはベルクソンが二十三版の「序」から「附録」まで(文字通り始めから終わりまで)、しつこく書いてあることを確認しておこう。それは、「我々はこの喜劇的空想と言うものをある定義のうちに閉じ込めようと心がけているものではな」く、「おかしみの『作り方』を決定することから成る」ように議論をしている、ということである(注3)。このことは流れ(純粋持続)としての実在を考察するベルクソンの立場からすれば当然のことともいえる。つまり、「アリストテレス以来、おえらい思想家たちがこのちっぽけな問題と取組んで来たが、この問題はいつもその努力を潜りぬけ、すり抜け、身をかわし、またも立ち直る」(注4)笑いに対して、定義からはみ出す動き(流れ)の方を考察することは、ベルクソンのスタンスからして自然なことだと考えられる。

　ベルクソンが繰り返し書いてあることはもう1つある。それは我々は「こわばり(raideur)」に対して笑う、ということだ(注4)。例えば、バナナの皮で滑って転ぶ、という事態を考えてみよう。これは気をつけて歩いていれば避けられた事態である。しかしその転んだ人は「歩く」という行動に硬直してしまっていた(raideurは「硬直」の意味もある)からこそ転んでしまったのだ。我々は普通「転んだ」ということにのみ目が行ってしまいがちだが、ベルクソンはそうではなく、そこにあった「こわばり」がおかしみのもとだ、と言うのである。
…
ベルクソンの『笑い』は生のエネルギーとして、生の「こわばり」、「機械化」をいわば笑い飛ばすものとして書かれている。ただし、ベルクソンの書き方ではどうしても一つ笑い飛ばせないものが出てくるのである。それは他ならぬベルクソン自身である。どれだけ笑いについて書いていても、その文を書いている人は文章に出てこない限り笑いの対象になることはない。よく「楽屋オチ」などということがあるが、それは普段のオチがあくまで楽屋、つまり舞台の上でしかないものであるからこそ成り立つ言葉ではないだろうか。ベルクソンの「笑い」を突き詰めて考えていくのであれば「楽屋オチ」を含んだ(「楽屋オチ」だけではだめである。それは楽屋の内/外を暗黙のうちに認めているものであるから、ベルクソンの「全てを笑い飛ばす」というものにはなり得ない)、自分自身を笑うものにならなくてはならない。
 　そしてその鍵はどうやらニーチェ―バタイユのラインにあるのではないか、というのが今の僕の考えである。本論の中でちょっとだけ出てきたジル・ドゥルーズという人は『記号と事件』という本の中で次のように述べている。 

「私を窮地から救ってくれたのはずっと後になってから読んだニーチェだった。(…)ひとりひとりの人間が自らの名においてごく単純なことを述べ、情動や強度、体験や実験によって語りたくなるということだ。」

 「ひとりの個人が真の固有名を獲得するのは、けわしい脱人格化の修理を終えて、個人をつきぬけるさまざまな多様体と、個人をくまなく横断する理解に向けて自分を開いたときに限られるからだ」(注20)。

3：『笑い』p8、p12、pp.185-186。
4：『笑い』pp.18-19。
20：『記号と事件』、p15。


桂枝雀にも落語の「サゲ」に関する優れた論考があるが、上記論考の「笑い飛ばせない」自分自身の問題は、その桂枝雀が自殺したことと考え合わせると、示唆するものが多い。むしろド・マンではないが、死という形式化が自己（自分自身）にも及ぶということかも知れない。
（自己言及のパラドックスを笑いに転化した例としては黒澤明の『影武者』がある。）


参考：
http://kogotokoubei.blog39.fc2.com/blog-entry-73.html
（以下引用。）
らくごDE枝雀_ちくま文庫

…この本は、何と言っても「サゲ」についての考察が際立っている。従来の数多くの落語解説書などで非論理的なサゲの種類の羅列ばかりだったことに比べると、ある意味で「革命的」な分析を提示した書である。…

内容｜構成
ー－＋ーー
演出｜観客

桂枝雀　　例えば「仕込み落ち」てなのは、サゲの言葉をあらかじめ仕込ん
　　　　　で おくという噺の構成からきた分け方ですわね。一方、「ぶっつけ
　　　　　落ち」 言うのは、お互いに言うてることがくいちごうてることで
　　　　　サゲになる という、これは噺の内容からきてますわね。さらに
　　　　　「シグサ落ち」 いうのは、セリフやなしにシグサでサゲるという、
　　　　　これは演出法です わ。この三つのバラバラの視点のものを一列に
　　　　　並べて論じようちゅうん ですからね。こら満足なもんができる
　　　　　わけがおまへんがナ。

まったく、目から鱗、と言える指摘ではないか。そして、枝雀は、「お客さんの視点」で考えた四種類のサゲの形について説明をしている。枝雀のサービス精神は、分かりやすく図解しているところである。

＿＿離れ領域＿不安＿
　ホンマ領域　↑
　　　　　　　↓
　合わせ領域　安心
　　　　　　　↑
＿ホンマ領域＿↓＿＿
　　離れ領域　不安

まず、この図については、次のように説明してくれる。

桂枝雀　次の図を見とくなはれ。いろの濃いとこがフツーというかホンマの
　　　　領域なんです。この「ホンマ領域」の内外に「ウソ領域」がるわけ
　　　　です。で、外側を「離れ領域」と申しまして、ホンマの世界から離
　　　　れる、さいぜん言いました「ヘン」の領域なわけです。常識の枠を
　　　　出るわけですからウソの領域ですわね。しかもとりとめがありません
　　　　から極く不安定な世界です。対して内側にあるのが「合わせ領域」
　　　　です。これもさいぜん言いましたとおり「人為的に合わせる」という
　　　　ウソの領域です。「合う」という状況も、あんまりぴったり合いすぎ
　　　　ると「こしらえた」ということでウソになってしまいますわね。但し、
　　　　「離れ領域」とちごうて「合う」ということは型ができるということ
　　　　やさかい安定してますわ。

この図を使って、「ドンデン」「謎解き」「へん」「合わせ」という４つのサゲのタイプを示したのが次の図となる。



謎解き　　　　　　　　　　ドンデン
＿＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿　　＿＿＿＿＿＿｜＿＿｜＿
＿＿＿＿／｜＼　　｜　　　＿＿＿＿＿＿｜　／｜
　　　　　｜　＼　｜　　　　　　　　　＼／　｜
　　　　　｜　　＼｜　　　　　　　　　｜　　｜
　　　　　｜　　／｜　　　　　　　　　｜　　｜
＿＿＿＿　｜　／　｜　　　＿＿＿＿＿＿／＼　｜　
＿＿＿＿＼｜／＿＿｜＿　　＿＿＿＿＿＿｜＿＼｜＿
　　　　　｜　　　｜　　　　　　　　　｜　　｜
　　　　　謎　　　解　　　　　　　　　ド　　デ
　　　　　　　　　き　　　　　　　　　ン　　ン

合わせ　　　　　　　　　　へん　　　　　　　
＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿　　＿＿＿＿＿＿｜＿＿　　　　　
＿＿＿＿＿＿＿　　｜　　　＿＿＿＿＿／｜　　　　　　
　　　　　　　＼　｜　　　　　　　　　｜　　　　　　
　　　　　　　　＼｜　　　　　　　　　｜　　　　　　
　　　　　　　　／｜　　　　　　　　　｜　　　　　
＿＿＿＿＿＿＿／　｜　　　＿＿＿＿＿　｜　　　　　　
＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿　　＿＿＿＿＿＼｜＿＿　　　　　
　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　　　
　　　　　　　　　合　　　　　　　　　へ　　　　
　　　　　　　　　わ　　　　　　　　　ん　　　　
　　　　　　　　　せ

枝雀の説明を要約するとこうなる。

「ドンデン」
：いっぺんサゲ前で「合わせ領域」の方へ近づく。つまり、「安定」に近づくのが「ドン」の部分。そのあと「離れ領域」へ「デン」ととび出したところで、「そんなアホな」とサゲになる

「謎解き」
：ドンデンの逆でサゲ前にいっぺん「離れ領域」―つまり不安定側へふくらむ。これが「謎」部分。そのあと、その謎を解くことで「合わせ領域」に入って「なーるほど」となってサゲる。

「合わせ」
：謎解きに似ているが、「謎」の部分―「不安定」側へのふくらみがなく、いきなり「合わせ」てしまうサゲ。
＊いわゆる「地口落ち」は洒落で「合わせる」ことから、大半がこの分類になるようだ。

「へん」
：ドンデンに近いが、「安心」に近づく「ドン」のプロセスがない。いきなり「デン」と「離れ領域」に出るので四種類の中でもっとも不安定なサゲ。


そして、枝雀の丁寧な図解はまだ続く。この図である。


　　　　　（緊張と緩和がはっきり区別）
　　　　　　　　　　　ｙ
　　　　　　　　　　　｜　　　　　そ
　　　　　な　　　　　｜　　　　　ん
　　　　　｜　　謎解き｜ドンデン　な
　　　　　るｘーーー－＋ーーーーーア
　　　　　ほ　　合わせ｜　へん　　ホ
　　　　　ど　　　　　｜　　　　　な
　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　（緊張と緩和がないまぜ）

　　　　　（らくごDE枝雀_ちくま文庫 108頁）


右のほうが「そんなアホな」というサゲ。左側が「なーるほど」というサゲ。また、
上のほうが「緊張と緩和」がはっきり区別されているサゲで、下の二種類は「緊張
と緩和」がないまぜになっている、と説明する。

桂枝雀　私の理論によりますと、すべてのネタは図の座標上のどこかの
　　　　一点を占めることになるわけです。この四つのグループも全く
　　　　孤立しているわけやのうて、互いに影響し合うてサゲをこしら
　　　　えているわけでんねん。謎を解く手段に「合わせ」を使うたり、
　　　　謎を解いた結果が「へん」になったりとかね。こんな時も、
　　　　最終的にどの要素でお客さんが快感を得てくれてはるかに
　　　　よって、四つのうちどの型かは、はっきり分類できますで。

最後に、四つのサゲにそれぞれ分類された代表的なネタをご紹介。
-----------------------------------------------------------------------
ドンデン：『鴻池の犬』・『時うどん』・『愛宕山』・『かぜうどん』・『看板のピン』
　謎解き：『たちきれ』・『皿屋敷』・『寝床』・『算段の平兵衛』・『替り目』
　合わせ：『らくだ』・『くしゃみ講釈』・『雨乞い源兵衛』・『死神』・『夏の医者』
　　へん：『青菜』・『口入屋』・『池田の猪買い』・『子ほめ』・『鷺とり』
-----------------------------------------------------------------------