Alexandria Ocasio-Cortezは、MMTと呼ばれるこっけいな経済理論のファンです。

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=ja&u=https%3A%2F%2Fnam-students.blogspot.com%2F2019%2F04%2Falexandria-ocasio-cortez-is-fan-of.html

https://youtu.be/frss9oGbeto 批判動画

Soft Currency Economics II: The Origin of Modern Monetary Theory (英語) ペーパーバック – 2013/3/11 Warren Mosler  (著)

https://www.amazon.co.jp/Soft-Currency-Economics-II-MMT-ebook/dp/B009XDGZLI
Fiat money is a tax credit not backed by any tangible asset.

In the real world, banks make loans independent of reserve positions, and then during the next accounting period, they borrow any needed reserves. The imperatives of the accounting system, as previously discussed, require the Fed to lend to the banks whatever they need.

1. The inelastic nature of the demand for bank reserves leaves the Fed no control over the quantity of money. The Fed controls only the price.

 2. The market participants who have direct and immediate effect on the money supply include everyone except the Fed.

As long as the Fed has a mandate to maintain a target Fed funds rate, the size of its purchases and sales of government debt are not discretionary.

Under a fiat monetary system, the government spends money and then borrows what it does not tax, because deficit spending, if not offset by borrowing, would cause the Fed funds rate to fall.

The Federal government, on the other hand, is able to spend a virtually unlimited amount first, adding reserves to the banking system, and then borrow, if it wishes to conduct a reserve drain.

 Savings equals investment, but the act of investment must occur to have real savings. 

Once the government levies a tax, the private sector needs the government’s money so that it can pay the tax.

Modern Monetary Theory | IGM Forum 2019/3/13 [42人の経済学者へのアンケート]

http://www.igmchicago.org/surveys/modern-monetary-theory

http://nam-students.blogspot.com/2019/04/modern-monetary-theory-igm-forum.html

https://nam-students.blogspot.com/2019/04/blog-post_70.html

NAMS出版プロジェクト

HTTP://WWW.FREEASSOCIATIONS.ORG/

日曜日、2019年4月28日

Alexandria Ocasio-Cortezは、MMTと呼ばれるこっけいな経済理論のファンです：201903

https://www.businessinsider.com/modern-monetary-theory-mmt-explained-aoc-2019-3

http://nam-students.blogspot.com/2019/04/alexandria-ocasio-cortez-is-fan-of.html

Alexandria Ocasio-Cortezは、MMTと呼ばれるこっけいな経済理論のファンです。

• 1月のインサイダーとのインタビューで、議会議員のアレクサンドリア・オカシオ - コルテスは、現代通貨理論（MMT）は「会話の大部分」であるべきだと述べた。
• MMTは、従来の経済理論から大きく逸脱しています。 それは彼ら自身の通貨で借金を返済するためにより多くのお金を常に生み出すことができるので彼ら自身の通貨を管理する政府が自由に使うことができることを提案します。
• この理論は、政府の支出が経済を最大限に成長させ、民間部門を豊かにし、失業を排除し、そして普遍的な医療、無料の大学の授業料、およびグリーンエネルギーなどの主要プログラムに融資できることを示唆している。
• 支出が政府の赤字を生み出しても、これも問題にはなりません。 政府の赤字は、定義上、民間部門の黒字です。
• 未使用の経済力や失業者の労働力がある限り、政府支出の増加はインフレを引き起こさないだろう、とMMTは提案している。 完全雇用など、経済が生産性に対する物理的または自然的制約を受けた場合にのみ、インフレが発生します。これは、供給が需要を満たすことができず、価格が上昇するためです。
• MMTの支持者たちは、政府は税金を使って支出を減らすか、経済からお金を引き出すことでインフレを抑制できると主張しています。
• 言うまでもなく、伝統的な経済学者はこれらすべてに関していくつかの問題を抱えています。

米国の代表アレキサンドリア・オカシオ - コルテスは、 グリーンニューディールと70％の最高所得税率の提案が示すように、物議を醸すような意見を表明することを恐れていません。

1月のINSIDERとのインタビューの中で、現代通貨理論は「会話の大部分」であるべきだと彼女が言ったとき、千年の議会議員とInstagramの感覚はそのリストに加えました。 そして民主党の大統領候補バーニー・サンダースは、MMTの支持者である経済顧問を持っています。

MMTは、ほとんどのビジネススクールで教えられてきた伝統的な経済学の見方から大きく逸脱しています。

これがMMTとは何か、そしてなぜそれに興味があるのか​​の説明です。

国は彼ら自身のお金を作成して使うことができます、そしてそれ自身で悪いことではないということ

伝統的な経済学では、国の問題を解決するためにお金を印刷するという概念は、ほぼ普遍的に悪い考えと見なされています。 それでもMMTは、お金の創出は有用な経済的手段であるべきであり、それが自動的に通貨を切り下げ、インフレ、または経済的混乱を招くことはないと提案している。

MMTは、政府が「帳簿のバランスをとる」ための支出を抑えることを主張することで、業績が低迷している経済とそれに伴うあらゆる失業と機会を失っていることに悩んでいると主張している。

MMTがどこから来ているのかを理解するために、米国連邦準備理事会の議長が政府が必要とするすべてのお金を印刷することができると認めた2つの最近の出来事から始めることは有用です。 中央銀行家はこのようなことを言うことはほとんどありません。

ステファニーケルトンはストーニーブルック大学の公共政策と経済学の教授であり、バーニーサンダースの経済学顧問です。 彼女はMMTのための著名な公共の顔でした。

ステファニー・ケルトン/ウィキメディア、CC

アラン・グリーンスパン：「連邦政府が望むだけのお金を生み出すのを妨げるものは何もない」

2005年、米国下院議員予算委員会への証言で、元FRB議長のアラン・グリーンスパン氏は、当時の米連邦議員ポールライアンから、社会保障制度の「ソルベンシー」について尋ねられた。 多くのアメリカ人は、社会保障が引退する前に社会保障が破綻するのではないかと心配しています。 グリーンスパンは彼に言った：

「連邦政府が誰かへの支払いに必要なだけのお金を生み出すのを妨げるものが何もないという意味で、私がその通りに支払うことの利益が安全であるとは言いません。」

彼は続けて、本当の問題は追加の現金が要求するであろうすべての購入を支援するのに十分な資源または資産が存在するかどうかであるということを説明しました。 あなたはここで交換のビデオを見ることができます 。

2005年に、アラン・グリーンスパンはポールライアンに言った：「連邦政府がそれが望むほど多くのお金を生み出すのを妨げるものは何もありません」。

C-SPAN

BEN BERNANKE：「借金をするよりも、お金を印刷するほうがはるかに似ています。私たちの経済は非常に弱いので、そうする必要があります」

それから、2009年に、連邦準備制度理事長のBen Bernankeは 、2008年の金融危機における連邦政府の1兆ドルの銀行システム救済について、 CBSの60分間についてインタビューを受けました 。 Bernankeは1兆ドルが納税者から来たのかどうか尋ねた。 彼はノーと言った。 それは印刷されました：

「それは税金ではありません。銀行はあなたが商業銀行に口座を持つのと同じように連邦準備制度に口座を持っています。だから、銀行に貸すために、私たちは単に口座のサイズをマークするために口座のサイズをマークするために使います借金をすることよりも、お金を印刷することのほうがずっと似ているのです。」

「あなたはお金を印刷していますか？」 60分の記者スコットペリーは答えた。

「そうですね、効果的です。そして、私たちの経済は非常に弱く、インフレは非常に低いので、それを行う必要があります」とBernankeは言います。

ここでこれを言っているBernankeのビデオがあります 、重要な部分は8分のところに入って来ます。

CBSでの会話の中で、ベンバーナンキ氏はかつて言った：「借金をすることよりも、お金を印刷することの方がずっと似ている。我々の経済は非常に弱いので、そうする必要がある」。

CBS

ベン・バーナンキが金融危機の間に1兆ドルを生み出したとき、なぜインフレがなかったのでしょうか？

これらの入場料 - 薄い空気からお金を生み出すことはそれ自体危険ではなく、有利でさえあるかもしれない - は現代通貨理論を理解するための重要な原則です。

伝統的に、経済学者はお金の創造または「お金の印刷」が本質的に悪いものとして理解しています。

「過剰なお金の創出を試みないでください！」と若い経済学者たちは警告されています。

しかし、それは疑問を投げかけます。

薄い空気から新しいお金を生み出すことがインフレを生み出すならば、ベン・バーナンキが金融危機の間に銀行を救うために1兆ドルの資産を作ったとき、なぜインフレがなかったのでしょうか？ （ 実際には1兆ドルが救済見積もりの下限になっています。LevyEconomic Instituteの論文によると、コストは29兆ドルにものぼると主張しています。）

2000年代には、ジンバブエは非常に多くのお金を印刷し、通貨を大幅に切り下げたため、法定通貨として1兆ドルの紙幣を発行しました。

ジンバブエ準備銀行

日本はGDPの240％の赤字を出していますが、それでもインフレはありません

実際、MMTの提唱者は、新しい金の創出は非常に一般的な出来事であり、ハイパーインフレは比較的まれな出来事であると観測しています。

例えば、日本は現在、GDPの240％近くの政府債務を抱えており、暴走インフレを経験したことはありません。 この赤字は、政府が日本経済全体の価値を大幅に上回る額を費やしてきたが、その支出をカバーするのに十分な税収を取り込むことができず、債務で変動していることを意味します。 日本のインフレ率は現在-0.29％です。 それはマイナスインフレです。

日本は一人ではありません。 バーナンキが米国の銀行口座に1兆ドルを追加している間、米国連邦準備制度は米国のデフレに対処するためにゼロに近い金利を下げることを余儀なくされました。 多くのエコノミストは、FRBの膨大な現金創出がドルを窮地に追い込むだろうと予測しました。 しかし、それは起こりませんでした。

ヨーロッパでは、スウェーデン、デンマーク、スイス、およびユーロ通貨圏の19カ国が、インフレを生み出すことを期待して、銀行口座からお金を流し出すためにマイナスの金利を課しました。 同時に、欧州中央銀行は、「量的緩和」（新しい資金だが、おしゃれな名前を付けた）で、2.5兆ユーロ（2.5兆ドル）の大陸を擁護しました。

しかし、インフレは起こりませんでした。

So MMT theorists argue that mere money creation cannot be the cause of inflation. It must be something else. 

Japan carries a huge debt-to-GDP ratio — because of its government spending deficits — yet has no inflation.

 Goldman Sachs Global Investment Research and Jordà, Schularick, Taylor (2017), IMF, World Bank.

そのため、MMTの理論家は、単なる金銭の創出はインフレの原因にはなり得ないと主張しています。 それは他の何かでなければなりません。

政府の財政赤字のせいで、日本の債務対GDP比率は巨大ですが、インフレはありません。

Goldman Sachsグローバル投資リサーチおよびJordà、Schularick、Taylor（2017）、IMF、World Bank。

国が食料の生産をやめるとどうなるか

マクロ経済学101のクラスでは、誰もがワイマール共和国について学びます。そこでは、第一次世界大戦後に敗北したドイツ政府は、その法案を支払うためにお金を印刷しました。 ハイパーインフレが始まり、人々はパン一斤を買うためだけに現金でいっぱいの手押し車を必要とした。

同様に、ジンバブエ経済が1990年代後半から2000年代半ばに崩壊したとき、ロバート・ムガベ政権はこれに応じてジンバブエドルを印刷した。 ジンバブエドルは非常に切り下げられたので、国は法定通貨として100兆ドルもの紙幣を印刷した。

ジンバブエでは、ハイパーインフレの最初の引き金は明確でした。

ムガベはジンバブエの英国からの独立を獲得するために戦った兵士たちに白人農民を彼らの土地から追い出し、彼らの農場を与えた。 問題は、これらの兵士たちは農業があまり得意ではなかったということでした。 見積もりはさまざまですが、 ジンバブエは食料を輸出する「アフリカのパンかご」から、数ヶ月で自給自足できなかった国へと移りました。

オーストラリアのニューカッスル大学の経済学教授でMMTを支持しているビル・ミッチェル氏によると、農業が経済の根幹であったが、ムガベ氏は「生産能力の約60％を短期間で破壊した」と述べた。 「もちろん、あなたが支出を続け、その支出を満たすために商品を生産することができないなら、あなたはインフレを得るでしょう、そしてあなたがその上で支出を続けるなら、あなたはハイパーインフレを得るでしょう」と彼は言います。

ワイマール共和国も同様に複雑な状況にありました。 戦争はドイツの生産能力を破壊した。 しかし連合軍は、粉砕されたドイツ経済が支払う能力をはるかに超えて賠償金を支払うことを主張していた。 それで政府はお金を印刷した。 供給の不足が現金からの過剰な需要を満たしたとき、それからハイパーインフレが結果でした。

MMTは、物価の欠如、あるいは労働力、あるいは能力の不足がインフレの引き金となると主張している。

ワイマール共和国時代からの500万点の印。

ドイツ

新しいお金を働かせませんか。

それが過去10年間で西側でインフレがなかった理由です。 FRBとECBからの余分な資金はすべて使用され、景気後退はそれまでよりもわずかにひどいものではなくなりました。 米国とヨーロッパには、まだ仕事をしていない人や未使用の「能力」がたくさんあります。 そしてそれが事実である限り、インフレが起こることはありそうもないです。

MMTの場合、それは疑問を投げかけます。

失業がなくなるまで政府が支出を増やさないのはなぜですか。 労働力や資源が尽きるまでに費やせることを知っていれば、国は無料の大学教育を提供し、グリーン電力ネットワークを構築し、軍を強化し、病院を建設し、または輸送インフラを再構築することができます。

労働力の供給、あるいは物資が制限されるようになったときに初めて、政府はそれ自身がすべてのものの価格を値上げすることに気付くでしょう、とMMTは主張します。

実際、これはまさに MMTが政府が提案していることです。経済にお金を注ぎ込み、企業がより多くの商品とサービスを要求するようにより多くの人々と消費者を雇うように駆り立てます。

「失業の存在は、純政府支出が経済を完全雇用に移行するには小さすぎるという事実上の明白な証拠である」 と2015年にヨーク大学のPhil Armstrongは書いた 。 「（政府は）完全雇用を確保するために通貨の独占発行者としての立場を利用しなければならない」と述べた。

Warren Moslerは、おそらくMMTの開発に最も貢献した経済学者です。

Modern Money Network /ウィキメディアCC

みんなのために保証された仕事！

民間部門が完全な雇用を提供できない場合、MMTの支持者は、政府が資金を提供する雇用を希望または必要な人に提供する「雇用保証」という考えを支持しています。 そのようなプログラムへの支出は、経済が完全雇用に達したときに制限されるでしょう。

「 いつ政府が十分に費やしたことを知っていますか？最後の労働者が仕事を引き受けるために雇用保証事務所に入ったとき 」と、Mitchellは言います。

連邦の雇用保証の形態は過去に存在していました。 2002年、アルゼンチンはJefesプログラムを導入しました。これはすべての世帯の長に仕事を提供し、基本賃金を支払いました。 Jefesの参加者は、学校、病院、コミュニティセンターの建設や維持管理などの地域コミュニティプロジェクトに取り組みました。 焼く、衣服を縫う、リサイクルする。 下水道や歩道を修理します。

1933年、フランクリン・ルーズベルト大統領は失業者に学校、病院、空港、道路、橋などのインフラを建設するための賃金を支給する「ニューディール」を発表し始めました。 そして第二次世界大戦中、西側諸国のほとんどの政府は、戦争に資金を供給するために軍事および軍備に多大な費用をかけました。

MMTの開発と普及を支援したアメリカの金融およびスポーツカーのデザイナー、ウォーレン・モスラー氏によると、MMTから派生したポリシーは「政治的に魅力的になるでしょう」。 「私たちは1人払いのヘルスケアを手に入れることができます」と彼はビジネスインサイダーに語った。

Bill Mitchell教授は、MMTに関するマクロ経済学の教科書を発行しました。

ビル・ミッチェル/ YouTube

完全雇用は非インフレ支出の上限です

伝統的なエコノミストは、この種の考え方を高インフレで自由市場に害を及ぼすものと見なしています。 政府が失業者の労働力すべてを買うのに必要なだけのお金を印刷している場合、民間部門は労働者を飢えさせるでしょう。 従業員は生産的で効率的な会社から非効率的な政府職に引き出されるでしょう。 政府の新たな資金が投入され、労働者が民間部門でより高い賃金を要求するようになると、賃金インフレは急増するでしょう。

MMT-ersはこれに対する答えを持っています。

• 第一に、政府は民間部門が関心を持たない雇用を創出することができる。民間部門は、道路、橋、鉄道、空港の建設に苦手である。 だから政府は民間部門と競争することなくこれらを構築することができます。
• 第二に、政府は最低賃金で労働力を雇用することができます。 民間の雇用主が労働者を引き付けるためにもっとお金を払いたいのであれば、それは良いことです。 そして、すべての労働者がより高給の民間仕事に就くならば、政府は支出をやめるでしょう。

MMTのステレオタイプはインフレ支出に関するものですが、現実にはMMT-ersはインフレを非常に真剣に受け止めています。 L. Randall Wray氏によると 、輸入を除いた完全雇用では、経済の資源はすべて使用されています。 それ以上の支出はインフレになります。

完全雇用では、政府は民間部門と直接競争している、と彼は言い、「民間部門があなたに匹敵することができれば、あなたは入札戦争に入り、あなたはインフレを引き起こすことができ、あなたは価格を引き上げるでしょう。完全雇用に達すると 、インフレを引き起こすでしょう。そして、あなたは支出を増やそうとし続けます。」

（ちなみに、これは本質的にこの記事の冒頭にあるAlan Greenspanの主張の言い直しです。それは問題であるのはお金ではありません。それは経済が現金が生み出す需要を供給するのに十分な人々と商品を持っているかどうかです。）

言い換えれば、完全雇用は非インフレ政府支出の上限です。

L. Randall Wrayは、カンザスシティにあるミズーリ大学カンザスシティ校の経済学教授です。

新しい経済学

税金とは何ですか？

MMT諸国はまた、税制がインフレ防止のための金融ツールになるべきであると提案しています。 経済にあまりにも多くのお金があるならば、政府はそれのいくらかに課税するべきであり、それによってそれを循環から外します。（あなたが税金を払うとき、お金は文字通り破壊されます、あなたが小切手で支払うならば、彼らはあなたの口座から引き落とします、そして、それらの資金はなくなりました。あなたはオンラインで細切りのドルを買うことができます。

デフレ対策としての増税という考えは、おそらくMMTの最も物議をかもしている側面の1つです。 インフレの期間中にどの政府も増税する勇気を持っているよりも批評家は非常に懐疑的です。 そして、インフレが急速に進む可能性があるのに対し、税政策は迅速に実施するのが困難です。

しかし、税の役割は、MMTの概念の中核をなすものです。これは、お金の発生方法とその除去方法に関するものです。

伝統的に、経済学者は歳入を増やすために税を設定することとして政府の役割を見ます。 税収は、政府、警察、消防士、道路などに必要なことの支払いに使われます。 この概念は政府に家計簿を当てにしている：それはお金を取り込むまでそれはお金を使うことができない。 それが使うどんな余分なお金も借りることによって資金を供給されなければなりません。

MMT-ersは、「家計」の比喩は正確に後退していると主張しています。なぜなら政府はそれを使うために最初にお金を生み出さなければならず、それが流通した後に初めて減税されるのです。

AP通信

政府が明らかに世帯ではない4つの理由

政府が世帯に似ていないことを理解することは、4つの理由から、MMTの中核部分です。

1.政府は独自の資金を創出し、その資金が市場で利用可能になる価格を設定することができます。 それゆえ、それは経済におけるすべてのものの基本的な基礎価格に対して独占力を持っています。 自国通貨建ての債務は、自国通貨で支払うことも、その通貨で新しい金銭を作成することによって決済することもできます。

モスラー氏によると 、 政府はそれを使うためにお金を稼いでいるという 。 言い換えれば、政府はお金を見つけるために税を課していません。 MoslerはBusiness Insiderに、「支出」と「創造」も同様に、MMTフレームワークでは同じであろうと語った。

税金はお金を価値あるものにします。 政府には、税金を運用する通貨で支払うように命令する権限がある場合にのみ、お金は価値があります。 誰もが税金を払わなければならない場合、誰もがお金を稼ぐ必要があります。 政府は欲しいお金をすべて生み出すことができますし、価格を安定させながら、欲しいすべてのお金を払い戻すこともできます。 したがって、政府は経済を推進または遅らせるための2つの手段を持っています。それは税と支出を上下に、または連動してまたは個別に変えることができます。

4.政府は世帯のように帳簿のバランスをとる必要はありません 。 政府はお金を創出して使いますが、その現金の100％を引き返すことはしません。 だからこそ、いつでも政府が赤字になるのです。 赤字は単に政府が費やしたすべての現金とそれが集めたすべての税金の間の違いです。 赤字は、民間部門 - あなたと私 - が違いを抱えていることを意味し、それは黒字です。 それで政府が赤字であるならば、反対は民間部門が黒字であるということです。 同様に、政府が黒字であるならば、それは民間人が不足していることを意味しなければなりません - 政府への総支払いが政府の支出より多いので借金または彼らの貯蓄を使うこと。

この観点から、赤字は問題ではありません。

それが解決策です。

代替案は、政府の本のバランスをとるために経済を圧迫することです。 そして、政府が新しい現金を生み出し、増税することなく、いつでも必要なときにその赤字を一掃することができるならば、それは意味がありません。

米国はほとんどの場合、赤字を計上しており、大きなインフレはありません。 その財務省手形も、高評価です。

Andy Kiersz /ビジネスインサイダー

The alternative is squeezing the economy in order to balance the government's books. And that makes no sense if the government has the ability to create new cash and wipe away its deficits anytime it wants, without raising taxes. 

The US runs a deficit most of the time and it has no significant inflation. Its Treasury bills are highly rated, too.

 Andy Kiersz/Business Insider 

The bias against deficits makes no sense, MMT advocates say

赤字に対するバイアスは意味をなさない、MMT支持者は言う

赤字に対するバイアスは有害になる可能性があります。 欧州連合の安定と成長協定では、加盟国に対し、GDPの3％を超える財政赤字を計上したり、GDPの60％を超える債務を負わないことを求めています。 MMTの支持者たちは、これらの制限が、イタリア、アイルランド、ギリシャ、そしてスペインが彼らの経済不況を緩和するのに十分な支出をすることを妨げたと主張している。

「これらは、継続的な超高失業率と一般的な業績不振の主な原因です」とモスラー氏は述べた。 彼は、「限界を直ちに3％から8％に引き上げることを提案し（そしてEUは）それから、将来の総需要を調整するための政策ツールとして限界を使用する」と提案した。

「即座に利用可能な余剰能力の5％以上があり、失業率が低下したためユーロ全体の「実験」は驚くべき成功を宣言されるだろう」と彼は付け加えた。

2014年のユーロ圏に関する報告書で、国際通貨基金（IMF）は、規制が公共投資を阻害する可能性があり、民間投資の回復は「 過去のほとんどの景気後退や金融危機よりも弱かった 」と指摘した。 これは「財政緊縮…すべての部門にとって悪いことである」というさらなる証拠でした、 とMitchellは書きました 。

MMTの専門家らは、これらの事件が従来の経済政策のリスクとその赤字回避のリスク - 成長の鈍化、不平等の拡大、利子の支払いが困難な長期債務、および経済崩壊の永続的リスク - を実証していると主張する。

このグラフは、ヨーロッパの実際のGDP成長率（実線）と、さまざまな時点におけるGDP成長率の暗黙の傾向（点線）を示しています。 2008年の景気後退によりGDPは下落しましたが、その後に実施された赤字削減政策により、成長率は恒久的に低下しました。

オックスフォード経済学

MMT experts claim these cases demonstrate the risks of conventional economic policy and its aversion to deficits — sluggish growth, rising inequality, long-term debt with crippling interest payments, and the perpetual risk of economic collapse. 

This chart shows actual European GDP growth (solid lines) and the implied trend of GDP growth at various points in time (dotted lines). The 2008 recession caused GDP to dip, but deficit reduction policies enacted after that period kept growth on a permanently lower track.

 Oxford Economics

債券市場の自警団を入力してください

私達がこれまで議論しなかった部屋には象があります、そしてそれは債券と外貨市場です。 国は経済的な島ではありません。 彼らの経済は彼らの隣人や世界中の貿易相手国とつながっています。 MMTが提案したすべてが真実で、お金の創出と赤字支出が国家レベルではインフレではなかったとしても、MMTがあなたの国の通貨を価値のないものにすると決定した場合銀行のデフォルト。

債券、クレジット、および外国為替の投資家は、リスクの程度に応じて、政府の債務および通貨を売買することによって、基本的に国民経済およびその通貨の健全性について賭けをします。 FX市場は、彼ら自身の手形を支払うためにお金を印刷している国の通貨を保有したくないと決めるかもしれません。 債券市場は、赤字を抑制するつもりがない国の債務を買いたくないと決めるかもしれません。

あなたの国からの彼らの首都の逃亡は、あなたの資産に対する短い賭けと相まって、国際市場であなたの国内通貨を切り下げるかもしれません。

最近の劇的な例はトルコで 、昨年まで7％の堅調な経済成長を遂げました。 突然、トランプ大統領は国民に経済的制裁を課した、なぜならそれはアメリカの説教者を拘束していたからである。 トルコの経済は結果として大まかな問題にぶつかるかもしれないように見えた。 トルコの債務の多くは外貨建てです。 壁に書かれた文字を見て、投資家はトルコのリラを捨て、その価値は急落しました。 その結果、トルコの対外債務はもっと高額になりました。 現在破綻している債務、経済の低迷、通貨の低迷により、トルコは突然不況に陥りました。 トルコのインフレ率は現在高い。外国の商品やサービスの価格が以前よりも比較的高いからである。 何人かのアナリストは、その中央銀行がデフォルトなしでリラを支えることができるかどうか疑問に思いました 。

MMTでも似たようなことは起きないでしょうか。 債券市場の自警団員はあなたをトルコに変えようとしませんか？

「彼らは大丈夫です。はい、可能です」とMoslerは言います。 「より高い赤字は固定為替相場政策を除いてより高いレートと関連付けられていない。」

言い換えれば、MMTは魔法ではありません。 それは完全な雇用/インフレの境界などの制限があります。 それが機能するのであれば、それはその限界内で機能しなければなりません。

トルコ大統領のTayyip Erdogan。

ロイター

MMTの欠点

MMTの批評家たちはその支持者たちをはるかに上回っており、彼らの議論はここで要約するには多すぎる。 それにもかかわらず、MMTに関連する明らかなリスクがいくつかあります。

• 政治的バイアス：中央銀行が政府の指示に従うと、政治的バイアスや汚職の非難に直面し、金融規制当局に対する人々の信頼を侵害し、短期的には苦痛な決断を下して長期的に経済に利益をもたらすことができます。 ベネズエラ、ジンバブエ、およびアルゼンチンの中央銀行はすべて、政治家を喜ばせるためにお金を印刷した - その結果、超インフレと経済の崩壊が起こった。
• 規律の欠如：政府は、経済が一杯になったときに気付かない、または支出を止めるための規律に欠け、インフレにつながる可能性があります。
• 政治的に非実用的：経済からお金を引き出し、それを冷やすために課税に頼ることは、米国のように増税が非常に人気がない国では政治的に実行不可能である可能性があります。 世帯が高値の窮地に陥っているのであれば、政治家は増税するよりも減税する傾向があるかもしれません。
• 租税政策はすでに重要な役割を果たしています。租税政策は、裕福な人々から貧しい人々へとお金を再分配するうえで重要な役割を果たしています。 マネーサプライを減らすためにそれを再目的化することはそれらの効果が見落とされることを意味するかもしれません。
• 供給側ショックが問題である：原油価格の急上昇などの供給側ショックは、経済成長を低下させる可能性があるが、価格が上昇する可能性がある。 この場合の増税は、景気後退を悪化させ失業を増加させる可能性があります。
• 対外債務：政府が別の通貨で多額の債務を抱えている場合、お金を印刷してその通貨の価値を下げると、その債務の返済が困難になり、債務不履行を余儀なくされる可能性もあります。
• 外国為替市場は懐疑的かもしれません。無謀な放棄でお金を印刷すると、投資家は通貨のボラティリティとインフレに警戒することになり、外貨、金、その他の資産のために通貨を捨てることになります。

専門家はMMTについてどう思いますか？

シカゴ大学ビジネススクールオブビジネススクールは最近 、MMTの有効性についてアメリカのトップエコノミストの42人を調査しました。

自国通貨を印刷することができる政府が連邦の赤字を忘れるべきであるか、あるいは彼らが好きなものを自由に使えるようにすべきであるということに誰も同意しませんでした。 何人かの回答者は、インフレのリスクにフラグを立て、MMTの長期的な持続可能性に疑問を呈した。

同様に、 ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマン氏は 、巨額の赤字が続くと 、銀行が合理的な金利での貸し出しを拒否し、信用価格が上昇し投資家が逃げるにつれて、持続不可能な債務を生み出し、インフレを引き起こす可能性があると主張した。

プリンストン経済学および国際情勢教授のPaul Krugmanは、MMTのファンではありません。

ロイター/ Tim Shaffer

MMTはどこから来たのですか？

MMTは、20世紀のハイマン・ミンスキー、アバ・ラーナー、ウィン・ゴッドリーなどの経済学者の仕事に根ざしています。 最近では、Bill Mitchell、Randall Wray、および2016年の大統領選挙期間中にバーモント上院議員バーニー・サンダースの経済顧問を務めたStephanie Keltonなどのエコノミストが、その発展に貢献しました。

Moslerは1993年に「 ソフト通貨経済学II 」と呼ばれる本を書きました。 そしてそれはMMT運動を始めたと信じられています 。

Soft Currency Economics II: The Origin of Modern Monetary Theory (英語) ペーパーバック – 2013/3/11

Warren Mosler  (著)

https://www.amazon.co.jp/Soft-Currency-Economics-II-MMT-ebook/dp/B009XDGZLI

最後の1つ...ゴールドマンサックスはほぼMMTを承認しました

2018年、ゴールドマンサックスのアナリストJan Hatziusと彼のチームは、日本の債務と比較して、アメリカの債務についての短い論文を発表しました。 「日本の経験は明らかな疑問を投げかけている：日本がソブリン債務危機を経験せずに非常に高い債務対GDP比を維持しているのであれば、なぜ我々は米国の赤字を気にすべきなのか？米国のGDPの108％に対して日本の236％に対し、純負債は米国のGDPの81％に対して日本では153％である "とチームは尋ねた。

彼らはそれからMMT支持者を大いに喜ばせるという答えをした：

「ソブリン債務危機は、自らの通貨で債務を発行し、柔軟な為替レートを持ち、中央銀行を支配している国では想像するのが困難であり、日本の経験はこの見方を支持している」と述べた。

しかし、それはMMTの原則の無条件の承認ではありませんでした。 日米両国は赤字を借金で​​賄っているので、支払うべき代償がある。「そのような国は金利を低く抑えることができるが、そのような「財政優位」は他のマクロ経済目標を犠牲にする。特に財政安全弁としての減価償却が必要な場合は、不利な債務動態が、合理的なコストで債務を返済する（または潜在的に不快な財政調整）こととインフレを抑制することの間の選択を余儀なくさせる可能性がある。

もちろん、MMTの支持者は、それがまさに両国が単にお金を生み出すべきである理由であると主張するでしょう。

その他の資料

• あなたがMMTがアニメーションのフクロウによって簡単な言葉であなたに説明したければ、 このビデオを見てください 。 https://youtu.be/TDL4c8fMODk
• Stephanie KeltonがCNBCのためにMMTの基本を説明した短いビデオを作成しました 。https://www.cnbc.com/video/2019/03/01/stephanie-kelton-explains-modern-monetary-theory.html
• L. Randall Wray教授が、ここで見ることができるお金と完全雇用の起源についての興味深い講演を行いました。 https://youtube.com/watch?v=E5JTn7GS4oA
• Bill MitchellがMMTの完全雇用について語っているのを見てください 。