「金融政策3（MP3）」と「現代の通貨理論（MMT）」をもっと詳しく見る時が来た
レイダリオ
ブリッジウォーターアソシエイツ、LPの共同最高責任者兼共同会長
この記事は、特に金融政策と財政政策が今後どのように異なるように機能するかについて、経済学に関心を持つ人々のためのものです。 それは、金融政策3（我々が世界中でもっと見るであろう新しいタイプ）と現代の通貨理論（かなりの注目を集めている最近提案された新しいアプローチ）に焦点を合わせるでしょう。 それは二つの部分からなる。 最初の部分はそのようなことを気にする人々にとって重要ですが、それは少し気まぐれであり、歴史的なケースを示す第2部分はとても気まぐれですので、あなたの興味に合ったどんな深さででもこれに入ってください。
パート1：MP3とMMTについて
私が経済と市場を見るとき、エンジニアが機械の因果関係を見るのと同じように、それらを機械的な方法で見ます。 私にとって、経済機械には、26文字のように、無限の数の組み合わせをもたらすことができる多数の方法でまとめることができる限られた数の基本的な因果関係（ 「経済機械のしくみ」を参照）があります。アルファベットを組み合わせて無限の数の単語を作ることができます。 より具体的には、経済政策には、金融政策と財政政策の2つの基本的な構成要素があり、その下にはいくつかの方法（財政政策の課税と支出、および金融政策の金利と量的緩和と引き締め）があります。これらのうち、それらを設定することができる様々な方法があります。 全体像では、金融政策によってシステム内の総額とクレジット（つまり消費力）が決まり、財政政策によって、政府の出身地（税金）と行き先（つまり税金）への影響が決まります。支出）。
私にとって、世界中で最も重要な工学パズル政策決定者は、金融政策がうまくいかないときに、ほとんどの人にとって経済的な幸福を生み出すために経済的機械をどのように得るかということです。 金融政策がまったく機能しないわけではありません。 金利引き下げ（金融政策1と呼んでいます）や量的緩和（私が呼んでいるもの）を通じて、経済活動を刺激することに慣れ親しんだ方法では、経済的繁栄の刺激にはほとんど効果がありません。金融政策を呼び出す2）。 それは、お金と信用の成長（すなわち、支出力）を生み出すのに効果的ではなく、そして彼らの生産性と繁栄を高めることがほとんどの人々の手に渡るのに効果的ではないからです。 それゆえ、私達は金融政策３に行く必要があると思います。それは私達の人生の中で今まで見たことのない形式ですが、他の人生や遠く離れた場所には様々な形で存在しています。 金利が0％に固定されているときや量的緩和が目標を達成するのに効果的でないときに中央銀行家たちが緩和しようとすることは避けられないので、このシフトが起こるのは避けられない。 私は最近、過去の事例とそのような調整の将来の可能性についての私の以前の調査を刷新しました。それらを以下に共有します。
現代の貨幣理論は、私の考えでは避けられない正確な方法で見られるべきではない構成のそれらの無限の数のうちの1つです。 現代通貨理論が何であるかを知らないあなた方のために、それはここに記述されています（ リンク）。 それは異なった人々によって異なって記述されているのでそれはわずかに異なった構成を持っています。 たとえば、学生のローンを撤廃するために使用される富税があるように財政政策を変更する人もいれば、他の方法で税金や支出を変更する人もいます。この段階では詳しく調べないでください。そうすることで、私たちは雑草や、重要なことを見る上で邪魔になるような詳細に私たちを駆り立てます。 また、パッケージとしてMMTに焦点を当てている人々は、最良のものを見つけるためにMP3ポリシーのより広い範囲について考えるのではなく、そのパッケージの詳細に彼らの考えを制限するでしょう。
MMTの最も重要な構成は、金利を0％に固定することであり、財政政策の黒字と赤字の変化を通じたインフレの厳格な管理があり、それが中央銀行が収益化する債務を生み出すことになります。 言い換えれば、私たちが慣れ親しんでいる間、金利は柔軟に動き、財政赤字（しばしば）と黒字（めったにない）は非常に粘着的だったので、金利は購買力とサイクルを生み出す上でより重要でした。利子率は0％で非常に粘着的になり、財政政策はより流動的かつ重要になり、赤字によって生み出された債務は貨幣化されるでしょう。 あなたが気づかなかった場合、それは概して起こっていることであり、ますます起こる必要があるでしょう。 言い換えれば、3つの主要準備通貨のうち2つ（ユーロと円）で金利が0％近くに固定され、3番目の最も重要な準備通貨（ドル）に固定される可能性が十分にあります。 ）次の景気後退において。 その結果、収益化されている財政政策の赤字は、選択の現代的な刺激構成です。 MMTはそれを包含していますが、それは「近代通貨理論」と呼ばれる概念があるずっと前に存在しました。 ラベルを別にしても、1）金利を0％前後に固定する、2）債務の貨幣化を伴うより柔軟な財政政策、3）厳格なインフレターゲティングによる財政赤字の補填の構成が存在することが確かに事実である。準備通貨の国々では、必要、そして可能です。 このアプローチの付加的な利点は、中央銀行が金融資産を持っている人々から中央銀行から金融資産を購入して中央銀行から得たお金を使用するプロセスよりも、作成されたお金とクレジットの方が望ましい用途を満たすことができるということです。購入したい金融資産を購入します。 これが起こったことの歴史的な例はたくさんあります（ご存じのように、1930年代から1940年代の戦前と戦争の時代を見れば、似ていると思います）。
このアプローチの大きなリスクは、政治的に選出された政策決定者の手に資金、信用、そして支出を創出し、配分する力を与えることのリスクから生じます。 私の意見では、これらのMP3ポリシーをうまく機能させるためには、意思決定が賢明で政治的な動機のない、熟練した人々の手に渡るようにシステムを設計する必要があります。 それを達成するためのシステムの構築方法を想像するのは困難です。 同時に、私たちがこの方向に向かっているのは避けられません。
MP3とMMTについての私達の考えを見て
次のセクションでは、MP3がどのように見えるかについての私の考えのいくつかをより詳細に概説しますが、私と私のBridgewaterの同僚が真実であると信じる主なポイントは以下のとおりです。
- 我々は、財政政策は次の景気後退に十分な刺激を与えるために金融政策と結び付けられなければならないという考えに同意する。 これは、金融政策1（金利の移動に基づく）ではほとんどの場合単独では不可能であるか、またはほとんど不可能であることがほとんどであり、金融政策2（中央銀行の「印刷」および金融資産の購入に基づく）では刺激する。 「大きな債務危機を乗り越えるための原則」で説明されている理由から、各国の債務が自国通貨建てである限り、金融政策と財政政策の組み合わせが景気後退を円滑化するために役立つ可能性があります。経済政策立案者の能力が限られていることや、正しいことをする政治的能力が限られていることです。
- 私たちは財政と金融政策の調整を一種の金融政策3（MP3）として説明しました - そしてこれは金利引き下げ（MP1）とQE（MP2）が限られた有効性を持っているとき重要な政策ツールです。
- 金利の引き下げとQEは、他のところで詳細に説明した理由から、次の景気後退ではそれほど効果的ではないと思います。 我々はまた、金融政策が適切なトリクルダウンを生み出しているとは考えていません。 QEと金利の引き下げは、収益を上回っても下回るよりも多く得ます（これらは資産価格の引き上げを助け、すでに多くの資産を所有している人を助けます）。 そしてこれらのレバーは、教育、インフラストラクチャ、研究開発などの良い投資になるものにお金を向けることはしません。
- 明らかに、通常の財政政策は通常私たちがそのような種類の投資を扱う方法です。 しかし、景気後退時に財政政策に頼ることの問題は（それが非常に政治的に請求されていることを除けば）それは対応が遅いということです：それは長いリードタイムを持ち、プログラムを作らなければなりません。財政刺激策など
- それが半自動スタビライザーであるかもしれないように金利が動くのと同じようにスイング方法で税金が動いているなら代わりに想像してみてください。 不況が発生した場合は、税金も自動的に引き下げられます。反対に、引き締めは税の上昇をもたらすでしょう。
- 企業や投資家にとって最も収益性の高い分野に金融市場を通過するのではなく、資金不足の分野（教育、インフラ、研究開発など）への投資収益率が高い半自動の投資増加を想像することができます。
- 中央銀行が印刷したお金でそのようなものに資金を供給するということは、中央銀行が赤字を貨幣化で賄うので、政府がより大きな借金の売上げをもたらし、より高い金利をもたらすという典型的な問題について心配する必要がないということです。 ） これまでに何度か説明し、2008年の金融危機以降に見てきたように、このような収益化によってインフレが大きくなりすぎることはありません。 それは、インフレは、支出の総量を販売された商品やサービスの量で割った値で決まるからです。 印刷されたお金が景気低迷の中で起こる信用と支出の減少の一部を単に相殺するのであれば、それはインフレを生み出さないでしょう。債務を大幅に金銭化した。
- 大きな問題は、これらのレバーをうまく引くために誰が信頼できるのかということです（中央銀行？連邦政府？）。 これらのツールは本当に善を成し遂げる力を持っていますが、責任を持って使われなければ、本当に害を及ぼすこともできます。 そのため、ガバナンスと決定権は慎重に設計する必要があります。 これは私がここでは説明しない大きなトピックです。
- 多くのMMT支持者が主張している一つの特定の政策は、保証付き雇用プログラムです。 それが実際にどのように行われるかに大きく依存します。 表面的なレベルでは、雇用の継続は一般的に人々の心理学/精神的健康、そして良い結果を生み出すために重要であるため、経済的不況で政府の仕事を通してお金を稼ぐために働く人々の考えが好きです。都市はきれいになり、互いに助け合っている。
- 私が同意しないMMTの側面があります。 ここにほんのカップルがあります：
- 私は、企業がコストに基づいて投資を行うのではなく、単に事業の見通しに基づいて意思決定を下すという考えには同意しません。 資金コストと事業見通しの両方が重要です。 資本コストは、物事を遂行する事業の決定に大きな影響を与えます。 たとえば、資本コストが低いことが、米国企業が大量の自社株買いを行った理由です。
- MMTの中には、インフレを主に企業の過度な価格設定力のせいにする人もいます。 それがインフレに影響を与えるかもしれませんが、もっと大したのはあなたが何か（労働力、商品など）の不足とそれに対する過度の需要があるとき、そのことの価格は上がるということです。
金融政策3（MP3）はどのようなものか
私が述べたように、過去数回のサイクルで経済を刺激するのに十分であった政策ツールは、おそらく今度は十分ではないでしょう。 金融政策1（金利の引き下げ）は、先進国全体での非常に低い/マイナスの金利によって制限されています。 金融政策2（量的緩和）は、すでに非常に低い長期金利/資産の期待収益率と、現在の政治的制約を考慮して購入可能な債券が少なくなっている一部の中央銀行（特にECB）によって制限されています。 また、金融資産を持っていない人々にお金や信用を得ることは比較的効果的ではなく、機会格差の拡大にもつながります。 これらの理由から、私は次の不況では先進国は「金融政策3」（MP3）に目を向ける必要があると思います。 この研究では、1）MP3を定義し、2）その例を示し、3）1930年代に行われたことに焦点を当てます。
金融政策3は、投資家/貯蓄者（MP1とMP2が主に対象としているグループ）よりも浪費家に向けられている金融政策で構成されています。 言い換えれば、彼らはそれを使うように奨励金で浪費家に印刷されたお金を提供する政策です。 この種の政策は、間違いなく中央銀行と政府の双方にとって政治的に物議をかもしています。 大きな問題は、これらの政策が生産性を損なうか、あるいは助けるかどうかです。 「 大きな債務危機を乗り越えるための原則」という本で説明されている理由から、各国の債務が自国通貨建てである限り、これらの政策は経済の低迷を和らげるために役立つ可能性があります。生産された生産性が生産され費やされたお金と信用の量よりも多いならば、経済政策立案者および/または限られた政治的能力で正しいことをするためのものです。 だからこそ、政策立案者がこれらの政治的/その他の障害を乗り越えて「計画B」を策定することが重要である - MP1とMP2が十分な刺激を提供しない場合に彼らがすること財政プログラムなどに資金を提供する。 さもなければ、経済が落ち込んだときにこれらの政治的配慮をして取り組むことは不適切なリードタイムを提供するかもしれず、それは自己強化的な下向きの圧力を相殺するものが何もないので不況をはるかに悪化させる。
以下に、これらのMP3ポリシーがどのような形式をとることができるかについての私達の以前の研究のいくつかを共有し、最近のいくつかの例で更新します。
金融政策の定義3
私たちのほとんどは私たちの人生でそれを見ていませんが、それは他の人生や他の場所に存在していました。 MP3は、お金を受け取る人（民間部門と公共部門）、および印刷されたお金を直接提供する方法（消費者への間接的な資金調達手段に対する直接の「ヘリコプターお金」の提供）によって異なります。 次の図は、考えられる多くの種類のMP3をその連続体にマッピングしています。 一般的に、より直接的な政策はより効果的ですが、政治的にも困難です。 そして、最も直接的でない政策（あるいはそれらの変種）のいくつかが最近使われました、しかし次の重大な不況で必要とされるであろう規模ではありませんでした。
MP3はどのように見えますか
公共部門を対象とした MP3ポリシーから始めて、これらのポリシーをより詳しく（ポリシーが使用されたいくつかの歴史的事例を含めて）見ていきます。
- 最も直接的な選択肢は、新規発行の大部分を購入するQEと組み合わされた債務による財政支出の増加である （例えば、1930年代の日本、第二次世界大戦中の米国、そして2008年の金融危機後のほぼすべての大先進国）。
- 中央銀行は、刺激関連のプロジェクトに資金を使用する開発銀行またはその他の民間/半民間企業に貸付/資本化することができます（たとえば、2008年の中国）。
- 最後に、中央銀行が政府のプログラムを収益化することを明確に目的としている場合には、 直接的な財政的／金銭的調整があり得る。 これは次のようにして発生する可能性があります。
- 財務省が借金に追いついていない、借金による財政支出の増加。
- 支出は、中央銀行が債務を回収するか、または債務を永遠に延期することを約束するQEとペアになります。
- 中央銀行は借金の支払いをカバーするためにお金を印刷することを約束している（例えば1930年代のドイツ）、または
- 借金の発行を煩わさずに、印刷したばかりのお金を直接政府に渡します。 過去の事例には、平凡通貨の印刷（例：帝国中国、アメリカ独立戦争、1930年代のアメリカ南北戦争、ドイツ、第一次世界大戦中のイギリス）、または硬貨通貨の引き下げ（古代ローマ、中国帝国、16世紀イギリス）が含まれています。
これらのMP3ポリシーは、民間部門と公共部門の両方での支出をサポートしています 。 以下は洗濯物リストの例です。 明確にするために、私達はこれらのどれも推奨していません。 具体的な例を挙げています。
- QEは不動産や他の実物を購入するのに使われるかもしれません 、そしてそれは理想的に社会的に有益な目的のために使われるでしょう。 たとえば、デトロイトで放棄された土地を購入し（個人の土地所有者をサポートする）、公園を建設するためにそれらを破壊します。
- 多額の資金創出を伴う多額の負債評価減（「ジュビリー年」）
- この直接的ではないバージョンは、長期にわたって債務の実際の価値を下げるために、より高いインフレまたは通貨切り下げを明示的に目標とすることによるものです。
- レバーとして通貨介入/減価償却を明示的に使用する中央銀行はこれを助けるでしょう。 例えば、大恐慌の間のドル切り下げ（金連動債務を無効にする法律とペアになった）は、事実上、大きな債務償却を生み出しました。
- 場合によっては、政府が債務の評価減を直接作成または交渉した（例えば、古代ローマ、大恐慌、アイスランドなど）。
これらのMP3ポリシーは民間部門を対象としています 。
- MP3政策は銀行を通じて機能する可能性があり、貸付に対する非常に強いインセンティブを提供します。 例えば、余剰準備金に対するマイナスの利子率に加えて、中央銀行は、必要な準備金に対して非常にプラスの利子率を提供することができます。 このプログラムのフレーバーは、最近ヨーロッパ、日本、そしてイギリスで試みられました。
- これを達成するための別の方法は、補助金を受けたローンまたは保証を通して借りるように世帯を動機付けることです。 その一例が英国の「購入支援」プログラムで、一部の住宅購入者に不動産価値の最大20％までの5年間の無利子融資を提供しています。
- これまでのところ、否定的な率は世帯にあまり流れていない。 中央銀行は、 世帯が現金を保有するのを妨げて世帯に支出を促すことを明確に目的とした実験を行うことができます。 例えば、何人かの人々は、負の利子率と同じ利子率で現金を保有することに対する「帳簿税」を提案している（これはヨーロッパで大恐慌の間に実験された）。 他の人々は物理的なお金を無効にして、すべての現金保有物に負の金利を適用することをより簡単にするためだけにデジタルお金を使うことを提案しました。明らかにこれは極端でしょう。
- 中央銀行は、おそらくバンド内で、 所得税率や売上税率の変更を管理できます。 それから彼らはそれを経済を管理するための追加的な反循環的なレバーとして使い、不況時の税金を引き下げ（マネープリントとペアにする）、そして適時に税金を引き上げることができます。
- お金を印刷し、世帯に直接現金で送金する（すなわち、ヘリコプターのお金）。 私たちがヘリコプターのお金に言及するとき、それは彼らが使うためにお金の浪費家の手の中にお金を向けることを意味します（例えば、大恐慌の間のアメリカの退役軍人のボーナス、帝国中国）。
- 基本的な変種は、a）全員に同じ金額を指示するか、または1つ以上のグループを他のグループよりもある程度手助けすることを目的とする（たとえば、裕福な人々よりも貧しい人々に）のいずれかです。そして、b）このお金を一時的なものとして、または時間をかけて（おそらく普遍的な基本収入として）提供すること。 これらの変種は、1年以内に使われなければお金が消えるように、それを使う動機と対になることがあります。
- お金は、社会的に望ましい支出/投資に向けてそれをターゲットにするために、特定の投資口座（退職、教育、または中小企業投資のために割り当てられた口座のような）に向けられるかもしれません。
- 政策を策定するための1つの可能性のある方法は、QEからの返品/保有を政府ではなく世帯に分配することです。
- ヘリコプターマネーの変種として、中央銀行は資産価格をさらに引き上げ支出を支援するために、ドローダウン保護を与えたり、株式やリスクの高い資産の収益率を保証することができます。
繰り返しになりますが、これらの相対的なメリットについては何もコメントしておりません。 政策決定者の立場にあれば、私たちは覗き込んでいるだろうという過去の事例の範囲と数についての感覚をあなたに与えているだけです。 次に、この審査プロセスでは、各国で何が合法であり、何が政治的に許容できるのかを検討する必要があります。 最善の結果を出すのは大変な仕事ですから、時間がかかります。 その結果、政策立案者、特に中央銀行は、今、これを解決するために一生懸命取り組む必要があると考えています。
私たちはこれらのそれぞれについて意見を述べることはしませんが、最も効果的なアプローチは財政と通貨の調整であるという意見を提供します。 中央銀行が人々にお金（ヘリコプターのお金）を与えるだけでは、お金を使うインセンティブを持って彼らにお金を与えるよりも一般的には不十分です。しかし、時々、金融政策を設定する人々が財政政策を設定する人々と調整することが困難である場合、他のアプローチが使用されます。
これらのケースを見るとき、それらがそれらの2つ以上の要素を持っていて、それらが上で言及された連続体に存在するので時々方針がこれらのカテゴリーに正確には入らないことを覚えておいてください。 MP2（QE）とMP3の間に明確な境界線さえありません。 たとえば、政府が減税を与える場合、それはおそらくヘリコプターのお金ではありませんが、それはそれがどのように資金を供給されたかに依存します。 政府が浪費家として行動し、中央銀行が資金を借りずにその支出に資金を供給することができます - それは財政の経路を通じたヘリコプターのお金です。
パート2：歴史的事例
あまり効果的ではないMP1とMP2の多くの歴史的事例があり、私はあなたにMP3に関する歴史的事例の束を示したいと思いますので、深く掘り下げることなく過去の状況を知ることができます。そのためには、私たちがあなたにそれらの大本を渡しなければならないからです。 私がやろうとしているやり方は、当時の世界大恐慌の間に最初に金融政策3を掘り下げてから、表面的にいくつかの他のケースを見てみることです。ポリシー。 私があなたに示すことは長くて興味深いです、そしてそれは私達が信じられないと考えるであろういくつかの事柄がいかに必要から生じたかを含みます。 そのようなことを伝えることで、私たち全員があなたの考えをあなたが通常想像するよりも広い範囲の可能性に広げることができるようになることを私は願っています。 この資料のすべてはかなり長くて不愉快なので、興味のある方のためにwww.economicprinciples.orgに投稿しました。 しかし、世界的な大恐慌で起こったことは、今日の環境に類似した最も最近の事件であるので、私があなたがただ一つの象徴的な事件を検討したいならば、私はそれを下記に含みます。
付録：金融政策の詳細な歴史的事例3
私たちは今、あなたに多数の例を示すつもりです、いくつかは他より深く説明されました。 それらはすべて、今検討したばかりのMP3に関する原則を例示しています。 多すぎることがわかったら、あとはスキップしてください。
事例1：1930年代のアメリカで
すでに述べたように、フランクリンD.ルーズベルト大統領の政策、特に1933年の金とドルの切り下げは、「美しいレバレッジ解消」を生み出しました。不況。 実際、その年の「文字列を押す」という言葉は、FRB議長のMarriner Ecclesに疑問を投げかける米国の代表によって造られました。 このセクションでは、米国がどのようにしてMP1とMP2（低金利とお金の増加）を調整された創造的な財政政策で補完し、1937年の不況から抜け出すために財政と金融の調整に頼ったかについて述べる。
ルーズベルトが最初に行った大きな財政政策の転換の1つは、彼の「美しいレバレッジ解消」の一環として、巨額の負債評価減を処理することでした。彼はそれをいくつかの異なる方針で行った。 第一に、米国は債務契約から「金条項」を排除する法律を可決した。 それまでは、ほとんどの長期借入金に金の指数表示条項がありましたが、これは切り下げによって名目上の債務負担が大幅に増加することを意味していました。 その条項を廃止することで、ドルが下落しても債務負担が同じになり、事実上、広範囲にわたる債務再編が生まれました。 もちろん、それは政府が債権者を犠牲にして債務者に利益をもたらすような方法で契約を破ることを法律で制定したことを意味しました。 この事件は最高裁判所に持ち込まれ、政府の賛成で5-4を決定した。
第二に、1933年にルーズベルトは水中住宅ローンの借り手を支援する機関、住宅所有者ローン公社（HOLC）を設立しました。 この機関は、抵当貸付を政府保証付き債券と交換し、抵当権実行額を上回る抵当を購入し、貸し手の参加を促しました。 その後、HOLCは住宅ローンを再構築し、金利を引き下げ、ローン期間を15年まで延長します（住宅ローンの期間は通常5年から10年です）。 場合によっては（通常ではありませんが）、HOLCは元本を減らして、借り手のローン対価値（LTV）の比率を80％未満に保つこともあります。 この機関は、全住宅ローンの約20％を占める100万件のローンを47億5000万ドル（GDPの約8％）を使って購入しました。
ルーズベルトはまた、 人々を直接雇用する大規模な政府プログラムも作成しました。 最も重要なものは1935年に始まったWorks Progress Administration（WPA）でした。それは第二次世界大戦の始まりまで続き、年間GDPのおよそ2％に等しい支出を表しました。 WPAは、すべてのプロジェクトが人件費の少なくとも90％を費やすことを義務付けているため、特に雇用に焦点を当てていました。 ホワイトカラーや芸術作品のための資金もありましたが、ほとんどのプロジェクトはインフラ関連でした。プログラムは図書館員、音楽家、作家、仕立て屋、教師、研究者、医師、建築家などを雇いました。 ピーク時には、労働人口の6％を超える約350万人が雇用されていました。
1936年に更なる刺激があり、早期退役軍人のボーナスが大金になった。 このプログラムは、世帯に直接現金で送金するための政府借入の特に良い例です。 政府が文字通りしたことは、即時の支払いと交換するか、または満期まで保有することができ、市場を上回る割引率を支払うことで、退役軍人に市場性のない債券を提供することでした。 また、以前に彼らの将来のボーナス支払いに対して政府から借りていた退役軍人は利子赦しを受けた。 債券の80％が1936年に現金化され、平均受取人は当時の個人平均年収を上回る約500ドルを受け取った。 全体として、このプログラムは名目GDPの約2％に相当する財政刺激策を表しています。 ボーナス受領者は、ボーナスを使う傾向が高く、住宅投資や自動車購入のように、クレジットで購入した場合の頭金の支払いによく使用されていました。
この期間を通じて、米国は財政的インセンティブとマクロプルーデンス緩和を利用して信用と支出を刺激する他の多くのプログラムを展開しました 。これらのプログラムは、既存の借り手を支援し、住宅投資のための新たな融資を奨励しました。
- 1932年、連邦議会は準中央銀行として機能し、S＆L銀行に資金を提供し、引受基準および担保制限を設定するために連邦住宅ローン銀行制度を創設しました。
- 1933年、住宅所有者ローン法は、20,000ドル以下の住宅で住宅ローンを借り換えることを連邦政府に保証していました。
- 1934年に、連邦準備制度理事会は、株式を購入するための証拠金要件（規制T）を設定する能力を与えられました。 それはニューヨーク証券取引所によって最近導入された規則とほぼ同じレベルで、45％の「非常に緩やかな」証拠金要件（後の連邦準備制度の報告によると）から始まった。
- 1934年に議会は、住宅ローンを保証するために連邦住宅管理局（FHA）を設立しました。これにより、民間市場が提供していたものよりも保険適格ローンの引受基準（80％LTVおよび20年満期）が容易になりました。 1つのFHAプログラムは、5年の満期までの住宅資産を改善するためのローンの20％を保証しました。
- 1934年に、ルーズベルトは36ヶ月までの間家電製品に安いローンを提供するために家の家と農場当局を設立しました（10％の金利、5％の頭金）。
- 1935年、議会は国内銀行のLTVと満期の制限を緩和しました（これまでは最大5年のローンと50％のLTV、現在は10年と60％のLTVのみ）。
- 1937年、連邦準備制度理事会は、景気後退を受けて、自己資本比率の要件を40％に引き下げました（1936年に引き上げられました）。
ルーズベルトの財政支出プログラムは、支出削減（ルーズベルト大統領の初期の段階で軍を削減した）と赤字支出の組み合わせによって賄われていた。この赤字支出は主に直接QEによって賄われていません。 米国の切り下げに続く持続的な金の流入はマネーサプライを増加させました。民間部門への貸付を増やすことを望まない銀行は、政府支出に資金を供給しながらほぼ保証されたスプレッドを作るために政府債務の保有を大幅に増加させました。
1937 - 38年の景気後退に対する政府の対応
1937年、米国は50％以上の下落、成長はマイナスに転じ、米国はデフレに転落しました。 これまでに説明したように、この低迷の原因については説明しませんが、WPA雇用プログラムの縮小と1936年の退役軍人ボーナスの減退効果が、フランスとイタリアでのドル切り下げとともに大きな貢献をしました。感謝、金の流入の消毒、そして銀行の預金準備要件の増加。
1938年、米国は景気後退に対応して金融および財政政策を緩和しました。その年の2月に、ヘンリー・モージェントハウJr.財務長官は金の滅菌プログラムを終了し、蓄積された滅菌された金を消毒し始めました - お金の印刷に似ています。 しかし、政策決定者は、彼らの行動はほとんど効果がないことを発見しました。 1938年から1940年にかけて、マネーサプライの増加は銀行の準備金の総額を増加させたが、新金は主に現金準備金として保有され、実体経済への流入を妨げた。
政府はまた、20億ドルの財政刺激法案を可決した。これには、WPAプログラムの大幅な増加が含まれていた（1938年に最大の年となった）。 これらの措置が何らかの効果をもたらした間、経済の最初の改善は弱まりました。鉱工業生産は1939年末までピークレベルまで回復せず、インフレ率は1940年末までゼロ付近で回復し、株式は1937年初めのレベルを約30％下回ったままでした。
米国における経済活動の最終的な回復は、主に第二次世界大戦によるものと思われます。 アメリカが戦争に入る前は、同盟国に補給し、潜在的な戦争に備えるために、生産と政府の支出が増加していました。 その間、投資家がヨーロッパの政治情勢から安全な避難所を求め、連合軍がアメリカの物資を購入し始めた（1941年3月のLend-Leaseの制定以前）ため、金の流入が加速しました。
結局、第二次世界大戦の共通の原因は国を団結させて、 調整されたそして非常に刺激的な財政と金融政策の政策についての政治的合意を作成しました。 1948年までFRBの議長を務めていたEcclesは、戦時中のその「主要な義務」を「軍事的要件および戦争目的の生産のための資金調達」としてまとめた。第二次世界大戦中、政府の支出は大幅に増加し、マネーサプライは2倍以上に増えました。 連邦準備制度理事会は、長期国債金利の上限を2.5％に、短期金利を0.375％に維持し、金利がこれらの水準に近づいたときに債券を購入することで、政府支出を収益化しました。
世界は1930年代には現在よりもグローバル化されていませんでしたが、当時の債務問題は依然としてグローバルで相互に関連していました。 私たちはあなたに多くの国で同様の発展を示すことができました、しかし、簡潔さのために、日本とドイツで起こったことだけに触れます。 同様のことが他の多くの国でも起こりました。
より歴史的な例については、www.economicprinciples.comをご覧ください。
0 件のコメント:
コメントを投稿