参考：
MMT(現代金融理論)論争 2019
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/httpsthenextrecession.html
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/httpsthenextrecession.html
信用創造
グッドウィン関連
"Stabilizing The Dollar"1920,"The Debt-Deflation Theory of Great Depressions"1933メモ
ミンスキー,金融不安で見直される経済学者 CAN “IT” HAPPEN AGAIN? ＋テイラールール
Minsky asserted that ‘debt is an essential characteristic of a capitalist economy’ (1977b, p. 10),
キーン#6で以下が引用される
デフレを分析した本を読むとエコノメトリカ創刊号所収のフィッシャーのひとつの論考に行き着く
"The Debt-Deflation Theory of Great Depressions", 1933, Econometrica.
6 A Cynic’s Conclusion
Market-driven mechanisms alone are unlikely to reduce the debt to GDP ratio, for the reason that Irving Fisher identified during the Great Depression: ‘Fisher’s Paradox’ that, in a deleveraging and deflationary environment, ‘The more the debtors pay, the more they owe’ (Fisher, 1933, p. 344, emphasis added). Just as net debt creation creates money and adds to demand, net debt repayment destroys money and subtracts from demand. Especially in a low-inflation environment, this reduces economic activity: nominal GDP falls, and net capital gains on asset sales become negative. The result is that the debt to GDP ratio falls only slightly, if at all, for a large reduction in nominal debt, because nominal GDP falls at the same time.
[「大恐慌の負債デフレーション理論」未邦訳]
32. And, vice versa, deflation caused by the debt reacts on the debt. Each dollar of debt still unpaid becomes a bigger dollar, and if the over-indebtedness with which we started was great enough, the liqui- dation of debts cannot keep up with the fall of prices which it causes. In that case, the liquidation defeats itself. While it diminishes the number of dollars owed, it may not do so as fas,, as it increases the value of each dollar owed. Then, the very effort of intdividuals to lessen their burden of debts increases it, because of the mass effect of the stampede to liquidate in swelling each dollar owed. Then we have the great para- dox which, I submit, is the chief secret of most, if not all, great de- pressions: The more the debtors pay, the more they owe. The more the economic boat tips, the more it tends to tip. It is not tending to right itself, but is capsizing.
32.そして、逆に、債務によって引き起こされるデフレが債務に反応する。 未払いの1ドルの負債がより大きな1ドルになり、私たちが始めた過剰債務が十分に大きければ、借金の流動化はそれが引き起こす価格の低下に追いつくことができません。 その場合、清算はそれ自身を破ります。 それは支払われるドルの数を減らしますが、それはそれが支払われるそれぞれのドルの価値を増加させるので、それほど速くはないかもしれません。 それから、借金の彼らの負担を減らすために個々人のまさしくその努力はそれを増加させます、なぜなら支払われる各ドルを膨らませることで清算するための大暴れの効果。 それから私たちが提出する、私たちが提出した偉大なパラグラフは、すべてではないにしても、大部分の偉大な憂うつの主な秘密です。 経済的なボートのチップが多いほど、チップが傾く傾向があります。 それ自体を正しくする傾向はありませんが転覆しています。google.tr
キーン『次なる金融危機』(岩波書店61~64頁)では2008年の金融危機におけるグリーンスパンの言動が批判される
現状においても民間負債の重要性が主流派には認識されていないので次なる金融危機は起こるとされる
キーンは民間負債の特赦すら提案する(109頁)
民間負債がまだ小さいうちに、国家のマネー創出権(113頁)を行使すべきだとする。
キーンはMMTの主導者とはみなされていないが同書でウェイン・レイのMMTを肯定的に紹介しているし立場はかなり近い
λ（ラムダ）＿雇用率雇用率
ω（オメガ）＿雇用率の変化が賃金設定に与える影響の重み係数
d＿減価償却率減価償却率、金額率
Π=利潤率
真実からモデルへ行くために、いくつかの追加の定義
・労働生産性（a≡Y/ L）
・利益Ⅱ= Y-W-r×D
いくつかの（本当に）「単純化した仮定」
・生産量は資本ストックの一次関数である（Y = K / v）
・線形減価償却費dK / dt = IG-δ×K
・ 利益超過投資は、クレジットにより資金調達される。dD / dt = IG-×
・賃金変動は雇用率ω '/ω=λs×（λ-λz）の一次関数である
・ 投資は利益率iG =πs×（π-πz）の一次関数
・一定の労働生産性成長率a 人口増加率β
借入金による資本主義経済の最も単純な可能なモデルを生み出す...
Minsky’s fundamental insight
To go from truisms to a model, some additional definitions
・Labour productivity (a ≡Y/L)
・Profit Ⅱ = Y-W-r-D
Some (genuinely) "simplifying assumptions"
・Output is a linear function of the capital stock (Y=K/v)
・Linear Depreciation dK/dt = IG-δ × K
・ Investment in excess of profits is financed by credit dD/dt=IG-п
・Wage change is a linear function of the employment rate ω'/ω=λs×(λ-λz)
・Investment is a linear function of the profit rate iG=πs×(π-πz)
・Constant labor productivity growth rate a; & population growth rate β
Yields simplest possible model of capitalist economy with debt finance...
:2017 Keen
https://unctad.org/divs/gds/dmfas/what/Documents/2017_p2_keen.pdfミンスキーの基本的な洞察
★3つの紛れもない真のマクロ経済的定義を取りなさい
•雇用率（λ≡L/ N）
•GDPの賃金シェア（ω≡W / Y）
•GDPに対する民間債務の比率（d ≡ D / Y ）
•時間に関して差別化する
★改革不可能な3つの真理を生み出す：
• 「経済成長が人口と労働生産性の伸びの合計を上回ると雇用率が上がる」•「賃金上昇が労働生産性の成長を上回ると生産高の賃金シェアが上昇する」 GDPの成長率」
★数学的には、可能な限り単純な仮定では、それはこのように見えます…
Minsky’s fundamental insight
★Take 3 undeniably true macroeconomic definitions
• Employment Rate （λ≡L/ N）
• Wages share of GDP （ω≡W / Y）
• Private debt to GDP ratio (d ≡D/Y)
• Differentiate with respect to time
★ Yields three truisms that cannot be reformed away:
•“The employment rate will rise if economic growth exceeds the sum of population & labor productivity growth” • “Wages share of output will rise if wage rises exceeds growth in labor productivity” • “Debt ratio will rise if rate of growth of debt exceeds rate of growth of GDP”…
★Mathematically, with the simplest possible assumptions, it looks like this…
λ(ラムダ)＿The employment rate 雇用率
ω(オメガ)＿Weighting factor on impact of change in the employment rate on wage setting 賃金率
d＿Depreciation rate 減価償却率 、負債率
スティーヴ・キーン『次なる金融危機』
https://nam-students.blogspot.com/2019/04/can-we-avoid-another-financial-crisis.html@
経済入門書は多く出版されているが本書は別格である。
キーンの9パラメータは、
人口の伸び率、労働生産性の伸び率、設備の償却率、資本-産出比、金利、
投資に関する2つのパラメータ(:利潤率&利潤率との差?)、
賃金に関する2つのパラメータ(シェア&上昇率?)。
(邦訳『次なる金融危機』45頁訳者注より)
Keen, S. (2013a), ‘A monetary Minsky model of the Great Moderation and the Great Recession’, Journal of Economic Behavior & Organization, 86, 221–235.
https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/current/modules/rm/notes1/keen2013a.pdf
https://nam-students.blogspot.com/2019/05/keen2013a.html
https://nam-students.blogspot.com/2019/05/keen2013a.html
2017
Bank originate money and debt (Bond):dD/dt≡dM/dT
#3:56頁でフィッシャーがバーナンキ経由で参照される。負債への着目はフィッシャーがミンスキーに先駆ける。上の2017pdfではフィッシャー方程式は改定して使われる。
#6:107結論部でもフィッシャー(の逆説)が参照される。
not Mv+PT but MV+dM/dt=PT+RealizedCapitalGains
参考：
Irving Fisher: Stamp Scrip; 1933 ：スタンプ通貨 アーヴィング・フィッシャー (著)
http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/irving-fisher-stamp-scrip-1933-2016331.html
http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/irving-fisher-stamp-scrip-1933-2016331.html
Modern Monetary Theory for Mainstream Economists (English Edition) [プリント・レプリカ] Kindle版
William Heartspring (著)2019
William Heartspring (著)2019
Contents What Questions To Ask About…9変数が使われるがキーンの名前はない
変数のリスト
Pt(物価)、Ct(総消費量)、Dt(企業負債)、rt(利子)、W pt(民間企業賃金)、L pt(労働量)、W gt(政府部門賃金)、L gt(政府部門労働量)、Kt + 1。
Kは総資本？
主に言及されるのはゴドレーの部門間負債分析
Godley, W. (2001) The Developing Recession in the United States. Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, 54, 417–25.
Godley, W. & Izurieta, A. (2002) The Case for a Severe Recession. Challenge, 45, 27–51.
Godley, W. & Izurieta, A. (2004) The US Economy: Weaknesses of the ‘Strong’ Recovery. Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, 57, 131–9.
Godley, W., Izurieta, A., Gray, H. P. & Dilyard, J. R. (2005) Strategic Prospects and Policies for the US Economy. In: Gray, H. P. & Dilyard, J. R. (eds), Globalization and Economic and Financial Instability, Cheltenham: Elgar.
Godley, W. & McCarthy, G. (1998) Fiscal Policy Will Matter. Challenge, 41, 38–54.
Godley, W. & Wray, L. R. (2000) Is Goldilocks Doomed? Journal of Economic Issues, 34, 201–6.
ウェイン・ゴドリー
http://nam-students.blogspot.com/2019/04/embracing-wynne-godley-economist-who.html
1.資本ストックのレベルKは、アクセラレータνを介した年間の生産量Yのレベルを決定します。Y= K/ν。
2.生産水準は労働生産性aを介して雇用水準Lを決定する：L = Y/a。
3.雇用レベルによって、雇用率（人口Nに対するLの比率）が決まります。λ[ラムダ]=L/N
4.雇用率は、フィリップス曲線を介して実質賃金の変化率wを決定する：1/w・dw/dt =（ - c + dλ）。
5.生産量Yから賃金率w×労働力Lを引くと、利益の水準が決まる。 Π= Y - w・L
6.利益は投資を決定します（単純なグッドウィンモデルでは、すべての利益が投資されます）。
7.投資から減価償却費を差し引いたものが資本ストックKの変化率を決定し、モデルを閉じます：dK/dt = I - γ・K。
１資本ストックK→生産量Y→２(労働生産性a→)雇用水準L→３雇用率λ(L/N)
→４(フィリップス曲線Ph→)実質賃金変化率w→５利益水準Π→６投資Ｉ
→７資本ストック変化率dK/dt
λ(ラムダ)＿The employment rate 雇用率
ω(オメガ)＿Weighting factor on impact of change in the employment rate on wage setting 賃金率
γ＿Depreciation rate 減価償却率 (デルタ記号Δはガンマγの間違い？)
v＿Accelerator relation
α＿Rate of change of labor productivity
β＿Rate of population growth
γ＿Depreciation rate
Ph…＿Linear Phillips curve for Goodwin model
Lo, Wo, ao, No＿＿Initial conditions for Labor, real wage, labor productivity and population in the Goodwin model
D0＿Initial condition for debt in the Minsky model
Parameters for nonlinear Phillips curve in the Minsky model
Parameters for nonlinear investment function in the Minsky model
Initial conditions for financial variables in the monetary Minsky model
Initial conditions for physical variables in the monetary Minsky model
＿Loan and deposit interest rates, markup coefficient, time constants for bank and household consumption and price setting.
ω＿Weighting factor on impact of change in the employment rate on wage setting
v ＿アクセラレータ関係
α＿労働生産性の変化率
β＿人口増加率
γ＿減価償却率
Ph…＿ Goodwinモデルの線形フィリップス曲線
Lo、Wo、ao、No＿＿グッドウィンモデルにおける労働、実質賃金、労働生産性および人口の初期条件
D0＿ミンスキーモデルにおける債務の初期条件
Minskyモデルの非線形フィリップス曲線のパラメータ
Minskyモデルにおける非線形投資関数のパラメータ
通貨ミンスキーモデルにおける金融変数の初期条件
貨幣ミンスキーモデルにおける物理変数の初期条件
r…＿＿ローンと預金の金利、マークアップ係数、銀行と家計の消費の時定数、および価格設定。
ω＿雇用率の変化が賃金設定に与える影響に対する重み係数
スティーヴ・キーン『次なる金融危機』
https://nam-students.blogspot.com/2019/04/can-we-avoid-another-financial-crisis.html@
経済入門書は多く出版されているが本書は別格である。
キーンの9パラメータは、
人口の伸び率、労働生産性の伸び率、設備の償却率、資本-産出比、金利、
投資に関する2つのパラメータ(:利潤率&利潤率との差?)、
賃金に関する2つのパラメータ(シェア&上昇率?)。
(邦訳『次なる金融危機』45頁訳者注より)
参考：
キーン・モデルの3変数は、
雇用率(Employment)、
産出に占める賃金の割合(Wages=Wage Share)、
民間負債の対GDP比率(Debt=Bank Share[=主流派が軽視したミンスキー的認識])。
(それぞれx,y,z軸として立体図になる。金利はまず負債率に関わる。)
・雇用率(職を持つ者が人口に占める割合)は上昇する、もし経済の成長率(年当たり%)が、人口の成長と労働生産性の伸びの和を超せば。
・賃金のGDPにたいして占める割合(%)は上昇する、もし賃金にたいする要求が労働生産性の伸びを超せば。
・負債のGDPに占める割合は上昇する、もし民間の負債の伸びがGDPの伸びよりも速ければ。
The employment rate (the percentage of the population that has a job) will rise if the rate of economic growth (in per cent per year) exceeds the sum of population growth and labour productivity growth.
The percentage share of wages in GDP will rise if wage demands exceed the growth in labour productivity.
The debt to GDP ratio will rise if private debt grows faster than GDP.
・産出は、設置された資本財の乗数となる。
・雇用は産出の乗数になる。
・賃金の変化率は、雇用率の線形関数になる。
・投資は、利潤率の線形関数になる。
・利潤を超える投資には、金融による負債が当てられる。*
・人口も労働生産性も一定の割合で伸びる。
(40~1頁)
Output is a multiple of the installed capital stock.
Employment is a multiple of output.
The rate of change of the wage is a linear function of the employment rate.
Investment is a linear function of the rate of profit.
Debt finances investment in excess of profits.*
Population and labour productivity grow at constant rates.
・雇用率(職を持つ者が人口に占める割合)は上昇する、もし経済の成長率(年当たり%)が、人口の成長と労働生産性の伸びの和を超せば。
・賃金のGDPにたいして占める割合(%)は上昇する、もし賃金にたいする要求が労働生産性の伸びを超せば。
・負債のGDPに占める割合は上昇する、もし民間の負債の伸びがGDPの伸びよりも速ければ。
いずれも自明の理だ。これらを経済モデルにするには、システムのなかの鍵となる要素間の関係
を宣言しなければならない。つまり、雇用と賃金、利潤と投資、そして負債と利潤と投資などの関
係を決めねばならない。
ここで極めて重要になってくるのが、複雑システムの分析から得られる洞察なのだ。単純なモデ
レによって、複雑システムの振る舞いのほとんどが説明できる。というのは、その複雑性は、そ
の構成要素が相互作用することから生ずるからだ。個々の要素自体の特定の行動のためではない
(Goldenfeld and Kadanoff, 1999)。だから、可能なもっとも単純な関係でも、変化するシステム(ダイナミック・システム)の核心の性質を呈することができるのだ。それが経済そのものに他ならない。
この場合、可能なもっとも単純な関係は次の通りだ。
40頁
・産出は、設置された資本財の乗数となる。
・雇用は産出の乗数になる。
・賃金の変化率は、雇用率の線形関数になる。
・投資は、利潤率の線形関数になる。
・利潤を超える投資には、金融による負債が当てられる。
・人口も労働生産性も一定の割合で伸びる。
その結果として得られるモデルは、ごく普通のDSGEモデルよりもはるかに単純なのだ。それ
は僅か三つの変数、九つのパラメータ(媒介定数)しかなく、ランダムに変化する項が存在しない。
政府、破産救済、金融による家計へのポンジー的な貸出(たとえば投資されたマネーを配当として
払うような自転車操業的な詐欺金融、ポンジーは発案した詐欺師の名前)など、現実世界の多くの
仕組みが省略されている。事実、現実世界には、単純な設定を拡張しなければ捉えられない、多く
の仕組みが存在する。
だが、こうした単純なレベルでも、その振る舞いは、もっとも高度なDSGEモデルよりもはる
かに複雑だ。それには、少なくとも三つの理由が存在する。第一に、このモデルでの変数の間の関
係は、大多数のDSGEモデルとは異なって、単に加わっていくだけといった制約を受けない。だ
から、ひとつの変数の変化が、他の変数に複合的な変化を及ぼすことができる。
41頁
Goldenfeld, N. & Kadanoff, L. P. (1999) Simple Lessons from Complexity. Science, 284, 87–9.
Goodwin, R. M. (1967) A Growth Cycle. In: Feinstein, C. H. (ed.), Socialism, Capitalism and Economic Growth, Cambridge: Cambridge University Press.
#1
…Another factor that Minsky did not consider, but which is a key feature of a cyclical economy (Goodwin, 1967; Blatt 1983, pp. 204–16), is that the boom will alter the distribution of income.…
^
Blatt, J. M. (1983) Dynamic Economic Systems: A Post-Keynesian Approach, Armonk, NY: M.E. Sharpe.
7頁DSGE
Smets, F. & Wouters, R. (2007) Shocks and Frictions in US Business Cycles: A Bayesian DSGE Approach. American Economic Review, 97, 586–606.
関係論文
Keen draft
whilst it is found that money enters into the economic scheme in an essential and peculiar manner, technical monetary detail falls into the background. A monetary economy, we shall find, is essentially one in which changing views about the future are capable of influencing the quantity of employment and not merely its direction. But our method of analyzing the economic behavior of the present under the influence of changing ideas about the future is one which depends on the interaction of supply and demand, and is in this way linked up with our fundamental theory of value. We are thus led to a more general theory, which includes the classical theory with which we are familiar, as a special case. (Keynes 1936, p. xxii)
お金が本質的かつ独特の方法で経済計画に入ることがわかっている一方で、技術的な金銭的詳細は背景に分類されます。 金融経済は、本質的には、将来についての見方の変化が、単にその方向性ではなく雇用の量に影響を及ぼし得るものであると私たちは思います。 しかし、将来についての考え方の変化の影響下で現在の経済的行動を分析する私たちの方法は、需要と供給の相互作用に依存するものであり、このように私たちの基本的な価値理論とリンクしています。 私たちはこのようにして、私たちが慣れ親しんでいる古典的な理論を含む、より一般的な理論に特別なケースとして導かれます。 （ケインズ1936年、p。xxii）
お金が本質的かつ独特の方法で経済計画に入ることがわかっている一方で、技術的な金銭的詳細は背景に分類されます。 金融経済は、本質的には、将来についての見方の変化が、単にその方向性ではなく雇用の量に影響を及ぼし得るものであると私たちは思います。 しかし、将来についての考え方の変化の影響下で現在の経済的行動を分析する私たちの方法は、需要と供給の相互作用に依存するものであり、このように私たちの基本的な価値理論とリンクしています。 私たちはこのようにして、私たちが慣れ親しんでいる古典的な理論を含む、より一般的な理論に特別なケースとして導かれます。 （ケインズ1936年、p。xxii）
貨幣はその本質的かつ特有の属性をとどめたまま経済体系に組み入れられることになった半面で、貨幣にまつわる瑣末な技術的事項は背景に退いている。これから見ていくように、貨幣経済とは、本質的には、将来についての見解の変化が雇用の方向のみならずその量にも影響を及ぼす可能性をもつ経済のことである。将来についての見解が変化すれば現在の経済行動はその影響を免れない。しかしこのような経済行動を分析するわれわれの方法はあくまでも需要と供給の相互作用に依拠するものであり、このようにしてそれは基本的な価値理論に結びつけられる。かくてわれわれは、お馴染みの古典派理論を特殊事例として包摂する、もっと一般的な理論へと誘われることになる。
間宮訳
キーン草稿で引用
A dynamic monetary multi-sectoral model of production - AWS
（Adobe PDF）
Dynamic Monetary Input-Output Model .... As a representative of the Post Keynesian and complexity theory rump, and one ..... Blatt 1983, pp. ...... Blatt, J. M. (1983). ... economic systems: a post-Keynesian approach. Armonk, N.Y, M.E.. Sharpe.
参照：
ミンスキー,金融不安で見直される経済学者 CAN “IT” HAPPEN AGAIN? ＋テイラールール
《ミンスキーが主張したように(そして私の簡単なマクロ経済モデルが証
明したように)、仮にすべての投資の目的が生産のためであったにしても、危機は起こり得る。と
いうのは、金融システムは、「投資意欲を加速させる信号を発生し、加速する投資にたいし金融を
つけることが可能だ」(Minsky, 1969, p.224)からだ。ブームと破綻は資本主義の特性に他ならない。だ
から、民間負債の対GDP比の上昇傾向が予想できるのだ。一九四五年からアメリカの民間負債が
金融システムを改善したにも拘わらず、伸び続けてきたのがその例になる。これに対処する唯一の
方法は、現在インフレや失業率がそうであるように、民間負債の対GDP比を経済運営における重
要事項に指定し、そしてマクロ経済の統御の道具として、国家がマネーを創出する権能を行使する
ことだ。とりわけ、民間負債が危険なレベルへと近づき始めたとき、つまり、まだ対GDP比が1
00%よりもかなり低く、つまり、手綱が効かなくなった金融によってもたらされた現在のレベル
よりもまだはるかに低い時点で、国家のマネー創出権を行使することだ。》キーン113頁
明したように)、仮にすべての投資の目的が生産のためであったにしても、危機は起こり得る。と
いうのは、金融システムは、「投資意欲を加速させる信号を発生し、加速する投資にたいし金融を
つけることが可能だ」(Minsky, 1969, p.224)からだ。ブームと破綻は資本主義の特性に他ならない。だ
から、民間負債の対GDP比の上昇傾向が予想できるのだ。一九四五年からアメリカの民間負債が
金融システムを改善したにも拘わらず、伸び続けてきたのがその例になる。これに対処する唯一の
方法は、現在インフレや失業率がそうであるように、民間負債の対GDP比を経済運営における重
要事項に指定し、そしてマクロ経済の統御の道具として、国家がマネーを創出する権能を行使する
ことだ。とりわけ、民間負債が危険なレベルへと近づき始めたとき、つまり、まだ対GDP比が1
00%よりもかなり低く、つまり、手綱が効かなくなった金融によってもたらされた現在のレベル
よりもまだはるかに低い時点で、国家のマネー創出権を行使することだ。》キーン113頁
Minsky, H. P. (1969) Private Sector Asset Management and the Effectiveness of Monetary Policy: Theory and Practice. Journal of Finance, 24, 223–38.
もともと物理学系だったらしい。
ミンスキーからの影響が大きい。民間負債の対GDP比を重視する。
MMTの主導者とはみなされないが、小冊子『次なる金融危機』最終章を読めばわかるようにMMTに好意的。
主著『経済学の正体を暴く』は未邦訳。
公式HP
Keen Berlin 2019 Reality Vs Myth
https://youtu.be/auSh9f8krts 2019/2 44分
BOMD=Bank Originated Money and Debt：
（類似動画：
Copenhagen 2017 Macroeconomics of BOMD Bank Originated Money and Debt
銀行 投資家 消費者 労働者
雇用率~~、負債率↗︎。（これに賃金率=所得シェア？が加われば立体視され得る。後述）
：穏健
：投資意欲過大
2007/4/30 金融危機予言(後述)
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=ja&u=http%3A%2F%2Fwww.debtdeflation.com%2Fblogs%2F2007%2F04%2F30
%2Fdebtwatch-may-2005-booming-on-borrowed-money%2F
参考：
Debunking Economics [経済学の正体を暴く]Steve Keen (著)2nd Edition 2012
オーストラリア出身のスティーブ・キーンはカオス理論を経済分析に取り入れている。
キーンは2008年の金融危機を予言↓した12人の経済学者☆の中の一人
Steve Keen. “The Lily and the Pond.” 2006. Interview reported by the Evans Foundations.
Debtwatch May 2007: Booming on Borrowed Money 2007/4/30
☆
高田 太久吉 誰が 経済危機を 予想したのか (迂回リンク)
Bezemer(2009)
https://www.researchgate.net/publication/227411453_Understanding_Financial_Crisis_Through_Accounting_Models
DSGEが使うのが7つの変数、49のパラメータに対し、
キーンが使うのは3つの変数、9のパラメータだ。
それでもDSGEより複雑な現象を説明できるという(邦訳『次なる金融危機』↓39~41頁)。
ちなみにキーン・モデルの3変数は、
雇用率、産出に占める賃金の割合、民間負債の対GDP比率。(x,y,z軸として立体化される？)
・The employment rate (the percentage of the population that has a job) will rise if the rate of economic growth (in per cent per year) exceeds the sum of population growth and labour productivity growth.
・The percentage share of wages in GDP will rise if wage demands exceed the growth in labour productivity.
・The debt to GDP ratio will rise if private debt grows faster than GDP.
9パラメータは、
人口の伸び率、労働生産性の伸び率、設備の償却率、資本-産出比、金利、
投資に関する2つのパラメータ、賃金に関する2つのパラメータ。
(邦訳『次なる金融危機』45頁訳者注より)
キーン邦訳では簡単な説明しかなされていないが…。
結論を言えば労働者たちが自分たちの銀行を持たなければならない。
以下が関連論考。
Keen, S.: Finance and economic breakdown: modeling Minsky’s “Financial Instability Hypothesis” . J. Post Keynes. Econ. 17(4), 607–635 (1995)
https://keenomics.s3.amazonaws.com/debtdeflation_media/papers/Keen1995FinanceEconomicBreakdown_JPKE_OCRed.pdf
https://keenomics.s3.amazonaws.com/debtdeflation_media/papers/Keen1995FinanceEconomicBreakdown_JPKE_OCRed.pdf
参考：
Ananalysis of the Keen model for credit expansion, asset price bubbles and financial fragility M. R. Grasselli · B. Costa Lima 2011
https://ms.mcmaster.ca/~grasselli/GrasselliCostaLima_MAFE_online.pdf
https://ms.mcmaster.ca/~grasselli/GrasselliCostaLima_MAFE_online.pdf
キーンはミンスキーの影響を受けており、ミンスキーの不安定性の認識を数値化した。
ミンスキーの考え方が数値的な分析の根本にある。
^参照
9. Keen, S.: Finance and economic breakdown: modeling Minsky’s “Financial Instability Hypothesis” . J. Post Keynes. Econ. 17(4), 607–635 (1995)
https://keenomics.s3.amazonaws.com/debtdeflation_media/papers/Keen1995FinanceEconomicBreakdown_JPKE_OCRed.pdf
雇用
金
融／＿＿賃金
資本家＼、銀行家／、労働者\
Employment
Bankshare
Wage Share
ちなみにキーン・モデルの3変数は、
雇用率(Employment)、民間負債の対GDP比率(Bank Share[=主流派が軽視したミンスキー的認識!!])、産出に占める賃金の割合(Wage Share)。
(それぞれx,y,z軸として立体化される)
[^Goodwin, R.M.: A growth cycle. In: Feinstein, C.H. (ed.) Socialism, Capitalism and Economic Growth, pp. 54–58. Cambridge University Press, Cambridge (1967)]
Goodwin関連 http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-47722010000200001
10. Keen, S.: The nonlinear economics of debt deation. In: Barnett, W.A. (ed.) Commerce, Complexity, and Evolution: Topics in Economics, Finance, Marketing, and Management. Proceedings of the Twelfth International Symposium in Economic Theory and Econometrics, pp. 83–110, Cambridge University Press, New York (2000)
11. Keen, S.: Household debt: the nal stage in an articially extended Ponzi bubble. Aust. Econ. Rev. 42(3), 347–357 (2009)
http://www.rogerfarmer.com/rogerfarmerblog/2016/10/4/nho932exasra0c2a2amkvdmovcy9rz
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=ja&u=http%3A%2F%2Fwww.rogerfarmer.com%2Frogerfarmerblog%2F2016%2F10%
2F4%2Fnho932exasra0c2a2amkvdmovcy9rz
スティーヴ・キーン『次なる金融危機』
https://nam-students.blogspot.com/2019/04/can-we-avoid-another-financial-crisis.html@
Goodwin関連 http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-47722010000200001
10. Keen, S.: The nonlinear economics of debt deation. In: Barnett, W.A. (ed.) Commerce, Complexity, and Evolution: Topics in Economics, Finance, Marketing, and Management. Proceedings of the Twelfth International Symposium in Economic Theory and Econometrics, pp. 83–110, Cambridge University Press, New York (2000)
11. Keen, S.: Household debt: the nal stage in an articially extended Ponzi bubble. Aust. Econ. Rev. 42(3), 347–357 (2009)
http://www.rogerfarmer.com/rogerfarmerblog/2016/10/4/nho932exasra0c2a2amkvdmovcy9rz
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=ja&u=http%3A%2F%2Fwww.rogerfarmer.com%2Frogerfarmerblog%2F2016%2F10%
2F4%2Fnho932exasra0c2a2amkvdmovcy9rz
スティーヴ・キーン『次なる金融危機』
https://nam-students.blogspot.com/2019/04/can-we-avoid-another-financial-crisis.html@
経済入門書は多く出版されているが本書は別格である。
次なる金融危機
スティーヴ・キーン／著 赤木昭夫／訳
出版社名 岩波書店
出版年月 2018年5月
ISBNコード 978-4-00-061267-8
（4-00-061267-0）
税込価格 1,944円
頁数・縦 １３６，１０Ｐ １９ｃｍ
商品内容
目次
１ 経済学者は金融危機克服を宣言
２ ミクロ経済学、マクロ経済学、そして複雑性
３ 凪そして大きな嵐
４ 危機の引き金は過大な投機
５ 民間負債の政治経済学
６ シニカルな結論―金融危機は避けられない [MMTに好意的]
経済用語辞典
訳者解説
文献
カオス理論で金融危機の予測に成功した著者が次なる危機の震源地を示す。グラフィックスの数々も必見。
著者紹介
キーン，スティーヴ (キーン，スティーヴ) Ｋｅｅｎ，Ｓｔｅｖｅ
１９５３年生まれ。ウエスタン・シドニー大学を経てロンドンのキングストン大学の経済学の教授。Ｄｅｂｕｎｋｉｎｇ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓを２００１年に刊行し、ベストセラーになった
赤木 昭夫 (アカギ アキオ)
１９３２年生まれ。東京大学文学部卒。コロンビア大学ジャーナリズム大学院フェロー。ＮＨＫ解説委員、慶應義塾大学環境情報学部教授、放送大学教授などを歴任。専門は英文学と学説史
#3:
#4:
キーン77~9頁
銀行は貯蓄者と借り手の間の「単なる仲介者」で、銀行貸付とマネー供給の間につながりはなく、
単に銀行は中央銀行のマネーに「乗数をかけて」新しい貸付と預金を生むだけ、といった主張は、
イングランド銀行(イギリスの中央銀行)によって、「現代経済におけるマネー創出」という論文の
なかで、つぎのようにすべて誤りだと指摘された。
「現代経済では、ほとんどのマネーは、銀行預金の形をとる。だが、どのようにして銀行預金
がつくられるかについて、誤解が多い。主な方法は、商業銀行経由で融資される。銀行が融資す
るとき、必ず同時にそれに対応する預金が借り手の口座に創出される。このようにして新しいマ
ネーがつくられる。
現在のマネー創出の実態は、いくつかの経済学教科書に見られる記述と異なる(つぎが正しい)。
・家計が貯蓄すると、銀行がそれを預金として受け取り、ついでそれを貸し出すのではなく、銀
行の貸付が預金をつくる。
・通常、中央銀行は、流通するマネーの量を定めない。中央銀行のマネーに「乗数がかけられ、
より多くの貸付と預金がつくられることはない」(McLeay et al., 2014, p. 1,強調は原典)
イングランド銀行の事実に基づく記述~~銀行が貸し付けるとき、同時に借り手の口座に対応す
る預金が創出され、新しいマネーがつくられる~~は、重要な推論を導く。つまり、マネーは借り
られて存在するようになり~~商品なり、サービスなり、資産なりに~~支出され、既存のマネー
の総額によって融資された額の上に加えられ、総需要を構成する。このように経済の総需要は、既
存のマネーの合計と貸付の総和なのだ。
これが図14の背後にある論理に他ならない。総支出を正確に計測するには、既存のマネーの合計
を貸付に加えねばならない。貸付に関するデータは存在するが、既存のマネーの合計に関するデー
タは存在しない。記録されているのはGDP~~商品とサービスを売って得た所得と総支出~~で
あって、一部は既存のマネーによって、また一部は貸付によって融資されたものだ。だが、現在で
は貸付のほとんどは資産購入のための(GDPのなかに記録されない)融資だから、GDPと貸付の
合計が、経済における総支出をほぼ示す。
このことが、民間負債のレベルとその変化率が問題になるのを説明してくれる。アメリカの慈善
家リチャード・ヴェイグが、重要な経験的規則性を発見した。それによると、過去一五〇年間のい
ずれの経済危機でも、つぎのようなことを示していた。GDPに占める民間負債の率が150%以上、
そしてその五年間の伸び率が17%という組み合わせだ(Vague, 2014)。この経験的規則性は、
負債の伸び率の低下の影響が、そのレベルと変化率に依存するためだ。
McLeay, M., Radia, A. & Thomas, R. (2014) Money Creation in the Modern Economy. Bank of England Quarterly Bulletin, Q1, 14–27.
Vague, R. (2014) The Next Economic Disaster: Why It’s Coming and How to Avoid It, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
貨幣に循環というイメージがなくなるのは危険だ
それは複数通貨の認識より重要だ
ミンスキーは逆の立場から両方を見ていた
キーン邦訳では12頁
That question was first posed decades earlier by the then unknown but now famous maverick American economist Hyman Minsky. Writing two decades before Lucas, Minsky remarked that ‘The most significant economic event of the era since World War II is something that has not happened: there has not been a deep and long-lasting depression’ (1982, p. ix). 1 In contrast, before the Second World War, ‘serious recessions happened regularly . . . to go more than thirty-five years without a severe and protracted depression is a striking success’. To Minsky, this meant that the most important questions in economics were:
Can ‘It’ –a Great Depression –happen again? And if ‘It’ can happen, why didn’t ‘It’ occur in the years since World War II? These are questions that naturally follow from both the historical record and the comparative success of the past thirty-five years. (1982, p. xii)
ミンスキー邦訳『投資と…』１頁
「それ」―一大恐慌の悪夢――は再び訪れるであろうか。 もしそうだとすれば,大戦以降これまで「それ」が訪れなかったのはなぜであろうか。歴史に残る記録と過去35年間の相対的成功を見比べれば, こうした疑間がわくのはごく自然であろう。このような疑間に答えるためには,大恐慌といえども,それはわれわれの資本主義経済がとりうる状態のうちのごく当り前の一つにすぎないととらえるような経済理論が必要である。1980年の経済と1930年の経済との間に存在する多くの相違のなかで,何が戦後の成功を最も良く説明するかを認識できる経済理論が必要なのである。
原書kindleは参考文献urlから直接飛べるからオススメ
Blanchard, O. (2016) Do DSGE Models Have a Future? Peterson Institute for International Economics. At: https://piie.com/publications/policy-briefs/do-dsge-models-have-future .
Romer, P. (2016) The Trouble with Macroeconomics. At:
金融危機予言59頁参照
Debtwatch May 2007: Booming on Borrowed Money 2007/4/30
Debtwatch May 2007: Booming on Borrowed Money
It goes without saying that I’m a Cassandra amongst the Pollyannas crowing about Australia’s current economic performance data. Low inflation, low unemployment, and no sign of a wages breakout, are the usually-quoted sweet economic indicators (admittedly with some strange bedfellows, including a relatively slow rate of economic growth for these conditions, and a huge balance of trade deficit despite the best terms of trade in history).
So how do I justify the stance of a Cassandra? Because things can’t continue as normal, when normal involves an unsustainable trend in debt. At some point, there has to be a break–though timing when that break will occur is next to impossible, especially so when it depends in part on individual decisions to borrow.
However, it is possible to quantify the minimum impact that the end of the unsustainable might have on the economy: what would happen to aggregate spending if private debt grew no faster than GDP?
Aggregate spending–on both commodities and assets–is the sum of incomes plus the increase in debt. Using GDP as the measure of income, this was $1,001 billion in the last calendar year. Over the same period, private debt increased by $202 billion. Aggregate spending was thus approximately $1,200 billion. Private debt grew by 14.9 per cent in the last year, versus a 7.4 per cent growth in nominal GDP.
If both private debt and nominal GDP were to grow at the same rate as GDP last year, then GDP next year would be $1,075 billion, while debt would rise by $115 billion. Aggregate spending would thus be $1,190 billion–or $10 billion less than spending this calendar year.
In one sense, we are now so much in debt that we can’t afford not to continue borrowing. And yet the more we do borrow, the more severe the shock will be to aggregate demand when the correction finally occurs.
This situation has come about because of the exponential growth in debt relative to GDP. Back in 1963, when debt was just 25 per cent of GDP, a fall in the rate of growth of debt had only a minor impact on demand. Now, with debt equivalent to 153 per cent, that small effect has become a very big one.
So my Cassandric pessimism is not entirely based simply on disposition. At some point, the debt to GDP ratio must stabilise–and on past trends, it won’t stop simply at stabilising. When that inevitable reversal of the unsustainable occurs, we will have a recession.
Just the Facts, Ma’am…
To be continued after I finish this morning’s lecture… In the meantime, for most of the charts that will appear in this report, please go to the Charts page of this blog.
参考：
ミンスキー,金融不安で見直される経済学者 CAN “IT” HAPPEN AGAIN? ＋テイラールール
http://nam-students.blogspot.jp/2015/08/can-it-happen-again-jbpress.html
DSGE批判（まとめ）
Steve Keen Says U.S. Heading for 2020 Recession
https://youtu.be/rfWVqrPEXEo
Steve Keen: Credit and unemployment in Germany, France, Italy, Spain and...
＿＿＿＿
キーンが2008年の金融危機を予見したと言われるインタビュー(上は無関係)
Stephen Keen, . “The Lily and the Pond.” 2006. Interview reported by the Evans Foundations.
オーストラリア出身。マルクス経済学系で金融危機を予見したのは彼だけ、とされる。
以下の著作でMMTについては触れ、DSGEを批判している
次なる金融危機スティーヴ・キーン 邦訳2018
https://nam-students.blogspot.com/2019/04/can-we-avoid-another-financial-crisis.html
第１章はミンスキー入門
DSGE批判(《どんな「外生的ショック」であっても、そのあとでは均衡に戻ると想定された。また金融部門が欠けていた。》12頁)
３，４他に日本への言及あり
Stephen Keen, Australia
“Long before we manage to reverse the current rise in debt, the economy will be in a recession. On current data, we may already be in one.” (2006)
Keen, S. and B. Chapman (2006) Hic Rhodus, Hic Salta! Profit in a dynamic model of the Monetary Circuit, Storia del Pensiero Economico 2: 139-156
こっちだった
—. “The Lily and the Pond.” 2006. Interview reported by the Evans Foundations. Available at https://evatt.org.au/news/445.htm Accessed November 24, 2010.
Unfortunately, long before we manage to do so, the economy will be in a recession. The reasons are simple: paying down excessive debt causes borrowers to stop spending - whether that means households that cancel order for the latest LCD TV, or firms that put off that planned expansion of capacity. Income plummets, but debt continues to rise, simply because of the effect of compound interest. The debt to GDP ratio starts to fall only when a substantial slab of income is devoted to paying debt, but that in turn means a serious recession.
☆
残念ながら、そうすることができるずっと前に、経済は不況に陥るでしょう。 理由は簡単です。過剰な借金を返済することで、借り手は支出をやめることになります。それは、最新の液晶テレビの注文をキャンセルした世帯、または計画された容量拡大を延期した企業を意味します。 所得は急落しますが、複利の影響のせいで負債は増え続けています。 GDP比に対する債務は、実質的な収入のスラブが債務の支払いに充てられている場合にのみ低下し始めますが、それはひいては深刻な後退を意味します。
The Credit Crisis and Recession as a Paradigm Test Dirk J. Bezemer
Can We Avoid Another Financial Crisis? (The Future of Capitalism) (英語)ペーパーバック – 2017/5/1
次なる金融危機 単行本（ソフトカバー） – 2018/5/26
2018年12月5日
Amazonで購入
この本の主旨は明快です。金融危機は民間の借金の残高が大きい時に生じるが、現在では、多く国で借金残高が増加しており、多くの国で金融済危機が起こる可能性が高い。だが、それが生じる時期は分からない、というものです。
この経済学者は、主流派ではないと自ら告白しています。ミンスキー・モーメントで有名なミンスキーを信奉する学者です。この本の中で、主流派とは、政府や中央銀行に採用されている理論であるとしています。私はこのようなことは、考えたことがなかったので、一種の衝撃をうけました。確かに、そうかも知れないと思いました。
政府は、政策に合う都合の良い経済理論を求めているはずで、そのような、理論を採用しているはずです。となれば、借金残高が大きくなると金融危機が起きるというようなことを言う学者の説は、当然、採用されないでしょう。現在は、どの国でも借金をして経済活性化させるようにしています。それに水をさすようなことを言う学者は、無視されるのが当然です。政府からだけでなく、いつの世の中でも、不吉な予言をするキャサンドラは嫌われます。
しかし、現実には、大きな借金残高は、経済が停滞し始めると、大きな逆流を起こすことは良く知られています。
この本は、正統とされる経済理論とは何か、というようなことを考える機会を与えてくれます。経済学者は文章のうまい人が多いですが、この本はそう読み易い方ではないかもしれません。説明も、あまり親切ではありません。
この経済学者は、主流派ではないと自ら告白しています。ミンスキー・モーメントで有名なミンスキーを信奉する学者です。この本の中で、主流派とは、政府や中央銀行に採用されている理論であるとしています。私はこのようなことは、考えたことがなかったので、一種の衝撃をうけました。確かに、そうかも知れないと思いました。
政府は、政策に合う都合の良い経済理論を求めているはずで、そのような、理論を採用しているはずです。となれば、借金残高が大きくなると金融危機が起きるというようなことを言う学者の説は、当然、採用されないでしょう。現在は、どの国でも借金をして経済活性化させるようにしています。それに水をさすようなことを言う学者は、無視されるのが当然です。政府からだけでなく、いつの世の中でも、不吉な予言をするキャサンドラは嫌われます。
しかし、現実には、大きな借金残高は、経済が停滞し始めると、大きな逆流を起こすことは良く知られています。
この本は、正統とされる経済理論とは何か、というようなことを考える機会を与えてくれます。経済学者は文章のうまい人が多いですが、この本はそう読み易い方ではないかもしれません。説明も、あまり親切ではありません。
2019年1月22日
Amazonで購入
内容については、ミンスキーの金融不安定仮説に基づいた筆者オリジナルのモデルの解説であり、文句なく星５つの面白い本です。しかしながら、翻訳に問題ありなので、星が３つに減りました。他のレビューワーの方が誤訳について書かれていましたが、それ以外にも訳がこなれておらず、原文を見て初めて意味が分かる箇所がかなりありました。英語に自信のある方は原文で読んだ方がストレスが溜まらないと思います。内容が良い本だけに、とても残念な翻訳です。
また、読者の理解のために巻末に「経済用語事典」が添えられており、その点ではとても良心的な翻訳だと思うのですが、その中に「束縛された合理性（p.125）」という意味不明の用語がありました。恐らくbounded rationalityのことなので、「限定合理性」という定着した用語を使って欲しいと思います。
また、読者の理解のために巻末に「経済用語事典」が添えられており、その点ではとても良心的な翻訳だと思うのですが、その中に「束縛された合理性（p.125）」という意味不明の用語がありました。恐らくbounded rationalityのことなので、「限定合理性」という定着した用語を使って欲しいと思います。
2018年8月29日
ゆりと池
主流派の経済学者は次のように説く。
①市場は均衡する。
②擾乱が生じても、市場には自己調節能力があるから、放置しておけば均衡に戻る。
③政府の介入は必要ない。
この理論を背景に現実に何が起きたか。
①新古典派経済学者は、彼らの経済運営を「大平穏（グレート・モデレーション」と自賛した（２００４年）。
②２００８年に世界金融危機（リーマンショック）が起きた。この危機に当時の財務長官、ハンク・ポールソンは資本主義の終末は近いと思い、心臓が止まりかけたほどであった。
③彼らは自分たちの経済理論を放り投げ、莫大な政府資金（税金）を経済につぎ込んだ。
主流派の新古典派経済理論のモデルには、金融部門が欠け、現実の経済をモデル化できていない。そのような学派がなぜ主流を占め、政治に影響力を持っているのか。次のような衝撃的背景があるのだ。
①規制がなければ、金融機関は新金融方式によって莫大な利潤が得られる。
②したがって、政府の介入を認める学説は金融界の覚えが悪くなる。
③政府の介入が起きないように、あらゆる努力を厭わないのが主流派なのだ。
④経済学会を一強寡占の状態にし、政界をロビー活動によって支配し、金融規制の法律を議会がとおしても （２０１０年、ドッド・フランク法）金融界は力づくで実施させない。
したがって「次なる金融危機は回避不能」と断定している。経済学に対する信頼感を根底から揺るがす面白い本だ。
①市場は均衡する。
②擾乱が生じても、市場には自己調節能力があるから、放置しておけば均衡に戻る。
③政府の介入は必要ない。
この理論を背景に現実に何が起きたか。
①新古典派経済学者は、彼らの経済運営を「大平穏（グレート・モデレーション」と自賛した（２００４年）。
②２００８年に世界金融危機（リーマンショック）が起きた。この危機に当時の財務長官、ハンク・ポールソンは資本主義の終末は近いと思い、心臓が止まりかけたほどであった。
③彼らは自分たちの経済理論を放り投げ、莫大な政府資金（税金）を経済につぎ込んだ。
主流派の新古典派経済理論のモデルには、金融部門が欠け、現実の経済をモデル化できていない。そのような学派がなぜ主流を占め、政治に影響力を持っているのか。次のような衝撃的背景があるのだ。
①規制がなければ、金融機関は新金融方式によって莫大な利潤が得られる。
②したがって、政府の介入を認める学説は金融界の覚えが悪くなる。
③政府の介入が起きないように、あらゆる努力を厭わないのが主流派なのだ。
④経済学会を一強寡占の状態にし、政界をロビー活動によって支配し、金融規制の法律を議会がとおしても （２０１０年、ドッド・フランク法）金融界は力づくで実施させない。
したがって「次なる金融危機は回避不能」と断定している。経済学に対する信頼感を根底から揺るがす面白い本だ。
Debunking Economics: The Naked Emperor Dethroned? (English Edition) [経済学の正体を暴く]2nd Edition 2012, Kindle版
2ed序文
Debunking Economics was far from the first book to argue that neoclassical economics was fundamentally unsound. If cogent criticism alone could have brought this pseudo-science down, it would have fallen as long ago as 1898, when Thorstein Veblen penned ‘Why is economics not an evolutionary science?’ (Veblen 1898). Yet in 1999, when I began writing Debunking Economics, neoclassical economics was more dominant than it had ever been.
2001年に初版
第2版は金融危機を予言した12人のリストが引用、紹介されている
付録46頁分
☆
★★★☆
ゆりと池
2006年12月12日11:00 am
この謎を試してください。 池のユリのサイズは毎日2倍になっています。 池の半分を覆うまでには31日かかります。 池を完全に覆うまでにあと何日かかるのでしょうか。 答えは、もちろんあと1日です。
なぞなぞの目的は、指数関数的成長の卑劣な性質を指摘することです。 癌のような持続的な成長プロセスは、開始時にはほとんど気づかれません。 例えば、あなたがそれを無視するならば、それは有機体を「突然」圧倒します。例えば、百合はその25日目の池の0.75パーセントをカバーすることからその26日目の1.5パーセントまで行きます - そして、平均的な庭師はしません気づいても。 それでも数日後、それは12.5パーセントから25パーセントに成長します - そして明らかにそれは問題です。 しかし、それがそのサイズに達するまでに、あなたの池は運命づけられているかもしれません。
これはオーストラリアの民間債務の背景にある物語です。 53年間、GDPを4％以上上回るスピードで成長しています。 1960年代には、GDPに対する債務の割合は年に1％しか増加しませんでしたが、いずれにせよ比較的些細なレベルでした。 1966年のGDPの27.3％から1967年の28.2％に成長しました。
40年後、その比率は10倍の速さで増加しています。 現在は147.1パーセントです。 成長率が鈍化しなければ、2007年3月までにGDPの150％を突破し、2007年末までにGDPの160％を超えるようになるでしょう。 借金の増加を止めるだけでなく、それを元に戻す必要があります。
「それで、いつこの不況が始まるのだろうか？現在のデータでは、国内経済はすでに1に入っているかもしれない - 中国のブームは国内の不況を補う以上のものを持っているけれども」
残念ながら、そうすることができるずっと前に、経済は不況に陥るでしょう。 理由は簡単です。過剰な借金を返済することで、借り手は支出をやめることになります。それは、最新の液晶テレビの注文をキャンセルした世帯、または計画された容量拡大を延期した企業を意味します。 所得は急落しますが、複利の影響のせいで負債は増え続けています。 GDP比に対する債務は、実質的な収入のスラブが債務の支払いに充てられている場合にのみ低下し始めますが、それはひいては深刻な後退を意味します。
第二次世界大戦が終わって以来、私たちはこのような2つの債務主導の景気後退に見舞われてきました。1973 - 1983年の長い不況、失業率はわずか1.8％から10％を超えました。 失業率が3年強で5.6％から10.6％に急上昇した1990年の「不況」。
どちらの景気後退よりも前に、民間債務がこれまでにない水準にまで上昇したブームが続いた。 両方の期間中、その比率は、その長期的傾向とは反対に、「南に向かって」いました。 しかし、債務の勢いは、比率の好転が景気後退の始まりそのものに続いたことを意味しました。 1973年に失業率が上昇し始めてから9ヶ月間、そして1990年には2年間にわたって上昇し続けました。
では、この不況はいつ始まるのでしょうか。 現在のデータによると、国内景気はすでに1つになっている可能性があります。ただし、中国の好況は国内の景気後退を補っています。 それを避けるために何ができるでしょうか？ 残念ながら、ほとんど何もない。 私たちは2つの支出力源を持っています：私たちが稼ぐものと私たちが借りるものです。 ブームの間、借り入れは私たちの支出力を増大させます - そして、債務は1997年末のGDPの88パーセントから現在は147パーセントに膨れ上がったので、この10年間で大幅に増大しました。 しかし、不況時には、債務の勢いに頭打ちになると、債務の返済は支出力から減額されます。 投資が終了し、消費支出が減少し、失業率がさらに上昇するため、これは所得自体にフィードバックし、その成長をさらに抑制します。
ここで借金と地球温暖化の間に不吉な類似点があります。 二酸化炭素レベルの上昇は気温の上昇を引き起こし、それが今月の山火事推論のような出来事を引き起こします - そして、それらは二酸化炭素レベルを増加させます。 ジョンハワードでさえ、今それを理解しているようです。 債務バブルもまた燃え始めたとき、政府は統制するのではなくそれに囚われます。 1990年にバブル経済が破綻したときに日本で対応したように、豪準備銀行は金利を引き下げなければならないだろう。そして、税収が減り失業手当が増えるにつれて、政府の黒字は消えるだろう。
当時の政府は、リベラルであろうと労働であろうと、それについて言うことができないでしょう - そしてそれもそうすべきではありません。 私たちは政府の赤字を常に、そしてどこでも悪いと見なすように条件づけられています。 しかし、景気後退時には、政府支出の増加により、そうでなければあり得なかったキャッシュフローがもたらされます。 政府の赤字が許容する消費者支出は、企業のバランスシートに現れ、彼らが借金を返済することを可能にします。 赤字がなければ、借金を減らすプロセスはそれだけずっと長くなるでしょう。
それは確かに1990年の不況の話でした。 しかし、来るべきものは、少し違うドラムに打ち勝つでしょう。 1980年代のブームの間、事業は債務不況に陥りました。 今度は、家計が不動産を推測するために多額の借り入れをしたため、この費用は倒産につながった。 彼らは本当に今回の貸借対照表を修復しなければならないものであり、そして彼らは企業が持っている簡単なオプションのいくつかを持っていません。 ローリー・コネルやアラン・ボンドのように、彼らは単に倒産して消えることはできません。 彼らは子供たちを解雇して、彼らの小遣い手形を減らすこともできません。 そのため、この不況は好転するまでに時間がかかります。
それはまた別の借金によるブームにはつながらない。 私たちは、できる限り多くの借金を経済的な火に投じました。 壊滅的な地球温暖化を回避するために大気中の二酸化炭素濃度を削減しなければならないのと同じように、債務レベルを引き下げる必要があります。 この危機が終わったら、私たちは彼らに彼らの循環的だが指数関数的な道をより高く再開させることはできません。
Steve Keenは、Western Sydney大学の経済金融学部の准教授であり、 Debunking Economics：裸の社会科学皇帝の著者でもあります（Pluto / Zed、2001）。 この記事は、 New Matildaからの著者の許可を得て複製されています。
0 件のコメント:
コメントを投稿