259 名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 2019/05/05(日) 22:29:15.92 ID:2FlMDkT8
＜レポート 012＞ MMTとは何か —— L. Randall WrayのModern Money Theoryの要点
https://economicpolicy.jp/2019/05/04/1164/
本会共同代表朴勝俊関西学院大学教授によるレポートです。
最近急に話題になっている現代貨幣理論（Modern Monetary Theory）の代表的な教科書である、ランダル・レイ教授のModern Money Theoryを検討し、その内容を紹介、解説したものです。
report-012
https://economicpolicy.jp/wp-content/uploads/2019/05/report-012.pdf
＜レポート 012＞ MMTとは何か —— L. Randall WrayのModern Money Theoryの要点
https://economicpolicy.jp/2019/05/04/1164/
本会共同代表朴勝俊関西学院大学教授によるレポートです。
最近急に話題になっている現代貨幣理論（Modern Monetary Theory）の代表的な教科書である、ランダル・レイ教授のModern Money Theoryを検討し、その内容を紹介、解説したものです。
report-012
https://economicpolicy.jp/wp-content/uploads/2019/05/report-012.pdf
Marc Lavoie argues that whilst the neochartalist argument is "essentially correct", many of its counter-intuitive claims depend on a "confusing" and "fictitious" consolidation of government and central banking operations.[13]
Marc Lavoieは、新造園主義者の主張は「本質的に正しい」が、直観に反する主張の多くは、政府と中央銀行業務の「混乱」および「架空の」統合にかかっていると主張している。 [13]
- Lavoie、Marc、ネオチャタリズムの通貨と財政の関連性（PDF）
- Lavoie, Marc, The monetary and fiscal nexus of neo-chartalism (PDF)
^
Kelton, S. (2010), ‘Yes, deficit spending adds to private sector assets even with bond sales’,17 November 2010, http://neweconomicperspectives.blogspot.com/2010/11/yes-governmentbonds-add-to-private.html [転送先共にリンク切れ]
Kelton, S.A ., Wray, L.R. (2009), ‘Can Euroland survive?’, Levy Economics Institute of Bard College Public Policy Brief #106, http://www.levyinstitute.org/pubs/ppb_106.pdf
ポストケインズ派経済学入門 単行本 – 2008/7 マルク ラヴォア (著), Marc Lavoie
ポストケインズ派経済学入門 単行本 – 2008/7 マルク ラヴォア (著), Marc Lavoie
。。。
Illustration of the saving identity with the three sectors, the computation of the surplus or deficit balances for each and the flows between them[35]
Publications | Levy Economics Institute
Policy Note 2005/5 | June 2005. Some Unpleasant American Arithmetic. Is it sufficiently ... Author(s):. Wynne Godley ...
図は投稿によるものらしい
現代貨幣理論
現代貨幣理論または現代貨幣理論 （ MMT ）は、通貨を政府の公共独占と見なし 、失業を貨幣独占者が税金の支払いと貯蓄の欲求を満たすのに必要な金融資産の供給を制限している証拠と見なす 、 異端 的なマクロ経済理論です。 。 [1] [2] MMTは、 カルタリズムの進化と見られており、ネオカルタリズムとも呼ばれています。
概要
米国のマネーサプライは、1年前から変化しています（10億ドル）。
米国のマネーサプライの前年比変化率。 マネーサプライは年間約6％増加します。
MMTは、米国など、独自の資金を生み出すことができる政府は次のように述べています。
履歴
MMTは、 ジョージ・フリードリヒ・ナップの国家貨幣理論 （ Chartalismとも呼ばれる）およびアルフレッド・ミッチェル・インズの 貨幣の信用理論、 ハイバン ・ミンスキーの銀行システムに対する見解からのアイデアを総合している [14]。そしてウィンゴッドレーの部門別バランスアプローチ。[11]
1905年に書いたナップは、 商品ではなく「お金は法の生き物だ」と主張した。 ナップは彼の国家的な貨幣理論を「 標準 金属論」と対比させた。そこでは、通貨単位の価値はそれが含む貴金属の量に依存するか、それと交換される可能性がある。 彼は州が純粋な紙幣を作成し、それを法定通貨として認めることによって交換可能にすることができると主張しました、州のお金のための基準は「公的な支払い事務所で受け入れられるそれ」です。[15]
貨幣についての一般的な見解は、それがある程度の使用価値を有する耐久性のある商品を表しているので交換の媒体になるために物々交換のシステムから進化したということでした。しかしRandall WrayとMathew ForstaterのようなMMTの支持者はより一般的であると主張しますアダム・スミス、 ジャン=バプティスト・セイ 、 JSミル 、 カール・マルクス 、 ウィリアム・スタンレー・ ジェボンズを含む多くの古典的なエコノミストの初期の著述に、税金に基づく紙幣の図表的見解を裏付けるように思われる陳述がある[17] 。 [18]
1914年に執筆したAlfred Mitchell-Innesは、貨幣は交換の媒体としてではなく、延期された支払いの標準として存在していると主張し、政府の貨幣は借金であり、政府は課税によって回収することができる。 [19]インズは主張した：
ナップと「カルタリズム」は、彼の1930 年の貨幣に関する論文 [20]の冒頭のページでジョン・メイナード・ケインズによって参照され、経済における国家の役割に関するケインズの考えに影響を与えたように思われる。 [17]
1947年までに、アバ・ラーナーが彼の記事「 貨幣を国家の創造物」と書いたとき、経済学者は貨幣の価値は金と密接に関連しているという考えを大体断念していました。 [21]ラーナーは、インフレやうつ病を回避する責任は国家にあると主張し、その理由は国家がお金を創出または課税する能力である。 [21]
経済学者ウォーレン・モスラー 、 L.ランドール・レイ 、 ステファニー・ケルトン 、 ビル・ミッチェル 、 パヴリーナ・R・チェルネヴァは、 貨幣創造の説明としてのチャーター主義の考えを復活させることに大いに責任があります 。 レイはこの復活した定式化を新チャーター主義と呼んでいます。[23]
ニューサウスウェールズ州ニュー キャッスル大学の経済学教授であり、全雇用衡平センターまたはCofFEEのディレクターであるビル・ミッチェルは、 現代通貨理論として、関連する理論的研究が増えていると述べています。
Pavlina R. TchernevaはMMTの最初の数学的枠組みを開発し[24] 、主にJob Guaranteeのアイデアを発展させることに焦点を当ててきました。
Scott Fullwilerは、銀行および通貨システムの詳細なテクニカル分析を追加しました。 [25]
Rodger Malcolm Mitchellの著書Free Money [26] （1996）は素人の言葉でカルタリズムの本質を説明している。
カルのような現代の支持者たちはポストケインジアン経済学の中でチャート主義にラベルを付けているが、チャート主義は通貨回路理論の代替的または補完的な理論として提案されている。金のように外部からではなく、赤字の支出や銀行の融資。 補完的な見方では、図表主義は「垂直」（政府から個人へ、そしてその逆）相互作用を説明しているが、回路理論は「水平」（個人から個人）相互作用のモデルである。 [27] [28]
Hyman Minskyは彼の著書Horizontalists and Verticalists [30]の中で不安定な経済を安定させることでお金の創造を理解するための図表主義的アプローチを支持するように思われた[30] 。
ジェームズ・K・ガルブレイスは図表主義を支持し、モスラーの著書 『 セブンデッドリーイノセント経済政策詐欺 』の前書きを2010年に書いた[31]。
2019年2月に、理論に基づく最初の学術教科書が出版されました。 [4]
理論的アプローチ
ソブリン金融システムでは、銀行はお金を生み出すことができますが、資産が負債によって相殺されるため、これらの「水平」取引は純金融資産を増加させません。 MMTの支持者によると、「政府の貸借対照表の資産側には国内の金融商品は含まれていない。それは金銭を所有していない。政府が発行したすべての金融商品は責任を負うものである。 / bondオファリング。」 [2] MMTでは、「垂直マネー」は政府支出を通じて流通に入ります。課税とその法定通貨は、借金を免除し、通貨としての平金を確立することを可能にし、満たされなければならない民間の税義務の形でそれに対する需要を生み出すことによってそれに価値を与えます。 さらに、罰金、手数料、免許が通貨に対する需要を生み出します。 これは、国内政府によって発行された通貨、または外貨です。 [33] [34]民間の信頼と通貨の受諾を受けて、継続的な税務上の義務がその価値を維持します。 政府は自由に自国通貨を発行できるため、MMTは、政府支出に対する相対的な課税水準（政府の赤字支出または予算黒字 ）は、実際にはインフレと失業を規制する政策手段であり、政府の活動そのもの。 MMTのアプローチは通常、政府の緊縮財政の理論を覆します。 この2つの政策の含意も同様に一般的に反対です。
垂直取引
政府と銀行部門の間の相互作用
MMTは、政府とその中央銀行、そして商業銀行セクターとの間の相互作用の「運用上の現実」の説明に基づいており、Scott Fullwilerのような支持者は、準備金の会計を理解することが金融政策の選択肢を理解するために重要であると主張している。 [37]
主権政府は通常、その国の中央銀行と営業口座を持っています。 この口座から、政府は税金やその他の収入を支出したり受け取ることができます。[27]各商業銀行はまた、中央銀行との間にも口座を持っており、それを用いて準備銀行（すなわち、銀行間取引の清算および決済のための資金）を管理している。 [38]
政府がお金を使うと、財務省はその営業口座から中央銀行に借方記入し、このお金を民間銀行口座に（したがって商業銀行システムに）預け入れます。 このお金は商業銀行部門の総預金に追加されます。 課税はまったく逆に行われます。 プライベートバンクの口座から引き落とされるため、商業銀行部門の預金は減少します。 米国では、税務上の領収書の一部は財務省の営業口座に、また商業銀行の指定された財務省税およびローン口座には一部が預け入れられています。 [9] [39]
国債と金利維持
実質的にすべての中央銀行が金利目標を設定し、基本金利をその目標レベルに維持するために公開市場操作を実施しています。 MMTによると、国債の発行は資金調達の要件ではなく、政府支出を相殺するための操作として最もよく理解されています。 [37]
ほとんどの国では、中央銀行との商業銀行の予備預金口座は、毎日の終わりにプラスのバランスをとる必要があります。 国によっては、その金額は銀行が抱える負債（顧客預金など）の割合として設定されています。 これは準備金として知られています 。 毎日の終わりに、商業銀行は彼らの準備金口座の状態を調べなければならないでしょう。不足している人は、必要な資金を中央銀行から借りることができ、借りた金額に応じて貸付金利 （ 割引率とも呼ばれる）が課されることがあります。 一方、余剰準備金を持つ銀行は、単に中央銀行に預けて中央銀行から支援率を得ることができます。 日本など一部の国では、支持率は0です。 [40]
必要以上に準備金がある銀行は、 銀行間貸付市場で準備金が不足している銀行に融資する意思があります 。 余剰銀行は、中央銀行が準備金に対して支払う支援率よりも高い率を稼ぎたいと思うでしょう。 一方、赤字の銀行は、中央銀行が借りるために請求する割引率よりも低い金利を支払うことを望んでいるでしょう。 したがって、各銀行はそれぞれの準備金要件に達するまで互いに貸し合うことになります。 すべての銀行が要件を満たすのに十分な総準備金があるバランスの取れたシステムでは、短期銀行間貸出金利はサポート金利と割引金利の間になります。 [40]
政府の支出が新たな準備金を商業銀行システムに注入し、税金が銀行システムからそれを引き出すMMTの枠組みの下では、政府の活動が銀行間融資に即座に影響を与えるだろう[9] 。 特定の日に、政府が税金を超える額を費やした場合、準備金が銀行システムに追加されています（ 垂直取引を参照）。 これは通常、システム全体の準備金の余剰につながり、銀行間の競争が超過準備金を貸し付けて短期金利を支援金利まで（または代替的に支援金利が設定されていない場合はゼロまで）強制しようとします。 。 この時点で、銀行は単に準備金を中央銀行との間で剰余金を維持し、支援率を得るでしょう。 [41]
別の場合は、政府が特定の日に支出するよりも多くの税金を受け取る場合です。 この場合、システム全体で引当金が不足する可能性があります。 結果として、余剰資金は銀行間市場で需要があるため、短期金利は割引率に向かって上昇します。 したがって、中央銀行がサポート金利と割引率の間のどこかで目標金利を維持したい場合、銀行システムに確実に正しい準備金があるようにシステムの流動性を管理する必要があります。 [9]
中央銀行は、公開市場で国債を売買することによってこれを管理しています。 銀行システムに過剰な準備金がある日に、中央銀行は、個人がその社債の支払いをするので、債券を売却し、したがって銀行システムから準備金を削除する。 システムに十分な準備がない日に、中央銀行は民間部門から国債を買います、そしてそれ故に準備を銀行システムに追加します。
中央銀行が単にお金を稼ぐことによって債券を買うことに注意することは重要です - それは決して資金を供給されません。 これは銀行システムへの準備金の正味注入である。 中央銀行が目標金利を維持するのであれば、システム内の準備金の正確な額を維持するためには、必ず公開市場で国債を売買しなければなりません。 [43]
MMTと量的緩和
連邦準備制度理事会は、それがその資産に対してするすべての利子について、財務省に送金支払いを支払います。
連邦準備制度の総資産、国債、および住宅ローン
MMTの支持者は、 量的緩和 （QE）を理解するための従来の教科書のお金乗数モデルよりも優れた枠組みを提供すると主張しています。 Paul Sheardは、中央銀行が民間部門のリスク資産とは対照的に政府の債務証券を購入する場合、QEは連結政府の債務借換え業務として最もよく見られると主張している。 [44] MMTは、政府が財政赤字を実行するときに中央銀行の準備金を作成し、彼らが債務証券を発行するときにそれらの準備金を消すことを強調している。 Sheardは、QEはこのプロセスの第3段階と見なすことができ、政府債務証券を準備金に戻すことを主張しています。 QEの巻き戻しは、これをまた元に戻すだけです。 [45]
水平取引
MMTエコノミストは、民間部門内のあらゆる取引を「水平」取引として、銀行による信用供与による広義のマネーサプライの拡大を含めて説明しています。
MMTエコノミストは、銀行が保有する預金および自己資本要件を通じた貸付において完全に制限されているという貨幣乗数の概念を誤解を招くものと見なしています。 [46] [47]貸付に対する実際的な制限ではなく、銀行間市場（または中央銀行）から資金を借りるコストは、民間銀行がその準備金および/または資本要件を超えて貸し出す場合の収益性の考慮を表す（ 政府と銀行部門の間の相互作用を参照のこと 。
外国のセクター
輸出入
ウォーレンモスラーのようなMMT支持者は、貿易赤字が持続不可能である必要はなく、短期的には生活水準に有益であると主張します。 輸入は輸入している国にとって経済的な利益である。輸入がそうでなければ持っていなかったであろう実質的な財を国民に提供するからである。 一方、輸出は、それが消費していたかもしれない実質財を失っているので、輸出国にとっての経済的コストです。 [51]しかしながら、外国所有に譲渡された通貨は、その国の商品に対する将来の主張を表している。
安価な輸入品は、地元企業が同様の商品をより高い価格で提供することに失敗する可能性もあります。そのため失業ですが、MMTのコメンテーターは、その考慮を経済的ではなく主観的な価値に基づいています。それが特定の産業における雇用を評価するよりもより安い輸入の利益を評価するかどうか。 [51]同様に、輸入に過度に依存している国は、為替レートが大幅に下落した場合に供給ショックに直面する可能性があるが、中央銀行は為替レートに対する急激なショックを回避するためにFX市場で取引できる。 [52]
外国のセクターと政府
MMTは、債券保有者が外国であろうとなかろうと、発行体の通貨に対する需要がある限り、債務債務が自国通貨である場合に政府が破綻することは決してないと主張します。 これは、政府が自国通貨の創出に制約を受けていないためです（ただし、債券保有者が現地通貨に換算することによって為替レートに影響を与える可能性があります）。 [53]
MMTは主流の経済学に同意します、借金国政府が外貨を作成することができないので、外貨建ての債務は確かに政府にとって財政リスクであるということ。 この場合、政府がその対外債務を持続的に返済することができる唯一の方法は、その債務を返済したい期間にわたって、その通貨が継続的かつ高度に外国人に要求されることを保証することです。漸近的に、返済することを不可能にします。 その場合、政府はデフォルトにするか、輸出主導の戦略への移行を試みるか、通貨への外国投資を引き付けるために金利を引き上げることを試みることができます。 どちらかが経済に悪影響を及ぼします。 [54]
ポリシーへの影響
経済学者ステファニーケルトンは、2019年3月にMMTによってなされたいくつかの政策主張を説明しました：
- MMTでは、 財政政策 （すなわち、政府の課税や支出の決定）が完全雇用を達成するための主要な手段であり、その目標を達成するのに必要なレベルで予算の赤字を確定します。 主流の経済学では、完全雇用を達成するのに十分な低金利があると仮定すると、 金融政策 （すなわち、中央銀行による金利の調整とそのバランスシート）が主なメカニズムです。 ケルトン氏は、低利益を期待している企業はほとんどなく、非常に低い金利でも投資できないため、金利の引き下げは不振では効果がないと主張しています。
- 政府の支払利息は金利に比例するため、金利を引き上げることは刺激の一形態であり（予算の赤字を増加させ、民間部門に資金を投入するなど、それと同等）、金利の引き下げは緊縮財政の一形態である。
- 完全雇用を達成するには、連邦政府の資金援助を受けた雇用保証を介して管理することができます。これは自動安定装置として機能します 。 民間部門の雇用が多い場合、政府の保証付き雇用に対する支出は少なくなり、逆もまた同様です。
- MMTのもとでは、拡大する財政政策（すなわち購入資金を調達するための資金創出）は銀行の準備金を増やすことができ、それが金利を引き下げる可能性がある。 主流の経済学では、拡大する財政政策（すなわち、債務の発行と支出）はより高い金利をもたらし、経済活動を締め出す可能性があります。 [6] [7]
経済学者のJohn T. Harveyは、2019年3月にMMTの前提とその政策的意義について説明した。
- 民間部門は労働を最小限に抑えるためのコストとして扱うので、政府が同様に雇用を創出することなしに、例えば雇用保証を通じて完全雇用を達成することは期待できない。
- 公的部門の赤字は民間部門の黒字であり、その逆もまた同じであるが、これはクリントン時代の予算余剰の間に民間部門の債務が増加した理由である。
- アイドルリソース（主に労働力）は、お金の創出によって活性化することができます。 そうするように行動しないことは不道徳です。
- 需要は金利の変動に敏感ではない可能性があるため、低金利では需要が増加するという主流の主な前提は疑問です。
- 経済が完全雇用を下回ると、完全雇用を達成するための政府支出に資金を提供するための資金を生み出すことに「自由給食」がある。 失業は負担です。 完全雇用ではありません。
- 一人でお金を稼ぐだけではインフレは起こりません。 経済が完全雇用以上であるときにそれを使うことができます。 [55]
政府が自国のIOUを引き受けることであり、誰も自分たちの債務商品を借りることができないため、政府の財政運営に関しては「借りる」という言葉は誤称であるとMMTは主張しています。 [56]ソブリン政府は、金融資産であるそれ自身の負債を民間部門に発行することによって借金をしている。「民間債務は債務であるが、政府債務は民間部門にとっての金銭的富である。」 [57]
この理論では、主権政府は財政的に支出能力に制約を受けていません。 政府はそれが発行する通貨で売りに出されているものは何でも買う余裕があると主張されている（ 借金上限法のように政治的制約があるかもしれない）。 唯一の制約は、経済のあらゆる部門（家計、企業、公共を問わず）による過剰な支出がインフレ圧力を引き起こす可能性があるということです。
MMTエコノミストは、 不本意な失業を排除するために、政府資金による雇用保証制度を提唱しています。 これは物価安定と整合的であり、はるかに大きな経済刺激によって間接的に民間部門の雇用創出を増加させるのではなく直接失業を目標とし、民間部門に容易に転換できる労働力の「緩衝在庫」を維持すると主張する。仕事が利用可能になります。 雇用保障プログラムは、民間部門の活動が冷えると拡大し、民間部門の活動が熱くなると規模が縮小するため、経済を安定させる自動安定化手段と見なすこともできます。 [58]
MMTと主流のケインズ経済学との比較
批評
主要経済学者の2019年の調査では、同調査における現代の貨幣理論に起因する主張の全員一致の拒絶が示された：「自分たちの通貨で借りる国は、債務を賄うために常にお金を生み出すことができるので、政府の赤字を心配するべきではない。彼ら自身の通貨で借りる国々はお金を生み出すことによって彼らが望むのと同じくらい実際の政府支出に資金を供給することができます "。 [62] [63] MMTエコノミストのWilliam K. Blackは、この調査に直接回答して、「MMTの学者はどちらの主張もしないし、支持もしない」と述べた。 [64]複数のMMT学者がこれらの主張の帰属をスミアと見なしている。 [65]
ケインズ後のエコノミスト、 トーマス・パリー氏は、ＭＭＴは主にケインズ初級の基本的な経済学の 言い換えであるが、「過度に単純化した分析」とその政策的含意のリスクを軽視する傾向があると主張している。 [66] Palleyは、標準的なケインジアン分析では、独自の資金を発行できる政府の会計上のアイデンティティおよび財務上の制約を完全には捉えていないというMMTの主張を否定している。 彼は、これらの洞察は標準的なケインジアンの在庫フロー一貫IS-LMモデルによってよく捉えられており、ケインズ経済学者によって何十年もの間よく理解されてきたと主張しています。 同氏はまた、MMTに対し、財政金融紛争の問題を本質的に排除していると批判している。 Palleyの見解では、MMT支持者によって提案された政策は、 柔軟な為替レートで開かれた経済において深刻な金融不安を引き起こし、一方固定為替レートの使用は政府に対する厳しい財政的制約を回復し、政府を政府から標準市場から解放する主権主張を損なう規律と経済的制約 "＃：。 彼はまた、MMTには、特にHyman Minskyによって最初に提案されBill Mitchellおよび他のMMT理論家によって提唱されたラストリゾート政策の雇用主における完全雇用の文脈において、もっともらしいインフレーション理論が欠如していると主張する。 恒久的にゼロ金利によって引き起こされる可能性がある金融の不安定性の評価の欠如の。 そして、政府が生み出したお金の重要性を誇張し過ぎています。 Palleyは、MMTは、マクロ経済政策について根拠のない主張をしながら、金融理論について新たな洞察を提供するものではないと結論付け、そしてMMTは「憂鬱な時代のための政策論争」であるため最近注目を集めただけである。 [67]
Marc Lavoieは、新造園主義者の主張は「本質的に正しい」が、直観に反する主張の多くは、政府と中央銀行業務の「混乱」および「架空の」統合にかかっていると主張している。 [13]
ニューケインジアンのエコノミストとノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンは、MMTは政府の財政赤字の支援には行き過ぎており、経済成長時に財政赤字を維持することによるインフレの影響を無視していると主張する。 Krugmanは、MMT信者が「 calvinball 」に従事していると説明した。これは、「Calvin and Hobbes」というコミックストリップの中で、プレイヤーが気まぐれにルールを変更する可能性があるゲームである。 [22] オーストリア学派の経済学者 ロバート・P・マーフィーは、 MMTは「死んだ間違った」であり、そのことを述べ、「MMTの世界観は、その約束まで住んでいません。」 [69]彼は、政府の赤字削減が民間貯蓄を侵害するというMMTの主張は「投資されていない民間貯蓄の部分についてのみ」と主張し、MMTのこの側面を説明するために使われた国民会計のアイデンティティは同様に使用できると主張する。政府の赤字が民間部門の投資を「締め出す」という議論を支持する。 [69]
貨幣そのものの図表主義的見解と、MMTが貨幣を運転する際の税金の重要性を強調することも批判の源です。[13]エコノミストのEladio Febreroは、現代の貨幣は、政府の税金を支払うよりも、特に法定通貨としての（民間の）銀行債務を取り消す能力からその価値を引き出すと主張している。 [70]
も参照してください。
参照
- ^ ウォーレンモスラー、 ME / MMT：公共独占としての通貨
- ^ B エリックTymoigneとL.ランドール・レイ、「現代貨幣論101：批評家への返信、」バードカレッジのレビー経済研究所ワーキングペーパー第778（2013年11月）。
- ^ Wray、L Randall：現代貨幣理論 - ソブリン通貨システムのためのマクロ経済学入門、Palgrave MacMillan、2015年、 ISBN 978-1-137-53990-8、pp 137-141,199-206
- ^ bはCのD ブルームバーグ-コイ、Dmitrieva＆Boesler -初心者のためのガイドをするMMT-2019年3月21日
- ^ Fullwiler、スコット。グレー、ローハン。Tankus、Nathan（2019年3月1日）。msgstr "インフレの原因となるものに関するMMTの回答"。FTアルファビル。 フィナンシャルタイムズ株式会社 2019年4月27日に回収 。
- ^ a b c d ブルームバーグ - ステファニーケルトン - ポールKrugmanは現代貨幣理論について私に尋ねた - 2019年3月1日
- ^ a b c ブルームバーグ - ステファニー・ケルトン - 時計は主流のケインジアニズムに刻まれる - 2019年3月4日
- ^ デフォルトのチャンスはない、米国はお金を印刷できる：Greenspan CNBC-デフォルトのチャンスはない、米国はお金を印刷できる：Greenspan-August 7、2011
- ^ a b c d Bell、Stephanie、（2000年）、「税金は公的支出に資金を供給しますか？」、Journal of Economic Issues、34、第3号、p。1。603-620
- ^ Sharpe、Timothy P.（2013）「現代の金銭展望」、政治経済学のレビュー、25：4、586-606
- ^ a b Fullwiler、スコット。ケルトン、ステファニー。Wray、L. Randall（2012年1月）、「近代貨幣理論：批評家への対応」、ワーキングペーパーシリーズ：近代貨幣理論 - 討論 （PDF）（279）、マサチューセッツ州アマースト、政治経済研究所、pp。17 –26 、2015年5月7日に検索
- ^ Fullwiler、Scott T.（2016）「負債比率と持続可能なマクロ経済政策」、世界経済レビュー7：12-42
- ^ a b c Lavoie、Marc、ネオチャタリズムの通貨と財政の関連性（PDF）
- ^ ミンスキー、ハイマン：不安定な経済を安定させること、McGraw-Hill、2008年、 ISBN 978-0-07-159299-4
- ^ a b Knapp、ジョージ・フリードリヒ（1905）、Staatilche Theorie des Geldes、Verlag von Duncker＆Humblot
- ^ カールマルクス、首都、第1章、2つのパラグラフ「物の有用性はそれを使用価値にする」。http://www.efm.bris.ac.uk/het/marx/cap1/chap01には、2009年5月18日にアクセスしました。
- ^ a b （Wray 2000）
- ^ Forstater、Mathew（2004）、税金主導型マネー：思想史、経済史、および経済政策からの追加証拠 （PDF）
- ^ Mitchell-Innes、アルフレッド（1914）。「お金の信用理論」。銀行法ジャーナル。31。
- ^ ケインズ、ジョンメイナード：お金についての論文、1930年、4、6ページ
- ^ a b Lerner、Abba P.（1947年5月）。「国家の被造物としてのお金」。 アメリカ経済レビュー 37（2）。
- ^ a b "現代の貨幣理論は乏しいのか本質的なのか？" 。 エコノミスト 3月12日2019年ISSN 0013から0613まで 。 2019年3月12日に回収 。
- ^ The Economist、2011年12月31日、「限界革命主義者」新チャーター主義、時には「現代通貨理論」と呼ばれる
- ^ Tcherneva、Pavlina R. "独占マネー：価格設定者としての国家" （PDF）。www.modernmoneynetwork.org 。 2017年3月27日に取得 。
- ^ "Scott T. Fullwiler :: SSRNの作者ページ"。Papers.ssrn.com 。 2016 年7月28日に取得
- ^ Mitchell、Rodger Malcolm：自由なお金 - 繁栄のための計画、PGMインターナショナル、Inc。、2005年のペーパーバック、ISBN 978-0-9658323-1-1
- ^ a b "赤字の支出101 - パート3" Bill Mitchell、2009年3月2日
- ^ 「議論の精神の中で...私の返事」 Bill Mitchell、2009年9月28日
- ^ ミンスキー、ハイマン：不安定な経済を安定させること、McGraw-Hill、2008年、 ISBN 978-0-07-159299-4
- ^ ムーア、バジルJ。：水平主義者および垂直主義者：クレジットマネーのマクロ経済学、ケンブリッジ大学出版局、1988年、 ISBN 978-0-521-35079-2
- ^ モスラー、ウォーレン： 7つの致命的で罪のない経済政策の詐欺、Valance Co.、2010年、 ISBN 978-0-692-00959-8。.DOCでも利用可能
- ^ 「現代のお金および「予算の緊急事態」についてのSteven Hailの発表。」 2014年8月31日。
- ^ モスラー、ウォーレン。"ソフト通貨経済学"、1994年1月
- ^ Tcherneva Pavlina R.、 「代替通貨経済学ハンドブック」、Philip Arestis＆Malcolm C. Sawyer著、Elgar Publishing（2007）、 ISBN 978-1-84376-915- 6
- ^ CBO - 経済見通しへの更新：2018年から2028年 - 取得2018年11月12日
- ^ ミッチェル、ウィリアム。ランド、Ｌ。ワッツ、マーティン：Macroeconomics、Red Globe Press、2019年、 ISBN 978-1137610669。pp.84-87
- ^ B スコット・T. Fullwiler、「現代の貨幣理論-通貨制度の運用実態に関する入門」ヴァルトブルク大学。バードカレッジ - レヴィー経済研究所（2010年8月30日）。
- ^ Meulendyke、AM（1998）米国の金融政策および金融市場。ニューヨーク：ニューヨーク連邦準備銀行。
- ^ "財務省と税金とローンのプログラム"。ニューヨーク連邦準備銀行。 2007年4月 2016 年6月16日に取得
- ^ B 「非伝統的な金融政策：評価を」国際決済クラウディオBorioとピティDisyatat、銀行によって、2009年11月
- ^ Fullwiler、スコットT.（2005）「予備残高に利子を支払うこと：それはあなたが考えるより重要である」（ワーキングペーパー第38）、Wartburg大学および完全雇用および物価安定のためのUMKCセンター
- ^ Bell、Stephanie（1999）、「機能金融：何、なぜ、そしてどうやって？」（Working Paper No. 287）、UMKCの完全雇用と物価安定のためのセンター
- ^ Fullwiler、スコットT.（2007）「金利および財政の持続可能性」、経済問題、41：4、1003-1042
- ^ 「QE Q&A：量的緩和について知りたいと思ったことすべて」、Standard＆Poorの格付けサービスRatings Direct、2014年8月7日。
- ^ 「QExit Q&A：量的緩和からの脱却について知りたいと思ったことすべて」、Standard＆Poor's Ratingsサービス評価直接、2017年8月17日。
- ^ レイ、L Randall：資本主義経済のお金そして信用：内生的なお金のアプローチ、エドワードElgarの出版、1990年 ISBN 1-85278-356-7 pp.149,179
- ^ Lavoie、Marc：ポストケインジアン経済学入門、Palgrave MacMillan、2006年 ISBN 9780230626300 pp.60-73
- ^ 「お金乗数および他の神話」ビルMitchell、2009年4月21日
- ^ Kelton、Stephanie（Bell）（2001）、「国家の役割と貨幣の階層」 （PDF）、ケンブリッジジャーナルオブエコノミクス（25）：149–163
- ^ モスラー、ウォーレン（2010年）。7つの致命的な罪のない詐欺 （PDF）。バランス 60〜62ページ。 ISBN 978-0-692-00959-8 。
- ^ a b "経常赤字は重要ですか？" ビル・ミッチェル、2010年6月22日
- ^ オーストラリア外貨取引および公的準備資産の保有
- ^ 「現代の貨幣理論とインフレーション - 第1部」ビル・ミッチェル、2010年7月7日
- ^ "公的支出では対処できないほどの深刻な金融危機はない - それでもまだ！" ビル・ミッチェル、2010年10月11日
- ^ フォーブス - ジョン・T・ハーヴェイ-MMT：センスかナンセンスか - 2019年3月5日
- ^ "Q：なぜ政府は債券を発行するのですか？Randall Wray：政府が実際に借りることはできません。自分のIOUを取り戻すためです。砂糖を借りたためにIOUを隣人に渡した場合、借りますか？いいえ、自分のIOUを借りることはできません。" Youtube.com2016 年7月28日に取得 ]
- ^ Yeva NersisyanとL. Randall Wray、「過剰な主権者の債務は本当に成長に悪影響を与えるのか？ReinhartとRogoffによるこの時期の批判は異なる」と Levy Economics Institute（2010年6月）、p.207。 15。
- ^ a b L. Randal Wray、「仕事の保証」 、新しい経済的展望（2009年8月23日）。
- ^ B 、C FRBリッチモンドアーロンSteelman-連邦準備金のデュアル・マンデート：2011 -Decemberアイデア」の進化
- ^ a b c NYT - Paul Krugman - MMTでの走行 - 2019年2月25日
- ^ ブルームバーグ - ステファニーケルトン - 現代の貨幣理論は運命のレシピではない - 2019年2月21日
- ^ 「現代の貨幣理論」。www.igmchicago.org。 2019年 2019年3月15日に回収 。
- ^ ブライアン、ボブ。「新しい調査は、ゼロトップの米国経済学者がアレクサンドリアオカシオ - コルテスによって支持された経済理論の基本原則に同意したことを示しています」。 ビジネスインサイダー 。 2019年3月15日に回収 。
- ^ "正統派の経済学者は彼らの心と誠実さを失った日"。 2019年2019年3月19日に回収 。
- ^ "経済学の専門職における偽の調査そしてGroupthink"。 2019年 2019年3月19日に回収 。
- ^ Palley、Thomas、Money、財政政策、および金利：現代通貨理論の批判 （PDF）
- ^ Palley、Thomas、現代貨幣理論（MMT）：皇帝はまだ服を着ていない （PDF）
- ^ クルーグマン、ポール（2011年3月25日）、「赤字や印刷機（ややWonkish）」、ニューヨーク・タイムズからアーカイブ、オリジナルの 2011年7月17日には、検索された7月17日の 2011
- ^ a b Murphy、Robert P.（2011年5月9日）。「MMTの逆さまの世界」。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所 。 2011 年7月17日に回収 。
- ^ Febrero、Eladio（2008年3月27日）、「新 チャーター主義の3つの困難」（PDF）、Jornadas deEconomíaCrítica、11
書誌
- インズ、A。Mitchell（1913）、"お金とは何ですか？" 、銀行法ジャーナル
- Lerner、Abba P.（1947）、「国家の被造物としての貨幣」、アメリカ経済レビュー
- Wray、L. Randall（2000）、ネオチャーター主義的貨幣アプローチ（Working Paper No. 10）、UMKCの完全雇用と物価安定のためのセンター
- Wray、L. Randall（2001）、内生的貨幣アプローチ（Working Paper No. 17）、UMKCの完全雇用と物価安定のためのセンター
- Febrero、Eladio（2009）、「新チャーター主義の3つの困難」 （PDF）、ポストケインジアン経済学、31（3）：523〜541、CiteSeerX 10.1.1.564.8770、doi：10.2753 / PKE0160-3477310308
- ミッチェル、ビル（2009年）、現代の金融経済学の基本原則で、「それはベア（パートシックス・）？良い代替理論なので難しいです？」 （ PDF ） 。 現代への紹介（2009年現在）チャート主義。
- レイ、L。ランドール（2010年12月）、マネー（ワーキングペーパーNo. 647）、バード大学レヴィー経済研究所
- Mosler、Warren（2014年3月）、ME / MMT：公共独占としての通貨 （PDF）、ベルガモ大学
- Mitchell、Bill（2019年2月）、マクロ経済学、Macmillan Publishers
外部リンク
- Modern Money Theory 101：批評家への返答 - ワーキングペーパーNo. 778（Eric Tymoigne and L. Randall Wray; Levy Economics Institute of Bard大学、PO Box 5000、Annandale-on-Hudson、NY 12504-5000、www.levyinstitute。組織）
- MMT Wiki、現代通貨理論、インタラクティブ百科事典
- Bill Mitchellのブログ（Chartalismは「Modern Monetary Theory」と表示されています）。
- Warren Moslerのブログ
- 新経済見通しウェブサイト
- マクロ経済学における重要な概念を視覚化し理解するマクロ経済バランスシートビジュアライザー
- 現代貨幣理論：討論（Brett Fiebigerの批評とScott Fullwiler、ステファニー・ケルトン、L. Randall Wrayが回答、政治経済研究所、MA、Amherst、MA）
- MMTの観点から見たCredit Writedowns、ニュースおよび意見サイト
- Knut Wicksellと現代貨幣理論の起源 - LarsPålssonSyll
- 選択された経済学校の進化、簡略図
- モダンマネーネットワーク
返信削除一般理論#23より
完全雇用と両立する新規投資率に対応する資本の限界効率
(間宮訳)
完全雇用と整合する新規投資に対応した資本の限界効率
(山形訳)
参考：
【講演】 イールドカーブ・コントロールの歴史と理論 雨宮 正佳 2017
https://www.boj.or.jp/announcements/press/koen_2017/ko170111a.htm/
https://www.boj.or.jp/announcements/press/koen_2017/data/ko170111a1.pdf
…ケインズは、大恐慌時における米国はまだ「流動性のわな」には至っておらず、ＦＲＢ(連邦準備制度)が積極的に
国債市場に介入して長期金利を低下させる余地があると考えていました。例えば、1933年にルーズベルト大統領宛てに
送られた公開書簡において、ケインズは「ＦＲＢが長期債を購入して短期債を売却するだけで、長期国債の金利は、
2.5％かそれ以下に低下し、かつそれが債券市場に好ましい効果を及ぼすのであるから、私にはあなたがそれを行わない
理由が分からない」と述べています。さらに、ケインズはこの政策の有効性について「この政策は一、二か月も あれば
効果が現れると期待できるので、私はその重要性をとくに力説したい」とまで強調しています。このようにケインズ
は、少なくとも大恐慌のような危機時においては、中央銀行が積極的に長期金利に働きかけるべきであると考えてい
ました。
産油国は自然科学エネルギーに投資が傾かないように
返信削除自然科学エネルギーの利潤率より石油の価格を低くする
この設定が絶妙であることは日本の消費者にもわかる
投資による利潤率と利子率の設定と同等の重要性を占める
国防と引き換えの税制が通貨を保証というのは石油がなくなった時の話
返信削除産油国は自然科学エネルギーに世界の投資が傾かないように
自然科学エネルギーの利潤率より石油の価格を低くする
この設定が絶妙であることは日本の消費者にもわかる
投資による利潤率と利子率の設定と同等の重要性を占める
国防と引き換えの税制が通貨を保証というのは石油がなくなった時の話
返信削除一般理論#23
私の理論に従うなら、この料金はおおよそ、貨幣・利子率（印紙料金は除く）と、
完全雇用と両立する新規投資率に対応する資本の限界効率との差となるよう定めるべきである。
(間宮訳)
印紙(スタンプ)代はもちろん、何らかの適切な金額で固定されます。私の理論によれば、
その値段は完全雇用と整合する新規投資に対応した資本の限界効率に対し、金利が
上回っている分（印紙スタンプ代を除く）とほぼ等しくなるべきです。
(山形訳)
財政出動は必要だが万能ではない
返信削除戦争中ならそれが国益だと思わせるのは簡単かもしれないが
オカシオのとなえるグリーンニューディールはまだまだ敵が多い