ボロメオの環と共同幻想論と交換図：メモ

　　　　　　　　　　　　　　　（柄谷行人,インデックス、リンク:::::::::、吉本書斎）
NAMs出版プロジェクト: 『共同幻想論』：再考
http://nam-students.blogspot.jp/2014/11/blog-post_29.html
NAMs出版プロジェクト: ボロメオの環と共同幻想論と交換図：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2013/10/blog-post_28.html （本頁）
デュルケム
http://nam-students.blogspot.com/2012/11/httpkeisic.html
NAMs出版プロジェクト: 単純再生産再考（花田清輝と吉本隆明）
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/blog-post_4.html

デュルケム『宗教生活の原初形態』岩波上298頁では、
集合的トーテミズムと個人的トーテミズムとの間には、性的トーテミズムがあるとされる。
フレイザー経由のこの概念が対幻想として吉本へ受け継がれたのだろう。

以下はちくま文庫版上より

　2:4
《　集合的トーテミスムと個人的トーテミスムとのあいだには、どちらともよく似た中間形態が存在している。それは性的トーテミスムである。…

このように、この動物守護者は、氏族のトーテムが氏族集団に対して果たすのと同じ役割を、各々の性別社会に対して果たしている。したがって性的トーテミスムという表現──これはフレーザーから借用したのだが（58）＊──は当を得ている。…

実際それらは、部族のすべては一組の神話的存在から生じたとされていることに起因している。そのような信念は、部族的な感情が十分な力を手に入れ、氏族の個別主義に抗してある程度まで優位に立つようになったことを、まさに含意しているように思われる。》

（『宗教生活の基本形態（全）──オーストラリアにおけるトーテム体系）エミール・デュルケーム山亮訳）

＊

フレイザー『トーテミズム』（未邦訳）
Sir James George Frazer Totemism（1887 全96頁）
http://www.masseiana.org/totemism.htm#2 リンク切れ
https://archive.org/details/totemism01frazgoog
原書２頁に　clan totem, sex totem, individual totem　の分類がある。

日本神話における性的トーテムの強調は対中国、伝説におけるそれは対皇室に対抗したものであろう。

吉本の新しさは三者をそれぞれが牽制し合うシステムと位置付けたことである。
それはカント三批判書のポストモダン的読解に似ている

。。。

デュルケム『宗教生活の原初形態』岩波上298頁では、
集合的トーテミズムと個人的トーテミズムとの間には、性的トーテミズムがあるとされる。

フレイザー経由のこの概念が対幻想として吉本へ受け継がれたのだろう。

参考：
フレイザー『トーテミズム』（未邦訳？）
Sir James George Frazer Totemism（1887 全96頁）
http://www.masseiana.org/totemism.htm#2 リンク切れ
https://archive.org/details/totemism01frazgoog
原書２頁に　clan totem, sex totem, individual totem
の分類がある。

ちくま上
宗教生活の基本形態（全）──オーストラリアにおけるトーテム体系エミール・デュルケーム山亮訳

　2:4
　集合的トーテミスムと個人的トーテミスムとのあいだには、どちらともよく似た中間形態が存在している。それは性的トーテミスムである。これはオーストラリアにのみ、しかも少数の部族においてのみ見られる。それはとりわけ、ヴィクトリア州やニュー・サウスウェールズ州において報告されている（55）。マシューズが、自分が訪れたオーストラリアのすべての場所でこれが観察された、と言明しているのは事実だが、しかし彼の断定を支持するだけの明確な事実は報告されていない（56）。
　これらさまざまな民族においては、それぞれどのような個別の氏族に所属していても、一方では部族のすべての男性が、他方ではすべての女性が、二つの異なる社会のようなものを形成していて、それらは対立さえしている。ところで、これら二つの性別団体は、特定の動物と神秘的な絆によって結びついていると信じられている。クルナイ族では、すべての男性は、エミュームシクイ（イエールングYeerùng〔＊6〕）の兄弟とみなされており、すべての女性はルリオーストラリアムシクイ〔＊7〕（ディートグンDjeetgùn）の姉妹とみなされている。男性はみなイエールングであり、女性はみなディートグンなのである。ウォトジョバルク族やウルンジェリ族では、コウモリとヨタカnightjar（フクロウの一種）とが、それぞれこの役割を果たしている。また別の部族では、キツツキがヨタカと入れ換わっている。各々の性は、このように縁続きの動物を、最大の敬意をもって扱うにふさわしい守護者とみなすのであり、したがって、この動物を殺したり食べたりすることは禁じられるのである（57）。
　このように、この動物守護者は、氏族のトーテムが氏族集団に対して果たすのと同じ役割を、各々の性別社会に対して果たしている。したがって性的トーテミスムという表現──これはフレーザーから借用したのだが（58）──は当を得ている。この新種のトーテムはとりわけ、それもまた集合的であるという意味において氏族のトーテムに類似している。それは無差別に、同じ性の諸個人全員のものとなるのである。それは、動物守護者と、対応する性とのあいだに、系譜関係や血縁関係が含意されているという点でも、氏族のトーテムに類似している。クルナイ族では、すべての男性はイエールングの、またすべての女性はディートグンの血を引いているとみなされている（59）。一八三四年にこの奇妙な制度を最初に指摘した観察者は、次のような言葉でこれを記述している。「女たちは、ティルムンというツグミ大の小鳥（これはキツツキの一種である）が最初に女を作った、とみなしている。この鳥は、女だけが崇敬しているのである（60）」。それゆえこれは大祖先なのである。しかし他方ではこの同じトーテムは、個人的トーテムにも似ている。実際、性別集団の各構成員は、対応する動物種の特定の個体に個人的に結びついている、と信じられている。両者の生命は、その動物の死が人間の死をも引き起こすほど、きわめて緊密に連結されている。「コウモリの生命は人間の生命だ（61）」とウォトジョバルク族は言う。これこそは、単に各々の性がそのトーテムを尊敬するばかりではなく、もう一方の性の構成員も等しくこれを尊敬するよう義務づけられていることの理由なのである。この禁忌のどのような違反でも、男女のあいだに（62）、まさに流血の乱闘を引き起こすのである。
　結局のところ、これらの［性的］トーテムにおいて真に独自なのは、それらがある意味では部族のトーテムに近いという点である。実際それらは、部族のすべては一組の神話的存在から生じたとされていることに起因している。そのような信念は、部族的な感情が十分な力を手に入れ、氏族の個別主義に抗してある程度まで優位に立つようになったことを、まさに含意しているように思われる。男性と女性とで異なる起源が割り当てられているという事実に関してはもちろん、両性が分離状態で生活していることにその理由を求めなけれねばならない（63）。


（56）[Mathews,"[EthnologicalNotesonthe]AboriginalTribes[ofN.S.WalesandVictoria]",inJournalandProceedingoftheR.SocietyofN.S.Wales,XXXVIII,[1904,]p.339.ワラムンガ族の以下の慣習のなかにも性的トーテミスムの痕跡を見出すべきであろうか。死者を埋葬する前に腕の骨が取って置かれ、女性の場合には、この骨を包んだ樹皮にエミューの羽毛が、男性の場合にはミミズクの羽毛が、添えられるのである（North.Tr.,p.169)。
（57）各々の性別集団が二つの性的トーテムをもつ事例も挙げられている。こうしてウルンジェリ族はクルナイ族の性的トーテム（エミュームシクイとルリオーストラリアムシクイ）とウォトジョバルク族の性的トーテム（コウモリとヨタカモリフクロウ）とを併せもつようになったのであろう。Howitt,Nat.Tr.,p.150を見よ。

（58）J.G.Frazer,Totemism,[Edinburgh,Adam&CharlesBlack,1887,]p.51.（59）FisonetHowitt,KamilaroiandKurnai,p.215.（60）Mathews,loc.cit.,p.339に引用されたスレルケルト【二版以降はThrelldkeとあるが、これは誤植で初版のThrelkeldが正しい（原典p.236,n.2）】［の言葉］。（61）Howitt,Nat.Tr.,pp.148,151.（62）[FisonetHowitt,]KamilaroiandKurnai,pp.200203;Howitt,Nat.Tr.,p.149;Petrie,op.cit.,p.62.クルナイ族では、これら流血の争いはしばしば結婚によって終止符が打たれるのであり、これらの争いはこの結婚の儀礼上の前触れのようなものなのである。また時には、これらの乱闘が単なる遊びになることもある（Petrie,loc.cit.)。（63）この点に関しては、近親婚の禁止とその起源についての私の研究（[E.Durkheim,]"Laprohibitiondel'incesteetsesorigines",inl'Annéesociologique,I,[1898,]pp.44etsuiv.）を見よ［小関藤一郎訳「近親婚の禁止とその起源」（同編訳『デュルケーム家族論集』川島書店、一九七二年）］。
（64）しかしながらもっと後（第二部第九章）で、性的トーテムと大神とのあいだに、ある関係が存在していることを見ることになる。

訳註
＊1この箇所は初版のpraenomenが、二版以降prœnomenと誤植になっている。＊2この箇所は初版ではcérémoniesreligieusesparticulièrementimportantesであったものが、二版以降、particulièrementの直前にtoutが付加されて強調されている。ここでは後者による（原典p.224)。＊3この箇所は初版ではavoirの三人称単数形のaであったものが、二版以降possèdeとなって強調されている。ここでは後者による（原典p.224)。＊4この箇所は初版ではdesesmembresとなっていたものが、二版以降d'entresesmembresと明確にされている（原典p.227)。＊5初版から現行版まで一貫してYarraikannaとあるが、これは誤植で、Yaraikannaが正しい（原典p.232)。＊6Yeerùngと次に出てくるDjeetgùnのùは初版ではŭと表記されていた。＊7原語はsuperbefaubetteであり、新英訳ではlinnetとなっている。HowittのNat.Tr.,p.150ではtheSuperbWarblerとなっている。現在ではSuperbFairywarenないしはSuperbBluewarenと呼ばれ、学名はMaluruscyaneusである。オーストラリア南東部にのみ分布する固有種の鳥。

ボロメオの環（カント、ヘーゲル）：
　　　＿＿＿＿　　＿＿＿＿
　　／　　　　＼／　　　　＼
　／　　　　　／＼　　　　　＼
｜　　　　　｜　　｜　　　　　｜
｜　悟性　　｜＿＿｜　感性　　｜
｜　　　　／｜　　｜＼　　　　｜
　＼　　／　　＼／　　＼　　／
　　＼｜＿＿＿／＼＿＿＿｜／
　　　｜　　　　　　　　｜
　　　｜　　　想像力　　｜
　　　　＼　　　　　　／
　　　　　＼＿＿＿＿／　
　　　＿＿＿＿　　＿＿＿＿
　　／　　　　＼／　　　　＼
　／　　　　　／＼　　　　　＼
｜　　　　　｜　　｜　　　　　｜
｜　国家　　｜＿＿｜　市民社会｜
｜　　　　／｜　　｜＼　　　　｜
　＼　　／　　＼／　　＼　　／
　　＼｜＿＿＿／＼＿＿＿｜／
　　　｜　　　　　　　　｜
　　　｜　　ネーション　｜
　　　　＼　　　　　　／
　　　　　＼＿＿＿＿／　

（柄谷行人『世界共和国へ』175頁より）

「市民社会＝市場経済(感性)と国家(悟性)がネーション(想像力)によって結ばれている…」

（左右反転させると、）

ちなみに、スピノザは神学を国家で克服しようとする。
エチカ以外では90度回転する。
　
　　　価格　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　価値
　　　　　　　　　　　　　　　神学
　　　資本［身体］　　　　　　国民　　　　　　　［精神］国家　
　　　　　　　　　　　　アソシエーション
　　　自由　　　　　　　　　　友愛　　　　　　　　　　　平等

（エチカ）＋［モナドロジー］：

　　　　　　　　　　　　　　１実体　　
　　　　　　　　　　　　　　　／＼　
　　　　　　　［神］　系列　（無限）　　　［論理］　
　　　　　　　　　　　　　／_無限定_＼
　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿／_２a属性＿＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　＼知　抑制　　／　小←／＼→大　（完全性）至福／　
　　　　　＼　（悪）／＿＿_２b様態＼＿___＼（善）　／　
　　　　　　＼（受動）悲しみ＿／＼＿喜び　（能動）／　
　　　　　　　＼／　憎しみ　＼努力／（愛）　　＼／　
　　　　　　　／＼対象／　／［調和］＼　＼認識／＼
　　　　　所産的自然／物体＿＿欲望＿＿観念［反省］＼
　　　　　／　延長　（身体）３感情／（精神）　思惟　＼能産的
　　　神／＿＿［襞］＿＼＿＿＿＼／＿第三種認識＿＿＿＿＼自然　
　　　　　　　［動物］　＼　４理性　　／　　［魂］
　　　　　　　［欲求］　　＼［基礎］／　　［表象］　
　　　　　　　［精神］　　　＼ (徳)／ 　　［多様性］　
　　　　　　　［神の国］　　　＼／　　　［モナド］
　　　　　　　　　　　　　　５自由　
　カント、
ヘーゲル、
　ラカン、
吉本隆明：
　　　　　　　　　　　＿＿＿＿　　＿＿＿＿
　　　　　　　　　　／　　　　＼／　　　　＼
　　　　　　　　　／　感性　　／＼　　悟性　＼
　　　　　　　　｜市民社会　ファロス　国家　　｜
　　　　　　　　｜現実界Ｒ　の享楽｜　象徴界Ｓ｜
　　　　　　　　｜　対幻想／｜　ａ｜＼共同幻想｜
　　　　　　　　　＼　　／文学＼／意味＼　　／
　　　　　　　　　　＼｜＿芸術／＼＿＿＿｜／
　　　　　　　　　　　｜　　　想像力　　｜
　　　　　　　　　　　｜　　ネーション　｜
　　　　　　　　　　　　＼　想像界Ｉ　／
　　　　　　　　　　　　　＼個人幻想／　

（柄谷行人『世界共和国へ』175頁他参照、改変）　ａ＝対象ａ，剰余享楽

（さらに反時計回りに回転させると、）

　　　　　＿＿＿＿　　＿＿＿＿
　　　　／　　　　＼／　　　　＼
　　　／　悟性　　／＼　想像力　＼
　　｜　　国家　｜意味｜ネーション｜
　　｜象徴界Ｓ　｜＿＿｜想像界Ｉ　｜
　　｜共同幻想／｜　ａ｜＼個人幻想｜
　　　＼　ファロス＼／文学＼　　／
　　　　＼の享楽＿／＼芸術＿｜／
　　　　　｜　　　感性　　　｜
　　　　　｜　　市民社会　　｜
　　　　　　＼　現実界Ｒ　／
　　　　　　　＼＿対幻想／

（柄谷行人『世界共和国へ』175頁他参照、改変）　ａ＝対象ａ，剰余享楽
通常はネーションが共同幻想になるが、吉本隆明の場合、共同幻想と個人幻想は逆立する。


柄谷行人：
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜　　　　　　　　｜　　　　　　　　｜
｜　　Ｓ　　　　　｜　　Ｉ　　　　　｜
｜　　国家　　　　｜　　ネーション　｜
｜　　Ｂ　　　　　｜　　Ａ　　　　　｜
｜　　共同幻想　　｜　　個人幻想　　｜平
｜＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿｜
｜　　　　　　　　｜　　　　　　　　｜等
｜　　Ｒ　　　　　｜　　　　　　　　｜
｜　　資本　　　　｜アソシエーション｜
｜　　Ｃ　　　　　｜　　Ｄ　　Ｘ　　｜
｜　　対幻想　　　｜　　　　　　　　｜
｜＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿｜
　　　　　　　　自　由

『世界史の構造』15頁、定本『トランスクリティーク』425頁(文庫版415頁)参照、改変。
文学芸術の位置にアソシエーションがあるとも考えられる。ａの位置にあると考えても同じことである。
対象ａ＝アソシエーション？とも言える。
最初の図で言えば、カントのような公私の逆転はあり得る。
吉本の欠点はアソシエーションの位置がわかりにくいことだ。

http://www.momoti.com/blog2/2008/02/post_143.php
http://www.momoti.com/blog2/bw_uploads/tm_08013103_1.jpg
http://d.hatena.ne.jp/furuyatoshihiro/20120609
http://yokato41.blogspot.jp/2010/12/blog-post_19.html　

こうなるとむしろ、ラカンで参照すべきなのは四つの言説であろうが…。


　　　＿＿＿＿＿＿
　　／　悟性　　／｜
　／＿＿＿＿＿／想｜
　｜　　　　　｜像｜
　｜　感性　　｜力｜
　｜　　　　　｜　／
　｜＿＿＿＿＿｜／　

上記の図形とその展開図を考えればいい。


補記：
吉本隆明、
　ラカン：

common, pair, and individual illusions
共同、対、個人幻想
　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　／　　　　＼
　　　　／　個人幻想　＼
　　　｜　　　　　　　　｜
　　　｜＿＿＿　　＿＿＿｜
　　／｜　文学＼／　　　｜＼
　／　　＼芸術／＼　　／　　＼
｜　　　　＼｜＿＿｜／　　　　｜　
｜　対幻想　｜　　｜　共同幻想｜　　
｜　　　　　｜　　｜　　　　　｜
　＼　　　　　＼／　　　　　／
　　＼＿＿＿＿／＼＿＿＿＿／　

『共同幻想論』の骨格
吉本隆明：『日本語のゆくえ』：p123～124をトポロジーとしてまとめてみたもの
http://www.momoti.com/blog2/2008/02/post_143.php
http://www.momoti.com/blog2/bw_uploads/tm_08013103_1.jpg

ラカンで言えば以下、

　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　／　　　　＼
　　　　／　　想像界　＼
　　　｜　　　　　Ｉ　　｜
　　　｜＿＿＿　　＿＿＿｜
　　／｜　女の＼／　意味｜＼
　／　　＼悦楽／＼　　／　　＼
｜　　　　＼｜＿ａ｜／　　　　｜
｜　現実界　｜ファロス　象徴界｜
｜　　　Ｒ　の悦楽｜　　　Ｓ　｜
　＼　　　　　＼／　　　　　／
　　＼＿＿＿＿／＼＿＿＿＿／　

ａ＝対象ａ，剰余享楽

　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　／　　　　＼
　　　　／　　現実界　＼
　　　｜　　　　　　　　｜
　　　｜＿＿＿　　＿＿＿｜
　　／｜　　　＼／　　　｜＼
　／　　＼　　／＼　　／　　＼
｜　　　　＼｜＿＿｜／　　　　｜
｜　想像界　｜　　｜　象徴界　｜
｜　　　　　｜　　｜　　　　　｜
　＼　　　　　＼／　　　　　／
　　＼＿＿＿＿／＼＿＿＿＿／　

共同、対、個人幻想の訳語は以下を参照。
common, pair, and individual illusions
http://ci.nii.ac.jp/naid/110006865306

以下の書籍では幻想にimageの訳語を採用している（異論もある。特にフーコーに
渡した翻訳文は訳語に問題があったとされる）。
The Critique of the Virtual Shifting Discrusive Space in Japanese Literature ... - Koichi Haga -
http://books.google.co.jp/books?id=Hit0_9wIgjMC

図解に関しては、以下の書籍の評価が高い。
http://www.amazon.co.jp//dp/4907221002/
『吉本隆明『共同幻想論』の読み方』 (宇田亮一）

追記：

吉本の言説を文字通り単純に解釈すると、

共同幻想｜対幻想（家族）
＿＿＿＿｜＿＿＿＿
個人幻想｜


となる。

しかし、個人幻想を現実界におくのはおかしい。


個人幻想｜共同幻想（家族）
＿＿＿＿｜＿＿＿＿
　対幻想｜

これがしっくりくる。

ラカンの四つの言説のように主体がズレる。
上記では時計回りに、、
下の図の要素を分母、上の図の要素を分子として考えればよい。


補足：

　存在者－現存在－存在

　　　　　｜｜
　　　　　＼／

　　　　　分析
　　　　　　｜
　存在　　　｜
　　　　　　｜
規定－－－－＋－－－－反省
　　　　　　｜
　存在者　　｜
　　　　　　｜
　　　　　総合


　　　　　　　　　反省＝現存在

　　　　　｜｜
　　　　　＼／

　　　　　　｜　　存在
＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿
　　　　　　｜
　存在者　　｜　現存在


スピノザからハイデガーのように存在者を引きずり降ろすとカント、柄谷の図になる。
現存在は両者の交わる場である。