改変マルクス経済表：メモ

（マルクス、リンク::::::::::）本頁
マルクスとピケティについて :
http://yojiseki.exblog.jp/20856257/（別ブログ）

基本的には、「資本(資産,資本所得)」を扱った『21世紀の資本』は、主に「所得(労働所得)」を扱っ
たマルクスの『資本論』とは補完関係にある。
物神化＝自然環境を貨幣換算する危険は、ピケティより先に資本家が行っている
のだから、ピケティだけを批判しても仕方ない、、、、
マルクスは資産の1/10ほどが交換過程に入ると書いたが、そうしたマルクスの試
行錯誤をピケティは知らない（ギッフェン、コルクホーンの統計をマルクスが利用
しなかったことが批判される(61,238,注38頁））。
ピケティはそもそも貧富の差を論じても労働者の労働環境に興味はない。資本主義の第1,2
基本法則も労働環境とは関係ない（ちなみにマルクスの「資本の有機的構成」c/vに
おける不変資本cと可変資本vを、それぞれ資本と所得に見立てれば、ピケティの
第一基本法則(56頁)における資本/所得比率βがフラクタルに出来上がる。固定資本[ストック]と
流動資本[フロー]にも対応させ得るが(54頁)、それだと労働の観点が消える）。
r>gは、拡大再生産を意味する（生産手段の所有者に産業利潤はもちろん、より多くの利子・
地代による利益が還流する）。
12頁,主に236頁のマルクスに関する論評が重要だ。マルクスを解釈するうえでβ=s/gにお
ける成長率gのときを想定すれば利潤率の低下が理解出来るとされる。ただ生産性の成長=
相対的剰余価値をマルクスが想定していないというのはシュンペーター経由の誤解だ。

ピケティは、下記の改変マルクス経済表左側の本源的蓄積と固定資本もしくは不変資本を
議論の俎上に載せたと言える。世界政府という新たな部門４を累進課税徴収の主体として
付け加えるべきかも知れない。
カントなら連合体を部門１と２の間につくるだろうが(カレツキ経済表がそれだ)、
ヘーゲル的(マルクスも)には超越的主体が必要になる。
繰り返しになるが、(主に資産,資本を扱った)ピケティと(主に所得,労賃を扱った)マルクス
とは互いに補完関係にある。

　　　　　ｒ＞ｇ
ピケティの　　　改変マルクス経済表。数字は資本論章番号
言う資本　　　（再生産表式と同じ部門順に改変、中間層が引き裂かれるイメージ。点線実線の区別は省略）
　　↓
　＿＿＿
／　　　＼
　　＿＿＿＿＿　　（技術革新等　｜　（労働時間
　｜第１部門　｜　　空間的差異）｜絶　の延長）　　　　　　　　　　　　　　２：２１　　
　｜機械と原料｜＿＿＿相対的＿＿｜対＿＿＿＿＿　　　　　　　＿追加的不変資本＿＿＿　　Mc
　｜＿＿＿＿＿｜　　　剰余価値　｜的　　　＿＿＿産業利潤＿／＿追加的可変資本＿＿＿＼　Mv
本　　　　　　　　　　１：１０　｜剰　利｜　　　　　　　　＼＿個人的消費＿＿＿＿＿／｜Mk
　固定資本２：９　流動資本　　　｜余　潤｜＿＿＿利子＿＿＿＿＿単利＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜
　　＼機械）（原料／＼　　　　　｜価　　｜　　　　　　＼＿＿＿複利＿＿＿＿＿＿＿＿／｜
　　（土地　消耗品）　＼　　　　｜値　／｜＿＿＿地代＿＿＿＿＿差額地代＿＿＿＿＿＿＿｜
源　　　＼　　／　（労働力）　　｜　／　　　　　　　　　　＼＿絶対地代＿＿＿＿＿＿／｜
　　不変資本Ｃ　可変資本Ｖ　剰余価値Ｍ　生産物Ｗ　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　１：６　＿＿＿＿＼＿＿＿＿　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　１：２４　　　　　　／　　＼　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
的　＿＿＿＿　　　　／　　　労＼　　／　　　　＿産業利潤＿＿＿３：１〜＿＿＿＿　　　｜
　｜第２部門｜　　／　　　　　賃＼／　　　利｜　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　｜
　｜生活手段｜　／　　　　　　　／＼　　　潤｜＿利子＿＿＿＿＿３：２１〜＿＿＿＿｜　｜
　｜＿＿＿＿｜／　　　労賃＿＿／＿＿＼　／　｜　　　　　　　　３：２４　　　　　｜　｜　　
蓄　　　　　／　　　　／　　／　　　＼＼　　｜＿地代＿＿＿＿＿３：３７～４４＿＿｜　｜
　　　　　／　　　　／　　／　　　　／＼＼　　　　　　　　　　３：４５　　　　　｜　｜
　　不変資本　　可変資本／　剰余価値　　生産物＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Ｇ＿＿＿_／＿／　　
　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　／　　　　　　　　四：　　◎　貨幣　　　　　
積　＿＿＿＿　　　　／　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　◯　
　｜第３部門｜　　／　　　　　　　　／　　　　　　　　　　三：　／｜　一般的　
　｜総生産物｜　／　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　☆☆☆　　　　　１：１、３、
　｜＿＿＿＿｜／　＿＿＿＿＿＿＿／＿　　　　　　　　　　　　　☆☆☆　　　　　３：３３
　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二：｜／　　拡大
　　不変資本　　可変資本　　剰余価値　　生産物　　　　　　　　◯　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　形態一：◯＝☆　単純　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（相対的価値形態　＝　等価形態）

http://nam-students.blogspot.jp/2011/10/blog-post_29.html?m=0#_table

用語解説：
単純再生産の場合、１(V＋M)＝２(c)　　　　　 　１：２１、２：２０
拡大再生産の場合、１(V＋Mv＋Mk)＝２(c＋Mc) 　２：２１
剰余価値率または搾取率m'＝利潤m／賃金v　　　 １：７
利潤率はp'＝m/(c＋v) 　　　　　　　　　　　　　 ３：２、１３
（Mc,Mv,Mkに関しては略語は後年の解説者が使用したもの）

単純再生産の場合、１(V＋M)＝２(Ｃ)、　　　　　 　
拡大再生産の場合、１(V＋M) > ２(Ｃ)、で生産手段への投資が増えることになるが、
それは消費手段部門の不変資本が相対的に減ることを意味する。


　　絶対的
　Ｂ　｜　Ａ
拡大－十－単純
　Ｃ　｜　Ｄ
　　相対的

マルクスはＡＢＣＤという論理展開で記述してゆく。
それはカントの質量関係様相というカテゴリーに似ている。
宇野弘蔵はこれをヘーゲル的トリアーデ(＊）に変換した。
（現行資本論自体が三部作だから、読み込んでいない人は逆に不思議に思わないが。ちなみに宇野弘蔵『価値論』☆☆1947,再刊1965も価値の実体/形態/本質というトリアーデ構成になっている。）
生産流通分配の順序を流通を先にし流通生産分配にしたのだ。
宇野弘蔵の経済原論岩波全書1964(1950~2年版よりこちらがいい)は、それらを知り、
経済政策論1954とセットなら読む価値はある。

＊）注［大辞林 第三版 - トリアーデの用語解説 - 〔三つで一組のもの，の意〕 ヘーゲル弁証法で ，正・反・合の三つの契機を総称していう語。］

マルクスの体系は、価値形態論、再生産表式の二つを
知ればそれでいいと個人的には思う。
特にほとんどの議論が再生産表式で完結する。

マルクスの頭のなかはこうなっている↓
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQ_xe_nhYLv8_ecdA3Ud7YdPgwvtLKhq20JDHjiN1JHGXtOs-cZQJFVIkB8Tus20S6D5T2u9UzoCMSekuo3WSsDnjhdKTISMapx6jWFjmvSUrSFed8eXTtVE-hdogcqunjNkk5/s1600/13.gif
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtzCEsk10X1ExOZBPvgIZBNg6U7W3OSBTb3jLk3aOzdk2O1J9P9auuU0ZuJ9i2VMV3LJ5-tcQg51R-6RHaCAI_tQsqPwCV0iVg0HrqHBNkxMN1_x0JTJXX2aAr0x-RWmjpCL3B/s1600/12.jpg
（再生産表式の前身であるマルクス経済表。部門１と２が逆なことに注意）

ガンジーやプルードンが目指したように分配は生産の現場でなされなければならないというのが
原則だが、資産課税を徴収する世界連合、世界国家など認められないと言う人には以下の言葉を贈る。

「孤立を求めて連帯を恐れず」by柄谷行人

追記：
ピケティは農業を捨てることで経済成長する(した)と考えている節があって(124,230頁)、
これは今後データを取る上でポイントになると思う。

ピケティへの批判に住宅問題が例として出されるが、そもそも資産の貨幣換算の問題はピケティ
もわかっている(マルクスも全てが交換過程に入るわけではないと草稿で明示している)。
それよりも一番の問題は、仏英独(123,124,148頁)が農地を住宅等にして生産性を上げた
とピケティが考えているらしいことだ(230頁における農業社会における代替弾力性の低さの
指摘は危険だ。農業は必ずしも遅れた産業ではない)。

ワイン製造農家などは生産性を上げていると言えるのだから 、、、

今は先進国も農業を大事にしている(生産性も高めている)。詳述出来ないがモノカルチャーを
他国に強いるようでは資本税に意味はない。


クズネッツは農業から工業への移行を統計上重視していたのに、ピケティはこの課題を捨象す
るのが早すぎる☆。だからr>gのテーゼに意味がなくなってしまう。ピケティ書の100
近い図表はもっと多角的に提示し得るのにそこが惜しい。柄谷行人（「ピケティなんてピカチ
ュウ」と酒の席で言っていたそうだ）が『トランスクリティーク』で述べたような「感性的
なデータ(物)を伴」った「未来の他者」(柄谷TC83頁)がピケティ書で機能していることは確
かなのだから。

☆
このあたりの説明は吉川洋との対談ではわかりやすいものとなっている。
http://nam-students.blogspot.jp/2015/02/blog-post_47.html



以下のやりとりは興味深い。
簡単に言うと、戦争などで労働力が減れば全体K、資本ストックの絶対数は減る。
少子化で資産家の遺産が少数者に集まればｒ資本収益率は相対的に上がる。
人口+成長率と資本収益率交互の上下動は、国家と資本の関係、自由主義と帝国主義の交互性に似ている。

結論から言えば吉川洋が言うようにルイスの「二重経済モデル」を取り入れる必要がある。

そうでないと労働力の減少と資産の一極集中の区別がつかない。

http://blog.livedoor.jp/sowerberry/archives/41781283.html
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51896883.html


　所得　　　　　　　　　δＫ
　　｜　　　　　　　　／　　
Ｙ２｜＿＿＿＿＿＿＿○　　　○ｓY
　　｜　　　　○ 　／｜
Ｙ１｜　　○　　／　｜
　　｜　　　　／　　｜
　　｜　○　／　　　｜　　　
　　｜　　／　　　　｜　
　　｜　／　　　　　｜
　　｜／＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿資本
　　　　　　Ｋ　　　Ｋ'
Ｙ を生産量、Ｋ を資本（資本ストック）、ｓ を貯蓄率、δ またはｄを資本消耗率とする。

「資本ストックは一定の割合δ で毎年減耗す。したがって減価償却は資本ストックに対して正比例の関係にある。」マンキューマクロ経済学2応用編邦訳第3版9頁

http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51896883.html
《生産性に応じて所得が分配されるとすると、定常状態では資本家のシェアsYと労働者のシェア(1-s)Yは不変だが、成長も止まる（ソローは技術進歩を考えているが、本質的に同じなので省略）。しかし労働人口が増えると、図のように生産関数が上にシフトして成長し、所得がY'＝Y＋ΔYとなり、最適資本ストックもK'に増える。》

http://blog.livedoor.jp/sowerberry/archives/41781283.html

《ｓＹ が増加すれば（上にシフトすれば）、均斉成長路の資本ストック Ｋ^＊ （ ｄＫ と ｓＹ の交点）は右にシフトします 。それなのに、池田氏は Ｋ^＊ が一定として論じているだから、そこから後の説明は、完全にまちがった説明になってしまっています。
引用の最後に書いてあることは、ソローモデルから引き出されることとまったく正反対です。労働人口が増えると ｒ＞ｇになるということは、ソローモデルから導出されません。（どこが「ピケティのいう根本的矛盾 r＞g の理論的説明」なんだよ？）　むしろ逆です。労働人口が減少すると、ｒ＞ｇ なる可能性が高くなります。》

http://blog.livedoor.jp/sowerberry/archives/41843826.html
《ソローモデルでは、経済が長期均衡（＝均斉成長路上で消費最大化が達成されている）にいるなら、 ｒ ＝ ｇ になるのです。
　しかし、経済が常に長期均衡にいるなんてことはありません。また、技術の進歩や人口増加率は変化します。また、経済が長期均衡に至るには時間がかかります（ソローモデルで考えると数十年の単位です）。》

　《具体的に言えば、知識の蓄積や技術開発が進み、人口増加率が増加すると、成長率はすぐに増加します。しかし、資本からのリターンは、よりゆっくりと増加していきます。そのため、ｇ＞ｒ という状態が続くのです。ソローモデルにしたがえば、均斉成長路（長期均衡）に至るには数十年かかります。技術進歩が連続し、人口が増加し続けていれば、ｇ＞ｒ という状態がずっと続くことになります。
　逆に、知識や技術進歩の低下が起こったり、あるいは人口増加率が減少すると、成長率はすぐ低下します。しかし、資本からのリターンはよりゆっくりとしか減少しません。そのため、ｒ＞ｇ という状態が続くことになります。》

r>gは、拡大再生産を意味する。
12頁,主に236頁のマルクスに関する論評が重要だ。マルクスを解釈するうえでβ=s/gにお
ける成長率g=0のときを想定すれば利潤率の低下が理解出来るとされる(ただし部門2にお
ける利潤)。ただ生産性の成長=相対的剰余価値をマルクスが想定していないというのは
シュンペーター経由の誤解だ。

ピケティ『21世紀の資本』は全四部(16章)に分かれており、それらは柄谷の交換図で言えば、
１キャピタル、２ステート、３ネーション、４アソシエーションの順に構成されている。
ずっと同じ内容の繰り返しと言われているのは少し違う。確かに忘れた頃にバルザックが
引用されるが（アタリが最近書いた伝記によるとマルクスもバルザックが好きだったという）。

第 II 部　資本／所得比率の動学3~6　　第 III 部　格差の構造7~12　
－－－－－－－－－－－－－－－－＋－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 I 部　所得と資本1~2　はじめに　 　第 IV 部　21世紀の資本規制13~16　おわりに

１でr>g ,α=r×β という原理を示し、２で各国のデータ及びβ=s/gを示し、３で各国の個別事情と
相続税を検証し(互酬制、世襲制に対して批判的にだが)、４で来るべき累進課税を提示している。
　（資本／所得比率β、所得の中の資本シェアα、資本収益率r、貯蓄率s、成長率g）

相続税関連(398頁)、by=π×m×β
　（byは相続の年間フローの国民所得比、βは資本／所得比率、mは死亡率、
πは一人当たりの平均財産に対する死亡時の平均財産の比率。）

「πが富の年齢分布に左右されるのは明らかだ。年齢とともに資産が増加する割合が大きいと、
πは高くなり、その結果相続フローも大きくなる。」(399頁)


参考：
秀逸すぎる？　吉田茂がマッカーサーに返した言葉

http://dot.asahi.com/aera/2014071600109.html

　吉田はある時、政府統計をもとに、「餓死者が出るから食糧輸入を」とマッカーサー元帥に迫った。
「日本の数字はずさんだ」と責められ、こう返した。

「戦前にわが国の統計が完備していたならば、あんな無謀な戦争はやらなかったろうし、もし完備してい
たら、勝っていたかもしれない」

第２次大戦後、日本を占領統治したＧＨＱ（連合国総司令部）が、日

本の経済官僚に、「GDPデータを出せ」と迫りますが、出てきません。

……GHQの最高司令官マッカーサーは、吉田茂首相に「何でこんなに経

済データがないんだ？」と聞きます。吉田は答えます。「日本にはもとも

と、経済データはありません。あったら戦争なんかしなかったでしょうし、

戦争をやっても勝っていたでしょう」。マッカーサーも納得したそうです。

(小室直樹著『日本人のための経済原論』東洋経済新報社) 

菅原晃『図解 使えるマクロ経済学』18頁より孫引き

／／／／／／／／／

>「r > g」は要するに「非人的資本 > 人的資本」でしょうね。

>資本主義社会の定常状態は「非人的資本 > 人的資本」だったけど、

>大恐慌以降から現在までのところは「非人的資本 < 人的資本」に

>例外的になっていただけかもしれないと。 

非人的資本は(マルクスの用語を使うなら)必ずしも疎外ではない。

公的資本というよりも共有地、コモンズの消失に歴史的分析の焦点を合わせるべきだ。

囲い込みによるコモンズの消失以降しか分析していないとそれが当たり前だと思ってしまう。

資本税はコモンズの再構成である。

まとめ：

簡単に言うと、ピケティはマルクスよりサンデル以上にカントに近い。
彼の言う累進課税は統整的理念なのだ。そしてデータは柄谷行人が『トランスクリティーク』
で言うように物自体であり未来の他者なのだ（倫理はそこから生まれる）。

問題点を再度述べるなら、仏英独(123,124,148頁)が農地を住宅等にして生産性を上げたとピケティ
が考えているらしいことだ(230頁における農業社会における代替弾力性の低さの指摘は危険だ。
農業は必ずしも遅れた産業ではない)。ワイン製造農家などは生産性を上げている。
農業と工業の差異を捨象するのが早すぎると、r>gのテーゼの意味がなくなる☆。
今は先進国も農業を大事にしている(生産性も高めている)。だから日本の差し迫った課題はTPPだ。
詳述する余裕はないが、モノカルチャーを他国に強いるようでは資本税に意味はない。

☆再掲：
ピケティと吉川洋の対談（ルイス「二重経済モデル」に言及している）。
http://nam-students.blogspot.jp/2015/02/blog-post_47.html

ハミルトンは勝手に変数をいじっているだけでピケティ批判にはなっていない。
例えば人口減少を変数に入れればひっくり返る類のものだ。

住宅資産を使った批判も的外れだ。
物神化批判のスケープゴートにピケティを想定しても始まらない。

ソローは成長に関して人口増加率+成長率とr資本収益率の交互性を指摘したことが画期的だったが、
単純化しすぎた。
マンキューの言うようにr>gだよ、それで何か？
となってしまう。
吉川洋が指摘したように☆、ルイスの「二重経済モデル」(のようなアイデア)がやはり必要だ。

☆

http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20150204/277158/?P=5&mds 5/8 （ピケティと吉川洋対談。要登録）

☆☆

http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1153382

価値論

宇野弘蔵 著

宇野, 弘蔵, 1897-1977

再版

河出書房

1948

標題

・ 目次

・ 序論/1

・ １　商品經濟と資本主義社會/3

・ 　一　経済学の出発点としての商品/3

・ 　二　所謂單純なる商品/12

・ 　三　個々の商品の抽象性/19

・ ２　價値論の對象と方法とに關する二三の注意/26

・ 　一　商品に於ける使用價値/26

・　　 二　労働力商品化の意義/31

・ 　三　價値法則展開の動力/36

・ 　四　價値論の方法/44　

・ ３　マルクスの勞働價値説　並にベーム・バウェルクの之に對する批評/50

・ 　一　マルクスの労働價値説/50

・ 　二　ベーム・バウェルクの批評　その一/62

・ 　三　ベーム・バウェルクの批評　その二/77

・ 第一章　價値の實體/101

・ １　價値を形成する労働/103

・ ２　分業の発達による労働の單純化/114

・ ３　労働と價値と價格/124

・ 第二章　價値の形態/137

・ １　商品の價値形態/141

・ 　一　簡單なる價値形態/141

・ 　二　擴大されたる價値形態と一般的價値形態/152

・ 　三　貨幣形態/161

・ ２　貨幣としての價値/175

・ 　一　單純なる商品流通に於ける價値/175

・ 　二　流通手段としての貨幣の價値/180

・ 　三　貨幣としての價値の独立化/186

・ ３　資本としての價値/196

・ 　一　運動体としての價値/196

・ 　二　價値の自己増殖/201

・ 　三　生産過程を含む資本の運動形式/207

・ 第三章　價値の本質/215

・ １　資本による商品経済の確立/217

・ ２　労働過程としての資本の生産過程/225

・ ３　價値形成＝増殖過程/231

・ 結語/243

（原著はアラビア数字ではなくローマ数字。1965年版とは頁数がズレる。）

経済原論の1:1が価値論の2に対応する。2:1:1が1:3に、2:1:2が3:3に対応。

　　　　　　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　　　　　　　／　　＼
　　　　　　　　　　　　　／　利子　＼
　　　　　　　　　　　　／＿＿＿＿＿＿＼
　　　　　　　　　　　／＼　＜分配論＞／＼
　　　　　　　　　　／　　＼　　　　／＿＿＼
　　　　　　　　　／　利潤　＼　　／　地代　＼
　　　　　　　　／＿＿＿＿＿＿＼／＿＿＿＿＿＿＼
　　　　　　　／＼　　　　　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　／　　＼　　　　宇野弘蔵　　　　資本の＼
　　　　　／　資本　＼　　『経済原論』　　／再生産過程
　　　　／＿＿＿＿＿＿＼　　　　　　　　／＿＿＿＿＿＿＼
　　　／＼＜流通論＞　／＼　　　　　　／＼　＜生産論＞／＼
　　／　　＼　　　　／　　＼　　　　／　　＼　　　　／　　＼
　／　商品　＼　　／　貨幣　＼　　／資本の　＼　　／資本の　＼
／＿＿＿＿＿＿＼／＿＿＿＿＿＿＼／＿生産過程＿＼／＿流通過程＿＼