水曜日, 6月 19, 2019

Marx + MMT

Marx + MMT

Marx + MMT

(Last updated: 04-03-2016)

MMT is seen as indisputably associated to post Keynesianism, however tenuous or even dubious the association might be (since (1) Keynes was deadset opposed to Abba Lerner's functional finance; (2) leading MMT proponents have explained that "MMT is useful for economists of all persuasions", including arch-conservatives and Austrians, and (3) many leading post Keynesians seldom express their views on MMT).


Regardless, beyond saying that amateur Internet pseudo-scholarship by cheap charlatans and sycophants of the rich may have something to do with that, we are not dwelling here on the reasons for this phenomenon.

At any event, eminent MMT proponents have written about the relationship between MMT and the thought of Karl Marx, which suggests that Marxist economics is not fundamentally incompatible with MMT, although to extend that to post Keynesianism would be a stretch.


In his 2005 paper "Taxation and Primitive Accumulation: The Case of Colonial Africa" (Research in Political Economy, 22, pp.51-64: paywalledfreely availablemy own takeMathew Forstater explains how taxation imposed on colonial subjects and "natives" played the simultaneous roles of (1) creating a mass of workers "free" to sell their labour power and "free" from the means of production (hence, Forstater's reference to the Marxist primitive accumulation), in (2) "the monetization and commodification of African economies", and in (3) "the rise of peripheral capitalism". Prof. Forstater has also spoken about this.


In his 1999 paper "Theories of Value and the Monetary Theory of Production" (in print in the 2012 two-volume Theories of Money and Bankingfreely availablemy own take), L. Randall Wray argues "that two theories of value are needed for analysis of a monetary production economy: the labor theory of value and the liquidity preference theory of value". Considering that some post Keynesians believe that "profits are produced by specific macroeconomic flow of funds" to the exclusion of everything else, Prof. Wray may have some difficulty persuading post Keynesians.


Bill Mitchell often writes favourably of Marx, acknowledging his contributions, and advising his readers that "We Need to Read Karl Marx" (Aug 30, 2011). One of Marx's ideas Prof. Mitchell has echoed is that "there has to be a surplus created and expropriated by the owners of capital" ("The Existential Crisis of Labour-Type Political Parties", May 12, 2015; my own take).

By itself that would make of Prof. Mitchell a very unusual, but not unique, post Keynesian: a few post Keynesians (depending on the definition of post Keynesianism) sometimes pay lip service to some of Marx's ideas, particularly the notions of surplus/exploitation.

However, in addition to that, Prof. Mitchell is known for scolding ignorant anti-Marxist propagandists ("There is Nothing New Under the Sun", July 29, 2013) in terms astoundingly precise and applicable, given current circumstances (an example):
"They [anti-Marxist jihadists] always reveal their grunt ignorance when they retaliate with the socialism card. It shows they neither have read Marx nor the derivative literature (and if they tried they gave up because it was above their intellects) nor appreciated the historical record." (My emphasis)
If for argument's sake one accepts that MMT is part of post Keynesianism, that would make of Prof. Mitchell unique among post Keynesians.

But there is something else perhaps more important that makes of Prof. Mitchell an outlier among post Keynesians: if kowtowing abjectly before The Lord is a requisite for admission in the Keynesian church -- as it seems to be -- Prof. Mitchell may risk excommunication, for he has written critically on  Keynes (as the above link on Lerner, for one, shows).

Not only that, Prof. Mitchell wrote about Keynes' spurious image of patron saint of the demagogic pseudo-Left ("MMT is not Conservative Thought", Aug 12, 2014; my own take):
"We used to talk about the 'Keynesian Revolution', in the context of his debunking of the perceived classical thinking at the time (1930s) but it was replacing a flawed theoretical structure with a conservative set of ideas based on reality. Hardly revolutionary."
That willingness to swim against the flow and to show independent thought argues against Mitchell's membership in the Keynesian cult: intellectual honesty and personal courage are not usually associated to Keynes' epigones and minions.


Australian economist Peter Cooper describes himself as heterodox and Marxist. He also acknowledges the influence of MMT, Kalecki and the TSSI approach. Personally, I have never seen him referring to himself as post Keynesian, although this may be only an accident; more importantly, I cannot speak on his behalf.

At any event, he does believe MMT and the Marxist approach, as represented by TSSI, are compatible. Since last November Peter has posted an extraordinary series expounding on Marx and MMT:

PART 1 – Three Kinds of Macro Variables

PART 2 – A Connection Between the Markup, Exploitation, Currency Value and MELT

PART 3 — Finer Points of Marx’s Conception of Labor and His Aggregate Equalities

PART 4 – The TSSI and Marx’s Aggregate Equalities

PART 5 – Why a Single System & What Did Marx Say?

PART 6 – The Temporal MELT

Musing on Labor as the Source of Value

Why Ask Why – Labor as the Sole Source of Value


It seems even a grunt like yours truly can actually contribute something comparatively original: "Marx, Fiat Money and a Simple Business Card Economy" (Feb 28, 2016). Whether this speaks more of my own astounding capabilities or those rather poor of the British internet "intelligentsia and educated bourgeoisie" and their online toadies is for you to decide.

Image Credits:
[A] "A family tree of the Post-Keynesian school of economics". Author: "Lord Keynes" (from beyond the grave). "This file is ineligible for copyright and therefore in the public domain because it consists entirely of information that is common property and contains no original authorship". Source: Wikimedia.

マルクス+ MMT


マルクス+ MMT

MMTはポストケインジアン主義に疑いなく関連していると見られているが、その関連はおそらく(1)ケインズがAbba Lernerの機能金融に対抗して行き詰まった、(2)主要MMT支持者は次のように説明した。 「保守派やオーストリア人を含むすべての説得」、および(3)ケインズ派の主要指導者の多くがMMTに関する意見を表明することはめったにない。



いずれにせよ、著名なMMT支持者たちは、MMTとKarl Marxの考えとの関係について書いています。これは、マルクス主義の経済学がMMTと根本的に両立しないことを示唆しています。


彼の2005年の論文「課税と原始的な集積:植民地時代のアフリカの事例」(政治経済学研究、22、pp.51-64:自由に入手可能、私自身の意見)でMathew Forstaterは植民地の対象に課税がどのように課されたか原住民は、「(1)労働力を売るために「自由に」そして生産手段から「自由に」大量の労働者を生み出すこと(したがって、マルクス主義の原始的蓄積へのForstaterの言及)の同時の役割を果たした。 「アフリカ経済の貨幣化と商品化」、および(3)「周辺資本主義の台頭」。 Forstater教授もこれについて話しています。


1999年の論文「価値の理論と生産の貨幣理論」(2012年の2巻の貨幣と銀行の理論、自由に入手可能。私自身の意見)では、L. Randall Wrayは、2つの価値の理論があると主張する。貨幣生産経済の分析に必要なもの:価値の労働理論と価値の流動性選好理論 "。ポストケインズ派の一部の人々は、「利益は他のすべてのものを排除することで特定のマクロ経済的資金の流れによって生み出される」と信じることを考えると、ポスト・ケインズ派を説得するのは難しいかもしれない。


Bill MitchellはしばしばMarxを好意的に書いて、彼の貢献を認め、そして「我々はKarl Marxを読む必要がある」と彼の読者に助言しました(2011年8月30日)。ミッチェル教授が反響したマルクスの考えの1つは、「資本の所有者によって生み出され収用される余剰が存在しなければならない」(2015年5月12日、「実存的労働危機の政治的危機」)。


「彼らは社会主義カードで報復するとき彼らは常に彼らのうっとうしい無知を明らかにします。それは彼らがマルクスも派生文献も読んでいないことを示しています。歴史的記録」 (私の強調)

ミッチェル教授がポスト・ケインズ派の間で異常値となっている他の何かもっと重要なものがあるでしょう:主の前で侮辱的に侮辱することがケインズ派教会への入場の必要条件である - なぜなら、彼はケインズについて批判的に書いているからです(Lernerへの上記リンクはその一つです)。

それだけでなく、ミッチェル教授は、ケインズの疑似疑似左派の守護聖人の偽像について書いている( "MMTは保守的思想ではない"、2014年8月12日、私の考え)。
「当時(1930年代)知覚されていた古典的思考を奪うという文脈の中で、我々は「ケインズ革命」について語っていたが、それは欠陥のある理論的構造を現実に基づく保守的な考えのセットに置き換えていた。 「





第1部 -  3種類のマクロ変数

第2部 - マークアップ、利用、通貨価値とMELTの関係

第3部 - マルクスの労働概念と総体的平等の細かい点

第4部 -  TSSIとマルクスの総計平等

第5部 - なぜ単一のシステムとマルクスは何を言ったのか?

第6部 - テンポラルメルト


なぜ尋ねるのか - 唯一の価値源としての労働



[A]「ケインズ後経済学派の家系」。作者: "主ケインズ"(墓の向こうから) 「このファイルは、著作権の対象ではないため、パブリックドメイン内にあります。なぜなら、このファイルは完全に共通の財産であり、オリジナルの著作権を含まない情報で構成されているためです。」出典:ウィキメディア