Q＆A日本スタイル-パート2
これは今週の4部構成シリーズの第2部であり、日本のさまざまな政党が提起した現代通貨理論（MMT）についてのいくつかの重要な質問に関するガイダンスを提供します。 これまでに京都で2つのプレゼンテーションを行ってきましたが、今日は東京で日本の国会（国会）で聴衆に演説し、日本の主要なメディア組織とのインタビューを行っています。 多くの人がMMTに関する一連の質問への回答を求めてきましたが、個々の人に個別に対応するのではなく（大幅に重複する場合）、MMTの本質をよりよく学び理解するのに役立つより効率的な方法だと思いますこれらの単純な原則を複雑にする現実世界のニュアンス。 私のプレゼンテーションでは、これらの問題に取り組みます。 しかし、誰もがMMTの理解を進めることができるように、書面による分析を提供することは生産的だと思いました。 これらの回答は決定的なものと見なされるべきではなく、詳細については、リンク先のブログ投稿を参照してください。 今日、質問はグリーンニューディールとジョブ保証についてです。
https://youtu.be/ahbpzsjLGZI
ビル・ミッチェル氏のプレゼン資料（英語）
http://trans.kuciv.kyoto-u.ac.jp/resilience/documents/mmt_201911_mitchell.pdf
まず、私は、特に米国を中心とする先例を考えると、特にグローバルな意味でグリーンニューディールという用語があまり好きではありません。 「 グリーンニューディール 」のウィキペディアのページには、米国中心の概念がどのようになっているかが示されています。
さらに、FDRのニューディールは主に非政府支出の崩壊に対処するために設計された循環プログラムでしたが、グリーンニューディールは総支出の周期的な不足を解決するものではありません。
ニューディールのさまざまなコンポーネントは、3 Rと呼ばれるものを進化させるように設計されました。
救済と回復の要素は、マクロ経済学者が「逆循環」財政プログラムと呼んでいるものであり、非政府支出の不足を是正するために働き、企業を労働者のレイオフに導きます。
しかし、考えられているように、グリーンニューディールは、産業の生産、雇用、家計や企業の消費パターンを大きく変えるように設計された構造的プログラムになるでしょう。
資源配分に対する政府と市場の責任との境界線を根本的に変える必要があります。
そして、政府を必要な変革の中心に置く政府の概念の根本的な再構成が必要になります。
それは、基本的かつ計画的な行動と通貨発行能力に対する責任を結びつけるので、適切だと思います。
2019年9月23日からのこのビデオプレゼンテーションで、Green New DealとMMTの詳細な見解を説明します。
第二に、「グリーンニューディール」という用語を使用する代わりに、自然環境に対する擬人化行動の影響について話しているので、人間の代理店の側面に焦点を当てることを好みます。
その文脈において、私は必要な変革を「未来への公正な移行（JTF）」として特徴付けたいと思います。なぜなら、人間の行動に意味のある公平な変化をもたらすことができれば、気候問題を解決し、世界を救うからです。副産物として。
この種の因果連鎖は、私が念頭に置いているものです：
上記のビデオでは、 ジャストトランジションのコンポーネントがどのように見えるかについて詳しく説明します。
私は、社会が構造的変化、特に政策に起因する変化に効果的かつ公平に対処することを保証するための「公正な移行」の枠組みの導入を長年支持してきました。 これらの問題については、文献でGNDが登場するかなり前に書きました。
このレポート– オーストラリアのハンター地域における再生可能エネルギー経済への移行 （2008年発行）–では、ハンターおよび近隣のワイオン地域（オーストラリアのニューサウスウェールズ州）に石炭火力から再生可能エネルギー経済だが、「ジャストトランジション」フレームワークの開発の必要性を強調した。
このJust Transition Matrixは、そのようなフレームワークの次元として私が見ているものを要約しています。 上記で引用したビデオでは、各要素が関係する章と節に進みます。 下記のその他のブログ記事もご覧ください。
重要なのは、この文脈では、国家ジョブ保証の導入は、実際には、気候変動に対処するための公正な移行の枠組みのほんの一部にすぎない可能性があるということです。
雇用保証は単なる雇用創出プログラムではないことを理解する必要があります。
MMTでは、ジョブ保証により、マクロ経済の安定化が提供されます。これは、価格の安定性を備えた「緩やかな」完全雇用の観点から定義されています。
通常は、多くのジョブを作成または維持できない場合があります。
そして、重要なこととして、それは財政の「刺激」プログラムの一部ではないかもしれません。
Randy Wrayと私が2005年にJournal of Economic Issues （Vol 39、No。1、3月）で発表した論文で書いたように、 最後の手段の雇用主の防衛：Malcolm Sawyerへの応答 ：
したがって、固有のジャストトランジションフレームワークをジョブ保証と同一視するものは、ジョブ保証がその刺激プログラムの中心部分であることを意味します。
これは、マクロ経済安定化フレームワークとしてのジョブ保証という事実から実際に抽象化されています。
これに関連して、ジョブ保証は、他のポリシーを補完して、最も不利な立場にある労働者の労働市場の底部にジョブセーフティネットがあることを保証します。
Just Transitionフレームワークでは、政府が相当数の熟練した常用雇用を創出する必要がありますが、これは緩衝在庫状況には適していません。
雇用保証は、気候変動の課題に対処するために必要な大規模な移行に縛られるのではなく、むしろベースケースのマクロ経済安定化フレームワークとして提唱されるべきです。
環境上の必須条件がなくても、現在の非常に有害な失業バッファーストックアプローチを価格安定に雇用バッファーストックアプローチに置き換えることで劇的な利益を享受できます。
私は、ジョブ保証がグリーンニューディールの実装の複雑さとは別のものであり、まったく別のものであるとみなされることを望んでいます。
私たちは、公正な移行を行う際に発生するすべての労働問題の万能薬としてジョブ保証を考えないように注意する必要があります。また、ジョブ保証を「多すぎる」ようにしようとしないでください。がっかりします。
参考文献：
1. 仕事の保証は、グリーンニューディールの雇用創出ポリシー以上のものです （2018年12月17日）。
2. グリーンニューディールは、不安定な労働と不完全雇用を一掃しなければなりません （2019年8月8日）。
3. 控えめな（気味の悪い）グリーンニューディールの提案は、ポイントを逃しています-パート1 （2019年7月25日）。
4. 控えめな（冷淡な）グリーンニューディールの提案は、ポイントを逃します–パート2 （2019年7月25日）。
質問：
しかし、一般に、Modern Monetary Theory（MMT）が「どのように支払いますか」という質問に対して一貫した応答を提供するという同時受け入れがない限り、Green New Dealの概念が実行可能であるとは考えません。提案に対する抵抗の心。
「支払い方法」の物語は、必要な変換の範囲と規模についての一貫した議論を混乱させるのに常に役立ちます。
MMTを理解することにより、可能性のある変換の財務的側面を排除し、代わりにMMT分析の中核である実際のリソースの意味に焦点を当てることができます。
この点で、グリーンニューディールは実際のリソース使用量の大規模な変革を伴い、私の考えでは、組織の最も基本的な問題の解決と生産モードの所有権を必要とします。
つまり、必要な政府の介入の範囲を考えると、資本主義システム内で変革を成功裏に完了することはできそうにない。
ジャストトランスフォーメーションのフレームワークの要素は、産業資本よりも金融資本の優位性に変化した資本主義組織の基盤そのものに挑戦します。
これらの要素には次のものが含まれます。
MMTエコノミストは、これらの要素の詳細について、重要性や設計上の特徴の点で異なる場合がありますが、それらを追求し、実施する政府の財政能力について議論するべきではないという見解を持っています。
私たちは、多くのグリーンニューディール支持者が実行可能性への不可欠なステップであると考える、変革の「資金」への金融市場の関与を避けています。
質問で言及されたグループのいくつかは、この問題に陥ります。これは、通貨発行政府の能力の誤った理解に基づいています。
質問：
オーストラリア政府の制度的構造の中で明確に定められていますが、私たちが確立した原則は一般化されています。
このCofFEEポリシーレポートは、地域の雇用ポリシーを設計するための新しいフレームワークを開発します。 公共部門のインフラ支出の増加、国家スキル開発フレームワークの実施、および国家ジョブ保証の導入を強調しています。
提案された新しい統合政策の枠組みは、恵まれない個人を雇用に導くより効果的な方法を提供し、オーストラリアの地域全体で持続的な失業に対する持続可能な解決策を推進します。
その枠組みの1つの側面として、私たちは、政府が民間部門であろうと通常の公共部門であろうと、他の場所で雇用を見つけることができない労働者を吸収するために、仕事の緩衝在庫を運用することを提案しました。
民間部門の活動が減少（拡大）すると、プールは拡大（減少）します。
JGはこの吸収機能を果たし、経済の流動に関連するコストを最小限に抑えます。
したがって、政府は継続的に雇用に吸収し、労働者は民間部門から追放されました。
「緩衝在庫」の従業員には、経済の賃金下限を定義する最低賃金が支払われます。 政府部門の雇用と支出は、民間部門で職が失われる（獲得される）につれて自動的に増加（減少）します。
この全体的な目標が経済サイクルに影響を与えることは明らかであり、ジョブ保証ジョブの周期的な性質は、そのようなスキームの管理とジョブ保証ジョブの設計に運用上の設計上の課題を提示します。
ジョブ保証ジョブは、生産的でありながら、民間経済サイクルの動きに合わせて作成および破棄されやすいものでなければなりません。
民間部門の賃金構造を乱すことを避け、JGが安定したインフレと一致するようにするために、JGの賃金率は最低賃金レベルで最適に設定されます。
JGの賃金は、業界の政策機能を促進するために高く設定される場合があります。
最低賃金は、民間部門の支払能力によって決定されるべきではありません。 それは、最低限の生活水準の社会の願望を表現するものでなければなりません。
最低額を支払う余裕がない民間事業者は、経済から撤退すべきです。
しかし、問題は、「緩衝在庫」がどのように効果的に機能し、民間経済サイクルによって駆動され、それでも効果的な労働努力に組織化するためにロジスティック的に可能であるかということです。
これに挑戦する一方で、公共政策が満たすことは不可能な要件ではありません。 民間部門は、多様なリソースを動員し、厳しい複雑なスケジュール内で数千のタスクを正常に完了することができるという独占権を持っていません。
また、民間セクターのスケジューリングは、（一時的に）不要な「在庫」労働者に余裕がないため、ある意味ではるかに柔軟性が低いことに注意してください。
ジョブ保証は、正確なタスクが割り当てられる前でも労働者を雇用することができ、円滑な移行を支援します。
ジョブの周期的な性質は、適切なジョブ保証ジョブを設計する際に、バッファストックを2つのコンポーネントに分割する必要があることを示唆しています。
そのため、常にプール内にかなり安定したコアワーカーが存在します。 ブームのゼロから不況の何百万人のようなものはありません。
モデリングは、ジョブ保証スキームの下で最初に提供される「定常状態」ジョブへのガイドを提供できます。
次に、管理者は、コミュニティ強化活動の幅広い配列からの作業割り当てに優先順位を付けます。 このように、労働に対する私的需要が高まると、緩衝在庫労働者の不足により、重要な機能またはサービスが突然終了することはほとんどありません。
したがって、ジョブ保証ジョブの設計と性質は、バッファストックの基本概念を反映します。
このストックは、政府のマクロ経済政策の設定によって決定される「定常状態」またはコアコンポーネントと、個人消費の気まぐれによって決定される一時的なコンポーネントを持っています。
短期的には、バッファーストックは民間セクターの活動によって変動し、需要が変化すると労働者は2つのセクター間を移動します。
平均的なバッファストックのサイズの長期的な変化は、政府の政策の個別の変化を反映するでしょう。
この文脈において、政府のポリシー設定の変更に伴いゆっくりと予測どおりに変化し、ジョブ保証管理者が労働者をより簡単にジョブに割り当てることができる安定したコアの存在を主張しました。
これらのコアジョブの多くは、多かれ少なかれ永続的です。 その後、民間の需要がトレンドを下回ったときに「スイッチオン」するように、より短命なジョブ保証アクティビティを設計できます。
これらの活動は、継続的に必要とされる可能性のあるアウトプットを提供するために使用されることはありませんが、それでもコミュニティの福祉を促進します。
たとえば、特定の地域でのジョブ保証ジョブを使用して、虚弱な高齢者に定期的なショッピングやガーデニングサービスを提供し、多くの高齢者が自分の家にとどまるという欲求をサポートします。
これらのサービスの提供を一時的または可変にすることは賢明ではないため、コアバッファから提供されます。
明らかに、思考の政治的変化が起こった場合、これらのサービスは「公共部門のメインライン」の仕事になるように再割り当てされる可能性があります。
ただし、これらの仕事の構造と支払われる報酬は、この政治的変化の結果として変更されることはありません。 他の「既製」プロジェクトは、ジョブ保証プールが十分に拡大した場合にのみ実施または完了されます。
この回答の冒頭で引用した2008年の研究報告では、いくつかの原則を満たすジョブのインベントリを作成しようとしたことに注意しました（以下を参照）。
これらの仕事は、最もスキルの低い労働者が利用でき、コミュニティ開発、パーソナルケアおよび/または環境ケアサービスなどに対する満たされていない需要を満たすことにより利益を生み出します。
私たちは地方自治体から、監督や資本設備のコスト、その他の関連要因など、これらの基準を満たしている監督できる仕事の種類に関する詳細な情報を求めました。
地方自治体の調査は、連邦基金が近づいたら完了することができる無数のコミュニティおよび環境ベースのプロジェクトを明らかにしました。
JG労働者は、都市再生プロジェクトやその他の環境および建設計画（再植林、砂丘の安定化、川の谷の浸食制御など）、年金受給者への個人的な支援、その他のコミュニティスキームなど、多くの社会的に有用な活動に貢献します。
たとえば、創造的なアーティストは、周遊的なパフォーマーとして公教育に貢献できます。
しかし、労働の緩衝ストックは変動する労働力になるだろう（民間部門の活動が衰退し、流れたため）。
ジョブと機能の設計には、これを反映する必要があります。
クリティカルマスを必要とするプロジェクトまたは機能は、民間セクターの拡大に伴い困難に直面する可能性があり、JGの従業員のみを必須と見なされる機能で使用することは賢明ではありません。
したがって、JG雇用の創出において、従来のケインズ財政政策で特定されている標準的な公共部門の雇用のストックは、これらが不可欠な活動であるという政治的決定を反映して拡大することが期待できます。
コアおよび一時的な適切なジョブのインベントリを作成するために実施した演習は、オーストラリアに固有のものであり、組織構造、文化、特定のコミュニティおよび環境ケアのニーズです。
ただし、この方法論は、他の国で簡単に実装して、文化的および制度的に特定の職務目録を作成し、JGの導入をあらゆる国に導くことができます。
参考文献：
1. いつジョブ保証がジョブ保証になりますか？ （2009年4月17日）。
今日はこれで十分です！
（c）Copyright 2019 William Mitchell。 全著作権所有。
https://youtu.be/ahbpzsjLGZI
http://trans.kuciv.kyoto-u.ac.jp/resilience/documents/mmt_201911_mitchell.pdf
グリーンニューディールと仕事の保証
質問：グリーンニューディールにおけるジョブ保証の役割は何ですか？ インフレが加速していると放棄できないという意味で、GNDに関連付けられている可能性のある大規模なインフラストラクチャプロジェクトは自動安定装置として適切ではないという事実と、彼らはどのように対比しますか？グリーンニューディールを現代通貨理論（MMT）と結びつけたいという熱意の中で、私は、必要とされる政府の介入の中心にジョブ保証を置くいくつかの記事を読みました。
まず、私は、特に米国を中心とする先例を考えると、特にグローバルな意味でグリーンニューディールという用語があまり好きではありません。 「 グリーンニューディール 」のウィキペディアのページには、米国中心の概念がどのようになっているかが示されています。
さらに、FDRのニューディールは主に非政府支出の崩壊に対処するために設計された循環プログラムでしたが、グリーンニューディールは総支出の周期的な不足を解決するものではありません。
ニューディールのさまざまなコンポーネントは、3 Rと呼ばれるものを進化させるように設計されました。
救済–失業者やホームレスであった数百万人を助けるための措置改革の要素の大部分は金融セクターに関連しており、金融セクターは業績の低迷の結果として大恐createdを引き起こしました。
回復–不況のために苦しんでいた経済を再建する政策
改革–より公正な社会を構築するための法律と法律
救済と回復の要素は、マクロ経済学者が「逆循環」財政プログラムと呼んでいるものであり、非政府支出の不足を是正するために働き、企業を労働者のレイオフに導きます。
しかし、考えられているように、グリーンニューディールは、産業の生産、雇用、家計や企業の消費パターンを大きく変えるように設計された構造的プログラムになるでしょう。
資源配分に対する政府と市場の責任との境界線を根本的に変える必要があります。
そして、政府を必要な変革の中心に置く政府の概念の根本的な再構成が必要になります。
それは、基本的かつ計画的な行動と通貨発行能力に対する責任を結びつけるので、適切だと思います。
2019年9月23日からのこのビデオプレゼンテーションで、Green New DealとMMTの詳細な見解を説明します。
その文脈において、私は必要な変革を「未来への公正な移行（JTF）」として特徴付けたいと思います。なぜなら、人間の行動に意味のある公平な変化をもたらすことができれば、気候問題を解決し、世界を救うからです。副産物として。
この種の因果連鎖は、私が念頭に置いているものです：
私は、社会が構造的変化、特に政策に起因する変化に効果的かつ公平に対処することを保証するための「公正な移行」の枠組みの導入を長年支持してきました。 これらの問題については、文献でGNDが登場するかなり前に書きました。
このレポート– オーストラリアのハンター地域における再生可能エネルギー経済への移行 （2008年発行）–では、ハンターおよび近隣のワイオン地域（オーストラリアのニューサウスウェールズ州）に石炭火力から再生可能エネルギー経済だが、「ジャストトランジション」フレームワークの開発の必要性を強調した。
このJust Transition Matrixは、そのようなフレームワークの次元として私が見ているものを要約しています。 上記で引用したビデオでは、各要素が関係する章と節に進みます。 下記のその他のブログ記事もご覧ください。
雇用保証は単なる雇用創出プログラムではないことを理解する必要があります。
MMTでは、ジョブ保証により、マクロ経済の安定化が提供されます。これは、価格の安定性を備えた「緩やかな」完全雇用の観点から定義されています。
通常は、多くのジョブを作成または維持できない場合があります。
そして、重要なこととして、それは財政の「刺激」プログラムの一部ではないかもしれません。
Randy Wrayと私が2005年にJournal of Economic Issues （Vol 39、No。1、3月）で発表した論文で書いたように、 最後の手段の雇用主の防衛：Malcolm Sawyerへの応答 ：
ELRアプローチは、ポンププライミングとは異なります。ELRプログラムが導入されているため、総需要のレベルがどうであっても「ゆるやかな完全雇用」が維持されます。私たちがその記事を書いたとき、ELRとジョブ保証は同等の用語でした。 MMTチームは現在、多かれ少なかれ独占的にJob Guaranteeを使用しています。
重要なことは、完全雇用に到達し、それを維持するためのELRの導入に伴うデフレ政府政策（増税および/または全体的な支出の削減）を想定できることです。 このようなポリシーは推奨しません（全体的な需要が過剰でない限り）が、Sawyerが誤ってELRとケインズのポンププライミングを混同したことを示しています。
したがって、固有のジャストトランジションフレームワークをジョブ保証と同一視するものは、ジョブ保証がその刺激プログラムの中心部分であることを意味します。
これは、マクロ経済安定化フレームワークとしてのジョブ保証という事実から実際に抽象化されています。
これに関連して、ジョブ保証は、他のポリシーを補完して、最も不利な立場にある労働者の労働市場の底部にジョブセーフティネットがあることを保証します。
Just Transitionフレームワークでは、政府が相当数の熟練した常用雇用を創出する必要がありますが、これは緩衝在庫状況には適していません。
雇用保証は、気候変動の課題に対処するために必要な大規模な移行に縛られるのではなく、むしろベースケースのマクロ経済安定化フレームワークとして提唱されるべきです。
環境上の必須条件がなくても、現在の非常に有害な失業バッファーストックアプローチを価格安定に雇用バッファーストックアプローチに置き換えることで劇的な利益を享受できます。
私は、ジョブ保証がグリーンニューディールの実装の複雑さとは別のものであり、まったく別のものであるとみなされることを望んでいます。
私たちは、公正な移行を行う際に発生するすべての労働問題の万能薬としてジョブ保証を考えないように注意する必要があります。また、ジョブ保証を「多すぎる」ようにしようとしないでください。がっかりします。
参考文献：
1. 仕事の保証は、グリーンニューディールの雇用創出ポリシー以上のものです （2018年12月17日）。
2. グリーンニューディールは、不安定な労働と不完全雇用を一掃しなければなりません （2019年8月8日）。
3. 控えめな（気味の悪い）グリーンニューディールの提案は、ポイントを逃しています-パート1 （2019年7月25日）。
4. 控えめな（冷淡な）グリーンニューディールの提案は、ポイントを逃します–パート2 （2019年7月25日）。
質問：
Ocasio-Cortez、UK Labor、VarofuakisなどによるGreen New Dealは、米国またはヨーロッパで注目されています。 MMTerとGNDの支持者の間の理論的および個人的な関係は何ですか？言及された人々またはグループ間の「個人的な関係」についてコメントすることはできません。
しかし、一般に、Modern Monetary Theory（MMT）が「どのように支払いますか」という質問に対して一貫した応答を提供するという同時受け入れがない限り、Green New Dealの概念が実行可能であるとは考えません。提案に対する抵抗の心。
「支払い方法」の物語は、必要な変換の範囲と規模についての一貫した議論を混乱させるのに常に役立ちます。
MMTを理解することにより、可能性のある変換の財務的側面を排除し、代わりにMMT分析の中核である実際のリソースの意味に焦点を当てることができます。
この点で、グリーンニューディールは実際のリソース使用量の大規模な変革を伴い、私の考えでは、組織の最も基本的な問題の解決と生産モードの所有権を必要とします。
つまり、必要な政府の介入の範囲を考えると、資本主義システム内で変革を成功裏に完了することはできそうにない。
ジャストトランスフォーメーションのフレームワークの要素は、産業資本よりも金融資本の優位性に変化した資本主義組織の基盤そのものに挑戦します。
これらの要素には次のものが含まれます。
- 社会的および経済的公平。
- 働きたいと思うすべての人のための高給で安全な仕事。
- 一流の教育と訓練、健康と高齢者のケア。
- 政府は、自然独占、戦略的公共資産などの管理を取り戻します。
- すべての地域のコミュニティの回復力と幸福。
- 安定した倫理的な金融システム。
- 一流の公共インフラ–輸送、通信、ユーティリティなど
- 持続可能なエネルギー安全保障。
- 意味のある持続可能な気候行動。
MMTエコノミストは、これらの要素の詳細について、重要性や設計上の特徴の点で異なる場合がありますが、それらを追求し、実施する政府の財政能力について議論するべきではないという見解を持っています。
私たちは、多くのグリーンニューディール支持者が実行可能性への不可欠なステップであると考える、変革の「資金」への金融市場の関与を避けています。
質問で言及されたグループのいくつかは、この問題に陥ります。これは、通貨発行政府の能力の誤った理解に基づいています。
質問：
Job Guarantee Program（JGP）のメリットは、労働者の数、ひいてはこのプログラムの下での財政支出額が経済の拡大とともに自動的に減少することです。 しかし、継続性の問題を発生させることなく、どのような公共事業を簡単に撤回できますか？ ジョブ保証で経済変動を自動的に規制することは可能ですか？この2008年報告書- 効果的な現地労働市場の作成：地域雇用政策の新しい枠組み -私たちは、ジョブ保証の実施に関する議論を促すための包括的かつ実用的な枠組みを提供することを目指しました。
オーストラリア政府の制度的構造の中で明確に定められていますが、私たちが確立した原則は一般化されています。
このCofFEEポリシーレポートは、地域の雇用ポリシーを設計するための新しいフレームワークを開発します。 公共部門のインフラ支出の増加、国家スキル開発フレームワークの実施、および国家ジョブ保証の導入を強調しています。
提案された新しい統合政策の枠組みは、恵まれない個人を雇用に導くより効果的な方法を提供し、オーストラリアの地域全体で持続的な失業に対する持続可能な解決策を推進します。
その枠組みの1つの側面として、私たちは、政府が民間部門であろうと通常の公共部門であろうと、他の場所で雇用を見つけることができない労働者を吸収するために、仕事の緩衝在庫を運用することを提案しました。
民間部門の活動が減少（拡大）すると、プールは拡大（減少）します。
JGはこの吸収機能を果たし、経済の流動に関連するコストを最小限に抑えます。
したがって、政府は継続的に雇用に吸収し、労働者は民間部門から追放されました。
「緩衝在庫」の従業員には、経済の賃金下限を定義する最低賃金が支払われます。 政府部門の雇用と支出は、民間部門で職が失われる（獲得される）につれて自動的に増加（減少）します。
この全体的な目標が経済サイクルに影響を与えることは明らかであり、ジョブ保証ジョブの周期的な性質は、そのようなスキームの管理とジョブ保証ジョブの設計に運用上の設計上の課題を提示します。
ジョブ保証ジョブは、生産的でありながら、民間経済サイクルの動きに合わせて作成および破棄されやすいものでなければなりません。
民間部門の賃金構造を乱すことを避け、JGが安定したインフレと一致するようにするために、JGの賃金率は最低賃金レベルで最適に設定されます。
JGの賃金は、業界の政策機能を促進するために高く設定される場合があります。
最低賃金は、民間部門の支払能力によって決定されるべきではありません。 それは、最低限の生活水準の社会の願望を表現するものでなければなりません。
最低額を支払う余裕がない民間事業者は、経済から撤退すべきです。
しかし、問題は、「緩衝在庫」がどのように効果的に機能し、民間経済サイクルによって駆動され、それでも効果的な労働努力に組織化するためにロジスティック的に可能であるかということです。
これに挑戦する一方で、公共政策が満たすことは不可能な要件ではありません。 民間部門は、多様なリソースを動員し、厳しい複雑なスケジュール内で数千のタスクを正常に完了することができるという独占権を持っていません。
また、民間セクターのスケジューリングは、（一時的に）不要な「在庫」労働者に余裕がないため、ある意味ではるかに柔軟性が低いことに注意してください。
ジョブ保証は、正確なタスクが割り当てられる前でも労働者を雇用することができ、円滑な移行を支援します。
ジョブの周期的な性質は、適切なジョブ保証ジョブを設計する際に、バッファストックを2つのコンポーネントに分割する必要があることを示唆しています。
- 政府の政策設定、個人消費の増加傾向、労働力の特性と雇用主の好みの不一致を考慮した場合の典型的なビジネスサイクルにおける「平均」バッファストックを表すコアコンポーネント。
- プライベート需要が増減するにつれてコアの周りで変動する一時的なコンポーネント。
そのため、常にプール内にかなり安定したコアワーカーが存在します。 ブームのゼロから不況の何百万人のようなものはありません。
モデリングは、ジョブ保証スキームの下で最初に提供される「定常状態」ジョブへのガイドを提供できます。
次に、管理者は、コミュニティ強化活動の幅広い配列からの作業割り当てに優先順位を付けます。 このように、労働に対する私的需要が高まると、緩衝在庫労働者の不足により、重要な機能またはサービスが突然終了することはほとんどありません。
したがって、ジョブ保証ジョブの設計と性質は、バッファストックの基本概念を反映します。
このストックは、政府のマクロ経済政策の設定によって決定される「定常状態」またはコアコンポーネントと、個人消費の気まぐれによって決定される一時的なコンポーネントを持っています。
短期的には、バッファーストックは民間セクターの活動によって変動し、需要が変化すると労働者は2つのセクター間を移動します。
平均的なバッファストックのサイズの長期的な変化は、政府の政策の個別の変化を反映するでしょう。
この文脈において、政府のポリシー設定の変更に伴いゆっくりと予測どおりに変化し、ジョブ保証管理者が労働者をより簡単にジョブに割り当てることができる安定したコアの存在を主張しました。
これらのコアジョブの多くは、多かれ少なかれ永続的です。 その後、民間の需要がトレンドを下回ったときに「スイッチオン」するように、より短命なジョブ保証アクティビティを設計できます。
これらの活動は、継続的に必要とされる可能性のあるアウトプットを提供するために使用されることはありませんが、それでもコミュニティの福祉を促進します。
たとえば、特定の地域でのジョブ保証ジョブを使用して、虚弱な高齢者に定期的なショッピングやガーデニングサービスを提供し、多くの高齢者が自分の家にとどまるという欲求をサポートします。
これらのサービスの提供を一時的または可変にすることは賢明ではないため、コアバッファから提供されます。
明らかに、思考の政治的変化が起こった場合、これらのサービスは「公共部門のメインライン」の仕事になるように再割り当てされる可能性があります。
ただし、これらの仕事の構造と支払われる報酬は、この政治的変化の結果として変更されることはありません。 他の「既製」プロジェクトは、ジョブ保証プールが十分に拡大した場合にのみ実施または完了されます。
この回答の冒頭で引用した2008年の研究報告では、いくつかの原則を満たすジョブのインベントリを作成しようとしたことに注意しました（以下を参照）。
これらの仕事は、最もスキルの低い労働者が利用でき、コミュニティ開発、パーソナルケアおよび/または環境ケアサービスなどに対する満たされていない需要を満たすことにより利益を生み出します。
私たちは地方自治体から、監督や資本設備のコスト、その他の関連要因など、これらの基準を満たしている監督できる仕事の種類に関する詳細な情報を求めました。
地方自治体の調査は、連邦基金が近づいたら完了することができる無数のコミュニティおよび環境ベースのプロジェクトを明らかにしました。
JG労働者は、都市再生プロジェクトやその他の環境および建設計画（再植林、砂丘の安定化、川の谷の浸食制御など）、年金受給者への個人的な支援、その他のコミュニティスキームなど、多くの社会的に有用な活動に貢献します。
たとえば、創造的なアーティストは、周遊的なパフォーマーとして公教育に貢献できます。
しかし、労働の緩衝ストックは変動する労働力になるだろう（民間部門の活動が衰退し、流れたため）。
ジョブと機能の設計には、これを反映する必要があります。
クリティカルマスを必要とするプロジェクトまたは機能は、民間セクターの拡大に伴い困難に直面する可能性があり、JGの従業員のみを必須と見なされる機能で使用することは賢明ではありません。
したがって、JG雇用の創出において、従来のケインズ財政政策で特定されている標準的な公共部門の雇用のストックは、これらが不可欠な活動であるという政治的決定を反映して拡大することが期待できます。
コアおよび一時的な適切なジョブのインベントリを作成するために実施した演習は、オーストラリアに固有のものであり、組織構造、文化、特定のコミュニティおよび環境ケアのニーズです。
ただし、この方法論は、他の国で簡単に実装して、文化的および制度的に特定の職務目録を作成し、JGの導入をあらゆる国に導くことができます。
参考文献：
1. いつジョブ保証がジョブ保証になりますか？ （2009年4月17日）。
結論
パート3に続きます。今日はこれで十分です！
（c）Copyright 2019 William Mitchell。 全著作権所有。
1 Comments:
MMTの経済理論をどうとらえるか
Eッチェル教授編】
1. Transparency and Planning
透明な計画
2. Funding & logistic support
資金と物流の支援
3. Redressing Financial
Barriers
財務省壁の是正
4. Public banks & pensions
公共の銀行と年全
5. Removing price distortions
価格の歪みをなくす
6. R&D
研究開発
7. Redeployment, Relocation
再配置
9. Public infrastructure
development
公共インフラ整備
8. Skill development
技能の向上
10. Public sector job creation
公共部門の雇用創出
11. Public sector
partnerships
公共部門のパート
ナーシップ
12. Job Guarantee
職業保障
コメントを投稿
<< Home