哲学入門 (ちくま新書) 戸田山 和久 (著)：書評
（ リンク:::::::::）
＜社会システム＞
＿＿＿＿＿＿＿＿
ミリカンとドレツキ 第4章 表 象／ 第3章 情 報 シャノン→ドレツキ
／＿ＩＬ／＿ＩＩ／ ｜
ミリカンｖｓカミンズ 第2章 機 能／ 第1章 意 味｜チューリング
スティッチ ／＿ＩＡ／＿ＩＧ／ ｜ ミリカン サール
｜ ｜ ｜＜行為システム＞
｜ ｜ ｜ ｜フォーダー
＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿｜
／ ｜ ／ ／｜ ／ドーキンス ペレブーム
ネーゲル／人生の意味｜ ／＿第7章 道 徳 ／ デネット ホンデリック
／ Ｌ ｜／ ／Ｉ ｜／ チャーチランド ライル
／＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿／＿＿＿｜＜生命システム＞
／ ／ ／
ラプラス ／ 第6章 自 由 ／ 第5章 目 的 ／ミリカン ギブソン
デネット／ Ａ ／ Ｇ ／ パピノー
チザム／＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿＿＿＿／ ゲルダー＝反表象主義
そして(広義の)情報の上に政治経済といった人間社会が乗る。
（両者を逆にして発生論(=発生的観点030)をプラグマチズムに回収するようなことは出来ない）
重要トピックは以下、
序:014唯物論支持。017二元論批判
１:080目的論的意味論vs.（３）
２:132起源論的説明vs.因果役割的説明（１，３）
３:166情報量→情報内容（１）
４:200志向的記号と自然的記号（３）
５:239志向的表象（３）
６:298決定論と自由（１，２，３）
７:375決定論と責任（２）
論争におけるアンチノミーの整理は、二元論ではないものの著書の意に反してカント（序:017?、５:271、５:295、７:381に言及あり）に似てくる。第三章における情報量＝量や情報内容＝質は第一批判（１）に対応し、その後それらを挟んで第五章で目的論的を含む第三批判（３）と同様の議論が展開される。特に第七章にいたっては第二批判（２）と重なる部分が多い。離散的複数の情報源が表象という概念をとり第三批判の主題につながるのだが、カントと違い１と３を２が最終的に媒介する。
ただ田島正樹＊も批判した進化論への過度の依拠は、カントではなくヘーゲルに似てくるのではないか？
つまり現実が合理的という態度に帰着する危険がある。
進化論は当初から円環モデルという多様性の認知を内包していたことが見直されるべきだろう＊＊。
今日の科学哲学のいう多様性は狭いものだということを体現してしまっている。
参考文献にあったゲルダー他著『ハイデガーと認知科学』を読めばわかるが、表象批判は機械論的なもので、ドゥルーズ(p.444)と同じだ。極度の現代哲学忌避がわかりにくさを生んでいるのだ。
p.125-6にある、新しい定義がやり直されるという「理論的定義」が「概念分析」より重要だという指摘や、p.421にあるスティッチから得た「知識とは何かの必要十分条件を概念分析で与えようとする分析哲学的な認識論は不可能だし無用」という見解が重要だろう（その延長でコーンブリスは知識という現象そのものを探究するという）。特にスティッチ＊＊＊は著者に分析哲学からプラグマティックな認知科学（情報、生命進化、人工知能）への転向を促したという(421頁)。巻末の参照文献と読書案内はこちらが主であるかと思うくらい非常に役に立つ。
参考：
＊
ララビアータ 田島正樹の哲学的断想
http://blog.livedoor.jp/easter1916/archives/52368227.html
ララビアータ 田島正樹の哲学的断想
http://blog.livedoor.jp/easter1916/archives/52368227.html
＜戸田山氏の本の扉には、戸田山氏自身のものかどうか分からないが、「神は死んだ（ニーチェもね極めて特徴的なことに、カントについて著者があっさりとごく表面的に触れている個所がある。
カントの有名な『純粋理性批判』は、感覚を入力するとニュートン力学を出力するシステム（主観）を想定して、そいつはどんなサブタスクをやっているはずか、そのためにはどんな構造（アーキテクチャ）をしているはずかを考えた本だ（ｐ－２７１）
ここには、カントにあった「批判」がきれいに抜け落ちている。なぜならカントは、ニュートン力学を出力する場合は正しい理性使用であるのに対し、神の存在証明を出力することは理性の不正使用である、と区別する基準を提出しているからである。つまり後者は、同じように感覚的経験を入力して、理性や論理を行使しても、その認識内容が我々の可能的経験を超越しているから、正当な理性使用とは言えないのだ。＞
＜生物進化の歴史であれば、絶滅した種がよみがえることはないし、いったん断念された分岐点に、後から立ち返ることも不可能である。ミトコンドリアを取り入れた真核生物が、再びそれを放棄することはないし、いったん海に進出したクジラが陸に舞い戻ることもない。馬の先祖で中指だけが発達して蹄になったとき、彼らは比類ない速度を獲得した代わりに、物をつかむ指を失ったが、この失われた可能性を後になって環境が変わったとしても、取り戻すことはできない。
しかし、意味の歴史には、常に敗者復活の可能性が付きまとう。アリストテレスの自然学が、ガリレイの力学の前に否定されたとしても、まったく無意味になったりはしない。それはいわば思考の在庫の中で、厚い層を形成しており、いつか時代の要請のもとで、再び復活することもあろう。それというのも、我々の言語は一つの現象を浮き彫りにすることで、他の側面を抑圧してしまうからで、したがって、すべてをくまなく「一枚の絵に描き込むこと」（ｐ－４４２）などできないからである。自分の中では明晰で整合的なつもりの思考の中に、思わぬ不整合が存在し得ること。観点や関心抜きの「一枚の完全な絵」は、それを描こうとする観点や欲望を隠蔽しているのに、それに気づきさえしないのである。なぜなら、このような観点や欲望自体は、その絵の中に描き込まれていないからである。…
戸田山氏の本の扉には、戸田山氏自身のものかどうか分からないが、「神は死んだ（ニーチェもね）」という言葉が記されている。その軽薄さからして、いかにも戸田山氏自身がどこかで言いそうな言葉ではあるが、それに対して私は言いたい。「神は復活する（ニーチェもね）」＞
＊＊
NAMs出版プロジェクト: Transmutation of Species (1837)
＊＊＊
http://www.bibalex.jp/Book/06/06079.html
書名：『断片化する理性──認識論的プラグマティズム』
原書名：The Fragmentation of Reason: Preface to a Pragmatic Theory of Cognitive Evaluation
著者：スティーヴン・P・スティッチ 訳者：薄井尚樹
概 要：
著者スティーヴン・P・スティッチはアメリカの哲学・認知科学者。プリンストン大学にて博士号取得。現在はラトガーズ大学教授、シェフィールド大学名誉教授。英米における哲学的認識論の伝統的な問題を捉えなおし、認識の目的は多様であるとする認識論的多元主義を提示する。
その結果それまでの分析哲学において支配的であった、論理実証主義による言語や論理の分析を、プラグマティックな認識論へと転回せしめた。1990年に刊行された本書は、スティーヴン・P・スティッチの哲学的営為の代表的著作であり、分析哲学の方向性を転換させたと評価され、現代哲学を知るうえで重要な文献となっている。
書名：『断片化する理性──認識論的プラグマティズム』
原書名：The Fragmentation of Reason: Preface to a Pragmatic Theory of Cognitive Evaluation
著者：スティーヴン・P・スティッチ 訳者：薄井尚樹
概 要：
著者スティーヴン・P・スティッチはアメリカの哲学・認知科学者。プリンストン大学にて博士号取得。現在はラトガーズ大学教授、シェフィールド大学名誉教授。英米における哲学的認識論の伝統的な問題を捉えなおし、認識の目的は多様であるとする認識論的多元主義を提示する。
その結果それまでの分析哲学において支配的であった、論理実証主義による言語や論理の分析を、プラグマティックな認識論へと転回せしめた。1990年に刊行された本書は、スティーヴン・P・スティッチの哲学的営為の代表的著作であり、分析哲学の方向性を転換させたと評価され、現代哲学を知るうえで重要な文献となっている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
スティッチもそうだが、脱分析哲学、認知科学思考一派は、カントを否定的媒介にしている(『断片化~』邦訳187~8頁。他にホンデリック邦訳『あなたは自由ですか？』邦訳150頁など)。戸田山もカントが単数の主体から複数の主体を扱うようになった際の課題を反復している。情報から表象へ、表象から自由への主題の移行はまさにそれだ。カント第一批判から第三批判への移行は論理記号としてまとめられる必要がある。そうでないと無意識の反復が続くことになる。
この点においては柄谷行人の指摘が示唆的だ（カントを批判した数学者たちの努力が数学を総合的だとみなすカントの正しさを逆に歴史的に証明したのだという）。
ただしカントによるライプニッツ批判の不当性がつけとしてカント評価にブーメランのように襲いかかってきただけという気もする。
参考：
Ruth G. Millikan "Widening Direct Reference to General Terms"
http://youtu.be/GaasITFDQdg
"I Think I Think, Therefore I Am... I Think" (Fred Dretske) (2/4)
http://youtu.be/3DbdsZf43VM
Daniel Dennett on Tools To Transform Our Thinking
Pereboom on Free Will & Meaning
http://youtu.be/bObzpWrhH-Q
応用哲学会‐1（戸田山和久先生）
http://youtu.be/w6vaXn7zG2c
posted by yoji at 8:54 午後
