ウェーバー『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』とパーソンズ

　　　　　　　　　　　　　　（ウェーバー、パーソンズ、リンク::::::::::） 　
ジンメルのプルードンヘの言及〜『社会学』より〜メモ
http://nam-students.blogspot.com/2013/04/blog-post_2833.html
ウェーバー体系
http://nam-students.blogspot.com/2013/02/blog-post_26.html
ウェーバー『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』より
http://nam-students.blogspot.jp/2015/05/blog-post_13.html（本頁）

https://www.blogger.com/blog/post/edit/28938242/1042627893299388738

ウェーバー『一般社会経済史要論』（講義録）
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/max-weber-wirtschaftsgeschichte.html
水とダイヤモンド（メンガー、ジェボンズ、ワルラス関連）
http://nam-students.blogspot.jp/2015/06/blog-post_2.html
マーシャル,Alfred Marshall
http://nam-students.blogspot.jp/2015/04/alfred-marshall.html 
ゾンバルト『恋愛と贅沢と資本主義 』1912（ドイツ歴史学派）
http://nam-students.blogspot.com/2018/09/blog-post.html 

ゾンバルト再考
https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/09/blog-post_3.html

ウェブレン Thorstein Veblen, 1857-1929.
http://nam-students.blogspot.jp/2016/03/thorstein-veblen-1857-1929.html

『大転換 』ポランニー K. Polanyi The Great Transformation 1944
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/k-polanyi-great-transformation-1944.html

ウェーバー、パーソンズはメンガーにいたる功利主義の系譜を、原理的に考察することで、あるいは体系的に位置づけることで相対化した。ウェーバーの所属しパーソンズが結果的に擁護した歴史学派は最近の経済学では系譜として(制度学派の出発点としてしか)考慮されないので、双方の流れを汲む陣営にウェーバーとパーソンズの真意が理解されていない。 唯物論に対してとともに主観主義に対しても戦ったのだ。

《…メンガーが一八八三年に『社会科学とくに経済学の方法に関する研究』を公けにして、歴史学派の立場を批判して、その急所を衝いたことから、かれと歴史学派の総大将、ベルリン大学のシュモラー Gustav Schmoller（1839-1917））とのあいだに、経済学史上まれにみる、「方法論争」の名でよばれる感情的な論争がおこった。シュモラーはメンガーを無視したけれど、実質的にはこの論争はメンガーの方に歩があったといわねばならないものだった。歴史学派にとってのこの不名誉は誰かがすすがなくてはならなかったが、その役を買って出たのがウェーバーだったのである。》後述河出書房新社出口解説

ウェーバー客観性論文1904より、メンガーへの嫌み
（メンガーは限界効用の提唱者でドイツ歴史学派を批判した。客観性論文はメンガーへの反論。）
　《抽象理論がかかげられるばあいには、みかけのうえでは、心理的な根本動機からの「演繹」
だけがおこなわれているようだが、実際にはむしろ、人間の文化に関する科学に独特なもので、
ある意味では、それなしにはすまされない、概念構成のひとつのかたちのひとつの特殊なあり
かたが、そこにみられるのである。…
…たとえば、現在の「抽象理論」が今後どこまで展開せられねばならぬかという疑問は、結局に
は、科学的研究の経済の問題でもある。科学的研究にたいしては、ほかに諸問題も解決をせま
って待ちかまえているのが実情なのであるから。「限界効用理論」もまた、「限界効用の法則」
にしたがうというわけである。──》

（ワイド版　世界の大思想Ⅱ-12 ウェーバー　政治・社会論集  　二〇一三年十一月三〇日 河出書房新社）

限界効用の肝は多様性が大事という結論である。この認識を忘れると危機の増大に気づかなくなる。

《意味をもった人間の行為の究極的要素について考えてみると、それらはいずれもまず「目的」と「手段」の範疇に結びついている。》
マックス・ウェーバー『学問論集』149頁

《Jede denkende Besinnung auf die letzten Elemente sinnvollen menschlichen Handelns ist zunächst gebunden an die Kategorien Zweck und Mittell.》

マックス・ヴェーバー『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』原著1904年,邦訳1998年岩波文庫版30頁参照。

上記は、T.パーソンズ『社会的行為の構造』（後述）1☆エピグラフに使用された。

マックス・ヴェーバー（Max Weber、1864年4月21日 - 1920年6月14日）は、ドイツの社会学者・経済学者である。マックス・ウェーバーと表記されることもある（正式な名前はカール・エミール・マクスィミリアン・ヴェーバー (Karl Emil Maximilian Weber)。マックスはマクスィミリアンの省略形である）。同じく社会学者・経済学者のアルフレート・ヴェーバーの兄である。

社会学の黎明期のコントやスペンサーに続く、第二世代の社会学者としてエミール・デュルケーム、ゲオルグ・ジンメルなどと並び称される。

別訳、世界の大思想(〈12〉ウェーバー)版：

《価値判断は、結局のところは、一定の理想にもとづいているのであり、したがって「主観的な」根源をもっているものであるから、そもそもそれにたいしては科学的な討論をばくわえない、ということになるのでは決してない。…

　意味をこめておこなわれる人間の行為の究極の要素を思考によって省察するときはいつのばあいでも、それはまず、「目的」と「手段」の範疇に結びつけておこなわれる。われわれが何かを具体的に意欲するのは、「そのものに固有の価値のため」であるか、それとも、意欲の一番深いところにある目的に役だつ手段としてであるか、そのいずれかである。ところで、とりあえず無条件に、科学的な考察としておこなわれるのは、その手段があたえられた目的にたいして適合したものであるかどうかという問いである。われわれは（われわれの知識のそのときどきの限度内で）われわれの頭にうかぶ日的を達するためには、どんな手段が適しているか、ないし不適当であるかを、正しくきめることができるのであるから、われわれは、このような仕方で、われわれがとりあつかいうる一定の諸手段でもって、特定の目的を一般に達成するチャンスを考慮し、したがってまた、間接的には、目的のたてかたそれ自身をばそのときの歴史的な情況をもととして、実際には意味があるものだとか、あたえられた事情のもとでは意味がないものだとか、批判することができる。》

https://itunes.apple.com/jp/book/waido-ban-shi-jieno-da-si/id862363783?mt=11

Max Weber, Die Objektivität sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis [1/3]
http://www.gleichsatz.de/b-u-t/begin/web152a.html
MAX WEBER

Die "Objektivität"
sozialwissenschaftlicher und
sozialpolitischer Erkenntnis

Max Weber, Die Objektivität sozialwissenschaftlicher und ...

www.gleichsatz.de/b-u-t/begin/web152a.html

Jede denkende Besinnung auf die letzten Elemente sinnvollen menschlichen Handelns ist zunächst gebunden an die Kategorien "Zweck" und "Mittel". Wir wollen etwas in concreto entweder "um seines eigenen Wertes willen" oder als Mittel ...

『学問論論集』（Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre,1922）

Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre : Weber, Max, 1864-1920 : Free Download & Streaming : Internet Archive

https://archive.org/details/gesammelteaufs00webeuoft

https://archive.org/download/gesammelteaufs00webeuoft/gesammelteaufs00webeuoft_bw.pdf

　　Jede denkende Besinnung auf die letzten Elemente sinnvollen menschlichen Handelns ist zunächst gebunden an die Kategorien "Zweck" und "Mittel". Wir wollen etwas in concreto entweder "um seines eigenen Wertes willen" oder als Mittel im Dienste des in letzter Linie Gewollten. Der wissenschaftlichen Betrachtung zugänglich ist nun zunächst unbedingt die Frage der Geeignetheit der Mittel bei gegebenem Zwecke. Da wir (innerhalb der jeweiligen Grenzen unseres Wissens) gültig festzustellen vermögen,  welche  Mittel zu einem vorgestellten Zwecke zu führen geeignet oder ungeeignet sind, so können wir auf diesem Wege die Chancen, mit bestimmten zur Verfügung stehenden Mitteln einen bestimmten Zweck überhaupt zu erreichen, abwägen und mithin indirekt die Zwecksetzung selbst, praktisch sinnvoll oder aber als nach Lage der gegebenen Verhältnisse sinnlos kritisieren. Wir können weiter,  wenn die Möglichkeit der Erreichung eines vorgestellten Zweckes gegeben erscheint, natürlich immer innerhalb der Grenzen unseres jeweiligenWissens, die  Folgen  feststellen, welche die Anwendung der erforderlichen Mittel  neben  der eventuellen Erreichung des beabsichtigten Zweckes, infolge 　des Allzusammenhanges alles Geschehens, haben würde. Wir bieten alsdann dem Handelnden die Möglichkeit der Abwägung dieser ungewollten gegen die gewollten Folgen seines Handelns und damit die Antwort auf die Frage: was  "kostet"  die Erreichung des gewollten Zweckes in Gestalt der voraussichtlich eintretenden Verletzung  anderer  Werte? Da in der großen Überzahl aller Fälle jeder erstrebte Zweck in diesem Sinne etwas "kostet" oder doch kosten kann, so kann an der Abwägung von Zweck und Folgen des Handelns gegeneinander keine Selbstbesinnung verantwortlich handelnder Menschen vorbeigehen, und sie zu ermöglichen, ist eine der wesentlichsten Funktionen der  technischen  Kritik, welche wir bisher betrachtet haben. Jene Abwägung selbst nun aber zur Entscheidung zu bringen, ist freilich  nicht  mehr eine mögliche Aufgabe der Wissenschaft, sondern des wollenden Menschen: er wägt und wählt nach seinem eigenen Gewissen und seiner persönlichen Weltanschauung zwischen den Werten, um die es sich handelt. Die Wissenschaft kann ihm zu dem  Bewußtsein  verhelfen, daß  alles  Handeln, und natürlich auch, je nach den Umständen, das  Nicht-Handeln, in seinen Konsequenzen eine  Parteinahme  zugunsten bestimmter Werte bedeutet, und damit - was heute so besonders gern verkannt wird - regelmäßig  gegen andere.  Die Wahl zu treffen, ist seine Sache. 

　しかしながら、その反面「ヴェーバーの仕事が幅広く、結果として断片的であり、『偉大なトルソー』に終わったということもあって、彼の仕事を全体として評価することは極めて難しい」（12）といった声も確かに聞かれる。けれども、この点は幸い彼の死後夫人のマリアンネによって編集された７部10巻からなる論文集、つまり前出の『宗教社会学論集』と『経済と社会』に加えて、『政治論論集』（Gesammelte politische Shriften,1921）、『学問論論集』（Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre,1922）、『社会経済史論集』（Gesammelte Aufsätze zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte,1924）、そして『社会学、社会政策論集』（Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik,1924）という形で世に問われている。

マックス・ヴェーバー研究 （Adobe PDF） -htmlで見る
repository.shujitsu.ac.jp/file/.../Shujitsuronso_040_085_101.p...
ここで取り上げるマックス・ヴェーバー（Max Weber,1864-1920）といえば、「社会科学 の. 巨人」（１）とか「現代社会科学の巨人」（2） .... 済と社会』に加えて、『政治論論集』（ Gesammelte politische Shriften,1921）、『学問論論集』. （Gesammelte Aufsätze zur ...

マックス・ウェーバー(Max Weber) - 翻訳作品集成ameqlist.com/sfw/weber_m.htm マックス・ヴェーバー表記あり。 ... 職業としての学問』 Wissenschaft als Beruf. translator: .... 政治論集』. Two Volumes; translator:中村貞二(Nakamura Teiji)/他 Publisher:みすず書房(Misuzu Shobo); One:1982/10 ISBN4-622-01762-8; Two: 1982/12 ...

http://nam-students.blogspot.jp/2010/09/blog-post_7474.html
　以下、パーソンズの体系（富永健一作成の図、『人間の条件パラダイム』所収より）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／信託シ／社会的共同体
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／ステム／＿＿＿／　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　経済／　政治／社会システム
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＿＿＿／＿＿＿／　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　｜　　　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　｜　　　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　｜　　／　　　／｜　　／｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／文化　　　｜　／＿＿＿／＿｜＿／　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／システム　　｜／　　　／　　｜／　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿／＿＿＿｜　行為システム
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　／　　　　　　　／　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／行動システム　／パーソナリティ／　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　／　システム　　／　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿＿＿＿／　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜
　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　｜　　　　　　／　　　　　　　／｜　　／　　　／
　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　｜　　　　　／　　　　　　　／　｜＿／＿＿＿／
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　｜　　　　／　　　　　　　／　　｜／　　　／
　　　　　　　　　　　　／　テリック・システム　｜　　　／＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿｜＿＿＿／
　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　｜　　／　　　　　　　／　　　　｜　　／
　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　｜　／　　　　　　　／　　　　　｜　／
　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　｜／　　　　　　　／　　　　　　｜／
　　　　　　　　／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿＿＿＿｜　　　　　生命システム
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　／　　物理ー科学システム　　　　／　　　　　有機体システム　　　／
　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／
　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／
　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／
／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
社会システム／行為システム／生命システムの関係　


以下の図のように（）内の哲学者及び著作が対応する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＩＩｌ＿＿＿＿＿＿＿＿ＩＩｉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／信託シ／社会的共同体
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／ステム／＿＿＿／　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（マーシャル）／　経済／　政治／社会システム
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＩＩａ／＿＿＿／＿＿＿／（マルクス）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　｜ＩＩｇ｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＊パレート）｜　　　｜　　　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＩＬ　　＿＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿｜＿＿＿｜ＩＩ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（デュルケム）｜　　／　　　／｜　　／｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／文化　　　｜　＊＿＿＿／＿｜＿／　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／システム　　｜／　　　／　　｜／　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿／＿＿＿｜行為システム
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　／（フロイト）　／ （実践理性批判）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／行動システム　／パーソナリティ／　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／（ウェーバー）／　システム　　／　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＩＡ　／＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿＿＿＿／　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　ＩＧ　｜　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜Ｉ
　　　　　　　　　　　　　Ｌ　／　　　　　　　　｜　　　　　　／　　　　　　　／｜　　／　　　／
　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　｜　　　　　／　　　　　　　／　｜＿／＿＿＿／
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　｜　　　　／　　　　　　　／　　｜／　　　／
　　　　　　　　　　　　／　テリック・システム　｜　　　／＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿｜＿＿＿／
　　　　　　　　　　　／　（スピノザ、実体）　　｜　　／　　　　　　　／　　　　｜　　／
　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　｜　／　　　　　　　／　　　　　｜　／
　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　｜／　　　　　　　／　　　　　　｜／
　　　　　　　　／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿＿＿＿｜　　　　生命システム
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　（スピノザ、老子、
　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　ヘーゲル？）
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　／　　物理ー科学システム　　　　／　　　　　有機体システム　　　／
　　　／　（純粋理性批判）　　　　　　／　　（判断力批判）　　　　　　／
　　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／
　／　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　／
／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／Ｇ
Ａ
社会システム／行為システム／生命システムの関係



上記の図はAGIL（LIGA）図式を採用しているが、ヘーゲル的トリアーデに応用することもできる。
下記は、Lにあたる部分を省略した。
三角形の方が単純でわかりやすい部分もある。

　　　　　　　　　　　　　生命システム　　　　　　　　　　　　行為システム　　　　　社会システム
　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　／＼　　　　　　　　　　　　　　　　／＼　　　　　　　　／社会的共同体
　　　　　　　　　　　　　　／＿＿＼　　　　　　　　　　　　　　／＿＿＼　　　　　　／＿＿＼
　　　　　　　　　　　　　／＼　　／＼　　　　　　　　　　　　／＼　　／＼　　　　／社会システム
　　　　　　　　　　　　／＿＿＼／＿＿＼　　　　　　　　　　／＿＿＼／＿＿＼＿＿／経済＼／政治＼
　　　　　　　　　　　／＼　　　　　　／＼　　　　　　　　／＼　　　　　　／＼　
　　　　　　　　　　／　　＼　　　　／　　＼　　　　　　／　　行為システム　　＼　
　　　　　　　　　／　　　　＼　　／　　　　＼　　　　／行動　　＼　　／パーソナリティ
　　　　　　　　／＿＿＿＿＿＿＼／＿＿＿＿＿＿＼＿＿／＿システム　＼／＿システム＿＼
　　　　　　　／＼　　　　　　　　　　　　　　／＼　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　／　　＼　　　　　　　　　　　　／　　＼　　　　　　　　
　　　　　／　　　　＼　　生命システム　　／　　　　＼　　　　　　　　　　　
　　　　／　　　　　　＼　　　　　　　　／　　　　　　＼　　　　　　　　
　　　／　　　　　　　　＼　　　　　　／　　　　　　　　＼　　　　　　　　
　　／　　　　　　　　　　＼　　　　／　　　　　　　　　　＼　　　　　
　／　物理・科学システム　　＼　　／　有機体システム　　　　＼　　　
／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＼／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＼

パーソンズの体系（富永健一作成の図、『人間の条件パラダイム』所収より）

http://rakudado.net/?pid=52759961
社会的行為の構造 タルコット・パーソンズ著 全5冊

The Structure of Social Action（原著1937年）
1 総論
2 マーシャル・パレート論
3 デュルケーム論
4 M.ウェーバー論(Ⅰ)
5 M.ウェーバー論(Ⅱ)
タルコット・パーソンズ著／稲上毅・厚東洋輔・溝部明男訳／木鐸社／Ⅰ1989・Ⅱ1986・Ⅲ1989・Ⅳ1986・Ⅴ1989
四六・カバー／Ⅰ202頁・Ⅱ265頁・Ⅲ239頁・Ⅳ246頁・Ⅴ216頁／Ⅰ4刷・Ⅱ1刷・Ⅲ2刷・Ⅳ4刷・Ⅴ1刷

タルコット・パーソンズ（Talcott Parsons, 1902年12月13日 - 1979年5月8日）は、アメリカの社会学者。1927年から1973年まで、ハーバード大学で教鞭を執った。コロラド州・コロラドスプリングス出身。パターン変数、AGIL図式を提唱するなど、機能主義の代表的研究者と目された。ニクラス・ルーマン、ロバート・キング・マートンなどと並び、第二次世界大戦後、最もよく知られた社会学者の一人である。

☆
社会的行為の構造　総目次　

序文
第二版への序文

第一部　行為の実証主義的理論
第一章　緒言　☆☆
1　問題の所在
2　理論と経験的事実
3　残余範疇
4　理論、方法論、そして哲学
5　概念の諸類型
付論・「事実」という概念について

第二章　行為の理論
1　行為体系の単位
2　功利主義的体系
3　行為の実証主義的理論
4　経験主義
5　行為理論における個人主義
付論Ａ・「規範的」という概念について
付論Ｂ・行為理論体系の諸類型についての図式的概説
付論Ｃ・行為理論の関係からみた非主観的範疇の内容
付論Ｄ・心理学と生物学の関係について　☆☆☆☆

第三章　行為理論における個人主義的実証主義の歴史的発展の諸段階
1　ホッブスと秩序の問題
2　ロックと古典経済学
3　マルサスと功利主義の不安定性
4　マルクスと階級対立
5　ダーウィン主義
6　極端な実証主義への他の道筋
7　効用
8　進化
〔以上第一分冊〕＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿①


第二部　実証主義的伝統からの行為の主意主義的理論の形成
第四章　アルフレッド・マーシャル―欲求、活動および経済学の研究範囲の問題―
1　活動と効用理論　☆☆☆
2　生産要素の供給
3　実質費用
4　自由な企業
5　社会進化
6　「自然の秩序」
7　経済的動機
8　経済理論の研究範囲の問題

第五章　ヴィルフレード・パレート〈その一〉―方法論と主要な分析図式―
1　方法論
2　論理的行為と非論理的行為
3　残基と誘導論理
4　非論理的行為の二つの構造的側面

第六章　ヴィルフレード・パレート〈その二〉―構造的分析の拡充と検証―
1　パレートと社会ダーウィン主義
2　行為体系の「論理的側面」
3　社会的効用の理論
4　社会体系の非論理的側面
5　再び経済理論の地位について

第七章　ヴィルフレード・パレート〈その三〉―経験的一般化と結論―
1　イデオロギーの問題
2　社会変動の循環
3　力の果たす役割
4　一般的な結論
〔以上第二分冊〕＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿②

第八章　エミール・デュルケーム〈その一〉―初期の経験的研究―
1　社会分業論
2　自殺論
3　職業集団と社会主義

第九章　エミール・デュルケーム〈その二〉―社会学的実証主義の方法論―
1　功利主義のディレンマ
2　「社会的」要因
3　集合表象
4　倫理と社会類型

第十章　エミール・デュルケーム〈その三〉―社会統制論の展開―
1　拘束の意味変化
2　倫理的諸困難
3　制度の役割

第十一章　エミール・デュルケーム〈その四〉―最終局面・宗教と認識論―
1　宗教的理念
2　儀礼
3　認識論
第十二章　第二部の要約―行為の実証主義的理論の解体―
1　実証主義の出発点
2　マーシャル
3　パレート
4　デュルケーム
〔以上第三分冊〕＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿③


第三部　理想主義的伝統からの行為の主意主義的理論の形成
第十三章　理想主義的伝統
1　方法論的背景
2　資本主義の問題
3　マルクス
4　ゾンバルト

第十四章　マックス・ウェーバー〈その一〉―宗教と近代資本主義―
A　プロテスタンティズムと資本主義
1　資本主義の原理的性格
2　資本主義の精神
3　カルヴィニズムと資本主義の精神
付論・理念の役割について

第十五章　マックス・ウェーバー〈その二〉―宗教と近代資本主義（続き）―
B　比較研究
1　中国
2　インド
3　宗教の体系的類型学
4　プロテスタンティズムと資本主義―図式的要約―

第十六章　マックス・ウェーバー〈その三〉―方法論―
1　客観主義
2　本質直感主義
3　自然科学と社会科学
4　理念型と一般化された分析理論
5　経験的証明の論理
6　説明の適合性
7　行為と意味の複合体
〔以上第四冊〕＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿④

第十七章　マックス・ウェーバー〈その四〉―体系的理論―
1　社会的行為の諸類型
2　行為の方向付けに関する諸様式
3　正統的秩序、カリスマそして宗教
4　儀礼
5　嗜好の問題
付論・「ゲマインシャフトとゲゼルシャフト」に関するノート


第四部　結論
第十八章　経験的に検証された結論
1　行為の構造に関する要約的定式化
2　検証された結論

第十九章
1　経験主義と分析理論
2　行為の準拠枠
3　行為体系とその単位　＠
4　分析的要素の役割
5　行為理論の一般的地位
6　行為科学の分類
7　社会学の位置

解説
参考文献一覧
人名索引
事項索引
〔以上第五分冊〕＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿⑤

☆☆ホワイトヘッドの「具体者取り違いの虚偽」説が言及される。1:56頁

☆☆☆三種類の欲望があるとされる。2:20頁

レビュー：

《意味をもった人間の行為の究極的要素について考えてみると、それらはいずれもまず「目的」と「手段」の範疇に結びついている。》（マックス・ウェーバー）

ウェーバー『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』からの一節が冒頭に掲げられたパーソンズのこの作品は評価が難しい。個々の作家論を評価しようとすると物足りなかったり間違っているということになる。だが、後年提示された体系を想定すると、行為システムなるものの位置づけがパーソンズの主眼であることがわかり、驚愕することになる。行為システムから見れば主意主義(1:34頁)と対置される主知主義的上昇(普通こちらが強調される)と生物学的な下降の両方があるというのがポイントである。心理学の位置づけ☆☆☆☆が問題だが、これも後に行為システム内に位置付けられる。目的と手段を巡る機能主義的な議論は、ウェーバーよりもカントに接近する中でその後有意義になる。カントに接近することで(ウェーバーに出来なかった)マルクス的唯物論の克服をなしとげるのは柄谷行人と同じである。

多分こういう図が描ける。

　　　　②マーシャル／＼　
　　　　　　　　↙︎／目的＼　社会システム　
　　　②パレート／④  ＋手段　
　　　　　　↙︎／⑤ウェーバー＼　行為システム
③デュルケム／＿＿＿＿＿＿＿＿＼　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　生命システム　　　　　　　

マーシャルの欲望(スペンサーの功利主義が批判される)からはじまり、パレートが(上昇する以上に)下降し、デュルケムがさらに下降し、それらをウェーバーが総合する。

前出のウェーバーの客観性論文は、価値自由(Wertfreiheit)や理念型(Idealtypus)といったタームで有名だが、ドイツ歴史学派の名誉回復を図った側面がある(ドイツ流近代経済学であるメンガー＊への反論)。パーソンズは上記書籍で近代経済学を批判したのはその流れだろうが、より重要な方向性としてその後ウェーバーの原理的、機能主義的側面(実はカント的)を発展させたと言える(目的と手段から、適応a-目標g-統合i-潜在性lへ＊＊)。なお、パーソンズの体系はウェーバーと同じく共同研究を思考する中で発展したことが特筆される。

《歴史学派にとってのこの不名誉は誰かがすすがなくてはならなかったが、その役を買って出たのがウェーバーだったのである。…この独自の方法論的な意味というのが、「理念型」Idealtypus と「没評価性」Wertfreiheit の二つの概念で表示されるのである。》出口勇蔵、世界の大思想解題より

＊

Amazon.co.jp： 経済学の方法に関する研究 (岩波文庫): メンガー, 

オーストリア学派の始祖カール・メンガー（1840‐1921）の「社会科学，特に政治経済学 の方法に関する研究」の全訳．19世紀末，ドイツの学界を風靡していた歴史学派の方法 に対する峻厳な批判を目標として書かれたものである．経済学の方法に関して示された  ...

（ちなみに、現行岩波文庫版ウェーバー客観性論文の解説には、メンガーに関する記述がないので、長文だがよくわからないものになっている。）

経済学説の系譜と論点(岩田年浩作成) http://iwata-yamana.jp/_src/sc750/sansyo_jp.pdf

＊＊

AGIL 図式とは - コトバンク

kotobank.jp/word/AGIL+図式-416733

大辞林 第三版 - AGIL 図式の用語解説 - 〔AGILは，適応（adaptation），目標達成（ goal attainment），統合（integration），潜在的パターンの維持（latency）から〕 パーソンズの構造機能主義社会システム論のモデル。適応・目標達成・統合・潜在的 パター...

多分こういう図が描ける。
　　　
　　スペンサー（功利主義）
主知　　②マーシャル／＼　
実証　　　　　　↙︎／目的＼　社会システム　
主意　②パレート／④ ＋手段　
理想　　　　↙︎／⑤ウェーバー＼　行為システム
③デュルケム／表象＿＿＿＿＿＿＼　　
　　　　　　　　　　　（ＤＮＡなど）生命システム　　　　　　　
マーシャルの欲望(スペンサーの功利主義が批判される)からはじまり、パレートが(上昇する以上に)下降し、デュルケムがさらに下降し、それらをウェーバーが総合する。

＠

パーソンズの体系は多様性を未来に含む。

5:153頁

ウェーバー、パーソンズはメンガーにいたる功利主義の系譜を、原理的に考察することで、あるいは体系的に位置づけることで相対化した。ウェーバーの所属しパーソンズが結果的に擁護した歴史学派は最近の経済学では系譜として(制度学派の出発点としてしか)考慮されないので、双方の流れを汲む陣営にウェーバーとパーソンズの真意が理解されていない。

ウェーバー客観性論文1904より、メンガーへの嫌み
（メンガーは限界効用の提唱者でドイツ歴史学派を批判した。客観性論文はメンガーへの反論。）
　《抽象理論がかかげられるばあいには、みかけのうえでは、心理的な根本動機からの「演繹」
だけがおこなわれているようだが、実際にはむしろ、人間の文化に関する科学に独特なもので、
ある意味では、それなしにはすまされない、概念構成のひとつのかたちのひとつの特殊なあり
かたが、そこにみられるのである。…
…たとえば、現在の「抽象理論」が今後どこまで展開せられねばならぬかという疑問は、結局に
は、科学的研究の経済の問題でもある。科学的研究にたいしては、ほかに諸問題も解決をせま
って待ちかまえているのが実情なのであるから。「限界効用理論」もまた、「限界効用の法則」
にしたがうというわけである。──》

（ワイド版　世界の大思想Ⅱ-12 ウェーバー　政治・社会論集  　二〇一三年十一月三〇日 河出書房新社）