ケインズ『貨幣論』『貨幣改革論』『確率論』：メモ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　（経済学、リンク::::::::::）
ケインズ『貨幣論』1929,『貨幣改革論』1923,『確率論』1921：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/1979-john-maynard-keynes-treatise-money.html（本頁）

ソロン

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/08/solon639-559.html

ケインジアンの交差図
http://nam-students.blogspot.jp/2015/03/blog-post_12.html
ラムゼイ「貯蓄の数学的理論」1928年、F.R.Ramsey,”A Mathematical Theory of Saving”
http://nam-students.blogspot.jp/2016/03/1928frramseya-mathematical-theory-of.html

ダンロップ＝ターシス批判関連（脇田成『マクロ経済学のパースペクティブ』 等）

http://nam-students.blogspot.com/2017/02/blog-post_42.html
千葉大中村確率論論考
https://ci.nii.ac.jp/els/contentscinii_20180523211315.pdf?id=ART0010350014


《ポスト・ケインジアンは、マネタリストとは著しく対照的に、貨幣ストックを本質的に内生的なものであり、貨幣賃金水準の変化に反応し、かつ順応するものとみなす。ケインズは『貨幣論』(1930年)で貨幣が「負債とともに現れる」と主張した。換言すれば、貨幣の供給は生産契約、そしてそれが必要とする任意の負債に結びつけられている。貨幣はマナのように天から、あるいは、フリードマンのヘリコプターによって空から体系に入るのではない。あるいは、貨幣は中央銀行諸政策の単なる創造物でもない。》
バジル・J．ムーア「貨幣的要因」
アイクナー編『ポスト・ケインズ派経済学入門』1980所収131~2頁

ケインズ３部作＝『一般理論』1936,『貨幣論』1930(1929),『貨幣改革論』1923
『一般理論』以前の二冊は古典派経済学者ケインズとしての書。さらにそれ以前の『確率論』は哲学者としての書。

ジョン・メイナード・ケインズ  貨幣論｜Ⅰ・Ⅱ ケインズ全集第５巻・第６巻 東洋経済新報社 1979
John Maynard Keynes A Treatise Money 1929･1965
 [訳]小泉明・長澤惟恭★

https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.45480

4

A TREATISE ON MONEY

BK. I

of-account is the description or title and the money is

the thing which answers to the description. Now if

the same thing always answered to the same descrip-

tion, the distinction would have no practical interest.

But if the thing can change, whilst the description

remains the same, then the distinction can be highly

significant. The difference is like that between the

King of England (whoever he may be) and King

George. A contract to pay ten years hence a weight

of gold equal to the weight of the King of England

is not the same thing as a contract to pay a weight

of gold equal to the weight of the individual who is

now King George. It is for the State to declare,

when the time comes, who the King of England is.

Now by the mention of contracts and offers, we

have introduced Law or Custom, by which they are

enforceable; that is to say, we have introduced the

State or the Community. Furthermore it is a peculiar

characteristic of money contracts that it is the State

or Community not only which enforces delivery, but

also which decides what it is that must be delivered

as a lawful or customary discharge of a contract

which has been concluded in terms of the money-of-

account. The State, therefore, comes in first of all as the authority of law which enforces the payment of the thing which corresponds to the name or description in the contract. But it comes in doubly when, in addition, it claims the right to determine and declare what thing corresponds to the name, and to vary its declaration from time to time-when, that is to say, it claims the right to re-edit the dictionary.

This right is claimed by all modern States and has been so claimed for some four thousand years at least.

It is when this stage in the evolution of Money has been reached that Knapp's Chartalism-the doctrine that money is peculiarly a creation of the State-is fully realised.

Thus the Age of Money had succeeded to the Age

https://crookedtimber.org/2020/06/01/modern-monetary-theory-neither-modern-nor-monetary-nor-mainly-theoretical/

The State, therefore, comes in first of all as the authority of law which enforces the payment of the thing which corresponds to the name or description in the contracts. But it comes in doubly when, in addition, it claims the right to determine and declare what thing corresponds to the name, and to vary its declaration from time to time – when, that is to say, it claims the right to re-edit the dictionary. This right is claimed by all modern states and has been so claimed for some four thousand years at least. (Keynes 1930, p. 4, emphasis added).

ケインズ『貨幣論』
《　…国家は、まず第一に、契約に含まれている名称もしくは記述に照応する物の支払いを強制する法の権威とし
て現われる。しかし国家が、これに加えていかなる物がその名称に照応するかを定め、これを布告し、そしてその布告を
時どき変更する権利を要求するとき──すなわち辞典を再編修する権利を要求するとき──国家は二役を演ずること
になる。この権利は、すべて近代国家が要求しており、そして少なくとも約四〇〇〇年の間そのように要求し続けてきた。
クナップ(Knapp)の表券主義(chartalism) ──貨幣はとくに国家の創造物であるという学説──が完全に実現される
のは、貨幣の発展がこの段階に到達したときである。
　したがって、人びとが計算貨幣を採用した瞬間から、貨幣の時代が物々交換の時代の後を引き継ぐに至ったのである。
》原著1929邦訳ケインズ全集#5:4~5頁

レイMMT入門6.3
《　ここでは、貨幣の歴史に関する従来の物語の誤りを証明するために、詳細な歴史を説明する余裕はない。そこで、
その代わりとなるものを概観しよう。　まずは、計算貨幣は何千年も前から──少なくとも4000年、おそらくはもっとずっ
と前から──存在することに注目しなければならない（「現代貨幣理論」の「現代」は、「貨幣とは、少なくとも過去4000
年間は国家貨幣であった」というケインズの主張から来ている）。
我々がこれを知っているのは、例えば貨幣的な価値を記録するメソポタミアの粘土板や、その計算貨幣を使った価格表
のおかげである。》原著2015改訂版

貨幣の本源的概念についての覚書

泉正樹 2013[レイが引用される]
https://www.tohoku-gakuin.ac.jp/research/journal/bk2013/pdf/no06_03.pdf
次頁のツリー上の系統図部分は，1930年にケインズが，『貨幣論 I 　貨幣の純粋理論』第1編「貨幣の性質」第1章「貨幣の分類」の「四　貨幣の形態」と「五　流通貨幣」とで提示した分類を，一つにまとめてみたものである。見られるように，そこには，「本源的概念」とされる計算貨幣から「本来の貨幣」と「債務の承認」が分岐し，それぞれに「国家貨幣」と「銀行貨幣」とが対応する。

「国家貨幣」と「銀行貨幣」とが合流する「代表貨幣」から，一方に「管理貨幣」が，そして他方に「法定不換紙幣」が分岐するかたちとなっていることが確認できる。

★
貨幣論

　貨幣と計算貨幣との区別は、計算貨幣は記述あるいは称号であり、貨幣はその記述に照応する物であるといえば、

恐らく明らかにしうるであろう。ところで、もし同じ物がつねに同じ記述に照応しているならば、この区別は何の実

際的な興味も引かないであろう。しかし、もし物は変わりうるがこれに対して記述は同一のままであるならば、その

場合にはこの区別はきわめて重要でありうる。この違いは、イギリス国王（それは誰であってもよい）とジョージ国

王との違いのようなものである。一〇年後にイギリス国王の体重に等しい重量の金を支払うという契約は、現在ジョ

ージ国王であるその個人の体重に等しい重量の金を支払うという契約と同じものではない。そのときになって誰がイ

ギリス国王であるかを布告するのは、国家の役目である。

ところで、契約と付け値とに言及することによって、既にわれわれはそれらを履行させることのできる法律あるい
は慣習を導入している。すなわちわれわれは、国家あるいは社会を導入しているのである。さらに貨幣契約の一つの
特殊の性質は、国家または社会が、単に引渡しを強制するだけでなく、計算貨幣をもって締結されている契約の合法
的あるいは慣習的な履行として引き渡されなければならないものは何かということをも決定する点にある。したがっ
て国家は、まず第一に、契約に含まれている名称もしくは記述に照応する物の支払いを強制する法の権威として現わ
れる。しかし国家が、これに加えていかなる物がその名称に照応するかを定め、これを布告し、そしてその布告を時
どき変更する権利を要求するとき－－すなわち辞典を再編修する権利を要求するとき－－国家は二役を演ずることに
なる。この権利は、すべて近代国家が要求しており、そして少なくとも約四○○○年の間そのように要求し続けてき
た。クナップ(Knapp)の表券主義 (chartalism)－－貨幣はとくに国家の創造物であるという学説－－が完全に実
現されるのは、貨幣の発展がこの段階に到達したときである。
　したがって、人びとが計算貨幣を採用した瞬間から、貨幣の時代が物々交換の時代の後を引き継ぐに至ったのであ
る。そして表券主義的貨幣すなわち国家貨幣の時代は、国家が、一般に行なわれている計算貨幣に対して、いかなる
ものを貨幣としてこれに照応させるかを布告する権利を要求したときに－－国家が辞典の使用を強制するだけでな
く、辞典を作る権利をも要求したときに－－達せられた。今日すべての文明社会の貨幣は、議論の余地なく表券主義
的[貨幣〕である。

全集#5:4~5頁

https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.45480/page/n32/mode/2up

https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.45480/page/n33/mode/1up

ケインズ『貨幣論』の貨幣分類(『貨幣論』9頁参照)

　　　債務の承認→銀行貨幣 　　　　→　　銀行貨幣
　　／　　　　　　　　　　＼　　　　　／法定不換貨幣
計算貨幣　　　　　　　　　　代表貨幣　　　　　　
　　＼　　　　　　　　　　／　　　　　＼
　　　本来の貨幣→国家貨幣　　　　　　　管理貨幣
　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　／
　　　　　　　　　　　　　　商品貨幣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼商品貨幣


土器に印をつける方が金属鋳造より楽なのは理解出来る
(ケインズが調べた時の)インドで起きたことをみれば
あるいはアメリカの事例からみれば(金を流失させないための兌換停止だから)
商品としての金は無くなるわけではない
あくまで貨幣とは何かという話だ
金を持っていた方が国力は高いが
MMTで供給能力を高めたほうが簡単に国力は上がる

ケインズ全集５巻　貨幣論１　貨幣の純粋理論 | 東洋経済
http://store.toyokeizai.net/books/9784492811450/
ケインズ，Ｊ．Ｍ．著／小泉　明訳／長澤　惟恭訳　 418頁 発行日：1979年08月01日

目次
第一編　貨幣の性質
　　第一章　貨幣の分類
　　第二章　銀行貨幣
　　第三章　銀行貨幣の分析
第二編　貨幣の価値
　　第四章　貨幣の購買力
　　第五章　第二次的物価水準の複数性
　　第六章　通貨標準
　　第七章　価格水準の拡散
　　第八章　購買力比較の理論
第三編　基本方程式 　　
　　第九章　幾つかの定義
　　第一〇章　貨幣の価値に関する基本方程式
　　第一一章　均衡の諸条件
　　第一二章　貯蓄と投資の区別に関する詳解
　　第一三章　銀行利率の「作用様式」
　　第一四章　種々の形式の基本方程式
第四編　物価水準の動態
　　第一五章　産業的流通と金融的流通
　　第一六章　購買力の不均衡の原因の分類
　　第一七章　貨幣的要因に基づく変化
　　第一八章　投資要因に基づく変化
　　第一九章　信用循環の幾つかの特殊相
　　第二〇章　信用循環の純粋理論に関する演習
　　第二一章　使用されている単位の定義

http://store.toyokeizai.net/books/9784492811467/
ケインズ全集６巻　貨幣論２　貨幣の応用理論　東洋経済　ケインズ，Ｊ．Ｍ．著／長澤　惟恭訳

第五編　貨幣的要因とその変動
 　　第二二章　貨幣の応用理論
 　　第二三章　貯蓄預金の現金預金に対する比率
 　　第二四章　流通速度
 　　第二五章　銀行貨幣の準備貨幣に対する比率
 　　第二六章　産業の活動状況
 第六編　投資率とその変動　1　固定資本
　　第二七章　投資の変動　1　固定資本
　　第二八章　投資の変動　2　経営資本
　　第二九章　投資の変動　3　流動資本
　　第三〇章　歴史的例証　☆
 第七編　貨幣の管理
 　　第三一章　貨幣の管理の問題
 　　第三二章　国民的管理の方法　1　加盟銀行の規制
 　　第三三章　国民的管理の方法　2　中央準備の規定
 　　第三四章　国際的管理の諸問題　1　中央銀行相互間の関係
 　　第三五章　国際的管理の諸問題　2　金本位
 　　第三六章　国際的管理の諸問題　3　国家的自主性の問題
 　　第三七章　国民的管理の方法　3　投資率の調整
 　　第三八章　超国家的管理の問題

☆

貨幣論
全集6
163~4ページ
#30:1
第6編 投資率とその変動

《…新しい財宝によって影響されることの最も少なかった国々の商人たちは、その影響をいっそう
強く受けていた諸国に対して、大きな利益をえて販売することができたし、そして、その中でもとくに [地中海およ
びエーゲ海東岸の]レヴァント地方およびアジアとの貿易関係を確立していた諸国は、このようにして受け取った
財宝を、次には、非常に莫大な利潤の得られる条件で、輪出する こと ができた。一七世紀を通じて、自国の富に莫
大な増加をつけ加えつつあったのは、イギリスとフランスの資本家であって、スペインの資本家ではなかったのである。
　実際、ドレークがゴールデン・ハインド号で持ち帰った掠奪品こそは、まさにイギリスの海外投資の源泉であり、
起源であったと考えて差し支えない。 エリザベス[一世〕は、その収入の中から自分の対外債務の全部を支払い、ま
たその残額の一部(約四万二〇〇〇ポンド)をレヴァント会社に投資したし、また主としてレヴァント会社の利潤か
ら東インド会社が設立され、そして一七世紀と一八世紀とを通じて、その利潤はイギリスの対外的事業関係の主要な
基礎をなすものであった、等々。これらのことを考えれば、以下の計算は、好奇心に富む人びとの興味を引くかもし
れない。》

図解雑学ケインズ経済学より
『貨幣論』の貨幣保有動機：

1372夜『貨幣論』ジョン・メイナード・ケインズ|松岡正剛の千夜千冊
http://1000ya.isis.ne.jp/1372.html

　一般に、貨幣の流動性は貯蓄においては高く、投資おいては低くなる。しかしここに利子率が加わると、利子率が低ければ流動的な選好度が高まり、高ければ流動的選好度が弱くなる。資本主義社会はその揺動しつづける「流動性選好」の上に成り立っているとみなされる。

　そこでケインズはこの点にさらに分け入って、流動性選好には所得動機、営業動機、予備的動機、投機的動機の４つほどのインセンティブが関与すると考えた。所得や賃金の受取りと支払いのために貨幣を保有しようと思うのが所得動機、取引や売買の支出や支払いを調整するときに一定の貨幣を必要とするのが営業動機、突然の支出を想定して手元に貨幣をおいておきたいのが予備的動機、市場の変化に応じて利益を得ようとして貨幣を動かすのが投機的動機である。

　実は資産とは、そもそもその本質においてはこのような流動性をもっていて、人間社会も市場も、この流動性資産をめぐるインセンティブによってつねに右往左往されているものなのである。いや、貨幣だけでなく、絵画やゴルフ会員権や株式なども、この流動性資産になっていく。いやいや、原則的には何でもが流動性資産になりうるはずなのだ。たとえば、１７世紀オランダではチューリップが流動性資産になった。


以下の貨幣改革論は、貨幣論とは別。

お金の改革論A Tract on Monetary Reform 1923
http://genpaku.org/keynes/monetaryreform/monetaryreformj.pdf

貨幣改革論
第一章「お金の価値変動が社会に与える影響」
第二章「公共財政とお金の価値変化」
第三章「お金の理論と為替レートの理論」
第四章「通貨政策の別の狙い」
第五章「将来的なお金の管理についての建設的提言」


第一章「お金の価値変動が社会に与える影響」
第一章は、当時のケインズの問題意識をもとに、きわめて簡単なことを言っている。お金の価値変動というのはつまり、インフレ（お金の価値が下がる場合）かデフレ（お金の価値が上がる場合）だ。この影響は、社会の万人にとって同じというわけではない。お金の価値が上がれば嬉しい（つまりデフレを望む）のは、もちろんお金を持って、その収益で暮らす人（つまり金利生活者）だ。逆にインフレで、お金ではなくモノの価値が上がると嬉しいのはモノを持っていたり作ったりする人々（つまり実業者）だ。そして世の中には、お金もモノもそんなにない雇われ人がいるけれど、その人々はモノを作ったりする人に雇われていることが多い。つまりインフレもデフレも、人々に不均等に作用する。そしてそれは、その人々が実体経済で行う活動に影響するのだ。インフレは生産活動を促進するし、デフレはそれを止めてしまう。社会としてどちらかといえば、実際に生産する実業者が元気なほうがいいので、どっちかといえばデフレよりはインフレのほうがいい。でもなるべくそうした変動なしに、お金の価値――ひいてはその裏返しとしての物価――が安定したほうがいい。
第二章「公共財政とお金の価値変化」
続く章では、政府が大量にお金を刷ることで財政の帳尻をあわせるという現象を採りあげる。これは一見すると、お金を刷るだけだから誰も損をしないように思える。でも実際には、それはお金の価値低下によりいまお金を持っている人たちにとっての損失を招く。その後、資本課税の議論もあるが、これはケインズもあまり現実的に可能とは思っていないようなので割愛する。
5.5.1
第三章「お金の理論と為替レートの理論」
この章では、まずこれまでの章でも暗黙のうちに想定されていた、貨幣数量説を説明する。お金を刷れば、それに比例して名目の物価は上がる、というのが貨幣数量説だ。ケインズは、これを基本的に正しいとしつつも、それが機械的にあてはまるものではないことを指摘する。途中でやたらにたんす預金が増えたり、取引での支払い方式が変わったりすれば、増えたお金がすぐ物価高につながらないこともある。だからこれは常時厳密に当てはまるものではない。さらに、二つのお金同士の相対的な値段である為替レートは、購買力平価で理論的には決まる。この理論もまた単純明快。同じものは、世界どこでも同じ価値を持つはずだ。だから同じものの値段を各国同士で比べると、為替レートが出るはずだ。これはたとえば、英『エコノミスト』誌の半分冗談企画である「ビッグマック指数」の考え方だ。もちろん、これも厳密ではない。貿易されないものもあるからだ。こちらもやはり、原則的には正しいけれど杓子定規にあてはめてはいけない。そしてさらに季節変動への対応と、為替の先物取引が扱われる。為替レートはどうしても季節に応じて変動する。その好例が、実体経済の季節変動からくるお金の需要変化で生じる為替レートの上下動だ。これは銀行が手数料を取ってヘッジしてもいいが、インフレなどで為替レートが変動すると、リスクがあまりに大きくなる。また先物取引でそうした変動をヘッジできるが、これも過度に期待してはいけない。
5.5.2
第四章「通貨政策の別の狙い」
ここからは提言編となる。以上の議論を踏まえて各国が通貨政策として持っている選択肢を比較している。まとめると以下の通り：•インフレで下がったお金の今の価値を認めて、お金の価値を切り下げる（平価切り下げ）か、それを潔しとせず、以前の水準にまでお金の価値を引きあげ、デフレを引き起こすか？　ケインズの答は当然、平価切り下げだ。デフレの害はきわめて深刻で経済全体が停滞する。それを無理に引き起こしても喜ぶのは金持ち階級だけだ。•他国との為替レート（たとえば対ドルレート）を安定させるべきだという考え方がある。これは購買力平価から考えて、自国と他国の購買力の関係を一定に保てということになるので、相手の国次第では自国の物価水準が不安定になる。一方で、為替レートなんか無視して自国国内での物価安定を図るべき、という考え方もある。世界的に物価が安定していれば、これは両立する。でも当時は一部の国がすさまじいインフレに曝されていたので、為替レート安定を求めるのは、自国でも大インフレを引き起こす、という変な政策になりかねない。だから基本は自国の物価水準安定を目指すべきでは？•金本位制への復帰は……論外。金本位制の下で物価が安定していたように見えるのはまったくの歴史的偶然。黄金には何ら本質的な価値などないので、それを盲信するのはやめるべき。
第五章「将来的なお金の管理についての建設的提言」
最後の章では、イギリスとアメリカの二カ国に対して通貨政策の提言をしている。基本はどちらに対しても、物価安定を図るためにお金の発行量は銀行の信用創造にあわせて決…

http://store.toyokeizai.net/books/9784492811481/
ケインズ全集８巻　確率論 (A Treatise on Probability) 1921

ケインズ，Ｊ．Ｍ．著／佐藤 隆三訳  578頁
発行日：2010年05月28日
若きケインズがムーア、ラッセルの影響のもとに書いた哲学の書。「確率の論理説」の立場にたって、確率概念の定義とその形式的体系化を試み、それを応用した帰納的推論の分析を行う。

エピグラフ「一度ならず私は、新たな種類の論理学、確からしさの程度を扱う論理学が必要になるといってきました。」ライプニッツ（『人間知性新論』1765,みすず書房,pp.480~81）『確率論』邦訳3頁より

第I部　基礎的諸概念

第1章　確率の意味
第2章　確率に関する認識論
第3章　確率の測定
第4章　無差別原理
第5章　確率を決定するその他の方法
第6章　推論の重み
第7章　歴史的回顧
第8章　確率の頻度論
第9章　第I部の建設的理論の要約

第II部　基本定理

第10章　序説
第11章　とくに論理的整合性、推理、および論理的先在性に関する群論
第12章　推理および確率の諸定義と諸公理
第13章　必然的推理の基本定理　
第14章　蓋然的推理の基本定理
第15章　確率の数値の測定と近似
第16章　第14章の諸定理に関する覚書、ならびにそれらの諸展開および証言への適用
第17章　逆確率ならびに平均に関する若干の問題

第III部　帰納と類比

第18章　序説　☆
第19章　類比による推論の本姓
第20章　事例の増量の価値、すなわち純粋帰納
第21章　続・帰納的推論の本性
第22章　帰納の歴史に関する若干の覚書　☆☆

第IV部　確率の若干の哲学的適用

第24章　客観的偶然すなわち偶然性の意味
第25章　偶然に関する検討から生じる若干の問題
第26章　確率の行為への適用

第V部　統計的推理の基礎

第27章　統計的推理の本性
第28章　大数の法則
第29章　統計的頻度を予測するための事前確率の利用
　　　　　:ベルヌイ、ポアソンおよびチェビシェフの諸定理
第30章　事後確率を算定するための統計的頻度の数学的利用:ラプラスの方法
第31章　ベルヌイの定理の逆定理
第32章　事後確率を算定するための統計的頻度の帰納的利用
第33章　建設的理論の概略

原著が電子書籍（無料）で読める。

A Treatise on Probability by John Maynard Keynes - Free Ebook

http://www.gutenberg.org/ebooks/32625?msg=welcome_stranger

The Project Gutenberg eBook #32625: A treatise on probability

http://www.gutenberg.org/files/32625/32625-pdf.pdf?session_id=da082801a6ddc47c44b51d3bd9929110a839653a

http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51467631.html

2010年08月13日21:31

ケインズの確率論

ケインズの処女作、『確率論』の訳本が出た。私は学生時代にケインズ全集の1巻の下訳をしたことがあるが、まだ刊行されているとは驚きだ。価格は12600円なので、訳本を買うのはおすすめできないが、原著が電子書籍（無料）で読める。

本書が出版されたのは1921年。これはフランク・ナイトの"Risk, Uncertainty and Profit"と同じ年で、両方とも似たテーマを扱っている。それは社会における不確実性の扱いである。それまでの確率論は、統計力学などの物理現象を扱うもので、サイコロの目の出る確率は1/6というように客観的に決まっていた。しかし社会現象にはそういう物理的な規則性があるとは限らないので、これをどう扱うかがむずかしい問題だった。

ナイトは不確実性を客観的なリスクと区別されるものと考えたが、ケインズは両者を総合した「論理的確率」を考えた。これはラムゼーに批判され、彼の公理論的確率論がのちのベイズ理論の元祖になった。ケインズの確率論は、その「前史」として忘れられたが、いま読むとそこには別の現代的意義もある。

従来の自然科学的な確率論が演繹的な論理だけを扱っているのに対して、ケインズは不確実な現実に対処するために経験から学ぶ帰納の論理を樹立しようとした。これは哲学史上の難問であるヒュームの問題を解決しようという試みだった。

ケインズは、ヒュームのいうように帰納が論理的に成立しないことを認めつつ、蓋然的な推理の論理として確率を考えた。きょうまで太陽が昇ったことは、あす も昇ることを論理的には保証しないが、その確率が1に近いことは推論できる。確率とは、不確実な現実の中から経験にもとづいて行動するための指針なのであ る。これはケインズの信念であり、『一般理論』でも不確実性の問題を中心にすえている。

ナイトが不確実性に対処するシステムとして企業の経営者を考えたのに対して、ケインズは、将来が不確実なときは今までどおり行動し、投資収益が不確実なときはリスクのない貨幣をもつ流動性選好を考えた。このような金利生活者の現状維持的な行動が投資を抑制し、不況を長期化するというのが『一般理論』のコアである。

これは1930年代の大恐慌の説明としては間違っていたが、むしろ現代の日本の長期停滞に当てはまるかもしれない。個人金融資産の半分以上が預貯金で、銀行が融資しないで国債を買う現状は、日本人が不確実性に対処する方法を知らないことを示している。

☆

　CHAPTER XVIII 

　introduction 

Nothing so like as eggs ; yet no one, on account of this apparent similarity, expects the same taste and relish in all of them. ’ Tis only after a long course of uniform experiments in any kind, that we attain a firm reliance and security with regard to a particular event. Now where is that process of reasoning, which from one instance draws a conclusion, so different from that which it infers from a hundred instances, that are no way different from that single instance? This question I propose as much for the sake of information, as with any intention of raising difficulties. I cannot find, I cannot imagine any such reasoning. But I keep my mind still open to instruction, if any one will vouchsafe to bestow it on me .—Hume.∗ 

*Philosophical Essays concerning HumanUnderstanding 4:2:31

卵ほど互いに似ているものはない。しかしこの外見上の相似性のために、
それらのすべてに同一の味や風味を期待するものは誰もいない。われわれが
個別的な出来事に関して確固たる信頼と安心とを得るのは、いかなる種類で
あれ、ただ斉一的な経験の長い過程を経た後のことである。一体、一つ事例
から、それと少しも変わらぬ100個の事例から推理した結論とは大いに異な
る結論を引き出すような推論の方法が、どこに存在するであろうか。私はこ
の質問を、異議を述べる意図からと同時に、参考のために提起するのである．
私はこのような推論を、見いだすことも、想像することもできない。しかし何
入かが私にそれを与えて下さるというのであれば、私は何時らその教えにた
いして心を開いておくであろう。　　　　　　　　　　　　　ヒューム ∗

『人間知性の研究』哲書房55頁（法政大学版では4.2.31:33頁,4.1.24~5:25~6頁に有名なビリヤードの比喩がある。）哲書房版解説によるとカントが読んだのは『人性論』(独語訳は1790~2年)ではなくこちらのドイツ語訳(1755年)らしい。

https://opac.lib.city.yokohama.lg.jp/opac/OPP1500?ID=1&SELDATA=TOSHO&SEARCHID=0&START=1&ORDER=DESC&ORDER_ITEM=SORT4-F&LISTCNT=10&MAXCNT=1000&SEARCHMETHOD=SP_SEARCH&MENUNO=0

『人間知性研究 』1748

デイヴィッド・ヒューム／著　　斎藤繁雄／訳　 一ノ瀬正樹／訳　　
出版者　法政大学出版局 出版年 ２００４．５ 　２８５，７ｐ 　付・人間本性論摘要

目次：

哲学の異なった種類について
観念の起源について
観念の連合について
知性の作用に関する懐疑的疑念　☆
これらの疑念の懐疑論的解決
蓋然性について
必然的結合の観念について
自由と必然性について
動物の理性について
奇蹟について
特 殊的摂理と未来（来世）の状態について
アカデミー的あるいは懐疑的哲学について）
付・人間本性論摘要

An Enquiry Concerning Human Understanding - Wikiquote
https://en.wikiquote.org/wiki/An_Enquiry_Concerning_Human_Understanding
Contents
I: Of the Different Species of Philosophy
II: Of the Origin of Ideas
III: Of the Association of Ideas
IV: Skeptical Doubts Concerning the Operations of the Understanding Part I Part II ☆
V: Skeptical Solution of these Doubts Part I Part II
VI: Of Probability
VII: The Idea of Necessary Connexion Part I Part II
VIII: Of Liberty and Necessity Part I Part II
IX: Of the Reason of Animals
X: Of Miracles Part I Part II
XI: Of a Particular Providence and of a Future State
XII: Of the Academical or Sceptical Philosophy Part I Part II Part III

ヒューム：メモ
　http://nam-students.blogspot.jp/2012/01/blog-post_07.html
NAMs出版プロジェクト: ヒューム再考*
　http://nam-students.blogspot.jp/2014/11/blog-post_23.html

NAMs出版プロジェクト: 経済学者ヒューム
　http://nam-students.blogspot.jp/2015/09/blog-post_28.html

Hume: An Enquiry Concerning Human Understanding

https://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/en/hume.htm

part2

Nothing so like as eggs; yet no one, on account of this appearing similarity, expects the same taste and relish in all of them. It is only after a long course of uniform experiments in any kind, and we attain a firm reliance and security with regard to a particular event. Now where is that process of reasoning which, from one instance, draws a conclusion so different from that which it infers from a hundred instances that are nowise different from that single one? This question I propose as much for the sake of information, as with an intention of raising difficulties. I cannot find, I cannot imagine any such reasoning. But I keep my mind still open to instruction, if any one will vouchsafe to bestow it on me.

ライプニッツ（1646~1716）
ヒューム（1711~ 1776）
ベンサム（1748~1832年）
ジョン・スチュアート・ミル（1806~1873年)
ダーウィン（1809 ～1882）
スペンサー（1820～1903）

☆☆

ライプニッツ、ヒューム、ミルが擁護される。ライプニッツも帰納的側面があるということか。#14付録ではライプニッツの法論が言及される。後年ケインズはニュートンに心酔したが。

ケインズ『確率論』の経済学的意義　清水徹朗

http://anaito.web.fc2.com/Paper_Shimizu_1.doc

ケインズ『確率論』に大きな影響を与えたものとして、イギリス経験論、ムーア『倫理学原理』、ホワイトヘッド＆ラッセル『プリンキピア・マテマティカ』の三つがあった。

http://anaito.web.fc2.com/Paper_Shimizu_1.doc　
（注）

サミュエルソンはエルゴード性を彼の経済学の基礎に据えたが、ポール・デヴィッドソンはケインズ経済学は非エルゴード的（non-ergodic）な体系であると主張した。なお、杉本栄一は『近代経済学の解明』(1950年)で微視的分析と巨視的分析の関係を考える上で統計力学が参考になると書いており、根岸隆も貨幣数量説の交換方程式と気体の状態方程式の類似性を指摘している（『ミクロ経済学講義』第10章「マクロ経済学のミクロ的基礎」1989年）。

  年 表

哲 学	自然科学	確率論・数学
1620ベーコン「ﾉﾌﾞﾑ･ｵﾙｶﾞﾇﾑ」 1637デカルト「方法序説」 1690ロック「人間悟性論」 1703 ﾗｲﾌﾟﾆｯﾂ｢人間知性新論｣ 1739ヒューム「人間本性論」 1781カント「純粋理性批判」 1789 ベンサム「道徳および立法の諸原理序説」 1795 ｺﾝﾄﾞﾙｾ「人間精神進歩史」 1807 ヘーゲル「精神現象学」 1841 ﾌｫｲｴﾙﾊﾞｯﾊ「ｷﾘｽﾄ教の本質」 1843 ﾏﾙｸｽ｢ﾍｰｹﾞﾙ法哲学批判序説｣ 1843ミル「論理学体系」 1844コント「実証的精神論」 1869 ケトレー「社会物理学」 1874 ｼﾞｪﾎﾞﾝｽﾞ「科学の原理」 1886 ｴﾝｹﾞﾙｽ「自然の弁証法」 1899 ﾘｯｹﾙﾄ｢文化科学と自然科学｣ 1903ムーア「倫理学原理」 1903ラッセル「数学の原理」 1907 ﾍﾞﾙｸｿﾝ「創造的進化」 1909 ﾚｰﾆﾝ「唯物論と経験批判論」 1921 ｳｨﾄｹﾞﾝｼｭﾀｲﾝ｢論理哲学論考｣ 1925 ﾎﾜｲﾄﾍｯﾄﾞ「科学と近代世界」 1927 ﾊｲﾃﾞｯｶﾞｰ「存在と時間」 1929ウィーン学団結成	1609ケプラー「新天文学」 1638ガリレオ「新科学対話」 1687 ﾆｭｰﾄﾝ「プリンキピア」 1788 ﾗｸﾞﾗﾝｼﾞｭ 「解析力学」 1789 ﾗﾎﾞｱｼﾞｪ「化学原論」 1794 ｴｺｰﾙ･ﾎﾟﾘﾃｸﾆｯｸ創設 1799 ラプラス「天体力学」 1822 ﾌｰﾘｴ「熱の解析的理論」 1859 ダーウィン「種の起源」 1860 マックスウェル 気体分子の速度分布則 1865 ｸﾗｼﾞｳｽ ｴﾝﾄﾛﾋﾟｰ概念 1887 ﾏｲｹﾙｿﾝ･ﾓｰﾚｰの実験 1895 レントゲン Ｘ線を発見 1900 ｹﾙｳﾞｨﾝ「熱と光の動力学理論をおおう19世紀の暗雲」 1900 ﾒﾝﾃﾞﾙの遺伝法則再発見 1902 ｷﾞﾌﾞｽ｢統計力学の基本原理｣ 1905 ｱｲﾝｼｭﾀｲﾝ 特殊相対性理論 1911 ﾗｻﾞﾌｫｰﾄﾞ 原子模型 1916 ｱｲﾝｼｭﾀｲﾝ 一般相対性理論 1919 ｴﾃﾞｨﾝﾄﾝ 重力による光の歪曲の観測 1926 ｼｭﾚｼﾞﾝｶﾞｰ 波動力学 1927 ﾊｲｾﾞﾝﾍﾞﾙｸ 不確定性原理 1953 ﾜﾄｿﾝ&ｸﾘｯｸ DNA構造解析	1654 ﾊﾟｽｶﾙ&ﾌｪﾙﾏｰ 往復書簡 1671 ﾆｭｰﾄﾝ 微積分法発見 1713 ベルヌーイ「推測法」 1718 ﾄﾞ･ﾓﾜﾌﾞﾙ「偶然の原理」 1763 ベイズの定理 1768 ｺﾝﾄﾞﾙｾ「解析学試論」 1785オイラー「解析小論」 1812 ﾗﾌﾟﾗｽ「確率の解析理論」 1847ブール「論理の数学的分析」 1884フレーゲ「算術の基礎」 1900 ﾋﾙﾍﾞﾙﾄ 「数学の問題」 1910-13 ﾎﾜｲﾄﾍｯﾄﾞ&ﾗｯｾﾙ「ﾌﾟﾘﾝｷﾋﾟｱ･ﾏﾃﾏﾃｨｶ」 1914ボレル「偶然論」 1921ケインズ「確率論」 1926 ラムジー「真理と確率」 1928 ﾐｰｾﾞｽ｢確率･統計･真理｣ 1931ゲーデル 不完全性定理 1931 ｼﾞｪﾌﾘｰｽﾞ「確率の理論」 1933 ｺﾙﾓｺﾞﾛﾌ「確率の基礎概念」 1934 ﾗｲﾍﾝﾊﾞｯﾊ「確率の理論」 1944 ﾌｫﾝ･ﾉｲﾏﾝ&ﾓﾙｹﾞﾝｼｭﾀｲﾝ「ゲーム理論と経済行動」 1950 ｶﾙﾅｯﾌﾟ「確率の論理学的基礎」 1954 ｻｳﾞｪｼﾞ「統計学の基礎」 1956 ﾊﾛｯﾄﾞ「帰納論理学の基礎」

Amazon.co.jp： ミクロ経済学講義: 根岸 隆: 本 1989

http://www.amazon.co.jp/dp/toc/4130420348/ref=dp_toc?_encoding=UTF8&n=465392

企業と生産
家計と消費
市場均衡
市場と競争
資源の最適配分
市場の失敗
最適所得分配
マクロ経済学のミクロ的基礎☆☆☆

☆☆☆
貨幣数量説＝流体力学
ヘッジファンド＝熱力学(非平衡系)
初期経済学＝生物学(血液循環)
　経済学は生物学に還るべきだろう。エコノミーからエコロジーへ。二つの中心。ゲゼルの思想。

http://agora-web.jp/archives/527741.html
…新古典派の「均衡」概念は間違っています。経済のような開放系では均衡は永遠に成立しないので、古典力学をモデルにするのはナンセンスです。むしろ経済を剰余の蕩尽と考えたバタイユのほうが、自然科学的には正しい。
…
そもそも経済成長を熱的な平衡と考えるのが間違っているからです。むしろ経済学は、本来は非平衡系の熱力学に近いのでしょう。

ケインズ『確率論』の経済学的意義　清水徹朗

http://anaito.web.fc2.com/Paper_Shimizu_1.doc

ケインズ『確率論』に大きな影響を与えたものとして、イギリス経験論、ムーア『倫理学原理』、ホワイトヘッド＆ラッセル『プリンキピア・マテマティカ』の三つがあった。

http://anaito.web.fc2.com/Paper_Shimizu_1.doc

（注）

サミュエルソンはエルゴード性を彼の経済学の基礎に据えたが、ポール・デヴィッドソンはケインズ経済学は非エルゴード的（non-ergodic）な体系であると主張した。なお、杉本栄一は『近代経済学の解明』(1950年)で微視的分析と巨視的分析の関係を考える上で統計力学が参考になると書いており、根岸隆も貨幣数量説の交換方程式と気体の状態方程式の類似性を指摘している（『ミクロ経済学講義』第10章「マクロ経済学のミクロ的基礎」1989年）。

（エルゴード的：時間平均＝集合平均が成り立つという性質）


NAMs出版プロジェクト: マルコフ連鎖：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/blog-post_54.html（エルゴード性関連）

ケインズの哲学: 伊藤 邦武: 本

http://www.amazon.co.jp/372/dp/4000227033/

商品の説明

メディア掲載レビューほか

20世紀を代表する経済学者ケインズ。彼の哲学者としての側面に光を当てた異色の書
20世紀を代表する経済学者のケインズ。彼には外交官,芸術活動のパトロン,会社経営者などの顔があった。本書は,その中で哲学者としてのケインズに焦点を当てた。経済学の大家へと変貌する過程には,純然たる「分析哲学」の徒であったケインズの哲学上の問題意識が深く投影されていた。分析哲学の発展に重要な役割を果たした,若き日の著作『確率論』を考察の中心におき,そこから経済大家としての代表作である『一般理論』の意味を考えてみようという野心的な書である。しかし,本書の別の醍醐味は,英国ケンブリッジにおいてウィトゲンシュタイン,ムーア,ラッセルら分析哲学の友人らとの交流を描いた記述である。その相互の触発と葛藤のドラマの中でケインズの哲学的な思考基盤は固まっていく。それゆえにこそ,『確率論』にはムーア,ラッセルという偉大な哲学者たちの思想を総合して,一つの包括的な認識論,科学論を完成しようという意図が込められていた,と著者は描く。ケインズの思想的背景,経済学の大家のバックボーンがどこにあったかを描く異色の書である。 (ブックレビュー社)
(Copyright©2000 ブックレビュー社.All rights reserved.)
-- ブックレビュー社

内容（「BOOK」データベースより）

ケインズの知的背景には、一九三〇年代ケンブリッジにおけるラッセル、ホワイトヘッド、ウィトゲンシュタイン、ラムジーら思想家たちとの交流があった。『確率論』から『一般理論』に至る思想的変貌の意味を探り、経済学者としてのケインズではなく、哲学者としての側面に焦点を当てる。 

アインシュタイン、ゲーデル。ウィトゲンシュタイン、ケインズ、ゲゼルらの交流は興味深い。

「無味乾燥な骨組みか、神がかりのナンセンスか」ケインズの言葉(伊藤91頁より)。

『確率論』における確率と帰納という並列した主題（並行論？）は、統合されておらず、特にラムゼーはケインズにおける前者を承認し後者に批判的だったという。そして、確率と帰納が個人と社会の分裂と考えられるなら、ケインズは後に貨幣論や一般理論で帰納という社会の側を選択したのだ。伊藤の論を要約するならこうなる（伊藤の見たてと違い、ケインズのライプニッツからニュートンへの鞍替えは変節と言えるもののような気がするが）。

ケインズは前者から後者へ移行したために、後者から前者へ移行したマルクス及びカレツキを理解しようとしなかった。スラッファに示唆されたヴィトゲンシュタインの前期後期の分裂はケインズにおいて内在した課題であり続けている。需要中心のケインズは生産中心のスラッファに間接的に引き寄せられている…

ミクロ経済学的基礎という言葉を使うことで、大雑把に言って個人の問題は偶然性から時間性に姿を変えて経済学におけるその後のケインズ批判の論点となった。ケインズはかつて自分が切り捨てたものに批判されているのだ。それは功利主義内部の闘争だ… 

『確率論』に影響を与えたとされる３要素、つまりイギリス経験論、ムーア『倫理学原理』、ホワイトヘッド＆ラッセル『プリンキピア・マテマティカ』の三つのうち、最後はゲーデルに批判され、前２者は功利主義に吸収されたように見える。

ムーアの倫理学は神の見えざる手のようなもので、功利主義と論理学を繋いだように見えて、経験論を活かし切ることはなかった。

＿＿＿＿＿＿＿＿

『確率論』と『一般理論』におけるKeynes流「不確実性 」観の類別 : 部分連続説の立場から： 高籔,学; 新井,一成
http://ir.u-gakugei.ac.jp/bitstream/2309/132470/1/18804322_64_14.pdf
２．「ケインズ問題」と部分連続説
　Keynes（ 1921） と Keynes（ 1936） が連続した発想のもとにあるか，独立した発想のものなのか，見解の一致
に至りにくい大きな要因として，両著の間に，F.P.Ramsey の「真理と確率」（1926）による Keynes「 確率」 へ
の批判が行われたことが挙げられる。この批判は，確率論の学説史の面でも，Keynes への影響の面でも複数
の解釈が成り立つ。
２-１　学説史的側面
　確率の分類の議論は，古くは Carnap（ 1950） などがあるが，近年の代表的な分類としてD.Gillies（ 2000） と
T.L.Fine（ 1973） が挙がる。Gillies は現代の学説の潮流を，P.S.Laplace（ 1814） の古典確率を基礎として，論理
説・主観説・頻度説・傾向説等に分類した。この分類において，Keynes（ 1921） は論理説の代表的著書として，
またRamsey（ 1926） は主観説の代表的論文として扱われる。さらに Fine は現代の理論として11の理論を挙げ
ており，以下のとおりである。「公理的比較論（ Aximatic comparative）」「Kolmogorov の計算法（Kolmogorov’s
caluculus）」「ふつうの相対頻度説」「Von Mises の相対頻度説」「Reichenbach-Salmonの相対頻度説」
「Solomonoff の複雑基盤説（Solomonoff’s complexity-based theory）」「Laprace の古典理論」「Jaynes の古典理論」
「Koopman の比較論理説」「Carnap の論理説」「De Finetti-Savage の個別的主観説」。このうち Keynes（ 1921） は
「Koopman の比較論理説」「Carnap の論理説」へと，Ramsey（ 1926） は「De Finetti-Savage の個別的主観説」へ
とそれぞれ発展的に継承された。特に「De Finetti-Savage の個別的主観説」は Bayes 統計学と相性が良く，そ
の文脈で Ramsey（ 1926） が取り上げられることが多い。
　したがって，研究者が論理説の妥当性を認める立場から検討するか，主観説の妥当性を認める立場から検討
するかによって，Keynes（ 1921） と Ramsey（ 1926） の評価は大きく変わってくる。Ramsey（ 1926） の批判を妥
当なものとして Keynes（ 1921） の独自解釈を試みた代表的研究に Kybrug（ 1998-2000） が，Ramsey（ 1926） の批
判の妥当性を懐疑する形で Keynes（ 1921） を検討する研究に Brady（ 2004） が，どちらの主張でもそれぞれ捉え
きれない論点があることを示した研究に伊藤邦武（1995）が挙げられる。

...
　前提が任意の命題の集合 h からなり，結論が任意の命題の集合 a からなるとする。そのとき，もし h の
「知識」が a に対して度合 α の合理的信念をもつことを正当化するならば， a と h の間に度合 α の確率-関
係があるという。（Keynes（ 1921），p. 4 ，邦訳p. 5 ）
上記を縮めて a / h = α と表せる。 α を現代的に解釈するならば写像の一種である。
　Keynes は確率関係について，『確率論』において唯一図を用いた説明を行っている。

図 1 は『確率論』第 3 章で提示されており，「順序系列およびストランド」と名付けられている 1 。
点 OAI と U ～ Z は確率を表す。確実性 I に近づくほど確率は大きく，不可能性 O に近づくほど確率は小さい
という。O と I の間の数本の線が確率のシリーズであり，同一シリーズにない確率は比較不可能である。数値
表現可能な「確率」はシリーズ OAI 上に位置する 2 。
例を示す。W の確率は Z・V より大きく X・Y より小さいことが上の図から判断できるが，X と Y のどちらが
大きいかは判断できない。またUの確率は他のどの確率とも比較不可能である。ここから，Keynes「確率」の
発想は根本的に，「確率」間の順序に不確実さが内在していると解釈できる。たとえば図における X の確率と
Yの確率の順序は不確実である。より一般化していえば，Keynes「確率」の順序の決め方は，以下の規則に
則っている。
（iv）　ABC が順序系列を形成し，B が A と C の間に位置し，ならびに BCD が順序系列を形成し，C が
BD 間に位置するならば，ABCD は順序系列を形成し，B は A と D の間に位置する。
（Keynes（ 1921），p.41，邦訳p.44）
一般的に確率の順序はふたつの確率の間で決まるが，Keynes は 3 つの間で決まると主張する 3 。Pattanaik
（2000） は三項間の順序が不確実な場合の意思決定について扱っているが，二項間の順序が不確実な場合と比
べて非常に複雑なモデルとなっているため，3 つの間での順序の定義をもつ Keynes「確率」は，確率関係の定
義において順序「不確実性」をもつ。
３-２　推論「不確実性」
　次に Keynes は，推論過程そのものに内在する「不確実性」に触れている。推論は類比によって行われる。
類比は推論者の「知識」によって弱い類比と強い類比に区分され，前提条件や「知識」間の関係により「総肯
定的類比」「帰納的相関」「部分類比」「純粋帰納」等に分類されるが，これら類比のうちもっとも一般的な定
式化は以下のものであろう。
　あるいくつかの場合において，Φ と f が真であることが知られた。そこで，Φ のみが観察されているそ
の他の場合において，f も真であると断言したいのである。
（Keynes（ 1921），p.249，邦訳p.259）
Keynes はこれら類比に基づく帰納的推論一般をさして「慣行（common practice）」と呼んだ。この「慣行」の
中で最も多く登場する概念に「推論の重み」がある。
　第 3 章において論じた意味における推論の確率の大きさは，有利な証拠と称せられるものと不利な証拠
と称せられるものとの間のバランスによって決まる。そのバランスを崩さない新しい証拠は，また推論の
確率も変化させない。しかし，推論の間では，ある種の量的比較が可能であるというもう一つの関係があ
るのではないかと思われる。この比較は，有利な証拠と不利な証拠とのバランスによって決まるのではな
く，それぞれ関連のある知識の絶対・・量と関連のある無知の絶対・・量とのバランスによって決まるのである。
（Keynes（ 1921），p.77，邦訳p.82）
Keynes によると「推論の大きさ」は推論の初めに「事前確率」を得て以降，「有利な証拠」と「不利な証拠」
のバランスによって上下するが，「推論の重み」は常に増え続けるという。O’Donnell （1989） では「推論の重
み」のモデルとして図 2 が用いられている。

図 2 で波をうち上下する曲線が「確率」で，単調増加する曲線が「推論の重み」である。「推論の重み」が最
小の状態において，推論者が抱く「確率」と実際の「確率」が異なっているか，どれくらい誤差があるか，い
ずれも全くわからず，不確実である。一方で，考えられる全ての証拠を揃えた場合，「推論の重み」は最大と
なり，このとき推論者の「確率」と実際の「確率」は一致する。図 2 においては最も極端な 2 つの場合が示さ
れている。もし得られた証拠が全て「有利な証拠(＊relevant evidence 関連性のある証拠？)」であるなら「確率」は確実性 I に至り，証拠が全て「不利
な証拠」であるなら「確率」は不可能性 O に至る。このことから，「推論の重み」の重さと「不確実性」の間
には密接な関係があり，証拠が全くない状態で「不確実性」は最大で，重みが増すほど「不確実性」は減少す
ると考えられる。

*9

適用「不確実性」にあたる現代的論点の例を挙げれば，等確率性（Keynes)の用語では「無差別原理」

）が成立しない事例と成立する事例がある場合に， どちらにも等確率の原理を適用することが「 合理的」とされるために起こるパラドクスなどがこれにあたる。プロスペクト理論等によってこれらパラドクスの解消が試みられてきた。

http://plato.stanford.edu/entries/rationality-normative-utility/

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

『確率論』と「若き日の信条」  平井俊顕

http://olympass.blogspot.jp/2014_05_01_archive.html

Ⅱ.『確率論』の後 ― ラムゼーによる批判の影響

　ラムゼーは『確率論』にたいし,論文「確率と真理」(Ramsey,1926)で根底的批判を展開した。¹⁶そして,それをケインズは受容している。公の紙面を割いて,こうした表明を行うのは,ケ インズにあって異例である。既述のように、ケインズの哲学的論文はその後発表されてはいないこともあり、そしてケンブリッジの哲学にあって重要な位置を占 めるラムゼーの批判であることもあり、このできごとはこれまで多くの注目を集めてきた。以下、ラムゼーの批判のポイント、ならびにそれにたいするケインズ の反応をみることにしよう。

　１．ラムゼーによる批判

　ラムゼーによるケインズ『確率論』批判は、主として3点で構成されている。

　第1に,命題間の確率関係といったものは存在しない,という批判が来る。ケインズの「確率」の定義そのものの否定である。

もし誰かが一方の命題が他方の命題にどのような確率を与えるのかと尋ねた場合,私はそれに答えるために[ケインズ氏のように]これら命題を注視し,それらの論理的関係を見分けようと試みるかわりに,むしろ,私が知っているのが一方だけと想定して,その場合もう一方の命題にどれだけの度合の信頼をおくべきかを推量しようとするであろう (Ramsey,1996,  83-84ページ)。

  つまり,ラムゼーは命題間の確率ではなく,個人がもう一方の命題に寄せる主観確率について語っている。そこには,確率とは個人による判断をめぐる問題との主張がみられる。¹⁷

　第2に,その主要な諸原理の論述においても整合性が保たれていない,という批判が来る。『確率論』にみられる確率の客観性・主観性をめぐる曖昧性を突くものである。¹⁸

　第3に, 帰納法の世界を演繹法の世界に包摂しようとする試みにたいする批判が来る。

…推論を正当化する論理的関係とは,帰結の意味…が,その前提の意味に含まれているということである。だが,帰納的論証の場合には,このようなことは少しも生じていない。これを[ケインズ氏のように]演繹的論証に類似していて,ただその度合が弱いものとするのは不可能である。そこでは帰結の意味が前提の意味に部分的に含まれているというのはばかげている(Ramsey, 1996, 115-116ページ。下線は引用者)。

　命題Aと命題Bの間に確率を設定するというのは,命題Ｂが命題Aから演繹的に(しかも部分的に)導出されるということを意味しない。それをあたかもそうであるかのようにみせるのはおかしい,というのである。

　ラムゼーの批判は,私にとり非常に明快で理解しやすいものである。

　２. ケインズの反応

　ケインズがラムゼーのこの批判に応じたのは,ラムゼーにたいする追悼文「哲学者ラムゼー」(Keynes, 1931b)においてである。これは, 1931年10月時点での「哲学者ケインズ」のスタンスを知るうえできわめて重要な証言であり,「人間論理」(human logic)へのラムゼーの着目にたいする高い評価と,「形式論理」(formal logic)に基づく『確率論』にたいする自己批判とが混在するかたちで語られている。

…彼[ラムゼー]は,「形式論理」とは識別される「人間論理」を考えるに至った。形式論理は整合的な思考ルール以外には何ら関心をもたない。だがこれに加えて, われわれは,われわれの感性や記憶,およびその他の方法で供給される素材を処理するための, そしてそうして真理に達する…ための,ある「有益な精神的慣習」をもっている。…そのような慣習についての分析もまた一種の論理である。こうしたアイデアの確率論理への適用はきわめて有益である。…ここまでのところ,私はラムゼーに譲る ― 私は彼が正しいと思う(JMK.10, pp. 338-339)。

  ここには、「形式論理」を中核にした,命題間の客観的関係としての確率よりも,ラムゼー的な「人間論理」に着目した確率論への賛意がみられる。「私は彼が正しいと思う」という発言は,『確率論』が哲学者ケインズの長期間に及ぶ思考の産物であったことを考慮すると, 非常な重みをもっている。

以下は300頁を超える大部なので入門書とは言い難いが、この手の本に珍しく貨幣論論争についても言及している(第３章)。

ケインズとハイエク―貨幣と市場への問い (講談社現代新書) 
松原 隆一郎; 新書 2011

102:

Hayek, Freidrich August. von. 1931a. Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J.M.Keynes, Economica,11(33), August, 270-295.

――1931b. The Pure Theory of Money : II.ARejoinder, Economica, 11(34), November, 398-403.

――1932. Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J.M.Keynes Part II, Economica,12(35), February, 22-44.

Keynes, John Maynard. 1931. The Pure Theory of Money : I.AReply to Dr. Hayek, Economica,11 (34), November, 387-397.

Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J.M. Keynes | Mises Institute

https://mises.org/library/reflections-pure-theory-money-mr-jm-keynes-0

Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J.M. Keynes

 Reflections on the Pure Theory of Money of Mr JM Keynes_4.pdf

From Economica, No. 33 (August 1931) and No. 35 (February 1932).

ミュルダールとハイエク
https://ncu.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=847&item_no=1&attribute_id=25&file_no=1ヴィクセルとの比較において，ミュルダールのケインズ（とりわけ『貨幣論』）に対する批判的態度は顕著である．J.M.ケインズの新しくすばらしい，しかし必ずしも明晰とはいえない研究貨幣論には，まったくもってヴィクセルからの影響が行き渡っている．それにもかかわらず，ケインズの研究もまた，魅力的なアングロ・サクソン流の不必要な独創性にいくぶん害されており，それはイギリスの経済学者の大半の側におけるドイツ語圏の知識のある程度体系的な欠落に端を発しているのである（Myrdal 1939, 8-9）．また，1970 年代にスタグフレーションという問題に直面して，ミュルダールはこう述べた．次第に経済学として主流になったケインズ的アプローチは，あらゆる経済がデフレーションと失業を特徴とする不況に落ち込む傾向を正常と考える明らかに非常に偏ったものであった．ケインズ自身の理論は，彼の本の表題が意味しているような，一般的なものではけっしてなかった．その点に関しては，ヴィクセルの初期の理論のほうが，理論的にすぐれていた（Myrdal1973,17,訳20）．

Myrdal, Gunnar. 

――1939. Monetary Equilibrium, translated from German by R. B. Bryce and N. Stolper, New York : Augustus M. Kelly. （貨幣的均衡論傍島省三訳，実業之日本社，1943年．）

――1973. Against the Stream: Critical Essays on Economics, NewYork : Pantheon Books. （反主流の経済学加藤寛・丸尾直美訳，ダイヤモンド社，1975年．）