参考：
Nobel prize-winning economist : oral history transcript 1983
ハイエク、音声
ハイエク、ビデオ(リンク切れ多数)
全集の付録として編纂された『ハイエク、ハイエクを語る』2000(Hayek on Hayek 1994)は8つのインタビューを再構成している。Ｑ2,Q5と言われるテレビインタビュー(1978)が動画を確認できた。
Q1: Oral History Program, Robert Chitester, president, Public Broad-casting of Northwestern Pennsylvania.
Q2: Oral History Program, Jack High, Department of Economics, UCLA.
https://youtu.be/8K4nA2LfMY4
Q3: Reason magazine (July 1992), Thomas W.Hazlett.
Q4: Oral History Program, Earlene Craver, Department of Economics, UCLA.
Q5: Oral History Program, James Buchanan, Center for the Study of Public Choice, Virginia Polytechnic Institute.
Q6: W.W.Bartley III audiotape archive, 1984–88.
Q7: Oral History Program, Axel Leijonhufvud, Department of Economics, UCLA.
Q8: Oral History Program, Thomas W.Hazlett, Department of Economics, UCLA.
viii
1945年のラジオインタビュー[Q番外-125~151頁]を探しているのだが変なドラマ化したものしか見つからない
Friedrich von Hayek and Dr. Axel Leijonhufvud Part I & II (S1004) - Full...
これはレイヨンフーヴドによるインタビューだがQ7とは違うかも
採用箇所は少ないがブキャナンによるインタビューQ5は重要
バートレー3世(William Warren Bartley,Ⅲ,1934 – 1990)によるインタビューQ6は採用率は高いがテープ未確認。
ハズリットによるインタビューはあるがQ3,8とは違う(Q8は不採用)
Friedrich von Hayek and Jack High (S1007) - Full Video (Q2)
0:42 家系『ハイエク、ハイエクを語る』18頁、 原書Hayek on Hayek p.40
2:43 軍隊経験 16頁 p.38
13:10 Keynes 184頁 p.126
17:13 Hicks 86頁 p.76
18:48 景気循環 187頁 p.128
25:34 一般均衡理論 general-equilibrium analysis 191頁 p.130
29:38 game theory 193頁 p.132
30:13 純粋資本論 Bohm-Bawerk 181頁 p.125
0:42 家系『ハイエク、ハイエクを語る』18頁、 原書Hayek on Hayek p.40
Q2: Since you came from a family of natural scientists, how did you get interested in the social sciences?
HAYEK: I think the decisive influence was really World War I, particularly the experience of serving in a multinational army, the AustroHungarian army. That’s when I saw, more or less, the great empire collapse over the nationalist problem. I served in a battle in which eleven different languages were spoken. It’s bound to draw your attention to the problems of political organization.…
ーー
ブキャナンによるインタビューQ5もあった
18:23 Wieser, Mises, Menger ハイエクハイエクを語る35頁 Hayek on Hayek p.49
35頁 p.49
18:23
Q5: What was the greatest influence you experienced from the Austrian economists?
HAYEK: I was a direct student of Wieser, and he originally had the greatest influence on me. I only met [Ludwig von] Mises really after I had taken my degree. But I now realize—I wouldn’t have known it at the time—that the decisive influence was just reading Menger’s Grundsätze. I probably derived more from not only the Grundsätze but also the Methodenbuch, not for what it says on methodology but for what it says on general sociology. This conception of the spontaneous generation of institutions is worked out more beautifully there than in any other book I know.
1978年52分
Friedrich von Hayek and James Buchanan Part I (S1029) - Full Video
https://youtu.be/DP8Ymod_ses?t=32m43s
32:43 『ハイエク、ハイエクを語る』
71頁 Hayek on Hayek p.69
Q5: I’d like to shift, if I could, to your basic political theory— political philosophy—position. I’d like to ask you a bit of intellectual history here, in terms of your own position. We both started out, more or less, as technical economists, and then became interested in more political-philosophical questions. Could you trace for us the evolution of your own thinking in that respect?
HAYEK: It really began with my doing that volume on collectivist economic planning, which was originally merely caused by the fact that I found that certain new insights which were known on the Continent had not reached the English-speaking world yet. It was largely Mises and his school, but also certain discussions by Barone and others, which were then completely unknown to the Englishspeaking world. Being forced to explain this development on the Continent in the introduction and the conclusion to this volume, which contained translations, I was curiously enough driven not only into political philosophy but into an analysis of the methodological misconceptions of economics. [These misconceptions] seemed to me to lead to these naive conceptions of “After all, what the market does we can do better intellectually.” My way from there was very largely around methodological considerations, which led me back to— I think the decisive event was that essay I did in about 1937 on “Economics and Knowledge.” Q5: That was a brilliant essay. HAYEK: I think that was the decisive point of the change in my outlook. As I would put it now, [it elaborated] the conception that prices serve as guides to action and must be explained in determining what people ought to do—they’re not determined by what people have done in the past. But, of course, psychologically the consequence of the whole model of marginal-utility analysis was perhaps the decisive point which, as I now see the whole thing—the market as a system of the utilization of knowledge, which nobody can possess as a whole, which only through the market situation leads people to aim at the needs of people whom they do not know, make use of facilities for which they have no direct information; all this condensed in abstract signals, and that our whole modern wealth and production could arise only thanks to this mechanism—is, I believe, the basis not only of my economic but also much of my political views. It reduces the possible task of authority very much if you realize that the market has in that sense a superiority, because the amount of information the authorities can use is always very limited, and the market uses an infinitely greater amount of information than the authorities can ever do.
＿＿
ーー
「Ｆ．Ａ．ｖ．ハイエク――人間像の考察」はじめに
『経済思想』日本経済評論社、所収
橋本努
はじめに
1989年にベルリンの壁が崩壊したとき、日本の社会はバブル経済の絶頂期にあって、一つの時代が終わるというムードに包まれていた。近代の終焉、科学の終焉、冷戦構造の終焉、生産力至上主義の終焉、歴史の終焉、マルクス＝レーニン主義の終焉、戦後民主主義の終焉、等々の議論がそれである。こうした「終焉論」はいずれも、実はマルクス主義の失効に淵源していた。マルクス主義が無効になるとすれば、それは近代の諸思想全体の終焉でなければならない。けだしマルクス主義は、近代の諸潮流をすべて止揚するはずのものだったからである。およそ知識人たちはそのように捉えて、資本主義を超えることの思想的困難を、時代の終焉論へと投影したのであった。
しかし東欧革命(1989)やソビエト連邦崩壊(1991)について考えるとき、たんなる終焉論では捉えきれない歴史の変動がはじまっていた。当時の革命の指導者たちは、既存の体制をただ破壊するために活動していたのではない。彼らはマルクス＝レーニンの思想に代えて、フリードリッヒ・フォン・ハイエクの思想を実現するというビジョンを持っていた。例えばエリツィン大統領の参謀で1991年から1994年まで首相代行と大蔵大臣を務めたエゴール・ガイダル氏は、ハイエクの思想を革命に不可欠のイデオロギーとして、真摯に受けとめている。彼は「共産主義の有効性に疑問を投げかけた最も影響力のある同時代の著作家はだれか」という質問に対して、「もちろんハイエクです」と答えている。なぜなら「ハイエクは、マルクスと同じくらい印象的に、非常に明快な世界像を与えたからだ」、というのである[1]。ハイエクの思想は、東欧革命とソビエト連邦の改革において、マルクス主義に代わる世界像を提供した。その思想的影響力は、21世紀における私たちの社会秩序観を、根底において規定するものになっていると言えるだろう。
フリードリッヒ・オーグスト・フォン・ハイエク(Friedrich August von Hayek, 1899-1992) は、ウィーンにおいてオーストリア学派の若手経済学者として出発し、ロンドンのLSE(London School of Economics: 1931-1949)に職を得てからは、ケインズとの論争や社会主義陣営の経済学者たちとの論争を繰り広げた。また社会主義と全体主義社会の危険を説いた啓蒙書『隷従への道』(1944)は世界的ベストセラーとなり、ハイエクの名を一躍有名にした。さらにハイエクは、モンペルラン協会を1947年に設立して、自由主義の世界的連携と交流を発展させてきた。シカゴ大学(1950-62年)に移ってからは、『感覚秩序』、『科学の反革命』、『自由の条件』などの広範な分野にわたる研究成果を発表、フライブルク大学(1962-69年)およびザルツブルク大学(1969-77年)においては、経済思想上の名著とされる『法・立法・自由』(1973-79年)を著している。1974年にノーベル経済学賞を受賞すると、ハイエクの思想は、次第に時代の要請と呼応していった。例えば、1980年代におけるアメリカのレーガン政権、イギリスのサッチャー政権、日本の中曽根政権などの政策運営において、ハイエクのビジョンは大きな政治的影響力を与えている。そして終極的には、1989年の東欧革命と1991年のソ連崩壊において、ハイエクの思想は社会革命の理念として、歴史の先端に踊り出たのであった。
これほどまでに大きな影響力を与えた経済思想家は、20世紀においてはケインズを措いてほかにいないであろう。すでにハイエクの学問と思想に関する研究は、さまざまな観点から試みられている[2]が、本稿ではそれらの研究との重複を避けるために、日本において比較的紹介されていないハイエクの伝記的側面に焦点を当てて論究することにしたい。ハイエクの誕生から死に至までの人生を伝記的に振りかえり、その中でハイエクの思想の本質を掴み出してみたいのである。
以下、目次
１ 研究者に至るまで
(1) 家系と幼少期
(2) 戦争体験
(3) 学部生時代
(4) ニューヨーク留学
(5) 20代後半から32歳まで
２ 経済学
(1) ロンドン (1931-40)
(2) 30年代後半
(3) ケンブリッジ (1940-49)
(4) 隷従への道 ①イギリス
(5) 隷従への道 ②アメリカ
(6) モンペルラン協会
３ 政治
(1) 50歳：離婚と再婚
(2) シカゴ (1950-62)
(3) 自由の条件
４ 晩年
(1) フライブルク 1962-69
(2) ザルツブルク 1969-77
(3) インフレーション問題と貨幣発行自由化
(4) ノーベル経済学賞(1974)
(5) ＩＥＡとサッチャー政権
(6) 再びフライブルク (1977-92)
参考文献
Barry, Norman (1979) Hayek’s Social and Economic Philosophy, London
Berliner, Michael S. ed. (1995) Letters of Ayn Rand , New York
Cockett, Richard (1994) Thinking the Unthinkable: Think-Tanks and the Economic-Revolution, 1931-1983, Great Britain
Ebenstein, Alan (2001) Friedlich Hayek: A Biography, New York
Finer, Herman (1946) The Road to Reaction, London
橋本努 (1994)『自由の論法――ポパー・ミーゼス・ハイエク』創文社.
――― (1995)「フリードリッヒ・Ａ・ハイエク──社会の自生的秩序化作用の利用」大田一廣／鈴木信雄／高哲男／八木紀一郎編『経済思想史──社会認識の諸類型』名古屋大学出版会、所収.
Hayek, Friedlich August von (1944) The Road to Serfdom, London
―――― (1967) Studies in Philosophy, Politics and Economics, Chicago: University of Chicago Press.
―――― (1975) Die Irrtümer des Konstruktivisms, Walter Euken Institute.
―――― (1978a) A Tiger by the Tail: The Keynesian Legacy of Inflation, Sudha Shenoy, complier and introducer, London: Institute of Economic Affairs.
―――― (1978b) New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, London: Routledge.
―――― (1984) Money, Capital, and Fluctuations: Early Essays, Roy McCloughry, ed., Chicago: University of Chicago Press.
Johnson, Frank (1975) “The Facts of Hayek,” Daily Telegraph Magazine, September 26, 1975 .
Keynes, John Maynard (1971-1989) The Collected Works of John Maynard Keynes, London
Kramnick, Isaac and Barry Sheerman (1993) Harold Laski: A Life on the Left, London Allen Lane
Kresge, Stephen and Leif Wenar eds. (1994) Hayek on Hayek: An Autobiographical Dialogue, Chicago University of Chicago
Lawson, Nigel (1993) The View No.11, New York
Mises, Ludwig von (1960) “Liberty
Oral History Program (1983) “Nobel Prize-Winning Economist Friedlich A. von Hayek,” University of California
ラアテナウ (1934)「新しき社會」『世界大思想全集96 新しき社會／ラアテナウ著：陶山務譯. 讀書論・胡麻と百合／ラスキン著：本間立也譯』松柏館書店、所収.
ラシーヌ (1993)『フェードル：アンドロマック』岩波文庫.
トロロープ、アントニー (2004)『電信局の娘 アントニー・トロロープ短編集1』都留信夫編、津久井良充編訳、市川薫ほか訳、鷹書房弓プレス.
Yergin, Caniel and Joseph Stanislaw (1998) The Commanding Heights, New York
Hayek, F. A.
ハイエク
◆Hayek, F. A. 1941 The Road to Serfdom＝19921020 西山千秋訳，『隷属への道』 春秋社，382p. 3000 ＊（↓）
◆『貨幣理論と景気循環／価格と生産』
春秋社，ハイエク全集１ 4500
◆『利潤，利子および投資』
春秋社，ハイエク全集２ 4000
◆『個人主義と経済秩序』
春秋社，ハイエク全集３ 5500
◆『感覚秩序』
春秋社，ハイエク全集４ 4500
*◆1960 The Constitution of Liberty
Routledge & Kegan Paul(London)
＝『自由の価値──自由の条件Ｉ』
春秋社，ハイエク全集５ 4000
＝19871110 気賀健三・古賀勝次郎訳，『自由と法──自由の条件II』
春秋社，ハイエク全集６，254p.（新装版19971110） 4000 ＊
＝19870520 気賀 健三・古賀 勝次郎 訳，『福祉国家における自由──自由の条件III』
春秋社，ハイエク全集７，266+36p.（新装版19971210） 4500 ＊
◆1973
＝19870610 矢島鈞次・水吉俊彦訳，『ルールと秩序──法と立法と自由Ｉ』
春秋社，ハイエク全集８，231p. 4000 松本331
1976 Law, Legislation and Liberty, volume 2: The Mirage of Social Justice, Routledge & Kegan Paul
＝19871020 篠塚慎吾訳，『社会正義の幻想──法と立法と自由II』
春秋社，ハイエク全集９，269p. 4000 松本331
『自由人の政治的秩序──法と立法と自由III』
春秋社，ハイエク全集10 4500
◆Hayek, F. A. 1941 The Road to Serfdom＝19921020 西山千秋訳 1941 『隷属への道』 春秋社，382p. 3000 ＊
◆1960 The Constitution of Liberty
Routledge & Kegan Paul(London)
＝19861120 気賀健三・古賀勝次郎訳，『自由の価値──自由の条件Ｉ』
春秋社，ハイエク全集５，241p. 4000
＝19871110 気賀健三・古賀勝次郎訳，『自由と法──自由の条件II』
春秋社，ハイエク全集６，254p.（新装版19971110） 4000 ＊
＝19870520 気賀健三・古賀勝次郎 訳，『福祉国家における自由──自由の条件III』
春秋社，ハイエク全集７，266+36p.（新装版19971210） 4500 ＊
『自由の価値──自由の条件Ｉ』
第１部 自由の価値
第１章 自由と個別的自由
第２章 自由文明の創造力
第３章 進歩の常識
第４章 自由、理性および伝統
第５章 責任と自由
第６章 平等、価値およびメリット
第７章 多数決の原則
第８章 雇用と独立
「ある人の望ましい特性は、それが家庭環境の結果である場合に、そうでない場合よりも社会にとって価値が劣ると信ずるどんな理由がありうるのか。事実、一世代ではめったにに獲得されないが、二世代あるいは三世代の絶えざる努力によってのみ一般に形成されるいくつの社会的に価値のある特性が存在すると考える十分な理由がある。」（［1960:90＝(I)132］、第６章３「生まれつきと育ち」）
「これらの（機会の平等を求める…引用者記）要求の正当性について検討するとき、われわれが気づくことは、それらが、一部の人びとの成功によってあまり成功しなかった人びとのなかにしばしば生まれる不満、あるいは、あからさまにいえば、羨望にもとづいているということである。この感情を満足させ、社会正義という尊敬すべき外観でそれを偽装する現代の傾向は、自由にとって重大な脅威にまで発展しつつある。……もしも満たされない欲望が実際にすべて、共同社会への請求権をもつとするならば、個人の責任はなくなってしまう。いかに人間的であろうとも、羨望はたしかに、自由社会がとり除くことのできる不満の源泉の一つではない。おそらく、そのような社会の維持にとって不可欠な条件の一つは、羨望を奨励（p.136）しないこと、それを社会正義として偽装することによってその要求を承認しないこと、それを、ジェームズ・スチュアート・ミルの言葉を借りれば、「あらゆる感情のうちでもっとも反社会的かつ悪質なもの」として扱うことである。」（［1960:93＝(I)136-137］、第６章５「機会の平等」）
『自由と法──自由の条件II』
第２部 自由と法
第９章 強制と国家
第10章 法律、命令および秩序
第11章 法の支配の起源
第12章 アメリカの貢献＝立憲制
第13章
第14章
第15章
第16章
「もし他人を嫉妬して、あるいは自分たちの考え方に関する根深い習慣をさまたげるものを嫌って、われわれがある種の活動の遂行を抑制しなければならぬとすれば、それは自由擁護論をすべて無意味にするであろう。」（p.21）
『福祉国家における自由──自由の条件III』
第３部 福祉国家における自由
第17章 社会主義の衰退と福祉国家の興隆
第18章 労働組合と雇用
第19章 社会保障
第20章 課税と再分配
第21章 貨幣制度
第22章 住宅と都市計画
第23章 農業と天然資源
第24章 教育と研究
追論 わたしはなぜ保守主義者ではないか
◆『ルールと秩序──法と立法と自由Ｉ』
春秋社，ハイエク全集８ 4000
◆『社会正義の幻想──法と立法と自由II』
春秋社，ハイエク全集９ 4000
◆『自由人の政治的秩序──法と立法と自由III』
春秋社，ハイエク全集10 4500
第１部 ルールと秩序
第１章 理性と進化
第２章 コスモスとタクシス
第３章 諸原理と便宜主義
第４章 法概念の変遷
第５章 ノモス──自由の法
第６章 テシス──立法の法
第２部 社会正義の幻想
第７章 一般福祉と特定の意図
第８章 正義の探究
第９章 「社会的」あるいは分配の正義
第９章補論 正義と個人の権利
第10章 市場秩序またはカタラクシー
第11章 抽象的ルールの規律と部族社会の情緒
第３部 自由人の政治的秩序
第12章 多数派の意見と現代民主主義
第13章 民主主義的な権力の分割
第14章 公的部門と私的部門
第15章 政府の政策と市場
第16章 民主主義的理想の失敗──概要
第17章 ひとつの政体モデル
第18章 権力の抑制と政治の退位
終 章 人間的価値の三つの源泉
「慎重に考えた後に、私がロールズの『正義論』についていわなければならないことは、私の直接の主題の追求に役立つことはないという結論に達した。なぜならば、われわれの間の相違は、実質上のものというよりは言葉の上のものであるように思えるからである。読者の最初の印象は違っているかもしれないが、この巻の後のところで（一〇〇頁〔一四一頁〕私が引用したロールズの言明は、私にとって基本的な点であることについてわれわれが同意していることを示しているように思える。事実、その節に対する注で指摘しているように、ロールズは、この中心的問題について広く誤解してきたように、私には思える。」（［II5］、第２部まえがき）
「疑いもなく、ジョン・ロールズ教授が最近一冊の重要な書物にあてた問題である、政治制度の熟慮の上の設計と関連した正義の純粋問題も存在する。私が惜しみもしまた混乱とみなす事実は、この関連で彼が「社会的正義」という用語を採用していることであるにすぎない。しかし、その問題に進む以前に、細目まで定められた体系とか望ましい事物の分配を正義に適うとして選び出すという仕事は、「原理的に間違いであるから放棄しなければならないし、いずれにせよ、それは明確な答を出すことができない」ことを認める著者となら、私は何の基本的な論争点をもたない。「むしろ、正義の諸原理は、そこに携わる人々が制度や結合活動に対して何の不平ももつべきでないというのであれば、そうした制度や結合活動が満たされなければならない決定的な制約を定める。もしこれらの制約が満たされていれば、結果はしての分配は、それが何であれ、正義に適うものとして（少なくとも正義にもとらないとして）受け入れられることになるであろう（44）。」私が本章で議論しようとしてきたことは、大なり小なり、このことなのである。」（［II141］、第９章「社会的」あるいは分配の正義、末尾）
「（44） John Rawls, "Constitutional Liberty and the Concept of Justice", Nomos IV, Justice (New York, 1963)p.102.……私は、ロールズ教授の最近の著作A Theory of Justiceが主要な論点についての比較的明快な言明を含むことに気付かなかった。その論点が、なぜこの著作が社会主義的要求に支持を与えるものと解釈されるのか──私には誤りに思えるが──を説明するのかもしれない。」（［II248］）
「偉大な社会において、あたかもそれがある人間の作為であるかの如く、もしＡがＢより多くをもつならばそれは道徳的正当化を必要とする主張することは馬鹿げている。このことは、これを妨げるのに必要な精密で複雑な政府装置とこの装置が全ての市民の努力を指示し、そうした努力の成果を要求する権力をもたなけばならないことを考えれば、明らかである。」（［II245］、第９章注28）
「事実、絶対的貧困が、なお、深刻な問題となっている多くの国々では、「社会的正義」に対する関心が、貧困を排除するための最大の障害の一つになっている。……市場の諸帰結を「社会的正義」の方向に「矯正」しようとする試みは、おそらく、新しい特権とか移動への障害とか努力の挫折（p.192）といった形態で、それらが多くの貧困の緩和に貢献してきた以上の不正義を、生み出してきたことであろう。
こうなってしまったのは、そもそもは最も不運な人々のためになされた「社会的正義」に対する訴えが、自分たちは受けるに値すると思うだけのものを得ていないと感じる構成員からなる別の集団、特に、自分たちの現在の地位が脅かされていると感じている人々の集団によって、取り上げられたという事情の結果である。」（［II192-193］、第11章「抽象的ルールの規律と部族社会の構造」の「最も不運な人への配慮から既得権益の保護へ」）
◇Rawls, John
●『市場・知識・自由──自由主義の経済思想』
第１章 真の個人主義と偽の個人主義
第２章 社会における知識の利用
第３章 競争の意味
第４章 医学博士バーナード・マンデヴィル
第５章 デイヴィッド・ヒュームの法哲学と政治哲学
第６章 経済思想史におけるメンガー『原理』の地位
第７章 回想のケインズと「ケインズ革命」
第８章 自由主義
「自由主義は、異なる個人の相対的地位を決定することになるゲームの手続き、あるいはゲームの規則が正しい（あるいは少なくとも不正でない）ことを要求するだけであって、異なる個人にとってこのゲームの過程の特定の結果が正しいものであることは要求しない。なぜならば、こうした結果はまた、自由人の社会では、つねに諸個人の行為自体と、だれもそのすべてを決定もできなければ予見もできない多数の他の事情に依存するだろうからである。」（『市場・知識・自由』，根井［1999:40］に引用）
「ハイエクには……「真の個人主義と偽の個人主義」なる論文があり（ハイエク『個人主義と経済秩序』嘉治元郎・嘉治久代訳、春秋社、一九八七年）なる論文があり、そこで「消極的自由」の思想のみを自由主義の正統として、「積極的自由」を偽の自由主義、結局は設計主義、社会主義、全体主義へと導く誤謬として否定している。」（稲葉［1999:424］）
「生き続ける自由とか雇われる自由といった積極的自由は、「自由の条件としての基本財」として社会的に保障すべきだとハイエクは主張する。」（橋本務［1994:234］）
「ハイエクの消極的自由の範囲は、社会的進歩の函数になっている」（橋本務［1994:234］）
「ハイエクのいう消極的自由は、政府の恣意的な権力行使のみを強制とみなし、一般的原則（例えば消費税）などを強制とみなさない。」（橋本務［1994:234］）
「……ハイエクは、社会主義や福祉国家主義の根底にある平等主義は、嫉妬という感情に根ざすものであって道徳的に正当化できない、と論じる。そしてノージックもまた同趣旨の議論を提示している。ローカルな組織や共同体にあってはこの種の平等主義は、成員間のある程度の同質性を前提とする限りにおいて許容されるが、「偉大な社会」において平等主義を追求することは、個々人の間の差異、唯一無二性の否定につながる、とハイエクは論じる。それはそれぞれの個人がそれぞれに唯一無二の存在である、という事実を受け入れられない心弱さ、それに基づく弱者の強者への嫉妬を正当化する思想に他ならないのだ、と。
彼らによれば、国家はこのようなローカルな組織や共同体を超えた「偉大な社会」のルールの擁護者でなければならないから、平等主義を政策理念として採用してはならない。つまり、国家による経済的再分配政策としては、ただ最低限の生存の保障のみが正当化され、累進課税などによる積極的な再分配は正当化されない。福祉国家主義や社会主義は、、ミニマムの保障の域を超えた平等主義的再分配を求めるが、それは嫉妬に基づく根拠なき復讐心の発露に他ならない。（p.298）
しかしながら前章以来の議論を踏まえるならば、以上のハイエク的、そして本来のノージック的立論がことの半面しか見ていないことが容易にわかる。第一に、ミニマムの生活水準というものは自明ではない。……
……ハイエクの示唆によって、同じ道徳を共有していない他人を、同じ道徳の拘束を受けた仲間と錯覚し、ルール破りの咎を以て責める、という現象としてルサンチマンを理解することができる。」（稲葉［1999:298-299］）
●文献（発行年順）
*◆落合 仁司 19871201 『保守主義の社会理論──ハイエク・ハート・オースティン』 勁草書房, Ⅵ＋189 ＋x p. 1600 ※
◆Bottomore, T. B. 1989 『近代資本主義の諸理論──マルクス・ウェーバー・シュムペーター・ハイエク』 1989 小澤光利訳，亜紀書房 2060 千葉社3989共通
◆『現代思想』 19911201 19-12(1999-12) 特集：ハイエク──市場経済の論理 ＊
◆川本 隆史 19911201 「自由・秩序・所有──ハイエクとセンの対決」，『現代思想』19-12(1999-12)→川本［1995a:130-143］
◆Askew, David 19911201 「ハイエクの自由擁護論の限界──リバタリアンの言説を手がかりに」，『現代思想』19-12(1999-12):75-84（特集：ハイエク──市場経済の論理）
◆橋本 努 19911201 「ハイエクの迷宮：方法論的転換問題」，『現代思想』19-12(1999-12)
◆橋本 努 1994 『自由の論法──ポパー・ミーゼス・ハイエク』，創文社，272+32p. <57,100> ＊
◆橋本 努 1995 「フリードリッヒ・Ａ・ハイエク──社会の自生的秩序化作用の利用」大田一廣／鈴木信雄／高哲男／八木紀一郎編『経済思想史──社会認識の諸類型』名古屋大学出版会1995.3.
◆渡辺 幹雄 199611 『ハイエクと現代自由主義』，春秋社
◆橋本 努 19970207 「書評：渡辺幹雄著『ハイエクと現代自由主義』春秋社1996.」『週刊読書人』1997.2.7.
◆橋本 努 200007 「現実認識とは何か――形相的理念型による啓蒙」『情況』「特集 マックス・ヴェーバー再考」2000年7月号、6-20頁、所収.
◆橋本 努 2000 「社会科学と主体――ウェーバー研究の根本問題」橋本努・橋本直人・矢野善郎編『マックス・ヴェーバーの新世紀』未来社、所収予定.2000.x.
◆田中 成明 1996 「リバタリアニズムの正義論の魅力と限界──ハイエク、ノージック、ブキャナン」 『法学論叢』138-4･5･6
*◆稲葉 振一郎 1999 『リベラリズムの存在証明』、紀伊國屋書店 ＊
◆橋本 努 1999 「ハイエクの進化論に関する考察」（1999年度、経済学史学会大会報告集、pp.150-154所収）1999.11.
……
◆根井 雅弘 19990520 『21世紀の経済学──市場主義を超えて』 講談社現代新書1451，171p. 640
◆Kresge, Stephen ; Wenar, Leif eds. 1994 Hayek on Hayek, University of Chicago Press＝20000130 嶋津 格訳，『ハイエク、ハイエクを語る』，名古屋大学出版会，270+19p. ISBN：4-8158-0374-9 3200 ※ *
■言及
◆立岩 真也 2004 『自由の平等』，岩波書店
「ノージックに比べると、ハイエク、フリードマンといった人たち──ケインズ的福祉国家の誕生・成長の時代、本人たちの自己認識としては不遇だったが、政策の変更との絡みで前面に出ることになった人たち──は、やはり経済学者であって、こうした方が経済・社会がうまくいくという言い方をすることが多いのではあるが、その人たちであっても、国家による統制を批判し、個人の自由を賞揚する立場をとる。そして左翼は［…］」（立岩［2004:296-297］）
「しかしニーチェがなんだかすごいのは少なくともハイエクの主張との親和性を読み取れる部分ではないはずなのにという感じ、もっと直観的に、ハイエクはニーチェに比べたらどうしてもたいしておもしろいと思えない感じが、ハイエクを読む前にあった──そして読んだ後に思ったのも同じことだった。」（立岩［2004:305］）
「ハイエクについて。稲葉［1999］に出典は記されていないが、たとえばHayek［1976＝1987］（第11章「抽象的ルールの規律と部族社会の情緒」）あたりが対応するだろう。同様の文章もいくつかはある。（ただ彼が本格的に羨望を論じている部分はあまり見当たらない。またハイエクについて論じている文章にもあまり言及はないように思った。）「これらの（機会の平等を求める・引用者記）要求の正当性について検討するとき、われわれが気づくことは、それらが、一部の人びとの成功によってあまり成功しなかった人びとのなかにしばしば生まれる不満、あるいは、あからさまにいえば、羨望にもとづいているということである。この感情を満足させ、社会正義という尊敬すべき外観でそれを偽装する現代の傾向は、自由にとって重大な脅威にまで発展しつつある。…もしも満たされない欲望が実際にすべて、共同社会への請求権をもつとするならば、個人の責任はなくなってしまう。いかに人間的であろうとも、羨望はたしかに、自由社会がとり除くことのできる不満の源泉の一つではない。おそらく、そのような社会の維持にとって不可欠な条件の一つは、羨望を奨励しないこと、それを社会正義として偽装することによってその要求を承認しないこと、それを、ジェームズ・スチュアート・ミルの言葉を借りれば、「あらゆる感情のうちでもっとも反社会的かつ悪質なもの」として扱うことである。」（Hayek［1960:93＝1986-1987:(I)136-137］、第６章５「機会の平等」、引用されているのはMill［1859＝1967:305］［＝1971:158］──この訳では「嫉妬」）「そもそもは最も不運な人々のためになされた「社会的正義」に対する訴えが、自分たちは受けるに値すると思うだけのものを得ていないと感じる構成員からなる別の集団、特に、自分たちの現在の地位が脅かされていると感じている人々の集団によって、取り上げられたという事情の結果である。」（Hayek［1976＝1987:193］）
彼は、各人が各人なりに利を得ようとすることは肯定する。それが社会の推進力になるとも言う。それ自体はかまわないが、それが羨望になり、政府に対する要求に結びつき、「自由にとって重大な脅威」になるのが問題だと言うのだ。例えば社会が経済的発展を遂げる中でもっと得られてもよいと思う人たちが出てくる（Hayek［1941＝1992:14-17］）。ナチの時代のドイツに自分はもっとよい仕事につきもっと受け取ってもよいはずだと思う人たちがいる（［150-151］）。衰退傾向の産業に従事する人たちも要求する（Hayek［1976＝1987:192-193］）。人々の欲望の増大あるいは鬱屈があって、その「解決」が社会に持って行かれる。期待と実際との間に距離があり、それが政府への要求、過大な要求に結びつけられる。そのとおりのことがあったとしよう。言おうとしていることはわからないではない。
しかしそれはここで述べ、これから述べようとする立場に対しては効かない。例えば各人の仕事への配置と分配とは別である。仕事への適性に応じた配置は認められうる。また分配自体は特定の産業の保護や育成を支持することはない。そして繰り返すと、本稿で述べてきたのは、成功しなかった不満から立ち上がるような力を、減るものなら減らせばよいということだった。
彼はよく知られているように「計画」という発想を批判しいわゆる「自生的秩序」をもってきた。その意義はそれなりに認めてよい。計画主義に対する批判には同意できる部分がある。だが、私たちは、その種の批判を気にしながら、簡潔で機械的な分配の可能性について、様々な打算や利害が絡んで歪んでしまわない簡素な機構について考えてみようと思う。もう一つ、彼の論が、手を加えない方が（という言い方は不正確で、彼が認めるだけの規則を設定するだけの方が、ということだが）結局はうまくいくという、その帰結によって正当化しようという論である限り、その立場は相対的なものとなり、この程度の介入なら当座そう心配しなくても大丈夫、有効だという主張を現実には許容していくことになる（cf.Barry［1984＝1987:344ff.］、Gray［1989＝2001:141-142］、橋本［1994:207-209］）。実際、彼自身がどうであったかはともかく、この種の主張は都合のよいところがそのつど取り出されて使用されるのである。リバタリアニズムからのハイエク批判についてはAskew［1991］。」（立岩［2004:316-318］）
☆
230頁
395:ALCHIAN: I'm not trying to inquire. I just want to raise the issue. HAYEK: There's no reason for [hesitation] when it's after your lifetime. I know I've done wrong in enforcing divorce. Well, it's a curious story, I married on the rebound when the girl I had loved, a cousin, married somebody else. She is now my present wife. But for twenty-five years I was married to the girl whom I married on the rebound, who was a very good wife to me, but I wasn't happy in that marriage. She refused to give me a divorce, and finally I enforced it. I'm sure that was wrong, and yet I have done it. It was just an inner need to do it. 395
ALCHIAN: You'd do it again, probably.
HAYEK: I would probably do it again. ALCHIAN: You have children by your first marriage?
351頁
478:TAPE: CHITESTER II, SIDE TWO TAPE DATE: UNSPECIFIED CHITESTER: That's interesting. Is it important, in the sense of joy that one achieves, that there is external recognition of excellence? HAYEK: Yes, although I don't think I was ever guided in the choice of the subjects I worked on by the aim at recognition. But when it comes it's very pleasant. But I would not have very much regretted having spent my life on something which I still thought was important but had not found recognition. I might have found it an inconvenience if it didn't bring an adequate income; but it would not have been a major obstacle to me if I was convinced something would ultimately be recognized as important, perhaps after my death.
395頁
56:LEIJONHUFVUD: So in the revival of interest in the Austrian school that has taken place in recent years in the United States—
HAYEK: It means the Mises school.
LEIJONHUFVUD: It means the Mises group?
HAYEK: I am now being associated with Mises, but initially I think it meant the pupils whom Mises had taught in the United States. Some rather reluctantly now admit me as a second head, and I don't think people like [Murray] Rothbard or some of the immediate Mises pupils are really very happy that they are not--The rest are not orthodox Misesians but only take part of their views from Mises.
405頁
ALCHIAN: Did your parents have wine every night at dinner?
HAYEK: No. So far as they drank anything, it was beer rather than wine. I am not particularly fond of the Viennese wines, although I discovered since-ALCHIAN: Green wines? HAYEK: Up on the Danube [River], slightly north of Vienna, they produce some very good ones. But the famous Vienna Grinzinger and so on, and Gumpoldskirchner, I didn't particularly care for. In general, till fairly recently, 392 my preference
Friedrich von Hayek and Armen Alchian Part I (U1008) - Full Video
Friedrich von Hayek and Armen Alchian Part II (U1012) - Full Video
肝心の1と2の間の動画がない
DVD版にはあるのか？
Friedrich von Hayek - The Complete 16-part Series
$143.95
https://www.bonanza.com/listings/Friedrich-von-Hayek-The-Complete-16-part-Series/579907886
以下が公式DVDか
https://www.gettextbooks.jp/search/?isbn=Freidrich+A+Hayek
https://www.libertyfund.org/books/the-legacy-of-friedrich-von-hayek-dvd
The Legacy of Friedrich von Hayek (DVD)
F. A. Hayek
In celebration of the one hundredth anniversary of Friedrich von Hayek’s birth, Liberty Fund and the Committee on Social Thought at the University of Chicago present The Legacy of Friedrich von Hayek, a DVD series of seven lectures from outstanding scholars of Hayek’s work. The host and moderator for the lectures is the Chairman of the Committee on Social Thought, Professor Robert Pippin.
This 7-volume DVD set includes the following:
- Austrian and Neoclassical Economics
- Hayekian Socialism
- Hayek, Practitioner of Social Justice
- Hayek, Radical Reactionary
- Hayek’s Legacy
- Hayek and the Fate of Liberty in the Twentieth Century
- Morality and Community in the Extended Market Order
ただし、インタビューでは以下のような価格論はわからない
《直角三角形を用いた迂回生産の図解 ハイエクは『価格と生産』で、有名な直角三角形の説明を用いている。ＬＳＥの講義では、黒板は三角形で埋め尽くされたという。資本は本源的生産手段ではないが、限定をつけず生産要素というときには含まれる。…》
ケインズとハイエク ─貨幣と市場への問い 2017.3 松原隆一郎
https://www.amazon.co.jp/dp/B06WPBHFNN/
#2
ケインズ 『貨幣改革論 』 （一九二三 ）
…
p= λ p *
…
pは自国通貨で表した国内物価水準 、 p *は外国通貨で表した外国の物価水準 、そして λは外国通貨の価値で測った自国通貨の価値 、すなわち外国為替レ ートである 。この説が意味するのは 、両国通貨の交換比率はそれぞれの通貨の購買力の比であり 、物財の貿易によって決まって 、金融取引の影響は無視しうるということである 。
…
ケインズは通貨改革について結論を引き出す 。ポイントは 、国内での貨幣数量説 （基本方程式 ）と外国為替にかんする購買力平価説は両立しないことにある 。 λが所与であれば （固定相場であれば ） p *は外国で決まるので pも所与になり管理できなくなって 、二式は両立しないのだ 。それゆえ λを基本方程式が決める pの現行水準に近づける平価切り下げか 、 pをに合わせて下げるデフレ ーションの 、一方しか選ぶことができない 。ケインズは 『インドの通貨と金融 』で 、すでに国内物価と貿易収支がともに金の流出入によって調整されるというヒュ ームの金本位制支持説 （正金配分の自動調節理論 ）について 、通貨の大半が銀行預金になっており 、しかも金ではなく資本が移動 （国際的な貸付 ）しているため機能していないと評していた 。同書ではそれに加え 、国内物価の安定と為替レ ートの維持は同時には追求できないことを論証したのである 。
『貨幣論 』における貨幣の循環
図 ５について説明しよう 。上部にある Ｅは生産要素にとっての全収入であり 、 〈生産要素の所有者 〉が保有している 。これをケインズは 「社会の貨幣所得 」と呼ぶ 。 〈生産要素の所有者 〉は 、次の段階でこれを消費財の購入 E － Sか 、もしくは貯蓄 Ｓかに当てる 。この選択は 、 「貯蓄率 」に応じてなされる 。 〈生産要素の所有者 〉は 、さらに貯蓄で 「証券 」を買うか 「銀行預金 」とするかの選択を行う 。これはフロ ー次元の選択である 。ここにストックとしての 〈現在資本の所有者 〉が登場し 、 「証券 」か 「銀行預金 」かの選択を同様に行う 。
次に登場するのが 〈銀行 〉である 。銀行は預金を受け入れているが 、その一部で 「証券 」を購入している 。この 「証券 」は 「投資 （ Ｉ ） 」の別名である 。かくして 、 〈企業者 〉は二方向から貨幣を受け取る 。 「消費財 」の販売と 、 「証券 」の売却とによってである 。 〈企業者 〉は 、こうして受け取った貨幣をもって新たに一部で 「投資財生産 （ Ｃ ＊ 4 ） 」を 、残りで 「消費財生産 （ Ｒ ＊ 5 ） 」を行う 。この比率が 「新投資率 」である 。 〈企業者 〉にとっての貨幣の受け取りと支払いの差額が利潤になる 。
投資財の生産から支払われた所得 （生産費 ）が I ' 、消費財の生産から支払われた所得が Ｅ － I 'であれば 、図の下部においても社会の貨幣所得は Ｅとなり 、上と下が同額になって循環が完成される 。
この図において重要なのは 、上から下へと貨幣の持ち手が移り 、貨幣が流れていくということである 。その流れは 、時間の進行を反映している 。この循環に登場する経済主体は 、生産要素の提供者すなわち 〈生産要素の所有者 〉 、以前から資本を保有していた 〈現在資本の所有者 〉 、そして 〈銀行 〉 、 〈企業者 〉である 。彼らが貨幣と生産要素 、銀行預金 、証券 、消費財そして投資財を逐次交換することにより 、経済を循環させている 。
利潤は集計されない
だがもしケインズが基本方程式で言いたいことがこの図の通りなら 、疑問があるとハイエクは言う 。第一に 、この図には利潤や投資財 、消費財が集計量として出てきているが 、ハイエクの見方では先に述べた 「利潤 」は個別企業が得ようとしたものであり 、そのために企業は生産規模を拡大したり縮小したりという判断を行っている 。それならば 「 （ケインズが述べるようには ） 『総利潤 』が現在の受け取りと現在の支払いの差額の効果として生じる必然性は決してない 」 （ Ⅲ ） 。
Hayek, Freidrich August. von. 1931a. Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J.M.Keynes, Economica,11(33), August, 270-295.
――1931b. The Pure Theory of Money : II.ARejoinder, Economica, 11(34), November, 398-403.
――1932. Reflections on the Pure Theory of Money of Mr. J.M.Keynes Part II, Economica,12(35), February, 22-44.
Keynes, John Maynard. 1931. The Pure Theory of Money : I.AReply to Dr. Hayek, Economica,11 (34), November, 387-397.
#6:
ハイエクにとっては「貯蓄を伴わない投資」が問題だったが、ケインズにとっては「投資を伴わない貯蓄」が問題だったのだ、とスキデルスキーは評している。ただ、両者とも「貯蓄」と「投資」の定義が曖昧だったため、メッセージがうまく伝わらなかった、ともスキデルスキーは指摘している。
Q7 https://youtu.be/E55NlLaT71k Axel
37:20 UCLA 1983
HAYEK: Yes, but my approach is so completely different. Yes, in a sense, the problem is the same, but I no longer believe that that sort of division is of any practical possibility. But in a way I played with constitutional reform at the beginning and the end of my career.
57:12 another footage
後半までテキスト通りにいかない
Friedrich von Hayek and Leo Rosten Part I (U1003) - Full Video
1:27 UCLA1983 p.71
HAYEK: You could describe it as Fabian. Well, there were, in fact, Fabians in Austria, too, but I didn't know them. The influence which led me to economics was really Walter Rathenau's conception of a grand economy. He had himself been the raw materials dictator in Germany, and he wrote some very persuasive books about the reconstruction after the war. And [those books] are, of course, socialist of a sort--central planning, at least, but not a proletarian socialism. They were very persuasive, indeed. And I found that really to understand this I had to study economics. The first two books of economics [I encountered], which I read while I was fighting in Italy, were so bad that I'm surprised they didn't put me permanently off economics; but when I got back to Vienna somebody put me on to Karl Menger and that caught me definitely.
☆
Nobel prize-winning economist : oral history transcript 1983
https://archive.org/details/nobelprizewinnin00haye
Friedrich von Hayek and Robert Chitester Part I (U1011) - Full Video ☆p.430~
TAPE: CHITESTER I, SIDE ONE TAPE DATE: UNSPECIFIED
CHITESTER: I'd like to start talking about something that—In the United States right now, there's a fad, and you may or may not be aware of it. Everybody's running. They're all out running marathons. The New York marathon a week ago had 11,000 people in that run. They go out and brutally throw themselves through twenty-six miles of activity. Do you have any reactions to those kinds of things in society? Why are people all over the United States running? Do you have a perception on that?
HAYEK: Oh, I can see [why], in general. I mean, it was conspicuous that the Americans did no longer walk. My wife used to say that they would soon lose the capacity to walk. I think some doctor discovered this, but why things spread like this, again, is a typical American thing. It's not only difficult to generalize about the Americans in space, but it's equally difficult to generalize about them in time. Every time we have come to the States, it has changed.
CHITESTER: Is that unique in the world?
HAYEK: I think it's unique among grown-up people. It's very common with the young. When I lecture to the revolutionary young people, I say the reason I have no respect for your opinions is because every two years you have 430 different opinions. And I think that is true to some extent of the Americans. This is, in a sense, a virtue. You change your opinions very rapidly; so if you adopt something very absurd one time, there's a good chance you will have forgotten about it next year. CHITESTER: Do you think that the running is
世界恐慌を予言した人たち～金融緩和がはらむ反動リスク｜日経BizGate
2018/9/18
https://bizgate.nikkei.co.jp/article/DGXMZO3466714028082018000000
世界恐慌に早くから警鐘を鳴らした「オーストリア学派」
ハイエクの先生であるルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは早くも1924年の段階で、オーストリアの大銀行が経済危機で破綻することを予見します。毎週水曜日の午後、教え子とウィーンの街を散策し、大手銀行クレジット・アンシュタルトの前を通り過ぎるたび、「そのうちにひどい破滅がやってくる」と話しました。ミーゼスは1928年に公表した論文でも「経済危機が遅かれ早かれやって来るのは明らかである」と述べます。
1929年の夏、ミーゼスはクレジット・アンシュタルトから高い地位を提供したいと打診されますが、断ります。理由を尋ねる妻にミーゼスはこう答えました。「破滅の時は近い。どんな形であれ私の名前が破局と関連づけられることを望まない」（ラース・トゥヴェーデ『信用恐慌の謎』）。
事実、同年秋のニューヨーク株暴落の影響が海外に波及した結果、クレジット・アンシュタルトはミーゼスの予言どおり、1931年に倒産します。オーストリアの金融不安はただちに隣国ドイツに飛び火し、多くの銀行が取り付け騒ぎに見舞われました。
ハイエクと同じくミーゼスの弟子だったフェリックス・ソマリーも、経済危機に警鐘を鳴らしました。スイスのチューリヒで投資銀行家になったソマリーは1926年9月10日、ウィーンで講演をします。当時景気は絶好調でしたが、ソマリーは好景気が銀行の崩壊を伴って収束を迎えるだろうと予測し、的中させます。
以上のようなオーストリア学派の警告はその後、経済学会の中でも評価されます。米国がすでに恐慌に突入した1932年、シカゴ大学で開いた会議で、ある経済学者はオーストリア学派が1920年代に発した警告の正しさを認め、「信用拡大がなければ物価は下落していただろうし、そうするべきだった」と述べます。今でいえば、デフレとの戦いがバブルとその崩壊という大きな副作用をもたらしたからです。
オーストリア学派の特徴は、現代の経済政策では当然とみなされている、中央銀行による通貨供給量の増大（金融緩和）を厳しく戒め、中止を求めるところにあります。
たしかにお金の供給量が減少すると景気が悪化し、経済活動は停滞します。国民や政府が中央銀行に金融緩和というカンフル剤を求めるのも無理はないように思えるかもしれません。けれどもオーストリア学派によれば、そうした政策は問題を先送りするだけで、経済が正常な状態に戻るのをかえって妨げてしまいます。
オーストリア学派の影響を受けた英経済学者ライオネル・ロビンズは、世界恐慌さなかの1934年に出版した著作で「倒産と資産売却を先延ばしにする方法は、状況をさらに悪くするだけである」と述べます。
短期の痛み先延ばしこそ経済に深刻な混乱をもたらす
市場経済はよく、短期の損得しか考慮しないと非難されます。けれども実際にはロビンズが言うように、短期の痛みを先延ばししようとする政府の対症療法こそ、信用バブルという副作用をもたらし、経済に深刻な混乱をもたらしかねません。利上げは短期では株価下落や景気悪化を招いても、長期では経済の持続的な成長に導きます。本当のリスクは利上げではなく、それまでの金融緩和にあります。
FRBは6月13日の米連邦公開市場委員会（FOMC）で、3カ月ぶりの利上げを決めました。記者会見したパウエルFRB議長は、信用バブルが起きていないかとの問いに対し「家計に過剰な信用の増加は起きていないし、銀行資本はかなり高まっている」と否定的な見方を示しました。
パウエル議長の言葉とは裏腹に、FRBがこれまで行った大規模なマネー注入は信用バブルをすでに引き起こしている恐れがあります。それでも利上げそのものは、これ以上の副作用を食い止めようとする姿勢として評価できます。欧州中央銀行も年内に量的緩和を終了させる方針を表明しています。
一方、日本銀行は対象的に、7月31日の金融政策決定会合で、長期金利の上限を0.2％程度まで容認するなど低金利の副作用に配慮した微修正を加えながらも、2013年4月から続ける従来の異次元緩和を維持する方針を決めました。
金融緩和が長期にわたるほど、反動のリスクは大きくなります。「インフレ景気を維持することは不可能」というハイエクの警告をかみしめ、金融緩和頼みからの脱却を真剣に考えるときでしょう。
（木村貴）
ハイエクvsケインズ：スキデルスキーのまとめ
今日は再びソロスの新経済理論研究所（Institute for New Economic Thinking）の今年4月のカンファレンスに舞い戻り、その中のスキデルスキーの論文においてまとめられたハイエク対ケインズの主張の違いを紹介してみる（H/T VOX Watcherさん）。
●大恐慌の前に問題点をそれぞれ予言
ハイエクにとっては「貯蓄を伴わない投資」が問題だったが、ケインズにとっては「投資を伴わない貯蓄」が問題だったのだ、とスキデルスキーは評している。ただ、両者とも「貯蓄」と「投資」の定義が曖昧だったため、メッセージがうまく伝わらなかった、ともスキデルスキーは指摘している。
●大恐慌の分析
- ハイエク
- 貯蓄に支えられていない投資が問題なのだから、政府が資金を経済に流し込むのは逆効果。人々がもっと貯蓄するのが解決策。
- ケインズ
- 1927-8年の物価指数の安定が「利益のインフレ」を覆い隠していたことを認めると同時に、不動産や株式への投機が、企業の貯蓄に比べた投資不足の傾向を隠していたと主張。1929年までに米国企業が建て替えの必要の無い工場のために引き当てた準備金の蓄積は非常に巨額だったので、それだけで不況を引き起こすのに十分だった、と指摘。一旦金融市場が崩壊してしまうと、「心理的」貧困が人々の心に忍び込み、支出を止めさせてしまう、と説明。
自然治癒に任せるというハイエクの処方箋のアキレス腱は、政治的に受け入れ難かったことだ、とスキデルスキーは指摘している。
また、ピエロ・スラッファは、信用創造に支えられた生産と、自発的貯蓄に支えられた生産をハイエクのように区別することの愚かさを指摘した、という。というのは、信用が一旦創造されてしまえば、それを受け取った側での自発的貯蓄が可能になるからである。
さらにケインズは、ハイエクとケインズ自身の理論は異なる分野を扱っている、と指摘した。ハイエクの理論は「自然」利子率の変動を扱った動的均衡理論であるのに対し、ケインズの理論は市場利子率が「自然」率から乖離する状況を扱う不均衡理論である、というわけだ。
ハイエクの理論は、いわば今日のリアル・ビジネス・サイクル理論の先駆けだった、とスキデルスキーは評している。一方、ケインズは、「自然利子率」を、有効需要と唯一の完全雇用均衡と「不完全雇用均衡」の可能性、という組み合わせに置き換えることにより、理論を論争の泥沼から脱出させた、とスキデルスキーは指摘している。
●スキデルスキーによる今回の大不況への両者の見解の当てはめ
- ケインズ的見方
- 「投資を伴わない貯蓄」を問題視する「saving glut」解釈。即ち、東アジア諸国が貯蓄を積み上げたのに対し、それに見合うだけの「真の」投資が実は無かった。
- Interpreting the Great Depression: Hayek versus Keynes APR 2010
- PAPER BY Robert Skidelsky Emeritus Professor of Political Economy, Warwick University
- https://www.ineteconomics.org/research/research-papers/interpreting-the-great-depression-hayek-versus-keynes
- https://www.ineteconomics.org/uploads/papers/INET-C@K-Paper-Dinner-1-Skidelsky.pdf
- HISTORY | FINANCE | MACROECONOMICS DOWNLOAD PAPER This is not intended to be a purely historical paper. I am interested in the light the Keynesian and Hayekian interpretations of the Great Depression throw on the causes of the Great Recession of 2007-9 and in the policy relevance of the two positions to the management of today’s globalizing economy. In my recent book, Keynes-The Return of the Master, I committed myself to the view that the present crisis was at root not a failure of character or competence but a failure of ideas, and quoted Keynes to the effect that ‘the ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly supposed. Indeed, the world is ruled by little else’. So any enquiry into policy failures –assuming that these were at least partly responsible for the two crisis –inevitably turns into an enquiry into the ideas in the policy-makers’ minds, which are in turn, at least partly, the product of the economic models in the economists’ heads. CONFERENCE
- https://barrel.repo.nii.ac.jp/index.php?action=pages_view_main&active_action=repository_action_common_
- download&item_id=752&item_no=1&attribute_id=19&file_no=1&page_id=13&block_id=135
- ハイエクと大恐慌 江頭進
われわれの置いた仮定の下で,消費財と中間生産物に対して均衡状態にある需要の最初の変化が永続するということ,そして,消費財の産出量が増加しすべての種類とすべての段階の財の総収益が大きく増加しているにもかかわらず,生産要素に対する総支出もしくは総費用が,消費財の販売から受け取られる総額によって埋め合わされるために,貨幣量が不変であるという事実が,このような生産の増加に対してなんら根本的な困難をもたらさないということを確認しておけば,われわれの現在の目的は達せられる｡(Hayek,1931,p.54)
Hayek,F.A.(1931),P77CeSa71dProductLOT7,NewYork,Kelley(谷口洋志訳『価格と生産』,『ハイエク全集1』春秋社,1988年所収).
つまり,人々の自発的な消費財需要の節約と貯蓄の増加は,新たな生産構造の確立と維持に寄与しており,ひとたび到達された新しい均衡は再び,人々の消費性向が変化しない限りは持続するのである｡ハイエクによると,利子率の低下は,生産要素価格に影響を与え,その結果,生産者の行動にも影響を与えることになる｡例えば,以前自ら生産していた生産物の部品を他企業から買い入れることになるだろう｡低次財の需要減少によって解雇された労働者や他の生産資源は,このように新たに発生した需要に対応する生産部門で吸収されると考えた｡自発的貯蓄の場合には,生産構造の変化に応じて労働者が段階を移動するのでごく短期間しか失業が発生しないのである｡
《われわれの置いた仮定の下で,消費財と中間生産物に対して均衡状態にある需要の最初の変化が永続するということ,そして,消費財の産出量が増加しすべての種類とすべての段階の財の総収益が大きく増加しているにもかかわらず,生産要素に対する総支出もしくは総費用が,消費財の販売から受け取られる総額によって埋め合わされるために,貨幣量が不変であるという事実が,このような生産の増加に対してなんら根本的な困難をもたらさないということを確認しておけば,われわれの現在の目的は達せられる｡》(Hayek,1931,p.54)
Hayek,F.A.(1931),P77CeSa71dProductLOT7,NewYork,Kelley(谷口洋志訳『価格と生産』,『ハイエク全集1』春秋社,1988年所収).
つまり,人々の自発的な消費財需要の節約と貯蓄の増加は,新たな生産構造の確立と維持に寄与しており,ひとたび到達された新しい均衡は再び,人々の消費性向が変化しない限りは持続するのである｡ハイエクによると,利子率の低下は,生産要素価格に影響を与え,その結果,生産者の行動にも影響を与えることになる｡例えば,以前自ら生産していた生産物の部品を他企業から買い入れることになるだろう｡低次財の需要減少によって解雇された労働者や他の生産資源は,このように新たに発生した需要に対応する生産部門で吸収されると考えた｡自発的貯蓄の場合には,生産構造の変化に応じて労働者が段階を移動するのでごく短期間しか失業が発生しないのである｡