https://nam-students.blogspot.com/2019/06/abba-lerner.html@
Lerner 1951(経済の平衡輪、あるいは人々の新しい着物の物語)
#1 Functional finance and modern monetary theory – Bill Mitchell – 2009/11/1
以下は未参照
The Economics of Control (英語) ハードカバー – 1975/6/1
4:
have to submit at present in the United States, to say nothing of Germany or Russia, gprnplexky of regulation is a result of a piecemeal legislation with some relatively small problem in mind each ti^£,Jn the controlled economy reguIatiorTof economic activity" is indeed more thorough than in an uncontrolled economy. But in the mterests of efficiency u nUnimum of complexity in regulation is^ one of the principles of_control^jind with_the_establishment of the principles of control in general it^ is possibleto streamline the regulations. The uncontrolled economy may be likened to an automobile without a driver^ but in which many passengers keep reaching over to the steering wheel to give it a twist while complicated regulations prescribe the order and degree to which they may turn the wheel so as to prevent them from fighting each other about it. The controlled economy has a driver, so these regulations are unnecessary.
ドイツやロシアのことは言うまでもなく、米国では現在のところ提出が必要である、規制のgprnplexkyは、それぞれの時間を念頭に置いた比較的小さな問題を伴う細分化された法律の結果である。 しかし、規制の複雑さを最小限に抑えることは、統制原則の確立の原則の1つであり、規制を合理化することが可能である。 運転手のいない自動車に似ていますが^多くの乗客がステアリングホイールに手を伸ばしてねじれを与えながら、複雑な規制により彼らが互いに闘わないようにハンドルを回す順序と程度が規定されています。 統制経済には推進力があるので、これらの規制は不要です。
Selected economic writings of Abba P. Lerner
https://ndlonline.ndl.go.jp/#!/detail/R300000001-I000003142619-00
The economic steering wheel
p.271~
Selected economic writings of Abba P. Lerner
https://ndlonline.ndl.go.jp/#!/detail/R300000001-I000003142619-00
The economic steering wheel
p.271~
1941年ラーナーは経済を車の運転に譬え↑
1962年フリードマンはそれをまぜっ返した↓
運転手の裁量は要らないというのだ
2003年ケルトンはラーナーを再評価する
ただ現代では自動運転ならどうかという疑問も浮かぶ
費用をかけて自動運転を選択するか?
ただしその選択はひとつ上のレベルの裁量だ
実はラーナーのSF仕立ての指摘はそれを扱っている
フリードマンはラーナーの自動運転の描写を理解しようとしない
自由主義から帝国主義の時代へ、思考の切り替えが必要だ
MMTは帝国主義の時代のサバイバルツールだ
以下でケルトン教授が引用
Have member states forsaken their economic steering wheels?
Stephanie Bell
Dollarization: Lessons from Europe for the Americas
The use of the US dollar for domestic monetary transactions outside the USA has gone on for many years now - Panama in 1904 being the earliest example. Since the advent of the Euro, the debate over the benefits of monetary integration has warmed up - particularly for NAFTA countries.This collection, with contributions from experts such as Philip Ar
https://books.google.co.jp/books?id=3LSAAgAAQBAJ&pg=PA70&dq=The+economic+steering+wheel+271&hl=ja&sa=
X&ved=0ahUKEwj1_K6x7ufiAhUafd4KHRZbAgoQ6AEIMjAD#v=onepage&q=The%20economic%20steering%20wheel%20271&f=false
X&ved=0ahUKEwj1_K6x7ufiAhUafd4KHRZbAgoQ6AEIMjAD#v=onepage&q=The%20economic%20steering%20wheel%20271&f=false
Common currency lessons
from Europe
Have member states forsaken their economic steering wheels?
Stephanie Bell
Introduction
In 1941, Abba Lerner wrote an essay entitled "The Economics of the Steering
Wheel." In the opening paragraph, he invited the reader to enter a fantasy world,
where mad motorists on Mars perpetually flirted with death by submitting
themselves to the mercy of an unconventional interplanetary highway system. In the
scenario he described, automobiles were guided by a high-tech system of specialized
braking devices and cleverly crafted roads rather than by living beings (Martians)
who could skillfully direct their vehicles by employing the use of a steering wheel.
Instead, these motorists relied on high curbs that were designed to maneuver
wayward vehicles back onto the road. Most autos would bounce erratically from
curb to curb, their passengers averting disaster despite having forsaken the power to
control their own destiny.' Likening this state of affairs to a bad dream, Lerner
suggested that Earthlings should be grateful that their fate is governed by more
sensible (if less sophisticated) methods
While the transportation system on Earth was deemed preferable, Lerner
maintained that "when it comes to maintaining their economic system," humans are
as reckless as the mad Martians, because they allow "their economic automobile to
bounce from the curb of depression to the curb of inflation in wide and uncontrolled
ares" (1941, p. 271). Specifically, he indicted the human race for failing to devise a
mechanism capable of systematically regulating the level of employment.
Lerner's approach was generally consistent with Keynes's. Most importantly, he
maintained that the level of output and employment (i.e, effective demand) was
determined by the amount of total spending, and, like Keynes, he believed that
capitalist economies were inherently demand-constrained. Thus, Lerner viewed
unemployment as the result of insufficient aggregate demand, which, he believed
could be eliminated by adopting a "functional" approach to public policy. Lerner
explained this approach in his 1943 article "Functional Finance and the Federal
Debt." He said:
Common currency lessons from Europe
71
The central idea is that government fiscal policy, its spending and taxing, its
borrowing and repayment of loans, its issue of new money and its withdrawal
of money, shall all be undertaken with an eye only to the results of these actions
and not to any established traditional doctrine about what is sound or unsound
This principle of judging only by effects has been applied in many other fields of
human activity, where it is known as the method of science as opposed to
scholasticism. The principle of judging fiscal measures by the way they work or
function in the economy we may call Functional Finance
(Lerner, 1943, p. 39; emphasis in original)
Thus, if full employment was to be achieved, the government would have to
abandon any preexisting bias toward "sound" finance and grip hold of the stecring
wheel of Functional Finance. Like a motorist with the ability to control the speed
and direction of its automobile, Lerner suggested that policymakers could guide the
pace of economic activity, steering the economy away from danger (recession) and
toward prosperity by implementing policy according to two fundamental principles
(or "laws")
The first law of Functional Finance placed upon the government was the
responsibility for maintaining the total rate of spending on goods and services at the
level necessary to purchase all of the output that a fully employed labor force could
produce. In elucidating this law, Lerner explained that when spending was at the
requisite level, it would prevent both inflation and unemployment (i.e, there would
be full employment and price stability). In order to increase total spending, he
suggested that the government should increase its own expenditures or reduce taxes
so that private spending would increase. Similarly, the government could cut its
spending or raise taxes in order to reduce the total rate of spending.
The second law of Functional Finance decreed the specific manner in which
the shortfall in total spending was to be eliminated. Specifically, Lerner proposed
that the government borrow only in the event that private spending would
otherwise generate excessive aggregate demand. Since he believed that there
would ordinarily be insufficient aggregate demand, he felt that under ordinary
circumstances it would be unnecessary for the government to offer bonds in
exchange for existing funds. Instead, he believed that bonds should be sold to the
central bank or to private banks "on conditions which permit the banks to issue
new credit money based on their additional holdings of government securities,
[which] must be considered for our purposes as printing money" (Lerner
1943, p. 41
In Lerner's view, policymakers were not taking full advantage of the economic
steering wheel. Too much of the time the economic auto was allowed to stray from
a full employment path. But, said Lerner, the government could prevent this by
keeping its hands on the wheel so that it could react appropriately to unforeseen
obstructions in the road. Thus, by adjusting its taxing/spending, purchase/sale of
72 Stephanie Bell
bonds, and creation /destruction of money, the government could keep the economy
on a path toward full employment.
Although Lerner's approach appeared to be tenable regardless of the monetary
system in place, it will be argued in this chapter that a nation can undertake
Functional Finance only under certain specific monetary arrangements. Since I have
already demonstrated that the US monetary system is amenable to Functional Finance
(see Bell, 2000), my objective here is to consider the prospects for Functional
Finance under an alternative monetary system. If Functional Finance represents the
ultimate in policy freedom, then it is instructive to inquire whether countries that
adopt alternative monetary arrangements retain this degree of freedom. Although
we could apply our analysis to a variety of monetary arrangements (i.e. currency
boards, a gold standard, or other systems of fixed exchange rates), our focus here
will be on the monetary system that now governs the Eurozone.
Why a currency union but not political union?
Monetary union was considered a logical and necessary counterpart to establishing a
economic union.' Indeed, EMU stands for "economic and monetary union," not
"European monetary union,"as it is often mistakenly translated. Moreover, because
Europe had been moving toward an economic union for some time, plans to
introduce a single currency began well before the Treaty on European Union (or
Maastricht Treaty) was drafted. Indeed, as Coffey notes, "a full economic and
monetary union (EMU) was agreed upon by the Heads of Government of the
original six founder Member States of the European Economic Community (EEC)
in Den Haag at the end of 1969" (1993, p. 1). Table 5.1 illustrates that a broad
process of integration actually began even before 1969,
It is not coincidental that it began just after the Second World War. Indeed
economic and political cohesion became important after the war; however, the idea
of a United States of Europe, which was revived by Churchill in 1946, had to be
abandoned due to resistance from the communist bloc. Thus, Europe's integration
plans were limited to Western Europe, where a number of post-WWII treaties and
agreements helped to pave the way for economic and monetary union. But it was
Table 5.1 Predecessors of the 1992 Treaty on Monetary Union (Maastricht)
1951: Union of coal- and steel-producing industries
1957: Treaties of Rome -established a European common market
1965: Treaty on European economic union
1973: Alignment of European currencies-adopted after the end of the Bretton Woods
system
1979: European Monetary System (EMS)
1990: Delors proposals -suggested a program for future monctary integration
一般的な通貨レッスン
ヨーロッパから
加盟国に経済を見捨てさせる
ステアリングホイール？
ステファニーベル
前書き
1941年、Abba Lernerは「ステアリングの経済学」という題のエッセイを書きました。
「冒頭のパラグラフで、彼は読者を空想の世界に入るように誘った、
火星の気が狂った運転手が提出することによって絶えず死といちゃつく
非在来型の惑星間高速道路システムの慈悲に彼ら自身。の中に
彼が説明したシナリオでは、自動車は専門のハイテクシステムによって導かれました。
生き物ではなくブレーキ装置や巧妙に細工された道路（Martians）
誰が巧みにステアリングホイールの使用を採用することによって彼らの車を向けることができました。
代わりに、これらの運転手は操縦するように設計された高い縁石に頼っていました
道に車を戻します。ほとんどの自動車はから不規則にバウンスするでしょう
への力を見捨てたにもかかわらず、彼らの乗客は災害を回避するために
自分の運命をコントロールする」この事態を悪い夢に捉えて、Lerner
Earthlingsは彼らの運命がより多くによって支配されていることに感謝するべきであることを提案しました
賢明な（洗練されていない場合）方法
地球上の輸送システムが望ましいと考えられていた間、Lerner
「経済システムを維持することになると」、人間は
なぜなら彼らは「彼らの経済的な自動車が
広く抑制されていない状態で、うつ病の抑制からインフレ抑制へのバウンス
具体的には、彼は人類がaを考案しなかったことで起訴した
体系的に雇用レベルを調整することができるメカニズム。
ラーナーのアプローチはケインズのアプローチと概ね一致していた。最も重要なことに、彼は
生産高と雇用の水準（すなわち実効需要）は
そして、ケインズのように、彼はそれが
資本主義経済は本質的に需要に制約がありました。このように、ラーナーは見ました
不十分な総需要の結果としての失業
公共政策に「機能的な」アプローチを採用することによって、排除することができます。ラーナー
彼の1943年の記事「機能金融と連邦」でこのアプローチを説明した
借金」彼は言った：
ヨーロッパからの一般的な通貨レッスン
71
中心的な考え方は、政府の財政政策、その支出と課税、
借入金の返済、新しい金の発行およびその引き出し
お金の、すべてはこれらの行為の結果にだけ目を向けて着手されるものとします
健全であるかどうかについて確立された伝統的な教義にではなく
効果だけで判断するというこの原則は、他の多くの分野でも適用されています。
人間の活動、それが科学の方法として知られているのではなく
学問。財政措置をその働き方によって判断するという原則
私達が機能金融と呼ぶかもしれない経済の機能
（Lerner、1943年、39頁；原文の強調）
したがって、もし完全雇用が達成されるのであれば、政府は
「健全な」資金調達への既存の偏見と握手の握りを放棄する
機能金融の輪。速度を制御する能力を持つ運転手のように
そしてその自動車の方向性から、Lernerは政策立案者が
経済活動のペースが速くなり、経済を危険から遠ざける（景気後退）
2つの基本原則に従って政策を実行することによって繁栄に向けて
（または「法律」）
政府に課された機能金融の最初の法律は、
で商品やサービスへの総支出率を維持する責任
十分に雇用された労働力が生産することができるすべての生産物を購入するのに必要なレベル
作物。この法律を解明するにあたり、ラーナーは支出が
必要なレベルであれば、インフレと失業の両方を防ぐことができます。
完全な雇用と物価の安定を総支出を増やすために、彼は
政府は自らの支出を増やすか税金を減らすべきだと提案した
個人の支出が増加するように。同様に、政府はその
総支出率を下げるために支出するか、増税する。
関数金融の第二法則は、
総支出の不足は解消されることになっていました。具体的には、Lernerは提案した
民間の支出が
それ以外の場合は、過度の総需要が発生します。彼はそこにいると信じていたので
彼は通常不十分な総需要であろう、と彼は思った。
政府が債券を発行する必要はないだろう。
既存の資金と交換する。代わりに、彼は債券がに売却されるべきだと考えていました
銀行が発行することを許可する条件について
国債の追加保有に基づく新しいクレジットマネー
私たちの目的のためには、お金を印刷するものとして考えなければならないのです」（Lerner
１９４３年、ｐ。 41
ラーナーの見解では、政策決定者は経済を十分に活用していなかった
ハンドル。あまりにも多くの時間
経済的な自動車はそこから外れ
完全雇用パス。しかし、ラーナー氏によると、政府はこれを防ぐことで
予期せぬ事態に適切に対応できるように、手をホイールに付けたままにします。
道路上の障害物。したがって、その課税/支出を調整することによって、の購入/売却
72ステファニー・ベル
債券、そしてお金の生成/破壊、政府は経済を維持することができます
完全雇用への道を進んでいます。
Lernerのアプローチは金銭的な問題に関係なく借用できるように見えましたが
この章では、国家が取り組むことができると主張されるでしょう。
機能金融は、特定の金銭的取り決めの下でのみ行われます。私は持っているので
米国の金融システムが機能金融に従順であることはすでに実証済み
（Bell、2000年を参照）、ここでの私の目的は、機能性の見通しを検討することです。
代替通貨システムの下での資金調達。機能金融が
政策の自由において究極的な
代替の金銭的取り決めを採用することは、この自由度を維持します。が
我々は分析を様々な金銭的取り決め（すなわち通貨
理事会、金本位制、またはその他の固定相場制）、ここでの焦点
ユーロ圏を支配する通貨システムになります。
なぜ政治的な結束ではなく、通貨の結束なのでしょうか。
通貨同盟は、金融組合設立に論理的かつ必要な対応策と見なされた
経済同盟。確かに、EMUは「経済的および金銭的な連合」の略ではありません。
「ヨーロッパの通貨同盟」、それはしばしば誤って翻訳されているので。また、
ヨーロッパはしばらくの間経済連合に向かって動いていた、と計画する
欧州連合条約（または
マーストリヒト条約）が起草されました。実際、Coffeyが指摘しているように、「完全な経済的
通貨同盟（EMU）は、首相によって合意された。
ヨーロッパの経済共同体（EEC）の創設6加盟国
1969年の終わりにデン・ハーグで」（1993年、1頁）。
統合のプロセスは実際には1969年以前から始まっていました、
それが第二次世界大戦の直後に始まったことは偶然ではありません。確かに
戦後、経済的および政治的結束が重要になった。しかし、アイデア
1946年にChurchillによって復活させられたアメリカ合衆国の
共産主義圏からの抵抗により放棄された。したがって、ヨーロッパの統合
計画は西ヨーロッパに限られていました。
協定は経済的および通貨的な組合への道を開くのに役立ちました。しかし、それは
1992年の通貨同盟条約（マーストリヒト）の前任者
1951年：石炭と鉄鋼業の連合
1957年：ローマ条約 - ヨーロッパの共通市場を確立
1965年：欧州経済連合に関する条約
1973年：ヨーロッパ通貨の調整 - ブレトンウッズの終焉後に採択
システム
1979年：欧州通貨システム（EMS）
1990年：提案を提供 - 将来の宗派統合のためのプログラムを提案
The New Palgrave Dictionary of Economics
Springer, 2016/05/18 - 7300 ページ
The award-winning The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd edition is now available as a dynamic online resource. Consisting of over 1,900 articles written by leading figures in the field including Nobel prize winners, this is the definitive scholarly reference work for a new generation of economists. Regularly updated! This product is a subscription based product.
functional finance
In the debate about how to pull economies out of the
Great Depression, Abba Lerner created a steering wheel
metaphor to contrast his 'economics of control' approach
to policy with the then prevailing 'laissez-faire' policy. He
argued that the laissez-faire approach was similar to
driving a car without a steering wheel, the natural result
of which was that the economy continually crashed
veering off the road first in one direction and then in
another. It was time, he argued, for the government to
adopt a Keynesian 'economics of control' approach in
which the government used an explicit steering wheel
functional finance to keep the economy running
smoothly
To complement that distinction between economics of
control and laissez-faire, he contrasted the laissez-faire
policy of sound finance with the economics-of-control
policy of functional finance. Sound finance involved a set
of rules always balance the budget except in wartime
and do not increase the money supply at a rate greater
than the growth rate of the economy. The problem, for
Lerner (1944; 1951), was that these rules of sound finance
were not analysed; they were simply accepted as being
right. Lerner argued that, when governments understood
how the macroeconomy actually operated, they would
adopt an alternative "functional finance' set of rules
Under the rules of functional finance, decisions about the
deficit and the money supply would be made with regard
to their functionality their effect on the economy and
not with regard to some abstract moralistic premise
that deficits, debt and expansionary monetary policy are
inherently bad
The rules of functional finance
Functional finance consists of the following three rules
(Lerner, 1941)
1. The government shall maintain a reasonable level of
demand at all times. If there is too little spending
and, thus, excessive unemployment, the government
shall reduce taxes or increase its own spending. If
there is too much spending, the government shall
prevent inflation by reducing its own expenditures or
by increasing taxes.
2. By borrowing money when it wishes to raise the rate
of interest, and by lending money or repaying debt
when it wishes to lower the rate of interest, the gov
ernment shal maintain that rate of interest that
induces the optimum amount of investment.
3. If either of the first two rules conflicts with the prin
ciples of 'sound finance, balancing the budget, or
limiting the national debt, so much the worse for
these principles. The government press shall print any
money that may be needed to carry out rules 1 and 2
In proposing these rules of functional finance, Lerner's
purpose was to shift thinking about government finance
from principles of sound finance that make sense for
individuals- such as running a balanced budget to
functional finance principles that make sense for the
aggregate economy. Functional finance principles used
the budget balance as a steering wheel: deficits increased
economic activity, surpluses decreased economic activity
The budget balance had these effects because, in the
Keynesian model, government spending and taxing deci-
sions directly affected levels of economic activity. These
effects had to be considered because, in the aggregate, the
Why functional finance lost favour
Functional finance lost favour for a variety of reasons.
First, Lerner's discussion of functional finance did not
consider the politics of government finance; it assumed
that the government could change taxes and spending
according to the needs of the macroeconomy. In reality
both spending and taxing are difficult political issues,
and the needs of politics generally trump the needs of
stabilization. Second, the lags between recognition of a
problem and implementation of a policy were significant,
and the policy would often go into effect long after the
situation had changed. In Lerner's automobile metaphor,
it was as if the steering wheel and the wheels were
connected with a 30-second lag, and the windshield
was opaque. Third, functional finance is built upon an
assumption that the government knows what functional
finance policy is best to follow in inflationary times,
increase taxes and decrease the money supply; in reces-
sionary times, decrease taxes and increase the money
supply. In the 1970s, when both inflation and recession
occurred simultaneously, the functional finance rules
seemed to
problems with implementing functional finance elimi-
nated much, if not all, of the benefit of the steering wheel.
The reaction of Keynesian economists to the practical
and informational problems was to limit the use of the
deficit as a tool for fine-tuning the economy; the fiscal
policy tool was a sledge, not a ball-peen hammer. The
economics profession's reaction to stagflation was to
accept a high rate of unemployment
implementing an expansionary policy. Lerner did not
follow the profession. His reaction to the stagflation
problem was to argue that much inflation was not the
result of excess demand but was instead what he called
sellers' inflation. Sellers' inflation operated quite apart
from demand pressures. Depending on how sellers' infla
tion was dealt with, there could be either high full
employment or low full employment (Lerner, 1972).
Lerner saw sellers' inflation as so important that, begin
ning in the 1960s, he changed his research programme to
centre on finding cures for sellers' inflation. He developed
a market-based incomes policy in which property rights in
prices are established, and individuals have to buy the right
to change prices from others who change their price in the
opposite direction (Lerner and Colander, 1980). Under a
market-based incomes policy, rights in value-added prices
would be tradable, so that any firm wanting to change its
nominal price would have to make a trade with another
firm that wanted to change its nominal price in the oppo-
site direction. Thus, by law, the average price level would
be constant, but relative prices would be free to change.
With inflation controlled by such a plan, the rules of
functional finance would once more become relevant
(Colander, 1979). Politically, in the early 2000s such
policies had little chance of even being considered by
governments and had faded from economists' radar screen
give contradictory advice. These practical
as the trigger for
Lerner, A. 1941. The economic steering wheel. University
Review, June, 2-8.
Lerner, A. 1944. The Economics of Control. New York
Macmillan
Lerner, A. 1951. The Economics of Employment. New York:
McGraw Hill
Lerner, A. 1972. Flation. New York: Penguin Books
Lerner, A. and Colander, D. 1980. MAP: A Market Anti
Inflation Plan. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
機能金融
どのように経済から経済を引き出すかについての議論で
大恐慌、アバLernerはステアリングホイールを作成しました
彼の「統制の経済学」アプローチを対比するための隠喩
当時一般的であった 'laissez-faire'方針で方針を決定すること。彼
自由放任主義のアプローチは
ステアリングホイールなしで車を運転すること、自然な結果
そのうちの1つは経済が絶えず墜落したということでした
最初に一方向に道を進み、次に
もう一人。彼が主張するところによると、政府がするべき時だった
でケインズの「統制の経済学」アプローチを採用する
政府が明示的なハンドルを使用した
経済を継続させるための機能金融
スムーズに
の経済学の間のその区別を補完するために
コントロールと自由放任主義、彼は自由放任主義と対比した
統制経済学を用いた健全な財務の政策
機能金融の政策。健全な財政は一組を含んだ
戦時中を除いて規則の予算は常に予算のバランスをとる
それ以上の割合でマネーサプライを増やさないでください。
経済の成長率よりも。問題は
Lerner（1944; 1951）は、これらの健全な財務の規則は
分析されませんでした。彼らは単に存在するものとして受け入れられた
右。ラーナーは、政府が理解したとき、
マクロ経済が実際にどのように機能したか
代替の「機能金融」の一連の規則を採用する
機能金融の規則の下では、
赤字やマネーサプライは
それらの機能に経済への影響
抽象的な道徳的前提に関してではない
赤字、債務、そして拡大する金融政策は
本質的に悪い
機能金融のルール
機能金融は、次の3つの規則で構成されています。
（Lerner、1941年）
1.政府は妥当な水準を維持する
常に需要。支出が少なすぎる場合
そしてそれゆえ、過度の失業、政府
税を減らすか、またはそれ自身の支出を増やします。もし
支出が多すぎると、政府は
自身の支出を減らすことによってインフレを防ぐ
増税によって。
2.金利を引き上げたい時にお金を借りる
お金の貸し出しや借金の返済による
利子率を下げたいときは、政府は
その金利を維持する必要があります。
最適な投資額をもたらします。
3.最初の2つの規則のいずれかがprinと矛盾する場合
「健全な財務」、「予算の均衡」、または
国の債務を制限すること、
これらの原則政府の報道機関が印刷する
規則1と2を実行するために必要となるかもしれないお金
機能金融のこれらの規則を提案する際に、Lernerは
目的は政府財政について考えることを変えることでした
意味のある健全な財務の原則から
バランスの取れた予算で
のために理にかなっている機能金融の原則
総経済。使用される機能金融の原則
ステアリングホイールとしての予算バランス：赤字が増加
経済活動、余剰の経済活動の減少
予算収支がこれらの影響を及ぼしたのは、
ケインジアンモデル、政府支出および課税決定
経済活動のレベルに直接影響を与えました。これら
全体としては、
なぜ機能金融が支持を失ったのか
機能金融はさまざまな理由で支持を失いました。
第一に、機能金融に関するラーナーの議論はしなかった。
政府財政の政治を考えます。想定した
政府が税金や支出を変更する可能性があること
マクロ経済のニーズに応じて。実際には
支出と課税はどちらも難しい政治問題です。
そして政治の必要性は一般的に
安定。第二に、の認識の間の遅れ
政策の問題と実施は重要であり、
そして政策はその後、ずっと後に施行されるでしょう
状況は変わりました。ラーナーの自動車の比喩では、
まるでステアリングホイールとホイールが
30秒遅れてフロントガラスとつながっている
不透明だった。第三に、機能金融は
政府が機能的なものを知っているという仮定
金融政策はインフレ時代に従うのが最善です、
増税し、マネーサプライを減らす。受信中 -
不屈の時代、税金を減らし、お金を増やす
供給。 1970年代、インフレと景気後退の両方
同時に発生した、機能金融のルール
に見えた
機能金融エリミ
すべてではないにしても、ステアリングホイールの利点を大いに評価しています。
ケインズ経済学者の実践への反応
そして情報の問題はの使用を制限することでした
経済を微調整するためのツールとしての赤字。会計年度
政策手段はボールピーンハンマーではなく、そりでした。の
スタグフレーションに対する経済専門職の反応は、
高い失業率を受け入れる
拡張政策を実施する。ラーナーはしなかった
職業に従ってください。よどみに対する彼の反応
問題は、インフレがそれほど多くなかったと主張することでした。
結果
過剰需要のtが、代わりに彼が呼んだものだった
売り手のインフレ。売り手のインフレ率はかなり離れていました
需要圧力から。売り手がどのように膨らむかによって
対処されました
雇用または低い完全雇用（Lerner、1972）。
Lernerは、売り手のインフレが非常に重要であると考えていました。
1960年代になると、彼は自分の研究プログラムを
売り手のインフレーションのための治療法を見つけることを中心に。彼は開発しました
その中で財産権がある市場ベースの所得政策
価格が確立され、個人が権利を購入しなければならない
価格を変更する他の人から価格を変更する
反対方向（Lerner and Colander、1980）。の下で
市場ベースの所得政策、付加価値価格における権利
そのため、取引を変更したい企業は
名目価格は他のものと取引する必要があります
反対に名目価格を変えたかった会社
サイトの方向したがって、法律により、平均価格レベルは
一定ではありますが、相対価格は自由に変更できます。
このような計画によってインフレが制御されているため、
機能金融はもう一度関連性を持つようになるだろう
（Colander、1979）。政治的には、2000年代初頭にはそのような
政策によって検討される可能性さえほとんどない
政府や経済学者のレーダースクリーンから消えていた
矛盾するアドバイスをしてください。これらの実用的な
トリガーとして
Lerner、A。1941。経済的なステアリングホイール。大学
レビュー、6月、2-8。
Lerner、A. 1944年。統制の経済学。ニューヨーク
マクミラン
Lerner、A1951。雇用の経済学。ニューヨーク：
マッグロウヒル
Lerner、A。1972。Flation。ニューヨーク：ペンギンブックス
Lerner、A. and Colander、D.1980。MAP：マーケットアンチ
インフレ計画ニューヨーク：ハーコートブレースジョヴァノビッチ。
ーーーーー
ーーーー
https://studyroombd.files.wordpress.com/2014/08/economics-principles-problems-and-policies-18th-mcconnell-brue-flynn.pdf