Lerner 1951(経済の平衡輪、あるいは人々の新しい着物の物語)

参考：

中野剛志2021/01/22講演「プラグマティズムとMMT」書き起こし：

https://note.com/turuzonosan/n/n158b660d8e10

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2021/01/mmt-2021122.html

(:ラーナーの自動運転の比喩に言及) 

ミッチェルはラーナーの自動運転の比喩を何度か紹介している。
Functional finance and modern monetary theory – Bill Mitchell – 2009/11/1
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=5762

Hyman Minsky was not a guiding light for MMT
Wednesday, November 9, 2016
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=34749

ラーナー「機能的財政」『雇用の経済学』における図(後述)
＿＿＿＿＿

buck rogers destination Saturn épisode1

https://youtu.be/2l-0fkXpnNc

Buck Rogers Destination Saturn 1939 épisode 2 VOSTF

https://youtu.be/6uYSXyqGsxg

buck rogers  destination saturn 1939 épisode 3 VOSTF

https://youtu.be/m5jGmzUvdnQ

ラーナー
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/abba-p-lerner-1903-1982.html
Lerner 1951

https://nam-students.blogspot.com/2019/06/lerner-1951.html@

雇用の経済学 (1965年) (現代経済学名著選集〈第12 明治大学経済学研究会編〉) － – 古書, 1965

The Economics of Employment, 1951

明治大学経済学研究会 (著), A.P.ラーナー (著), 高川 清明 (翻訳) 

https://www.amazon.co.jp/dp/B000JAE34A

https://ndlonline.ndl.go.jp/#!/detail/R300000001-I000001066000-00

Lerner 1951(第一章 経済の平衡輪、あるいは人々の新しい着物の物語)
https://nam-students.blogspot.com/2019/06/lerner-1951.html@
（第一章は、Lerner, A. 1941. The economic steering wheel. University Review, June, 2-8.の改訂版再録）

ちなみにストックとフローを説明する水タンクの図解は本書(The Economics of Employment, 1951)にすでにある。邦訳1965#4:68~9。
ただし「漏れ」に対してMMT的な意味は持たされていない。水タンクの発想自体はフィッシャーの模型が源流だろうが、ラーナーはそれを教育的モデルに変えたところに貢献がある。サミュエルソンより早いのではないか？

ラーナーはインフレを危惧し、政治的左右のバランスを気にしている。健全財政ではなく機能的財政をという主張は明確だが。

追記：

ラーナーの言う裁量は、責任ある態度と言い換えることが出来る。自動運転はブラックボックスになり得る。

《　自由主義者による反論は、経済的なものではなく政治的なものである。…機能的財政がなすところのことは、一原則を政治の裁量に置き換えることではなく、むしろ一つの原則を別の原則に置き換えることである。》

ラーナー『雇用の経済学』(1965年,原著1951年)第12章邦訳217頁より

アバ・Ｐ・ラーナー (Abba P. Lerner), 1903-1982.
https://cruel.org/econthought/profiles/lerner.html
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/abba-p-lerner-1903-1982.html
MMTの源流？
FUNCTIONAL FINANCE AND THE FEDERAL DEBT Author(s): ABBA P. LERNER 1943
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/functional-finance-and-federal-debt.html
Abba Lerner The economic steering wheel 1941
https://nam-students.blogspot.com/2019/06/abba-lerner.html

#1 Functional finance and modern monetary theory – Bill Mitchell – 2009/11/1
https://nam-students.blogspot.com/2019/06/chapter-1-of-lerners-1951-book.html ☆

Functional finance and modern monetary theory – Bill Mitchell – Modern Monetary Theory

2009/11/1

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=5762

ミッチェル#17:258に本書名。

追記：

Functional Finance and Full Employment: Lessons from Lerner for Today? by Mathew Forstater

The Jerome Levy Economics Institute July 1999

 https://pdfs.semanticscholar.org/b75d/0be6e3e950e19e9a5902a31082ca93c560e9.pdf

1951年ラーナーが著作冒頭でSF仕立てで新自由主義と統制経済の問題を寓話化している(1941年の改訂版再録)。

それをフリードマン1962が茶化し、ケルトン2003とミッチェル2009が再評価している。

不完全な新自由主義という自動運転ではなく、財政政策というハンドル操作が必要というメッセージだ。

(ラーナーは裁定的な機関は必要ないという。#14:258頁)

邦訳書で「平衡輪」というのはハンドルの代わりにスティールホイール状のものがあるはずという設定だろう。機械翻訳ではハンドルと訳されるから日本とはスティールホイールの意味が違うのだろう。邦訳もハンドルとした方がわかりやすかった。

章題の着物は章最後で紹介される裸の王様の寓話。こちらの方がわかりやすいと考えたのだろう。

著作の後半でラーナーが紹介した格言の方が新自由主義の問題を指摘してわかりやすい。

「火は良き召使であるが悪しき主人である」

Buck Rogers In The 25th Century Opening Credits and Theme Song

https://youtu.be/3uEVDdFLBDw

第一部 問題

第一章

経済の平衡輪、あるいは人々の新しい着物の物語（１）

　われわれの経済制度は、奇妙な遊星から来た想像上の訪問者を前にして、しばしばはずかしい行動をさらけだ

している。バック・ロジャース（Buck Rogers）のようなものの中で、遊星間の冒険を試みるかわりに、「明日と

いう都市」の大通りを見つめているあなたがた自身を想像してみなさい。その大通りは幅広く真直ぐであって、

その道の端はそり返っていて、自動車が道の外へ出ることができないようになっている。走り去る自動車らしき

ものは、道に沿って速く走り、一方向に向かっている。それが大通りのそり返っている端に近づくにつれて、そ

の前輪は曲り、自動車が道路の真中へ戻って来る。そして一つの角度で曲り、他の方向へとむきを変える。そこ

で、車輪は再び曲るのである。このことはつねに起こり、自動車はジグザグに進むが、見えなくなるまで大通り

を走り続ける。同じようなことを繰り返しているもう一台の自動車が現われると、それが衝突するのにどれ位時

間がかかるかを、あなたはいぶかしげに考えるであろろ。それは、あなたのそばに来るとぐいと止まる。ドアが

開けられ、乗っている人が、あなたに乗りたいかどうかをたずねる。あなたは車の中を見て、運転する前にこう

叫ぶ。「おや、平衡輪がないではないか」と。

１　本章はザ・ユニヴァーシティ·レヴィユ(カンサス市立大学)、一九四一年六月号から(少し加筆されたうえで)再録さ

れたものである。

　「もちろん、平衡輪などはありはしない」と、乗客の一人が意地悪くいう。「前側の座席をどのようにして固

定しておくのか、ちょっと考えたまえ。それは、古風な変速レバーよりももっとわけが悪く危険である。平衡輪

があって、カーブにさしかかった時に、誰かがそれを握っていると考えたまえ、かれは、車輪の自動的な転換を

妨げるまであろうし、自動車は必ずや転覆するであろう。それはそれとして、われわれはデモクラシイを信じ、誰

かに自動車の全乗客の生死についての最高の権限を与えることはできない。それは独裁制であろう」。

　「独裁制をやっつけろ」と、車の他の乗客たちはロをそろえていう。

　「もしあなたが、一方の端から他の端へと曲りくねって進む道について、心配しているのだとしたら、そんな

ことは忘れなさい」と、最初話かけてきた人がいう。「われわれにはすばらしいブレーキがあるのだから、衝突

は十回のうち九回までは防げる。良い道でのカーブは非常に有効なものであって、われわれは道から一度もはみ

出すことなしに、数百マイルも旅をすることができる。われわれは、衝突した自動車の生残りを近くの病院に運

び、残り物を素早く一掃して、人は必ず死ぬものであることを思い出させるために、それらを近くの野辺に始末

するための非常に有効な制度を持っているのだ」。

　残骸や人間が、乗りこんだまま燃えてしまった自動車の積重なりを周囲にみるだろう。「感無量。そうではな

いかね。しかし物事は改善されつつある。われわれを進めてくれる車の進路を記したり、写真をとったりしてい

るのが見えるかね。かれらは、その写真を研究室に持ち込もうというのである。カーブの循環的な特徴、正規性

の度合、曲り角から曲り角までの平均距離、振幅の幅などを分析するためにわれわれの進路の写真をとるのであ

る。かれらが、それらの真実の性格について見解の一致をみるに至った時、われわれは、それについて何がなさ

れうるかを知るでもあろう。現在のところ、かれらは、この循環的な運動が路面の型によるものか、その状態に

よるものか、あるいはそれが車の長さによるものか、タイヤーのゴムの種類によるもの か、あるいは天候による

ものかを議論しているのである。かれらの幾人かは、われわれが馬か馬車で帰らないとするならば、循環にぶつ

かるのを避けることは、不可能であろうと考えている。しかし、われわれはそうは思わない。なぜなら、われわ

れは進歩を信奉するからである。どうだね、乗らないかね」。

　安全に逃げようとすることと、変人をからかうこととの間のディレンマは、あなたがたが悪夢から醒めること

によって解決される。そしてあなたがたの住む遊星の住人たちは、少しは理性的であるということに、喜びを感

ずるだろう。だが、かれらは自分たちが車を運転しようとする欲望についてと同じように、他のことについても

理性的なのか。悪夢をみている人が、経済制度を操作する時に、その人とまさしく同じように、かれらは行動し

ないのではなかろうか。かれらは、経済という自動車が幅広い無統制の弓形になる不況から、インフレーション

へとはねかえることを許しはしないか。かれらが失業や遊休の工場をもとにもどすことに失敗すれば、かれらは

大量の狂った自動車乗りと同じように、公共への加害と不安について罪はないのか。

　不況とインフレーションは支出率を調整することによって防ぎうる。

　現代社会の顕著な問題は、まさしくこれである。戦争やファシズムのような、その他の実際に重要な問題のす

べては、この問題を解決するのに失敗したことにより起こるか、悪化させられるかのいずれかである。何ものに

もまして必要とされるところのことは、経済活動の合理的な度合を維持するために、われわれの経済を調整する

雇用の経済学3~5頁

1965年

19:

19

れら公衆が、道理のない尊敬を抱いているところの)が、公衆のための味方としてでてきてはいないために、か

れらが完全に理解しているところの論議を、受け容れることをおそれるのである。

　一つの重要な相違を認めるならば、この事態は、物語にあるところの、山師 にごまかされて下着だけで、臣下

の前を行進するところの有名な王様の、それに似通っている。山師たちは、つぎきのように主張した。かれらが、

王様のために作った想像上の新しい着物は、何人も感じないほど立派なものであり、自分の職務に対して、愚鈍

であるか、不誠実であるか、不適当であるものは誰しも、その衣服を見ることができないほど立派なものである

といろこと主張した。そして王様も、かれの臣下も、人民も、無邪気な子供によって、着物が見えないといろこ

とを洩らされるまで、そのことを認めようとはしなかった。

　繁栄を組織化することの問題も、それと同じである。それを理解している学者たちは、人びとは理解しないで

あろうという懸念のために、大胆にロを割ることをしない。そのことをきわめて容易に理解している人びとは、

またおそれて口を割ろうとはしない。かれらは、学者がまずロ火を切ることを待っているからである。われわれ

の現在の状態と物語のそれとの間の相違は、それが王様ではなくて、週期的に裸になり、飢え、不安で、不満足

になる人々～文明の破壊のために、不満足なことをとりあげる、いくらか臆病さの少ないオルグたちの格好のえ

じき～である。

#22:412

昔の格言にいう。「火は良き召使であるが悪しき主人である」と。

167:

第9章 倒錯した

経済,または転倒した経済学

が、浪費的な諸活動と非生産的な投資によって、

いっそう豊かになりうるという概念は、あまりにもばかばかし

いものであって、真面目な検討を加えるに値いしないように思われる。その理論全体は、まったく転倒したもの

のように思われ、その表面的にはもっともらしくみえることによって、一時的にさえそそのかされる一種の混乱

だけを多く残している。

転倒した経済学は倒錯した経済に適する。

O

C

実をいえば、機能的財政の経済学は、失業の条件に適用される場合、転倒していることは 否定し えない。だ」

が、

これはまったくの反論というのではない。転倒した経済学は、まさしく、失業に悩む経済に適するものであ

る。

失業に悩む経済は、転倒した経済理論のみが役立つところの倒錯した経済である。

「通常の、

あるいは正しい経済学は、諸資源の経済的な利用に関係する。諸資源は払底している。賭資源が希望

されている目的すべてに、行きわたるほど充分にはない。節約することー仕事がひどい困難なしになされろると一

ころならどこででも、仕事を遂行するために諸

資源をいっそう少なく使用することー、したがって別の用途のた

めに諸資源のいくらかを残しておくことが重要である。

のあるところでは、効率は非経済的である。

このよろなことはもはやありえない。

このような事情のもとでは、諸資源を

167

「しかし、失業のあるところでは、

どのような仕事においても、

いっそう少なく使用することは、重要ではないし有用でさえない。他の用途は、稼

国際的な諸局面

第6部

412

「第二十二章

国際通貨ーあるいは感傷的な国際主蓋

昔の格言にいろ。「火は良き召使であるが悪しき主人である」と。このことは火についてばかりでなく、人間

「がかれの目的を達成するのを助けるために考えられたすべての手段についてもあてはまる。しかし、何か手段を

「用いることが習慣的となった時、人はそれが達成するために作られた目的を忘れる傾向にあり、手段が目的の地

「位にとってかわる。そして、われわれは元来は目的に役立てるために考案された手段のために、目的それ自体を

しばしば犠牲にしてきた。

外国為替の安定化は呪物となってきている。

手段を目的にまで高めることは、狂信あるいは偶像崇拝の悲劇の基礎を形成するであろろ。個人的な領域にお

いて、蓄積は富裕になるための、そしてより良い生活をするためのものであるということを、忘れてしまってい

るけちん坊の無節度には、

人間としての常軌を逸していることがある。かれは蓄積のために生活を犠牲にするも

ので、換言すれば適当な時期に適当な量だけなら、健康と安楽を増すのに役立ちうる酸素とか適温とかを得るた

めに、健康と安楽を犠牲にする野外の魔神かあるいは ヒポコンデリ症の人である。国民経済においても、経済の

健全さのために

一つの役割を果たす手段であった

予算というものを、予算均衡の大原則といろものにまつりあげ

:412

☆

Our economic system is frequently put to shame in being displayed before an imaginary visitor from a strange planet. It is time to reverse the procedure. Imagine yourself instead in a Buck Rogers interplanetary adventure, looking at a highway in a City of Tomorrow. The highway is wide and straight, and its edges are turned up so that it is almost impossible for a car to run off the road. What appears to be a runaway car is speeding along the road and veering off to one side. As it approaches the rising edge of the highway, its front wheels are turned so that it gets back onto the road and goes off at an angle, making for the other side, where the wheels are turned again. This happens many times, the car zigzagging but keeping on the highway until it is out of sight. You are wondering how long it will take for it to crash, when another car appears which behaves in the same fashion. When it comes near you it stops with a jerk. A door is opened, and an occupant asks whether you would like a lift. You look into the car and before you can control yourself you cry out, “Why! There’s no steering wheel!”

“Of course we have no steering wheel!” says one of the occupants rather crossly. “Just think how it would cramp the front seat. It is worse than an old-fashioned gear-shift lever and it is dangerous. Suppose we had a steering wheel and somebody held on to it when we reached a curb! He would prevent the automatic turning of the wheel, and the car would surely be overturned! And besides, we believe in democracy and cannot give anyone the extreme authority of life and death over all the occupants of the care. That would be dictatorship.”

1951年のLernerの著書 『The Economics of Employment』の第1章は、1941年のThe Economic Steering Wheelの記事を書き直したもので、ここで彼はケインズ思想についての彼のバージョンを詳しく述べました。彼はそのように本を始めた（1951：3-5）：

私たちの経済システムは、奇妙な惑星からの架空の訪問者の前に表示されることにしばしば恥ずかしい思いをさせます。逆の手順です。代わりにバックロジャーズの惑星間の冒険で、明日の街の高速道路を見ている自分を想像してみてください。高速道路は広くてまっすぐであり、そしてその縁が上がっているので車が道路を走ることはほとんど不可能である。暴走している車のように見えるのは、道路に沿ってスピードを上げて片側に向かって進むことです。高速道路の立ち上がりに近づくと、前輪が回転して道路に戻り、斜めに降りて反対側に向かいます。これは何度も起こりますが、車はジグザグに動いていますが、見えなくなるまで高速道路を走り続けます。あなたはそれがクラッシュするのにどのくらいの時間がかかるのかと疑問に思っています。それがあなたの近くに来るとき、それは急いで止まります。ドアが開き、乗員がエレベーターを希望するかどうかを尋ねます。あなたは車の中を覗き、あなたが自分自身をコントロールする前にあなたは叫びました。ハンドルはありません。」

「もちろんハンドルはありません！」と乗員の一人がややこしく言っています。 「フロントシートを固定する方法を考えてください。それは昔ながらのギアシフトレバーより悪いです、そしてそれは危険です。我々が縁石に達したときに我々がハンドルを持っていて、誰かがそれをつかんだと仮定する！彼は車輪の自動回転を防ぎ、車は確かにひっくり返ったでしょう。そしてそれに加えて、私たちは民主主義を信じており、介護のすべての居住者に対して誰にも生と死の極端な権威を与えることはできません。それは独裁政権でしょう。」

“Down with dictatorship!” chorus the other occupants of the car.

“If you are worried about the way the car goes from side to side,” continues the first speaker, “forget it! We have wonderful brakes so that collisions are prevented nine times out of ten. On our better roads the curb is so effective that one can travel hundreds of miles without going off the road once. We have a very efficient system of carrying survivors of wrecks to nearby hospitals and for rapidly sweeping the remnants from the road to deposit them on nearby fields as a reminder to man of the inevitability.”

You look around to see the piles of wrecks and burned-out automobiles as the man in the car continues. “Impressive, isn’t it. But things are going to improve. See those men marking and photographing the tracks of the car that preceded us? They are going to take those pictures into their laboratories and pictures of our tracks, too, to analyze the cyclical characteristics of the curves, their degree of regularity, the average distance from turn to turn, the amplitude of the swings, and so on. When they have come to an agreement on their true nature we may know whether something can be done about it. At present they are disputing whether this cyclical movement is due to the type of road surface or to its shape or whether it is due to the length of the car or to the kind of rubber in the tires or to the weather. Some of them think that it will be impossible to avoid having cycles unless we go back to the horse and buggy, but we can’t do that because we believe in Progress. Well, want a ride?”

In other words, macroeconomics was all about “steering” the fluctuations in the economy. Fiscal policy was the steering wheel and should be applied for functional purposes. Laissez-faire (free market) was akin to letting the car zigzag all over the road and if you wanted the economy to develop in a stable way you had to control its movement.

This led to the concept of functional finance and the differentiation from what he called sound finance (that proposed by the free market lobby). Sound finance was all about fiscal rules – the type you read about every day even these days. So balance the budget over the course of the business cycle; only increase the money supply in line with the real rate of output growth; etc.

Lerner thought that these rules were based more in conservative morality than being well founded ways to achieve the goals of economic behaviour – full employment and price stability.

He said that once you understood the monetary system you would always employ functional finance – that is, fiscal and monetary policy decisions should be functional – advance public purpose and eschew the moralising concepts that public deficits were profligate and dangerous.

「独裁政権と一緒に！」と車の他の乗員を合唱します。

「あなたが車が左右に動く方法について心配しているならば」、「それを忘れなさい！」私達は衝突が10回のうち9回防止されるように素晴らしいブレーキを持っています。私たちのより良い道路では、縁石は非常に効果的であるので、一度も道を離れずに何百マイルも移動することができます。残骸の生存者を近くの病院に運び、必然性のある人に思い出させるものとして、残骸をすぐに道路から一掃して近くのフィールドに預けるための非常に効率的なシステムがあります。」

あなたは車の中の人が続けている間にあなたが周りに残骸と燃え尽きた自動車の山を見るのを見ます。 「感動的なことではありません。しかし、物事は改善しようとしています。私たちに先行していた車のトラックをマーキングして写真を撮っている人たちを見てください。カーブの周期的な特性、それらの規則性の度合い、ターン間の平均距離、スイングの振幅などを分析するために、彼らは彼らの実験室や私たちのトラックの写真にそれらの写真を取り込むつもりです。彼らが彼らの本当の性質について合意に達したとき、我々はそれについて何かができるかどうかを知るかもしれません。現在、彼らは、この周期的な動きが路面のタイプやその形状によるものなのか、それとも車の長さによるものなのか、タイヤ内のゴムの種類によるものなのか、あるいは天候によるのかについては論争している。私たちが馬に戻ってバギーにならない限り、サイクルを回避することは不可能であろうと彼らの中には考えていますが、私たちはProgressを信じているのでそうすることはできません。まあ、乗車したいですか？」

言い換えれば、マクロ経済学はすべて経済の変動を「操作する」ことでした。財政政策はステアリングホイールであり、機能目的のために適用されるべきです。 Laissez-faire（自由市場）は車を道路の至る所でジグザグにさせるようなもので、安定した方法で経済を発展させたいのならその動きを制御しなければなりませんでした。

これは機能的な金融の概念と彼が健全な金融（自由市場のロビーによって提案されたもの）と呼んだものとの区別へと導いた。健全な資金調達はすべて財政規則に関するものでした - あなたが最近でさえ毎日読むタイプ。そのため、景気循環の過程で予算のバランスを取ります。実際の生産高の伸びに応じてマネーサプライを増やすだけです。等

ラーナー氏は、これらのルールは、完全な雇用と物価の安定という経済的行動の目標を達成するための十分に根拠のある方法ではなく、保守的な道徳に基づいていると考えました。

彼が言ったのは、一旦あなたが常に機能的な財政を採用するという金融システムを理解するならば - すなわち財政と金融政策決定は機能的であるべきです - 公的目的を進め、公的赤字が裕福で危険であるという道徳的概念を避けます。

改訳：

反独裁の設定はバック・ロジャース譲り

3~5頁 平衡輪→ハンドル 他改訳

循環にぶつかる→周期運動

　われわれの経済制度は、奇妙な遊星から来た想像上の訪問者を前にして、しばしばはずかしい行動をさらけだす。反対に、バック·ロジャース（Buck Rogers）のような遊星間の冒険のなかで「明日と

いう都市」の大通りを見つめているあなたがた自身を想像してみてください。その大通りは幅広く真直ぐであって、

その道の端は[弓形に]そり返っていて、自動車が道の外へ出ることができないようになっている。走り去る自動車らしき

ものは、道に沿って速く走り、一方向に向かっている。それが大通りのそり返っている端に近づくにつれて、そ

の前輪は曲り、自動車が道路の真中へ戻って来る。そして一つの角度で曲り、他の方向へとむきを変える。そこ

で、車輪は再び曲るのである。このことはつねに起こり、自動車はジグザグに進むが、見えなくなるまで大通り

を走り続ける。同じようなことを繰り返しているもう一台の自動車が現われると、それが衝突するのにどれ位時

間がかかるかを、あなたはいぶかしげに考えるであろろ。それは、あなたのそばに来るとぐいと止まる。ドアが

開けられ、乗っている人が、あなたに乗りたいかどうかをたずねる。あなたは車の中を見て、運転する前にこう

叫ぶ。「おや、ハンドルがないではないか」と。

　「もちろん、ハンドルなどはありはしない」と、乗客の一人が意地悪くいう。「前側の座席をどのようにして固

定しておくのか、ちょっと考えたまえ。それは、古風な変速レバーよりももっとわけが悪く危険である。ハンドル

があって、カーブにさしかかった時に、誰かがそれを握っていると考えたまえ、かれは、車輪の自動的な転換を

妨げるまであろうし、自動車は必ずや転覆するだろう。それはそれとして、われわれはデモクラシーを信じ、誰

かに自動車の全乗客の生死についての最高の権限を与えることはできない。それは独裁制であろう」。

　「独裁制をやっつけろ」と、車の他の乗客たちは口をそろえていう。

　「もしあなたが、一方の端から他の端へと曲りくねって進む道について、心配しているのだとしたら、そんな

ことは忘れなさい」と、最初話かけてきた人がいう。「われわれにはすばらしいブレーキがあるのだから、衝突

は十回のうち九回までは防げる。良い道でのカーブは非常に有効なものであって、われわれは道から一度もはみ

出すことなしに、数百マイルも旅をすることができる。われわれは、衝突した自動車の生残りを近くの病院に運

び、残り物を素早く一掃して、人は必ず死ぬものであることを思い出させるために、それらを近くの野辺に始末

するための非常に有効な制度を持っているのだ」。

　残骸や人間が、乗りこんだまま燃えてしまった自動車の集積なりを周囲にみるだろう。「感無量。そうではな

いかね。しかし物事は改善されつつある。われわれを進めてくれる車の進路を記したり、写真をとったりしてい

るのが見えるかね。かれらは、その写真を研究室に持ち込もうというのである。カーブの循環的な特徴、正規性

の度合、曲り角から曲り角までの平均距離、振幅の幅などを分析するためにわれわれの進路の写真をとるのであ

る。かれらが、それらの真実の性格について見解の一致をみるに至った時、われわれは、それについて何がなさ

れうるかを知るでもあろう。現在のところ、かれらは、この循環的な運動が路面の型によるものか、その状態に

よるものか、あるいはそれが車の長さによるものか、タイヤのゴムの種類によるものか、あるいは天候による

ものかを議論しているのである。かれらの幾人かは、われわれが馬か馬車で帰らないとするならば、周期運動を避けることは、不可能であろうと考えている。しかし、われわれはそうは思わない。なぜなら、われわ

れは進歩を信奉するからである。どうだね、乗らないかね」。

　安全に逃げようとすることと、変人をからかうこととの間のジレンマは、あなたがたが悪夢から醒めること

によって解決される。そしてあなたがたの住む遊星の住人たちは、少しは理性的であるということに、喜びを感

ずるだろう。だが、かれらは自分たちが車を運転しようとする欲望についてと同じように、他のことについても

理性的なのか。悪夢をみている人が、経済制度を操作する時に、その人とまさしく同じように、かれらは行動し

ないのではなかろうか。かれらは、経済という自動車が幅広い無統制の弓形になる不況から、インフレーション

へとはねかえることを許しはしないか。かれらが失業や遊休の工場をもとにもどすことに失敗すれば、かれらは

大量の狂った自動車乗りと同じように、公共への加害と不安について罪はないのか。

…

　現代社会の顕著な問題は、まさしくこれである。…

#8機能的財政:161

機能的財政の基本的な諸関係：

　　　　　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　　　　　　／　　＼　　　
　　　　　　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　　　　　　　／　　　　　　＼
　　　　　　　　　　／　　　　　　　　＼　　
　　　　　　　　　／　　　Ｅ雇用　　　　＼　
　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　＼　　
　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　
　　　　／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＼

　　　　｜　　　　　　　　　Ｙ所得　　　　　　　　｜
　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜

　　　　｜　　　　　　Ｉ投資　　　　　｜　｜　　　｜

　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜　｜Ｃ（Ｙ）

　　　　｜　ｉ利子率　　｜　　｜Ｉ（ｉ）　｜消費　｜

　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿｜　　｜投資　｜　｜性向　｜

　　　　｜Ｍ　｜　｜ｉ　｜　　｜機会　｜　｜　　　｜

　　　　｜貨幣｜　（Ｍ，Ｙ）　｜＿＿＿｜　｜＿＿＿｜

　　　　　　　　　流動性選好

162:

　　第八章の附録

　基本的な諸関係は第十五図に要約される。Mは貨幣を、ｉは利子率を、Iは投資を、Cは消費を、Ｙは所得

を、Eは雇用を、i(M, Y)は流動性選好(数々の所得水準において与えられる貨幣額を、公衆に保有させよう

とするに必要な利子率で測定される現金保有の意思)

を、I(i)は投資機会(投資決意が利子率に依存するところの

方法)

を、そしてC(Y)は消費性向(消費決意が所得水準に依存するところの方法)を表わす。

　図の最上部には、所得水準に依存する(あるいは、所得水準によって決定される)雇用量がある。所得水準は

「消費性向と投資とに依存する。投資は投資機会と利子率とに依存する。最後に、利子率は流動性選好と貨幣額と

に依存する。

　地面に接する四つの煉瓦の部分があるこの家で、唯一つのものが単一の文字で表わされていることが、注意さ

れるべきである。その一つのものとは、ここでは、外部から幣当局によって決定されると考えられる貨幣額M

である。地面に接する他の三つの支柱～i(M, Y)　Ｉ(i)およびC(Y)～は、何か外部当局によって与えられる

独立した額ではなくて、その構築物内のその他の要素の間の関数あるいは諸関係を表わしている。そして、その

すべてはお互いに密接に依存しあうのである。

第2部 解決

162

ーションをひき起こすことから防止する。

　　第八章の附録

基本的な諸関係は第十五図に要約される。以は貨幣を、ｉは利子率を、Iは投資を、Cは消費を、yは所得

を、Eは雇用を、i(M, Y)は流動性選好(数々の所得水準において与えられる貨幣額を、公衆に保有させよう

とするに必要な利子率で測定される現金保有の意思)を、I(i)は投資機会(投資決意が利子率に依存するところの

方法)を、そしてC(Y)は消費性向(消費決意が所得水準に依存するところの方法)を表わす。

　図の最上部には、所得水準に依存する(あるいは、所得水準によって決定される)雇用量がある。所得水準は

消費性向と投資とに依存する。投資は投資機会と利子率とに依存する。最後に、利子率は流動性選好と貨幣額と

に依存する。

　地面に接する四つの煉瓦の部分があるこの家で、唯一つのものが単一の文字で表わされていることが、注意さ

れるべきである。その一つのものとは、ここでは、外部から幣当局によって決定されると考えられる貨幣額M

である。地面に接する他の三つの支柱～i(M, Y)　Ｉ(i)およびC(Y)～は、何か外部当局によって与えられる

独立した額ではなくて、その構築物内のその他の要素の間の関数あるいは諸関係を表わしている。そして、その

すべてはお互いに密接に依存しあうのである。

ラーナー雇用の経済学
#8機能的財政:161

機能的財政の基本的な諸関係：
　　　　　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　　　　　　／　　＼　　　
　　　　　　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　　　　　　　／　　　　　　＼
　　　　　　　　　　／　　　　　　　　＼　　
　　　　　　　　　／　　　Ｅ雇用　　　　＼　
　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　＼　　
　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　
　　　　／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＼
　　　　｜　　　　　　　　　Ｙ所得　　　　　　　　｜
　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜
　　　　｜　　　　　　Ｉ投資　　　　　｜　｜　　　｜
　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜　｜Ｃ（Ｙ）
　　　　｜　ｉ利子率　　｜　　｜Ｉ（ｉ）　｜消費　｜
　　　　｜＿＿＿＿＿＿＿｜　　｜投資　｜　｜性向　｜
　　　　｜Ｍ　｜　｜ｉ　｜　　｜機会　｜　｜　　　｜
　　　　｜貨幣｜　（Ｍ，Ｙ）　｜＿＿＿｜　｜＿＿＿｜
　　　　　　　　　流動性選好

#5:97:

#7:141 :

参考：

https://twitter.com/erickqchan/status/1354210176325181443?s=21

断章33　機能財政論の真実、もしくはラーナー1951、もしくは中野剛志のアレ | 不自由な思考をめぐって

https://gamp.ameblo.jp/erickqchan/entry-12652815253.html?__twitter_impression=true

断章33　機能財政論の真実、もしくはラーナー1951、もしくは中野剛志のアレ

2021-01-27 07:45.00

　ミスター機能財政ことアバ・ラーナーの Economics of Employment（1951年）の印象的な冒頭の一説を nyun 訳で紹介します。

　ラーナーの導入はなかなかカッコよくて、経済運営を「未来の運転席にハンドルがない車」になぞらえているのです。ビル・ミッチェルのブログによれば、ラーナーは1941年に書いたエッセイのネタをバージョンアップして書き直したのだそうです。ここでは、このミッチェルによる引用をそのまま翻訳します。

　…

　

　私たちの経済システムは、見知らぬ惑星の宇宙人に見せるのは恥かしくなるような代物です。やり方を逆にしなければいけません。バック・ロジャースの惑星冒険物語の調子で想像してみてください。あなたは未来のハイウェイを眺めているとして。ハイウエイは広くてまっすぐで、車が道路から飛び出さないように両側の縁が切り立った造りになっています。まるで逃走中かのような車が見えてきました。スピードの出しすぎで今にも道路を飛び出しそうに見えます。 しかし道路の端に近づくと、前輪がターンしてセンター方向に向き直り、そのまま反対側の端に近づくと同じようにまたセンターへとターンするのです。この繰り返しでそのままずっとジグザグに走りながら視界から消えていきました。あれではいつかはクラッシュするのではないかと心配していると、別の車が同じような走り方で現れて、あなたの近くで急停止します。ドアが開き、「乗りますか？」と声をかけてきました。車の中を覗き込んで、思わず大声を上げてしまいます。 「えええ！ ハンドルがない！」。

　「ハンドルなんてないのが当たり前だろう！」男は少し怒った様子。「だって前の座席が窮屈になる。昔はギアシフトレバーがあって危険だったけどハンドルなんてもっと危ないじゃないか。車が端に寄ったときに誰かがハンドルにしがみついていたらどうなる？前輪の自動回転をダメにしてひっくりかえっちゃうだろうが。それに、われわれは民主主義を信じている。生死を決めるような権限を一人だけに与えることはできない。それでは独裁だ。」

　「独裁反対！」同乗の人たちが声をそろえる。

「車を左右に動かす方法が気になるなら、忘れてちまいな。」と男は続けます。「ブレーキが素晴らしくて十回中九回は衝突を防げるんだ。われわれの道路の縁の構造は高機能だから道路から逸れずに何百マイルも移動できる。それに事故の生存者を近くの迅速に病院に運んだり車の残骸を道路から一掃して野原に積み上げて、避けられないこともあるということを思い出させる効率的なシステムがある。」

　そう言われて周囲を見渡すと、廃車や燃え尽きた車の山が見える。男が続ける。「感動的だろう？物事は改善されていくんだ。向こうには前に走った車のタイヤ痕に印をつけて写真を撮っている人たちがいるだろう？彼らはこの車の走行痕の写真も撮るんだ。そして写真を研究室に持ち込んで、カーブの周期的な特性や規則性の度合い、ターンからターンまでの平均距離、左右の振幅とかを分析するんだよ。もしいつか彼らの意見が一致を見たら、我々にできることとはいったい何かがわかるかもしれないね。今のところ彼らは、それが車の周期的なジグザグ運動が路面の種類や形状によるものなのか、それとも車の長さによるものなのか、あるいはタイヤのゴムの種類によるものなのか、天候によるものなのか、いろいろ論争している。馬とバギーの時代に戻らない限り周期運動をなくすのは無理だという意見もあるけれど、進歩を信じているからそれはできないね。で、乗ってみたい？」

iPhoneから送信