Le Pli: Leibnitz et le Baroque (1988) 『襞──ライプニッツとバロック』宇野 邦一訳 河出書房新社、1998

https://youtu.be/vdj-P7m5fII
ロメールの遺作『我が至上の愛 アストレとセラドン』冒頭（後述）：

https://youtu.be/0JRwGGndvyk 予告編

https://youtu.be/Grd-MnAmPyI ダイジェスト

ライプニッツ、ブルゲ宛書簡1714/12 (後述)
https://nam-students.blogspot.com/2018/12/blog-post_5.html

Le Pli: Leibnitz et le Baroque (1988) 『襞──ライプニッツとバロック』宇野 邦一訳 河出書房新社、1998

http://nam-students.blogspot.jp/2015/11/le-pli-leibnitz-et-le-baroque-1988-1998.html（本頁）
ライプニッツ：インデックス
http://nam-students.blogspot.jp/2013/05/blog-post_4574.html  

NAMs出版プロジェクト: ドゥルーズ体系：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/blog-post_72.html

ドゥルーズ体系：　　　　　分子化
　　　　　　スピノザ　【　分　析　】　Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ、Ｋａｎｔ　　　　　　　
　　　　　Ｈｅｇｅｌ＼　　　｜　　　／
　　　　　　　　　　　千のプラトー／
　　　　　　　　ライプニッツ｜　ベルクソン☆
　　　　　　　　　　ＡＢＣ＼｜／
　【規定】差異と反復ーーーシネマーーー意味の論理学【反省】
　　　　　　　　　　　　　／｜＼　　　　　［修辞学？］
　　　　　　　　フーコー／　｜　（ヒューム）
　　　　　　　（Ｍａｒｘ）アンチ　Ｆｒｅｕｄ
　　　　　　　　　　／・オイディプス＼
　　　　　　サルトル　【　総　合　】　ニーチェ、Ｎｉｅｔｚｓｃｈｅ

Le Pli: Leibnitz et le Baroque (1988) 

『襞──ライプニッツとバロック』宇野邦一訳 河出書房新社、1998　

　　必然（思考）神＝∞／１　
　　　　＆
　　　　偶然（事実）　　　　　　　　　　偶然（事実）

　　　　　＼／／／／／／　　　　　　　　無矛盾　　　　
　　　　　　＼／／／／　　　　　　　　Ｂ、類比の原理　主語　包む
　　　　　　　＼／／　　　　　　　　／｜（結合法）　　全一のモーメント
　　　　　　　　＼　　　　　　　　／　｜　　　　　　　
Ａ、矛盾律　　／＿＼＿＿＿＿＿＿／＿＿｜＿＿＿＿＿＿
　　　　＆　　　　　＼／／／／／分析的｜／／／／／／　
　　　　同一律　　　　＼／／／（潜在　｜／／／／／／　
（例：アルファベット）　＼／　的同一）｜／／／／／／　
　　　　　　　　　　　　充分理由律　　｜／／／／／／　
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＼Ｃ　　　｜／／／／／／　
／／／／／／／／／／／　（記号法、　　｜／／／／／／
／／／／／／／／／／微積分ｄｙ／ｄｘ）｜／／／／／／
／／／／／／／／／〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜　連続律
／／／／／／／／　　　　　　　　　　　｜／／／／／／　　　　
／／／／／／／Ｄ、不可識別者同一の原理｜／／／／／／　述語　包まれる
／／／／／／（動植物）（モナド１／∞） ｜／／／／／／　個多のモーメント

＿＿原理＿＿＿＿＿＿存在の分類＿＿包摂＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿主語＿＿述語＿＿＿＿＿無限＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ａ、矛盾律　　　　　同一的なもの　自立的包摂　　　　　　　　神　　　属性　　　　　それ自身による〜
Ｂ、類比の原理　　　定義可能　　　相互的包摂　　　　　　　　外延　　関係　　　　　原因による〜　
Ｃ、充分理由律　　　条件づけ可能　一方向的局限可能包摂　　　内包　　必要条件　　　内的極限を持つ〜の系列
Ｄ、不可識別者同一　個体　　　　　一方向的局限不可能包摂　　実体　　様式、出来事　外的極限を持つ〜の系列

（ドゥルーズによるライプニッツの論理学原理、参考：邦訳『襞』84,99頁）

Le Pli

http://www.leseditionsdeminuit.com/f/index.php?sp=liv&livre_id=2022

‑‑‑‑‑ Table des matières ‑‑‑‑‑

I. Le pli

1. Les replis de la matière : Le pli qui va à l’infini – La maison baroque – L’étage d’en bas : matière, forces élastiques, ressorts – Organisme et forces plastiques – Les plis organiques – Pourquoi il faut un autre étage, problème de l’âme animale – L’élévation des âmes raisonnables, et ses conséquences, organiques et inorganiques.

2. Les plis dans l’âme : L’inflexion – Les singularités – Les mathématiques baroques et la variation : nombre irrationnel, quotient différentiel, famille de courbes – Nouveau statut de l’objet – Le perspectivisme – Variation et point de vue – Nouveau statut du sujet. De l’inflexion à l’inclusion – Le département – La monade, le monde et la condition de clôture.

3. Qu’est-ce qui est baroque ? : La pièce sans -fenêtre – L’intérieur et l’extérieur, le haut et le bas – Heidegger, Mallarmé et le pli – La lumière baroque – Recherche d’un concept – Les six caractères esthétiques du Baroque – L’art moderne, ou informel : texture et formes pliées.

II. Les inclusions

4. Raison suffisante : Évènements ou prédicats – Les quatre classes d’êtres, les genres de prédicats, la nature des sujets, les modes d’inclusion, les cas d’infini, les principes correspondants – Choses et substances – Les rapports internes – Le maniérisme de Leibniz – Le prédicat n’est pas un attribut – Les cinq critères de la substance – Manières et fond – Le jeu des principes.

5. Incompossibilité, individualité, liberté : L’incompossibilité ou la divergence des séries – Le récit baroque – Singularités pré-individuelles et individu – Individuation et spécification – Le jeu du monde baroque – Optimisme, misère du monde et maniérisme – La question de la liberté humaine – Phénoménologie des motifs – L’inclusion du prédicat et le présent vivant – Leibniz et Bergson : le mouvement en train de se faire – La damnation baroque.

6. Qu’est-ce qu’un événement ? :Whitehead successeur – Extension, intensité, individu – Les préhensions et les monades – Objets éternels – Le concert – Le leibnizianisme moderne : suppression de la condition de clôture, et Néo-baroque.

III. Avoir un corps

7. La perception dans les plis :L’exigence d’avoir un corps – Première étape de la déduction : du monde à la perception dans la monade – Les petites perceptions : l’ordinaire et le remarquable – Rapports différentiels – Récapitulation des singularités – Mécanisme psychique de la perception hallucinatoire – Poussières et plis dans l’âme – Deuxième étape : de la perception au corps organique – À quoi la perception “ressemble”-t-elle ? – Organes et vibrations : mécanisme physique de l’excitation – Replis de la matière – Le statut du calcul.

8. Les deux étages :Les deux moitiés les uns les autres, les “chacun” – Mathématiques des moitiés – Rôle des extrema – Virtuel-actuel, possible-réel : l’événement – Leibniz et Husserl : théorie des appartenances – Âme et corps : l’appartenance renversée, les appartenances provisoires – Domination et vinculum – Les trois espèces de monades : dominantes, dominées, dégénérées – Foules, organismes et amas – La force – Privé et public – Où passe le pli ?

9. La nouvelle harmonie : Vêtement baroque et matière vêtue – Le pli à l’infini : peinture, sculpture, architecture et théâtre – L’unité des arts – Le monde en cône : allégorie, emblème et devise – Le concettisme de Leibniz – La musique ou l’unité supérieure – Harmonique : la monade comme nombre – Théorie des accords – Les deux aspects de l’harmonie, spontanéité et concertation – Harmonie, mélodie et musique baroque.

http://urag.exblog.jp/21486846/

襞――ライプニッツとバロック　新装版
ジル・ドゥルーズ著　宇野邦一訳
河出書房新社　2015年7月　本体3,800円　A5判上製252頁　ISBN978-4-309-24719-9

帯文より：2015、ドゥルーズ没後二十年。2016、ライプニッツ没後三百年。われわれはライプニッツ主義者であり続ける。核心的な主題を新たなるバロックとして展開するドゥルーズ後期の目眩めく達成。

目次：
I　襞
第1章　物質の折り目
第2章　魂の中の襞
第3章　バロックとは何か
II　さまざまな包摂
第4章　十分な理由
第5章　不共可能性、個体性、自由
第6章　一つの出来事とは何か
III　身体をもつこと
第7章　襞における知覚
第8章　二つの階
第9章　新しい調和
訳者あとがき

★発売済。原書は、Le pli: Leibniz et le baroque (Minuit, 1988)です。日本語訳の初版は1998年10月刊行。装丁は初版も今回の新装版も戸田ツトムさんが手掛けられています。デザインの変化には17年の時の経過が如実に表れているような気がしてたいへん興味深いです。訳者あとがきには特に追記等はありません。今春は工作舎さんの『ライプニッツ著作集』第II期の刊行が開始され、町田一さんによる『初期ライプニッツにおける信仰と理性――『カトリック論証』注解』（知泉書館、2015年4月）も発売されました。確か他版元でもライプニッツの著作の新訳が進んでいたはずで、今年から来年にかけて様々な新刊が出るのだろうと思われるだけに、ドゥルーズ本の再刊はタイムリーです。

★印象的な部分を抜き書きします。「最終段階としての満足、「セルフ-エンジョイメント」は、把握が自分自身のデータでみたされ、主語が、ますます豊かな私的生活に到達しつつ、自己にみたされる仕方を示すのである」（137頁）。「〈バロック〉がなぜ一つの移行状態なのか、いまはよく理解できる。古典的な理性は、発散、不共可能性、不調和、不協和音の脅威にさらされて崩壊した。しかし〈バロック〉は古典的な理性を復興しようとする最後の試みであり、様々な発散を、そのまま可能世界に振り分け、様々な不共可能性をそのまま世界の間の境界にしたのである。同一の世界に出現したもろもろの不調和は暴力的なものでありえても、調和において解決される」（143頁）。

http://db.10plus1.jp/backnumber/article/articleid/1021/

聖堂のスケッチ 出典＝Gilles Deleuze, Le Pli: Leibniz et le Baroque, Editions de Minuit, 1988.    

１．死の線　２．戦略的帯域　３．地層　４．襞（主体化の帯域）

 フーコーのダイアグラム 出典＝Gilles Deleuze, Foucault, Minuit, 1986.  文庫版228頁

（──凹部生成のダイアグラム）

参考：

NAMs出版プロジェクト: ライプニッツ：インデックス

http://nam-students.blogspot.jp/2013/05/blog-post_4574.html

MP#14

《「モナドロジー的」観点は、ノマド空間で初めて接続される。全体と部分は、それらを見つめる眼に、もはや光学的機能ではなく把握的機能を与えている。》

MPにライプニッツの名はないが、政治と数学の後にモナドが浮上する。

ドゥルーズ体系：

　　　　　　スピノザ　【分析＝分子化】　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　＼　　　｜　　　／
　　　　　　　　　　　千のプラトー／
　　　　　　　　ライプニッツ｜　ベルクソン
　　　　　　　　　　　　　＼｜／
　【規定】差異と反復ーーーシネマーーー意味の論理学【反省】
　　　　　　　　　　　　　／｜＼　　　　　［修辞学？］
　　　　　　　　フーコー／　｜　（ヒューム）
 　　　　　　　（マルクス）アンチ　フロイト
　　　　　　　　　　／・オイディプス＼
　　　　　　　　　　　【　総　合　】　ニーチェ、Ｎｉｅｔｚｓｃｈｅ

http://d.hatena.ne.jp/kairiw/20050601

2005,06/01

■[読書] ドゥルーズ「襞」

ドゥルーズ「LE PLI 　襞」目次

I　襞

　1.物質の折り目 Les replis de la matiere

　2.魂のなかの襞 Les pli dans l'ame

　3.バロックとはなにか

II さまざまな包摂 les inclusions

　4.十分な理由 raison suffisante

　5.不共可能性、個体性、自由 Incompossibilite,individualite,liberte

　6.ひとつの出来事とはなにか

III 身体をもつこと

　7.襞における知覚　

　8.ふたつの階

　9.新しい調和

第一部を読む。以前読んだときより大分、つかめた。窓のある一階＝感官、窓のない二階＝魂。って、ま、襞があって、折り目があって、ひだひだなもんだから、そのひだひだにそって。

　第三章は、芸術論。というか、この本自体、ヴェルフリンとかリーグルとかヴォリンガーを前提に組み立てられている。ラウシェンバーグ、デュビュッフェ、クレー、グレコ、ティントレット、フォートリエ、ポロック。ベテンクールとハンタイは知らない。

　

　ジャン・ルッセ「フランスバロック期の文学」（邦訳筑摩書房）が参照されていた。アングールヴァン「バロックの精神」クセジュ文庫にも。ルッセの本は以前ゾッキ本で見かけたことがあった。買い損ねた。

文庫化希望。

　とにかくあいかわらずドゥルーズはおもしろい。バルトやセールのいう意味で、文学こそが真理なのだとすれば、ドゥルーズの文章は、まさに真理としての文学といえる。まあでもルクレティウスでもプラトンでもカントですら、小説といや小説といえる。ジャンルカテゴリーがあるだけで、実際にあるのは、さまざまな文ということ。

　弾性についての件、妙におもしろい。p16-

　

「差異と反復」でも「意味の論理学」でもこの「襞」でもそうだが、ドゥルーズはよく舞台を引き合いに出している。まあアルトー好きだから、当然アルトーの演劇論は基本中の基本参照項なんだろうけれど。

　そうなんです。マラルメもライプニッツも、「劇場」だ。「読書の劇場」p56

1-1

バロックの館（アレゴリー）

大理石の縞

ヴェルフリン

ホイヘンス

宇宙の曲線は、物質の流動性、物体の可塑性、メカニズムとしての弾性の三つの根本概念にしたがって伸びて行く。

圧縮の力。p13

物質の単位としての襞

物質における部分分割→曲線的運動／屈折による分解の過程

（数的な分割は、形態発生と、褶曲としての陥入にとっての条件でしかない）

弾性p16

　

前成説preformation。p16

可塑的な力forces plastiques／圧縮的compressiveな力、弾性的なelastiqueな力　(minuit,p11)

マシニック機械状machinique　　　cf.メカニックmecanique

「モナドロジー」§64

「自然の機械つまり生物の身体は、それを無限に分けていってどれほど小さな部分になっても、やはり機械なのである」

Lady mashamへの手紙「可塑的な力は機械のなかにある」

観点は身体のなかにあるp22

水滴のなかに存続する点のような魂

「死際には、魂はそれがあったところ、つまり身体の一部に、どんなに体積は縮小しても、とどまっている」

「身体のなかですべては物質的な力にしたがって、機械状に成立する」

「物質のなかのいたるところに魂がある」

圧縮的compressiveな力、弾性的なelastiqueな力　p25

1-2

屈折inflexion

ベルナール・カッシュ

オブジェクティル対象体

時間的な変調→質料だけでなく形相の連続的発展をもたらす

たえまない型取りとしてのエネルギー循環

sujetはsub-jetでなくsuperjet（ホワイトヘッド）

観点と主体について。p36

観点とは、任意の主体がひとつの変化をとらえる（メタモルフォーズ）、あるいはなにか＝Xをとらえる（アナモルフォーズ）ための条件である。

…le point de vue　est la condition sous laquelle un eventuel sujet saisit une variation(metamorphose),ou quelque chose = x (anamorphose).

プロクロス 系列

、ブルーノp42

「個体の統一性としておのおののモナドは系列全体を包摂し、こうして世界全体を表現する。その際、必ずより明晰に世界のひとつの小さな地域、ひとつの区画、町の一地区、有限のシークゥエンスを表現する」45

世界と主体、ハイデガー、ポンティ　pp46-7

…

参考： ライプニッツのピラミッド http://yojiseki.exblog.jp/7724741/

「ライプニッツは、欺かない神についてのデカルトの推論をかなり警戒し、これに不共可能性の水準で新しい根拠を与えている。神は戯れるが、戯れの規則を与 えるのだ(略)。この規則とは可能世界は神が選んだ世界と不共可能的ならば、存在にたどりつくことがないということだ。ライプニッツによれば*『アスト レー』のような小説だけが、われわれにこのような不共可能的**なものの理念を与えるのである。」(ドゥルーズ『襞　ライプニッツとバロック』邦訳 p110)

*(Lettre a Bourguet,decembre 1714)
**または「共不可能的（incompossible）」
≪compossible－incompossible≫
『差異と反復』：共可能－非共可能
『意味の論理学』（宇波）：共通可能－共通不可能 および両立可能－両立不可能
小沢訳：共存可能－非共存可能

オノレ・デュルフェ作の『アストレ(ー)』は１７世紀パリの貴婦人に流行ったロマン小説で、日本では無名だが、今度エリック・ロメールによって（小説の一部が）映画化され２００9年に公開される。

ストーリーは映画の公式サイトに詳しい。
http://www.alcine-terran.com/wagaai/trailer.html（公式サイト予告編）

可能世界なるものがデカルトのような推論によって本質に回収されるのを嫌ったライプニッツがラブストーリーを念頭においていたというのは面白い。

僕だったら黒澤の『乱』のストーリーを不共可能性を扱った代表作にあげたい。

最 近、ライプニッツの論理学信奉と、黒澤とタルコフスキーのような芸術家による論理学不信奉の違いはあっても、『弁神論』のラストで触れられた底辺が無限の ピラミッドと『乱』のラストで城跡に逆説的に浮かび上がるピラミッドのような美しさは同じものだったのではないかと考えている。


追記：
以下のようなスタッフの証言が実は不共可能性をうまく説明しているかもしれない。
http://www.unifrance.jp/festival/report_view.php?number=657&langue=JAPANESE
「一 番好きなのは、お城の迷宮のような庭園でニンフの女ボスのガラテと僕が口論をするシーンなんだ。このロケ地は最後の最後に見つけた場所なんだが、撮影段階 になってロメール監督は素晴らしいアイデアを思い付いたんだ。城を出て行くと言い張る僕を引き止めようとしたガラテは、迷路の壁にぶち当たってしまう。こ のシーンを撮ることによって監督は、状況が硬直状態に陥り、壁にぶち当たったことと現実の動きをドッキングさせて見せているんだ。」

http://movie.felista.jp/e319.html
「私 は原作を完全に自分のものにし、なんの気がねもなくのびのびと扱うことができた。ここではっきりとさせておくが、私の脚本はズカが残した脚本とはかなり異 なるものである。今回、私は彼の脚本を一切活用しなかった。あとで読み比べてみて、2作に共通のセリフがたったひとつしかないことを確認してニヤリとした ほどである。とは言え、この作品を彼に捧げることは私には重要だった。」


メモ：
ちなみに、ライプニッツの主要論理原則を、ドゥルーズ『襞　』(邦訳p99)を参照して、カントのカテゴリー論と照合すると以下になる。


量　　　　　　　　　質　
類似の原理　　　　　　同一律、矛盾律
結合法則　　　　　　　アルファベット　

関係　　　　　　　　様相
十分な理由の　　　　識別不可能原理
原理　　　　　　　　モナド1/∞　
微分積分dy/dx　　


追記の追記：
フーリエは『アストレ』からセラドニーCeladonieという概念を抽出し展開している。この造語は精神的ないし感傷的な恋愛情念を意味するらしい。その精神的愛はフーリエの唱える共同体では重要度を増すという。

ところで、フーリエはこの精神的愛を概念化し、官能的愛の次に続くものとして系列的に展開しているが、冒頭で触れた２０世紀をハイデガーとともに代表する哲学者のドゥルーズはこうしたフーリエやプルードンの系列的思考法にどれくらい意識的だったのだろうか？

ドゥルーズはマルクスに関しては意識的だったが、いわゆる空想社会主義にはあまり関心がなかったのではないか？
それは当時のフランスの思想界が、マルクスとフロイトにあまりにも支配されていたためでもあるだろう。

フーリエ、プルードン、そしてドゥルーズが採用したアンチノミーが揚棄されずに二項が進行する系列的思考は無意識的なフランス的伝統ということかもしれない。


補記（2009.4.12）：
そ の後映画を見た感想としては、この映画においてロメールはモラルというよりも「私の許可なく二度と姿をみせないで！」という主人公セラドンとアストレーと の相互契約を守りつつ、映画としてはエモーション＝肉感的欲望を手放さないという離れ業に挑み、その課題に見事に成功しているのではないか？というもの だ。

一見些末なエピソードのように見える登場人物による神々の説明、肉体的愛に対する精神的愛の優位などなど、映画のところどころでロ メール先生による間接的授業（とはいえカメラは常に登場人物と水平に位置され、決して権威的ではない）が展開されているが、これらは映画のなかで内容とし てのモラルの描写として成功している。

おそらく賛否が分かれるであろう部分は、リアリティーを無視した時代描写および自然描写であり、何 よりも女装したセラドンとの和解であるラブシーンを描いたラストだ。場内の失笑とともに観客である自分の胸にわき上がったのは、先述したライプニッツ的な モラル＝論理を守りつつジャン・ルノワール的欲望を同時に肯定することに成功したロメールの巧みさへの賛美だ。

蓮実重彦はそこにハワー ド・ホークス的映画装置の作動、つまり映画の自同律を見出しているようだ。たしかにその装置の作動は形式としてのモラル（この場合は映画の自同律）の展開 でもあるが、それ以上にそうした形式を主演俳優同士の官能の描写と背理させなかったロメールの手腕が称揚されるべきであり、そこに彼のデビュー作『獅子 座』からの一貫性を見るべきだろう。