火曜日, 11月 26, 2019

The historical beginning of the MMT team – from the archives billWednesday, November 27, 2019


http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=43747

The historical beginning of the MMT team – from the archives



MMTのABCラジオプログラム– Future Tenseプログラム

今週の日曜日（2019年12月1日）に、全国放送のABC Future Tenseプログラムは、10：30（EAST）にModern Monetary Theory（MMT）– Modern Monetary Theoryとその新自由主義への挑戦を特集しています
ラジオに接続できない場合は、インターネット経由で聞くことができます。
スティーブン・ヘイルと私が紹介されています。
時代は変化しており、MMTはより見やすくなっています。

いくつかの歴史的遺物

PKTアーカイブの調査の一環として、これらを見つけました-私は笑いました。
ASCII形式の1994スタイルの電子メール署名

1996年ASCII形式の電子メール署名

近代通貨理論（MMT）開発チームの初期の始まり

先週、私はウォーレン・モスラーのニューカッスルへの毎年の訪問で追いつき、一緒に（家族と）一緒に時間を過ごし、そして一般的には楽しい時間を過ごしました。
また、一緒に40分のビデオを録画しました。このビデオは、MMTパートナーシップの始まり、将来への懸念、MMTの今後の展開、今後の展開、ウォーレンのイタリア語の討論などについて説明します。
現在MMTと呼ばれているものの始まりの一部として、私たちはPKTディスカッションリストの初期について話しました。これは、ウォーレン、ランディと私が出会った、インターネットのごく初期の電子メールリストサーブでした。おそらく、私たちのそれぞれの立場が私たちを結びつけ、私たちの旅を一緒に始めました。
ところで、私の次の本（単独）には暫定的に「An MMT Journey」と題されています。 また、トーマス・ファジとの次の本にも取り組んでいます（来年に願っています）。
とにかく、今週（Billy Saasに感謝します）、私は幸運にもPKTディスカッションリストの完全なアーカイブを手に入れることができ、2004年の最初（1993年5月）からその終deまでを調べてきました。
ニュージーランドのワイカトマネジメントスクールが発行する、 ラジカル組織論の電子ジャーナルの PKTリストのレビューを書きました。
レビュー– ポストケインズの思想アーカイブ （第2巻1号、1996年6月）–は、PKTリストがどのように機能したかについての洞察を提供します。
リストの定期的な運用の一環として、かつてのRic Holt氏はセミナーを開催し、参加者はリストメンバーの1人が提出した論文について議論し、コメントが行き来しました。
私のセミナーは1997年1月でした。
その後、1997年2月にウォーレンによるセミナーが開催されました。
私はその後の相互作用のいくつかを抽出しましたが、これは完全なドキュメントではありません。
MMTパートナーシップをどのように考え、築き始めたのかを知ることができます。
…私が編集したもののシグナル–通常は非関連性。
前述したように、バッファストック雇用（BSE）モデルへの言及は、1978年にメルボルン大学での栄誉の仕事（4年目）から生まれました。
ウォーレンが彼の最後のリゾートの雇用主（ELR）モデルでPKTリストに載ったとき、私はついに会員を見つけたことを知りました！
先週記録したビデオで、ウォーレンは1997年に同じ結論に達したと指摘しました。
彼らが言う科学の統一。
PKTリストのいくつかのダイアログの大まかな展開は次のとおりです。
1997年1月26日
1997年1月のPKTに関するセミナーペーパーを参照して、ウォーレンは次のように書いています。
mosler@gate.netからSun Jan 26 09:41:57 1997
日付：1997年1月26日日曜日11:35:38 -0500
から：Warren Mosler 
宛先：pkt@csf.colorado.edu
件名：ミッチェル・セムナー
この論文を準備してくれた良い教授に感謝したい。 それは私のライブラリーにあり、今後何年もの間、参照資料として確実に繰り返し使用されるでしょう。
どうもありがとう、ビル、
ウォーレン・モスラー
1997年2月4日
ECWFM@cc.newcastle.edu.auからMon 2月3日16:35:52 1997
1997年2月4日10:35:25 +1100
日付：火、1997年2月4日10:35:25 +1100
From：ビル・ミッチェル
件名：ビルのセミナー閉会
宛先：PKT：;
親愛なるpkt
インタラクションと受け取ったコメントに感謝します…
また、ウォーレンのセミナーは私のものからの非常に自然な流れだと思います。 私は彼が行っている経済について同じ意見を多く持っています。 これらの結論は、まったく異なる（完全に）異なる専門的背景から得られました。 それ自体は非常に興味深い社会学です。
しかし、失業の理由は政府がその仕事をしていないためだと言うとき、私たちは防衛的であってはならないということを非常にしっかりと同意します。 デフォルトの雇用者である必要があります。 PKTtマクロの主な推進力は、この質問を追求することだと思います。
私たちのあまりにも多くは、借金や赤字のこの恐怖の餌食になるようです。 雇用創出への資金提供を心配しています。 なぜそれを心配するのですか？ それは問題ではありません。 ウォーレン
その点に関する私のセミナーを強化します。
論文の優れた研究トピックを探している若い研究者や、研究課題を開始したい人がいる場合、これは追求すべき素晴らしい分野です。 公共部門への資金提供については、防衛的であることをやめるべきです。
本当の問題は、公共部門がバッファーストックの雇用者として行動するというモデルを支える分析と理論を構築することです。 次に、失業を歴史から排除します。
私たちは本来あるべき姿に焦点を合わせていませんでした。 借金が心配であるというすべてのでたらめを忘れてください。 そうではありません。
…
敬具
ビル
1997年2月20日
ECWFM@cc.newcastle.edu.au水曜日2月19日17:46:50 1997年から
1997年2月20日11:46:04 +1100
日付：木、1997年2月20日11:46:04 +1100
From：ビル・ミッチェル
件名：ウォーレンのセミナー
宛先：PKT：;
親愛なるセミナー参加者
私はウォーレンの論文と彼の以前の論文（SCE）が好きでした。 やりがいがあると思います。 部分的にはb / cであるため、訓練を受けたアカデミックエコノミストにはやや奇妙な言語で書かれています。 私がお金について話す方法は少し異なります。 カルチャーショックは挑戦的です。 しかし、私はそれが部分的に私たちがあまりにも防御的であったと言っているb / cに挑戦していると思います。
バッファーストックの雇用者としての政府についてあちこちで暴言を言い、赤字が問題にならないなどなど、自分のキャンプの人々でさえ（リストに載っていますが、経済学の世界では出ていません） ：
「ああ、でも注意してください、インフレはどうですか？」
「ああ、でも注意してください、外国為替市場はどうですか？」
「ああ、でも気をつけて、誰がそれを払うの？」
「ああ、しかし注意してください、政府はみんなを吸収することはできません！」
そして、彼らは負債/ gdp比、赤字/ gdp比、psbr / gdpなどに関するこのすべての分析に入り、完全に防衛的な方法でこれらの指標は大丈夫だと言います。 彼らが大丈夫でなければ、腐敗したmktの場所への政府の介入は正当化されないことを暗示する（あまり隠されていない）。
したがって、URが10％で、負債/ gdp比が悪い場合は、何もできません。 完全に防御的であり、マネタリストの範囲内で、新しい古典的な-彼らはあなたがキャンプが好きなものを呼び出します。
私はそのように考えたことがありません。 ウォーレンもそうではありません。 彼の論文は、これらの馬鹿げたブルジョワ指標を心配する必要がない理由を示しています。
ジョンは、この論文を、人間の手が加えられた民間企業を支援すると解釈します。 ウォーレンはそのようなラベルを気にしませんが、彼はプロマーケットだと思います。 私はELR（または私の緩衝在庫）の役割を非常にプロの社会主義者であり反市場と考えており、それは事業を廃業にする手段として使用できます（オフショア-ショアがなくなるまで！）。
…政府の場合。 失業したすべての人を雇ったのはなぜインフレを起こすのですか？
最初に質問しなければならないのは、なぜこれらの人々は失業しているのですか？ 彼らが本当に不足している国連の場合。 供給側では、実際の商品とサービスの拡大のための容量が残っていると信じる必要があります。
もしあなたがそれを信じないなら、あなたは本当に現在の失業率がNAIRUだと言っているのです。
現在のurがNAIRUであると思わない場合は、拡張の余地があります。
公的部門の仕事は民間部門の仕事とは違うのですか？ パブ部門の仕事は実際の出力に追加されませんか？ 民間部門？ 公共部門の仕事は実際の出力を生成しませんか？
あなたが信じているなら、あなたは実際に混雑しているキャンプにいます。 したがって、ウォーレンのエルは全くアピールしません。
彼らが本当に投資であり、公共部門の仕事が他の仕事と同じであれば、インフレはどこから来るのでしょうか？
さらに、公共部門をバッファーストック雇用者（BSE）（ELR）として持つことのもう1つの大きな利点があります。 差別を少なくする可能性が高く、また、（サービスとして）ジョブをより簡単に構造化して、構造的に不安定であると思われるものを吸収することができます。 （SU）SUは、需要不足（DD）によって発生する可能性があります。 カテゴリは非常にぼやけています。 両方ともinvにすることができます。 国連（IU）。
SUの考え方は、慢性的な場合、労働者を再吸収するのに時間がかかる（移転、再訓練）ということです。 ADの方針は、民間部門が直ちにそれを行うことを奨励しないかもしれませんが、LMがtight迫すると、雇用基準も低下することは明らかです。 しかし、これはBSE-ELRモデルb / cでも問題ではなく、公共部門は民間部門よりも偏在しているため（移転は制約が少ない）、環境プロジェクトなどで労働者を雇用できる可能性があります（できれば）スキルの陳腐化も克服できるかもしれません。
言い換えれば、BSE-ELRモデルは国連を深く掘り下げることができます。 （必要に応じてSUプールに）プールし、それでも即時の実際の出力ゲインを作成します。
だからインフレはどこですか？
調達される可能性のある資金調達に関する別の不満は、債券資金調達が課す世代間コストです。
だから何？ 誰が費用を払っていますか。 私たちの子供たち。 それらを支払うためにどのように準備できますか？ 両親に仕事をさせ、稼ぎ、子供たちにスキルを与えるなど。
私たちが子供たちを（集合的に）現在のように低コストの未来を残すと本当に信じているなら、私たちは頭の中に岩があります。 まず、親の長期的な貧困（主に失業）と彼らが経験する機会の不足により、反社会的で非常に危険な子供のプールを作成しています…
敬具
ビル
1997年2月20日
ECWFM@cc.newcastle.edu.au水曜日1997年2月19日22:03:25から
1997年2月20日16:02:56 +1100
日付：1997年2月20日（木）16:02:56 +1100
From：ビル・ミッチェル 
件名：Re：Moslerセミナー–返信への返信
宛先：pkt@csf.colorado.edu
ウォーレンは言った：
>例えば、ドルに対する取引需要は、ドルの後にのみ来ることができます
>存在します。 （いいえ、私はこれに関する歴史的な参照を持っていません
>アサーション）繰り返しますが、税金なしでドル需要が発生した場合、
>（実際に起こるとは思いませんが）問題ありません。
> govは、売り手が枯渇するまで、税金なしで過ごすことができます。 それから税金
>追加の政府購入をドルで行うことができます。
>
また、BSE-ELRの下では、政府からの直接注文ではなく、労働者からの需要の重要な要素が発生することを思い出してください。 また、民間企業には2つのキューがあります。1つはBSワーカー用、もう1つは「非常に堅牢な」民間セクターワーカー用です。 ありそうにない。
そのため、販売するものがあり、現金が他の場所で受け入れられることがわかっている場合、どこで働いていても最初に入ってきた労働者（および2人目など）に販売します。
労働市場スキームの批判者は、民間部門がBSE労働者の賃金を認識しないことを示さなければならない…
敬具
ビル
1997年2月20日
ECWFM@cc.newcastle.edu.au Thu Feb 20 02:27:57 1997から
1997年2月20日20:26:50 +1100
日付：1997年2月20日（木）20:26:50 +1100
From：ビル・ミッチェル 
件名：Re：Moslerセミナー—これまでの論文は失敗
宛先：pkt@csf.colorado.edu
ウォーレンのセミナー（1997年2月）の批評家への返信で、私はこれを書いた：
…まず、私の反インフレBSE（ウォーレン＝バッファストック雇用者向け）モデルが「自由市場資本家によって採用されているもの以外の原則の組織化」に依存していないことを否定しないでください。
私はそれについて哲学的な好みを持っているかもしれませんが、私はまた非常に実用的です...
1997年2月22日
ECWFM@cc.newcastle.edu.au Fri Feb 21 17:02:13 1997から
1997年2月22日11:01:07 +1100
日付：1997年2月22日（土）11:01:07 +1100
From：ビル・ミッチェル
件名：Re：Moslerセミナー：インフレの脅威を見ているのは誰ですか？
宛先：pkt@csf.colorado.edu
…そして、あなたは、ウォーレンのスキームの政府が、賃金の申し出を介して民間部門の労働と競合しないことを確認しなければなりません。 民間部門によって廃棄された労働力のみを支払います。 投資が高く、民間部門がより多くの労働力を活用して利益を増やす必要がある場合、公共部門が使用する緩衝在庫は減少します。 Gが支払う賃金は変更されません。 あるべき姿で完全に伸縮性があります。
民間部門での高い雇用が労働者の交渉力を強化するかどうか、それからマージンを絞るのは、BSE-ELRモデルとはまったく関係がない。 それはすべての上昇で起こります。 労働者が景気後退期に公的部門のために生産的なことをすることを知っているという事実の結果ではなく、民間部門がもたらす損害を修復するかもしれないという事実の結果ではない（しかし、創造はほとんど正しい言葉ではない）一般的な民間部門の賃金。 彼らは住宅ローンを食べて支払うことができますが、ヨットを忘れることができます！
したがって、あなたが説明するジョンの賃金圧力はモデルの結果ではありません。
このように振る舞うGからのインフレ衝動はありません。
1997年2月23日
日付：1997年2月23日日曜日14:41:49 +1100
From：ビル・ミッチェル
件名：Re：ELR
宛先：pkt@csf.colorado.edu
ジェームズは書いた：
>
>これまでのところ、ELRは定期的な日課として提示されているようです
>人々が40時間/週でサービスすること。 そのため、人々を連れ去る傾向があります
>就職活動に費やす可能性のある時間は
> ELRの仕事に費やした。
>
> ELRのより実用的な形式は、シンプルにすることをお勧めします
>失業者が中心点で報告する日雇いシステム
>日、道端や公園の清掃などを行うために送られ、
>グラフィティ、およびその他の低スキルだが必要なインフラストラクチャの塗りつぶし
>メンテナンスジョブ。 賃金は最低賃金になります。 外観は任意です。
>
私はウォーレンに代わって話すことはできませんが、私のBSEモデル（機構的にはELRと同等）は、これらの仕事を尊厳を提供する日常の仕事として見ています。
セキュリティ、および私が現在持っているかもしれないLFへの添付ファイル。
臨時の一時的な役職ではありません。 彼らは人々が毎朝列を作って軍事的なやり方で何をすべきかを言われることを要求しません…
> ELRの仕事は既存の社会サービスに取って代わるものではありませんが、
>今亀裂の間に落ちる人。
>
いいえ、彼らは失業給付制度を置き換えるでしょう。 そして、何らかの利点が付加されているカテゴリに当てはまらない場合、期待はあなたが仕事を得るものにはなりません。 高齢者、身体障害者、または病気の人は恩恵を受けます。
それ以外の場合は作業します。 誰もが期待し、働くことが期待されます。 b / cオンデマンドのジョブが常に存在します。
これは、政府が家族などにサプリメントを支払うことを妨げるものではありません（しかし、これらは民間および公共部門の労働者にも同様に支払われます）。
>ちなみに、最低賃金は年間約10,000ドルになります。 誰も払っていない
>そのようなお金での住宅ローン。
それは私がコメントできない米国のデータです。 OZでは、現在の金利と誘因により、最低賃金の労働者は、控えめな住宅ローンを支払い、家族を養うことができます。
私にとってBSE-ELRモデルは、あなたが考えているようなスキームではなく、尊厳を提供します。 民間部門は適切で適切な仕事をしているデフォルトの雇用者であり、公共部門は何か良いものであると見ているようです。
私にとってはおそらく反対です。 公共部門には、適切で差別のないグリーンな仕事を提供する機会があります。 そして私にとって、それは公共部門の責任です。 私たちは、民間資本主義セクターの動機が何であるか、つまり資本を蓄積することを知っています。 労働者に収入を提供しなければならないのは、彼らを傷つけなければなりません。 それは確かに彼らの主要なゲームではなく、彼らの目標に敵対的です（まともな賃金を支払い、良い条件を提供する）。
敬具
ビル
1997年2月23日
その投稿への返信として、ウォーレンは次のように書いています。
日付：土、1997年2月22日23:48:11 -0500
From：Warren Mosler
MIMEバージョン：1.0
宛先：pkt@csf.colorado.edu
件名：Re：ELR
これはまさに、現代のお金を理解し、失業と物価の安定を望んでいるなら、すべてが参加する対話のタイプです。 政治プロセスはプログラムを思いつき、それを時間とともに修正します。
ウォーレン
1997年3月9日
ランディレイはこの時点で討論に入り、その後、私がやがて公開するより長い提供物でフォローアップしました。
>Från：ランディレイ
>ティル：ポストケインジアン・思考 >項目：再：労働のエル/均一性
>データム：den 9 mars 1997 06:39
>
> elrセミナーが進行中であることを嬉しく思います。 ビル・M とウォーレンが持っています
>興味深い貢献をしましたが、印刷できるようにしたいので
>法案の説明を詳細に調べる。
>
1997年3月16日
日付：1997年3月16日（日）13:48:10 +1100
From：ビル・ミッチェル 
件名：NAIRU
宛先：PKT：;
…資本主義については自然なことは何もない。 資本主義の成果物は自然ではありません。 木は自然です。 海は自然です。 資本主義者が決定する、意欲的で意地悪な、利己的な失業率はほとんど自然ではありません。
BSE / ELRモデルでは、これは消えます…
1998年1月2日
From：ビル・ミッチェル
宛先：ポスト・ケインジアン・タウト件名：再：何の赤字？
日付：1998年1月2日金曜日午後7時16分
…赤字の大きさは関係ありません。 失業がある場合、それは赤字が十分に高くないことを示します。 そのサイズについて本当に言えるのはそれだけです。「失われた」購買力をリサイクルすることによって失業を排除するようにスケーリングされる場合、それがどれだけ大きいか小さいかは関係ありません。
バッファーストック雇用ポリシーを導入することにより（またはウォーレンが最後の手段の雇用主と呼ぶように）、インフレのない完全雇用を実現し、政府がバッファーストック賃金のラインを維持することを確認します。賃金構造。
残りの「複雑な」ソリューションは機能しません。 実際、これを行わないと、物価安定を伴う完全な雇用を得ることができません。 経済のコスト/需要を制御するために常に失業を使用します。
敬具
ビル
1998年1月3日
日付：1998年1月3日（土）18:19:51 +1100
From：ビル・ミッチェル
件名：Re：どのような赤字ですか？
宛先：pkt@csf.colorado.edu
…雇用は、政府が保証しなければならないエージェントである人権だと思います。 民間部門に十分な支出がない場合、遊休労働者には社会的に有用な公共部門の仕事が提供されます。 インフレ制御は、政府が支払う賃金に組み込むことを示すとおりです。 しかし、これは公共部門の唯一の役割ではありません。
教育と健康、自然システムの改善などに、より多くの「通常の」公的部門の関与があります。バッファーストックは、完全なNと価格の安定性を確保するために引き続き機能します。 しかし、通常の公共部門は大きくなるでしょう。 もちろん、公共部門の規模は政治的な問題であり、経済的な問題と混同しないでください。 私の政治的判断は、PSを大きくし、民間部門が現在不十分に提供している多くの配分の役割を引き受けることです（私は以前、完全な公教育と私的教育の提供について議論してきました）。
それは健康にも役立ちます！ あなたは本当にジョンと私と場所を交換し、私よりも多くの公的配分を主張していますか？
バッファーストック政策は、公共部門が裁量的事実としてどれだけ大きいかとは別に機能します。
そして、「公共のニーズと環境の再生と修理を市場に残す」という声明を私に帰さないでください。これは
バッファストックモデルによって暗示されるものではなく、明らかに偽です。 民間部門は完全に失敗しており、社会的に有用な環境成果も社会的に有用な公共財も提供できないと思います。 それが私がより大きな公共部門を持つ理由です。
敬具
ビル
>

MMT大学のプロジェクトを現実のものにするための財政支援を求める

MMTed Project （別名MMT University）を取得し、現代通貨理論の理解を深めるために、すべての国の学生に正式なコースを提供する場合は、財政支援が必要です。
MMT Foundationを設立しました。別名MMT Foundationは、MMTedプロジェクトに資金を調達し、資金を提供する法的手段として機能します。
財団は、デラウェア州でセクション501（c）（3）会社として登録された非営利法人です。 その法的構造により、人々は自分の身元を公表することなく寄付を行うことができます。
一部のスポンサーはすでに寛大な支援を提供しています。
事業を開始するには、かなり多くの資金が必要です。
可能であれば助けてください。
MMTedプロジェクトを資金援助なしで実行可能にすることはできません。

今夜メルボルンにいて、ライブ音楽を聴きたいなら…

それから私のバンド– Pressure Drop –は、サウスメルボルンの117 Moray Stにあるマオリチーフホテルで、20：00頃から遅くまで演奏しています。
これはメルボルンの小さな小さな都会のパブで、常にライブ音楽をサポートしています。 そのような会場には、私たち全員の支援が必要です。
そして、とにかくメルボルンでの水曜日の夜に他に何をしますか？
たくさんの素晴らしいダブ、ロックステディ、レゲエが今夜登場します。 私たちもジャズをどこかに投げ込みます！
セットの休憩中に現代通貨理論（MMT）についても議論できます！
今日はこれで十分です！
（c）Copyright 2019 William Mitchell。 全著作権所有。
言葉を広める ...
It is Wednesday, so only some snippets, although as it turns out the blog post is quite long. I am also travelling a lot today. I have recently come across the complete archive of the PKT Discussion List, which was an E-mail listserv in the early 1990s that brought Warren Mosler, Randy Wray and myself together. In this blog post, I provide some of the interchanges that formed the basis of our subsequent partnership in developing MMT to where it is today. The discussion below is incomplete because I have not yet pieced all the archive together in a coherent way (it is quite fragmented in the form I currently have it in). But I think it might be interesting for you to see what was being said back in the 1990s. There will be more on this another day. No music today (ran out of time) but, tonight, my band is playing in Melbourne (see below) and live music is always better than YouTube videos anyway.

ABC Radio Program on MMT – Future Tense program

This Sunday (December 1, 2019), the national broadcaster ABC Future Tense program is featuring Modern Monetary Theory (MMT) – Modern Monetary Theory and its challenge to Neoliberalism – at 10:30 (EAST)
You will be able to listen via the Internet if you cannot get to a radio.
Steven Hail and myself are featured.
Times are changing and MMT is becoming more visible.

Some historical artifacts

As part of my examination of the PKT archive, I found these – I laughed.
1994 Style E-mail signature in ASCII
1996 Style E-mail signature in ASCII

Early beginnings of the Modern Monetary Theory (MMT) development team

Last week, I caught up with Warren Mosler on his annual visit to Newcastle to catch up, spend some time together (with families), and, generally, have a nice time.
We also recorded a 40 minute video together which I will post in due course where we talk about the beginnings of our MMT partnership, our concerns for the future, where MMT is going or not going, Warren’s Italian debate, and more.
As part of the beginnings of what is now called MMT, we talked about the early days on the PKT discussion list, which was an E-mail listserv in the very early days of the Internet where Warren, Randy and I met up and where, arguably, our respective positions brought us together to begin what our journey together.
By the way, my next book (alone) is provisionally entitled ‘An MMT Journey’. I am also working on the next book with Thomas Fazi (out next year hopefully).
Anyway, this week (thanks to Billy Saas), I was lucky enough to get hold of the complete archives for the PKT discussion list and have been examining them from inception (May 1993) to its ultimate demise in 2004.
I wrote a review of the PKT List for the Electronic Journal of Radical Organisation Theory – which is published by the Waikato Management School in New Zealand.
The review – Post Keynesian Thought Archive (Volume 2 No. 1, June 1996) – provides some insights into how the PKT list functioned.
As part of the regular operations of the list, the convenor Ric Holt, used to run seminars, where participants would discuss a paper lodged by one of the list members and comments would fly back and forth.
My seminar was in January 1997.
It was followed by a seminar by Warren in February 1997.
I have extracted some of the interactions that followed, although this is not an exhaustive documentation at all.
It gives some idea of how we were thinking and starting to forge the MMT partnership.
The … signals I have edited stuff out – usually irrelevancies.
As I have noted previously, the reference to the Buffer Stock Employment (BSE) model, came out of my Honours work (4th year) at the University of Melbourne in 1978.
When Warren came onto the PKT list with his Employer of Last Resort (ELR) model, I knew I had finally found a confrere!
In our video we recorded last week, Warren noted he came to the same conclusion in 1997.
A unity of science as they say.
So here is a rough unfolding of some dialogue on the PKT list.
January 26, 1997
Referring to my Seminar Paper on PKT in January 1997, Warren wrote:
From mosler@gate.net Sun Jan 26 09:41:57 1997
Date: Sun, 26 Jan 1997 11:35:38 -0500
From: Warren Mosler
To: pkt@csf.colorado.edu
Subject: Mitchell Semnar
I would like to thank the good Professor for preparing this paper. It is in my library and will surely be used repeatedly as reference material for many years to come.
Thanks again, Bill,
Warren Mosler
February 4, 1997
From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Mon Feb 3 16:35:52 1997
04 Feb 1997 10:35:25 +1100
Date: Tue, 04 Feb 1997 10:35:25 +1100
From: bill mitchell
Subject: Bill’s Seminar Closing
To: PKT: ;
Dear pkt
Thanks very much for the interaction and the comments that were received …
I also think that Warren’s seminar is a very natural flow on from mine. I hold many of the same views about the economy that he does. We have come to those conclusions from quite (like completely) different professional backgrounds. That is quite an interesting sociology in itself.
But we both agree very firmly that we should not be defensive when we say that the reason there is unemployment is b/c the government is not doing its job. it should be the default employer. the debt and deficit implications are irrelevant.The major thrust of PKTt macro, I believe, should be to pursue this question.
Too many of us even seem to fall prey to this fear of debt or deficits. We worry about financing the job creation. Why worry about it? It is not an issue. Warren
will reinforce my seminar on that aspect.
If there are young pkters out there who are looking for a good research topic for a thesis or want to get started on some research agenda then this is a great area to pursue. We should stop being defensive about financing the public sector.
The real issue is building analysis and theory which will underpin the model that the public sector should act as a buffer stock employer. Then you eliminate unemployment from history.
We haven’t been as focused on that as we should be. Forget all the bullshit that debt is a worry. It isn’t.
…
kind regards
bill
February 20, 1997
From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Wed Feb 19 17:46:50 1997
20 Feb 1997 11:46:04 +1100
Date: Thu, 20 Feb 1997 11:46:04 +1100
From: bill mitchell 
Subject: Warren’s Seminar
To: PKT: ;
Dear Seminar goers
i liked warren’s paper and his earlier one (SCE). it is challenging i think. it is partly so b/c it is written in a language that is somewhat odd to a trained academic economist. the way i talk about money is a bit different. so that culture shock is challenging. but i also think it is challenging b/c it says, in part, that we have been far too defensive.
when i have ranted here and there about the govt as a buffer stock employer and that the deficit doesn’t matter etc etc, even people in my own camp (on the list, but before out in the world of economics) have said things like:
“oh, but be careful, what about inflation?”
“oh, but be careful, what about the forex market?”
“oh, but be careful, who is going to pay for it?”
“oh, but be careful, the govt can’t just absorb everyone!”
and then they go into all this analysis about debt/gdp ratios, and deficit/gdp ratios, and psbr/gdp etc etc and in a totally defensive way say that well these indicators are okay. implying (not very hidden) that if they weren’t okay then government intervention into the rotten mkt place would not be justified.
so if you had 10 per cent UR and a bad debt/gdp ratio then you could not do anything. totally defensive and within the ambit of the monetarists-new classical-call them what you like camp.
i have never thought like that. warren doesn’t even. his paper tells us why we don’t have to worry about these stupid bourgeoise indicators.
john interprets the paper as supportive of private enterprise with a human touch added. warren doesn’t care for such labels although he is pro market i guess. i think of the ELR (or my buffer stock) role as very pro socialist and anti-market and it could be used as a means to drive the cappos out of business (off-shore – until there are no more shores left!).
… so if the govt. employed all the unemployed why would you get inflation?
the question you have to ask first is: why are these people unemployed? if they are truly demand deficient un. then you have to believe on the supply side that there is capacity left for the expansion of real goods and services.
if you don’t believe that then you are really saying the current unemployment rate is the NAIRU.
if you don’t believe that the current ur is the NAIRU then there is room for expansion.
so then you have to ask: is a job in the public sector different to a job in the private sector? does a job in the pub sector not add to real output? private sector? does a job in the public sector not generate real output?
well if you believe that then you are in fact in the crowding out camp. and therefore warren’s elr will not appeal at all.
so if they are truly inv un and a public sector job is the same as any job then where is the inflation coming from?
in addition, there is another great advantage of having the public sector as a buffer stock employer (BSE) (ELR). it is likely to discriminate less and can also structure jobs (as services) more easily to absorb those we might say are structurally un. (SU) SU can arise through Demand deficiency (DD) btw. the categories are very blurry. both can be inv. un (IU).
the idea of SU is that if it is chronic it takes a while to reabsorb the workers (relocation, retraining). AD policies may not encourage the private sector to do that immediately, although it is clear that when the LM gets tight they also lower their hiring stds. but this doesn’t even matter in the BSE-ELR model b/c the public sector is more omnipresent than the private sector (therefore relocation is less of a constraint) and is likely to be able to employ the workers in environmental projects etc (hopefully) which may also overcome the skill obsolescence.
in other words the BSE-ELR model can dig deep into the un. pool (into the SU pool if you want) and still create immediate real output gains.
so where is the inflation?
another complaint about the financing that might be raised is the intergenerational costs that bond financing impose.
so what? who are paying the costs. our kids. how best can we prepare them to pay them? by having the parents working and earning and giving the kids skills and etc.
if we really believe that we are leaving our kids (collectively) a low cost future the way we are currently going then we have rocks in our heads. first, we are creating a pool of anti-social and very dangerous kids through prolonged poverty of the parents (principally through unemployment) and the lack of opportunities that they experience …
kind regards
bill
February 20, 1997
From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Wed Feb 19 22:03:25 1997
20 Feb 1997 16:02:56 +1100
Date: Thu, 20 Feb 1997 16:02:56 +1100
From: bill mitchell
Subject: Re: Mosler seminar – replies to replies
To: pkt@csf.colorado.edu
Warren said:
>Transaction demand for dollars, for example, can come only after dollars
>exist. (no, I don’t have any historical references for this
>assertion) Again, if dollar demand springs up without taxes,
>(which I doubt would actually happen) fine, the
>gov can spend without taxes, until the sellers dry up. Then taxes
>can allow additional govt purchases to be made with dollars.
>
and recall that under BSE-ELR a significant component of the demand will come from workers not direct orders from the govt. and are private firms going to have two queues – one for BS workers and one for “fine robust” private sector workers? not likely.
so if they have stuff to sell and they know the cash is acceptable elsewhere then they will sell to the first worker that comes in (and the second etc) no matter where they work.
critics of the labour market scheme have to show that the private sector will not recognise the wages of the BSE workers …
kind regards
bill
February 20, 1997
From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Thu Feb 20 02:27:57 1997
20 Feb 1997 20:26:50 +1100
Date: Thu, 20 Feb 1997 20:26:50 +1100
From: bill mitchell
Subject: Re: Mosler Seminar — The Paper So Far Fails
To: pkt@csf.colorado.edu
In reply to a critic of Warren’s seminar (February 1997), I wrote this:
… first, do not impute that my anti-inflation BSE (for warren = buffer stock employer) model does not depend on “on organizing principles other than those employed by free market capitalists.”
i might have a philosophical preference for that but i am also very pragmatic …
February 22, 1997
From ECWFM@cc.newcastle.edu.au Fri Feb 21 17:02:13 1997
22 Feb 1997 11:01:07 +1100
Date: Sat, 22 Feb 1997 11:01:07 +1100
From: bill mitchell
Subject: Re: Mosler Seminar: Who Sees the Inflation Threat?
To: pkt@csf.colorado.edu
… and you have to see that the govt in warren’s scheme does not compete for private sector labour via wage offers. it only pays the labour discarded by the private sector. when investment is high and the private sector needs to exploit more labour to increase profit volume the buffer stock employed by the public sector falls. the wage paid by G stays unchanged. it is perfectly elastic as it should be.
whether the higher employment in the private sector strengthens the bargaining power of workers who then squeeze margins is totally unrelated to the BSE-ELR model. that happens in every upswing. it is not a consequence of the fact that workers know that in the downturn they will be back doing productive things for the public sector maybe repairing the damage the private sector creates (well create is hardly the right word) but at a significant wage cut on the prevailing private sector wage. they will be able to eat and pay their mortgage but they can forget the yachts!
so john the wage pressure you describe is not a consequence of the model.
there is no inflation impulse from the G acting like this.
February 23, 1997
Date: Sun, 23 Feb 1997 14:41:49 +1100
From: bill mitchell 
Subject: Re: ELR
To: pkt@csf.colorado.edu
James wrote:
>
>So far, it seems to me that ELR is being presented as a regular day-job
>that people serve 40 hrs/wk at. As such, it would tend to take people out
>of the job market, since time they might be spending job-hunting would be
>spent at their ELR job.
>
>I would suggest that a more practical format for ELR would be a simple
>day-labor system, where the jobless reported at a central point every
>day,and were sent out to do things like cleaning roadsides and parks,
>painting out grafitti, and other low-skill but necesary infrastructure
>maintainance jobs. Pay would be minimum wage. Appearance would be voluntary.
>
I cannot speak for Warren but my BSE model (which is equivalent in mechanics to ELR) certainly does see these jobs as regular day to day jobs providing dignity,
security, and an attachment to the LF that i might currently have.
they are not casual, temporary positions. they do not require people to line-up each morning and be told what to do in military fashion …
>The ELR jobs would not replace existing social services, but would go to
>those who fall between the cracks now.
>
no they would replace the unemployment benefit system. and the expectation would not become one that you get a job if you don’t somehow fit into a category that has a benefit attached. you get the benefit if you are old, disabled, or sick.
otherwise you work. everybody would expect and be expected to work. b/c there will always be jobs on demand.
this would not prevent the govt paying supplements to families etc (but these would be paid to private and public sector workers alike).
>Incidentally, minimum wage works out to about $10,000/yr. Nobody pays a
>mortgage with that kind of money.
that is US data which i cannot comment on. In OZ, with current interest rates and inducements, workers on the lowest award wages could still afford to pay a modest mortgage and feed their families.
to me BSE-ELR models provide dignity not the sort of scheme you have in mind. you seem to see the private sector as the default employer with good proper jobs and the public sector as something well – form crews and line up sort of jobs.
for me it is probably the opposite. the public sector has the opportunity to provide proper, discrimination-free, green jobs. and to me it is the public sector’s responsibility. we know what the motivation of the private capitalist sector is – to accumulate capital. it must hurt them to have to provide incomes to workers. it is certainly not their main game and is antagonistic to their aims (to pay decent wages and provide good conditions).
kind regards
bill
February 23, 1997
In reply to that post, Warren wrote:
Date: Sat, 22 Feb 1997 23:48:11 -0500
From: Warren Mosler
MIME-Version: 1.0
To: pkt@csf.colorado.edu
Subject: Re: ELR
This is exactly the type of dialogue all would be engaging in if they understood modern money and desired 0 unemployment and price stability. The political process would come up with a program and then modify it over time.
Warren
March 9, 1997
Randy Wray entered the debate at this point and later followed up with a longer offering that I will publish in due course.
> Från: Randy Wray
> Till: POST-KEYNESIAN THOUGHT > Ämne: Re: elr/homogeneity of labor
> Datum: den 9 mars 1997 06:39
>
> glad to see the elr seminar is carrying on; bill m. and warren have
> made some interesting contributions, but i want to print them so i can
> examine bill’s exposition in detail.
>
March 16, 1997
Date: Sun, 16 Mar 1997 13:48:10 +1100
From: bill mitchell 
Subject: NAIRU
To: PKT: ;
… there is nothing natural about capitalism. so any artifact of capitalism is not natural. the trees are natural. the ocean is natural. any vindictive, nasty, selfish, unemployment rate that the capitalists determine is hardly natural.
under the BSE/ELR model, this would disappear …
January 2, 1998
From: bill mitchell 
To: POST-KEYNESIAN THOUGHT Subject: Re: What Deficit?
Date: Friday, January 02, 1998 7:16 PM
… The size of the deficit is irrelevant. If there is unemployment then it indicates that the deficit is not high enough. That is all you can really say about its size. It doesn’t matter how big or small it is if it is scaled to eliminate the unemployment by recycling “lost” purchasing power”.
You bring about full employment without inflation by introducing a Buffer Stock Employment policy (or as Warren terms it an Employer of the Last Resort policy) and make sure the government holds the line on the buffer stock wage which has to be around the bottom of the wage structure.
The rest of the “fangled” solutions will not work. In fact, if you don’t do this you can never have full employment with price stability. you will always be using unemployment to control costs/demand in the economy.
kind regards
bill
January 3, 1998
Date: Sat, 03 Jan 1998 18:19:51 +1100
From: bill mitchell 
Subject: Re: What Deficit?
To: pkt@csf.colorado.edu
… I would say employment is a human right which our agent the government has to guarantee. if there is not enough spending in the private sector then the idle workers are provided with a socially useful public sector job. The inflation control is as you indicate build into the wage the government pays. But this is not the only role for the public sector.
I would have much more “regular” public sector involvement in education and health and natural system improvement etc. The buffer stock would still operate to ensure full N and price stability. But the regular public sector would be big. the size of the public sector is of-course a political issue not to be confused with an economic issue. My political judgement is to make the PS big and assume the role for many allocations currently being poorly delivered by the private sector (i have argued before for complete public education and no private education provision.
That goes for health as well! Are you really trading places with me John and advocating more public allocation than I would).
The buffer stock policy operates separately to how big the public sector is as a discretionary fact.
And please don’t attribute to me the statement that I would leave “public needs and environmental reclamation and repair to the market…” This is
patently false and not at all implied by the buffer stock model. I think the private sector has totally failed and cannot deliver socially useful environmental outcomes nor socially useful public goods. That is why i would have a bigger public sector.
kind regards
bill
>

Call for financial assistance to make the MMT University project a reality

If I am to get the – MMTed Project (aka MMT University) – up and going to provide formal courses to students in all nations to advance their understanding of Modern Monetary Theory then I need financial assistance.
We have established the – Foundation for Monetary Studies Inc. – aka The MMT Foundation to serves as a legal vehicle to raise funds and provide financial resources for the MMTed Project.
The Foundation is a non-profit corporation registered in the State of Delaware as a Section 501(c)(3) company. Its legal structure allows people can make donations without their identity being revealed publicly.
Some sponsors have already offered their generous assistance.
We need significantly more funds to get the operations off the ground. 
Please help if you can.
We cannot make the MMTed project viable without funding support.

If you are in Melbourne tonight and want to hear some live music …

Then my band – Pressure Drop – is playing at the Maori Chief Hotel, 117 Moray St, South Melbourne, from about 20:00 to late.
This is a great little inner city pub in Melbourne which has consistently supported live music. Such venues need the support of all of us.
And, what else is there to do on a Wednesday night in Melbourne anyway?
Lots of great dub, rock steady and reggae coming up tonight. We will throw some jazz in there somewhere too!
I can also discuss Modern Monetary Theory (MMT) during breaks in the sets!
That is enough for today!
(c) Copyright 2019 William Mitchell. All Rights Reserved.

posted by yoji at 7:15 午後