メモ：十二支縁起

　　　　　　　　　　（リンク:::::::::、仏教）

参考：

六道輪廻図

http://nam-students.blogspot.jp/2011/04/blog-post_20.html

十二支縁起
http://nam-students.blogspot.jp/2018/05/blog-post_11.html

縁起 - Wikipedia

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B8%81%E8%B5%B7

ja.wikipedia.org/wiki/縁起

縁起（えんぎ、梵: pratītya-samutpāda, プラティーティヤ・サムトパーダ、巴: paṭicca- samuppāda, パティッチャ・サムッパーダ）とは、他との関係が縁となっ .... 常住実体）もひっくるめた、徹底した相依性（そうえしょう、相互依存性）としての縁起、いわゆる相依 性縁起（そうえしょうえんぎ）を説き、中観派、及び大乗仏教全般に多大な影響を与えた。

三世両重（の）因果

		過去因→現在果	現在因→未来果
因	惑	無明	愛・取
	業	行	有
果	苦	識	生
		名色・六処・触・受	老死

なお、この説一切有部の三世両重（の）因果と類似した考え方は、現存する唯一の部派仏教である南伝の上座部仏教、すなわちスリランカ仏教大寺派においても、同様に共有・継承されていることが知られている^[5]。

十二支縁起の構成図

　

仏法【新装版】 Kindle版
ポー・オー・パユットー (著)

1:4に十二支縁起詳説

＊

チベットの図と上下逆

ダライ・ラマ１４世が『ダライ・ラマの仏教入門』で六道輪廻図を説明している。

　　　　　　触＿＿＿＿＿＿受＿＿＿＿＿愛 
　　　　　　／　　　　　　天　　　　／＼　　 
　　　　　／　　　　　　　　　　　／人　＼ 　　 
　　六処／　　阿　　　　　　　　／　　　　＼取　 
　　　／　　修　　　　＿＿＿＿／　　　　　　＼ 
　　／　　羅　　　　／　　　　＼　　　　　　　＼ 
名色＿＿＿＿＿＿＿／　蛇　雄鶏　＼＿＿＿＿＿＿＿＼有　 
　＼　　　　　　　＼　　　　豚　／　　　畜　　　／ 
　　＼　　　　　　　＼＿＿＿＿／　　　生　　　／ 
　　識＼　　　餓　　／　　　　＼　　　　　　／生 
　　　　＼　　　鬼／　　　　　　＼　　　　／　　　 
　　　　　＼　　／　　　地獄　　　＼　　／ 
　　　　　行＼／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＼／老死 
　　　　　　　　　　　　無明
https://i.imgur.com/Erf4nyz.jpg

赤沼原始仏教之研究101

阿含1:263

中論中272

大乗仏典9:273

ブッダ対話276

『仏教論争』 (ちくま新書) 新書 2018/5/9 宮崎 哲弥 (著)第1章で言及されている

308~9頁

『仏教論争』第1章で言及されている以下あたりが基本文献だろう。

13頁
捨ててこそ　空也（新潮文庫） Kindle版
梓澤要 (著)

16頁
阿含経典3 (ちくま学芸文庫) Kindle版 
増谷文雄 (編集)

＊＊＊＊

234頁

同1

20,235頁
ブッダのことば−スッタニパータ (岩波文庫) Kindle版
中村 元 (著)

＊＊＊

21~2頁

22頁

中部(マッジマニカーヤ) 根本五十経篇II (パーリ仏典 第1期2) 単行本 – 1998/3/1

片山 一良 (翻訳)

24頁

問答と論争の仏教―宗教的コミュニケーションの射程 (龍谷大学仏教文化研究叢書) 
2012/2/1
マルティン レップ (編集), 井上 善幸 (編集), Martin Repp (原著)

33頁
小部経典 第一巻 （パーリ語原文付）～正田大観 翻訳集 ブッダの福音～ Kindle版
正田 大観 (著)

36頁

1． 2 　第二の菩提の経（ ２）

…

38頁

1． 3 　第三の菩提の経（ ３）

＊＊

40頁
縁起の思想2000/7
三枝 充悳
著作集4

55,64,202頁
大乗仏典〈14〉龍樹論集 (中公文庫) 文庫 2004/10/25
梶山 雄一 (翻訳), 瓜生津 隆真 (翻訳)

121~2頁

80,121~2,236,237頁
原始仏教思想論　特に大乗思想の淵源に注意して 木村泰賢 丙午出版社　 1922 全集3[207]

128頁

武内義範「縁起説の解釈」
仏教の思想―その原形をさぐる (中公新書 364) 新書 – 1974/6
上山 春平 (編さん), 梶山 雄一 (編さん)

134,142,145,152[366]頁

原始仏教の実践哲学 Kindle版
和辻哲郎 (著)
[366]
https://www.amazon.co.jp/dp/B00YO7231Y
全集5所収(未確認)

＊

　

160頁
ブッダの実践心理学―アビダンマ講義シリーズ〈第6巻〉縁起の分析 Kindle版
アルボムッレ・スマナサーラ (著), 藤本晃 (著)

160頁

相応部経典 第二巻 (原始仏典II) 単行本 – 2012/5/17
中村 元 (監修), 前田 專學 (編集), 浪花 宣明 (翻訳)

202頁

原始仏典〈第4巻〉中部経典1 単行本 – 2004/7/1

中村 元 (監修), 森 祖道 (編集), 浪花 宣明 (編集), 及川 真介 (翻訳), 羽矢 辰夫 (翻訳), 平木 光二 (翻訳)

55,64,202頁
大乗仏典〈14〉龍樹論集 (中公文庫) 文庫 2004/10/25
梶山 雄一 (翻訳), 瓜生津 隆真 (翻訳)

203頁
評説 インド仏教哲学史 2010/12/23
山口 瑞鳳 (著)

216頁

仏教教理之研究 (1981年) 1981/5 赤沼 智善 (著)

232~3頁

仏教はなにを問題としているのか―龍谷大学講話集 単行本 – 2015/8/1

松尾宣昭 (著)

245頁

龍樹『根本中頌』を読む 単行本 – 2016/10/25

桂 紹隆 (著), 五島 清隆 (著)

248~9頁

『大乗仏教思想論』木村泰賢 全集6

大乗仏教教理論 自我とは何ぞや

http://www.buddhachannel.tv/portail/spip.php?article17727

297頁
柄谷行人『隠喩としての建築』

301頁

ツォンカパの思想と文学 縁起讃を読む. ￥9,500. 著者 根本裕史; 出版社 平楽寺書店; 刊行年 2016

304~6頁


サピエンス全史　上下合本版　文明の構造と人類の幸福　[電子書籍版] 
ユヴァル・ノア・ハラリ

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

仏教論争 (ちくま新書) 新書 2018/5/9 宮崎 哲弥 (著)

主要な参考文献は、

80頁~236,237頁
原始仏教思想論　特に大乗思想の淵源に注意して 木村泰賢 丙午出版社　 1922 全集3

81[初版230]

153[61]頁
仏教倫理思想史(和辻哲郎全集第１９巻)　 岩波書店　 1963

153[61]頁  

134,142,145,152[366]頁:

原始仏典の実践哲学(和辻哲郎全集第５巻)

96頁
印度哲学研究〈第2?〉 (1965年)1965 宇井 伯寿[1926]
原始仏教思想の研究―縁起の構造とその実践 (1969年) 舟橋 一哉

56,190[586]頁
初期仏教の思想〈下〉 (レグルス文庫)1995/4 三枝 充悳

56,190[586]頁
等々

25日に電子書籍版が出るので再度確認したい

＊＊

ウダーナ聖典（自説経）阿羅漢にして 　正自覚者たる 　かの世尊に 　礼拝し奉る 1 　菩提の章 1． 1 　第一の菩提の経（ １）


33,36,38頁
小部経典 第一巻 （パーリ語原文付）～正田大観 翻訳集 ブッダの福音～ Kindle版
正田 大観 (著)

ウダーナ聖典（自説経）菩提の章 1． 1 　第一の菩提の経（ １）冒頭と1． 2 　第二の菩提の経（ ２）が引用されている

(これが十二支縁起の原型らしい)

unlimitedで読めるのでオススメ

https://www.amazon.co.jp/dp/B00UWBMHXK

https://www.amazon.co.jp/dp/490814804X

(オンデマンド版への序言より)

オンデマンド版上梓にあたり、これまでに発見した誤字脱字を修正し、かつまた、多少の改稿を加えることができました。このような機会を与えていただいたことに、この場をお借りし、甚深の謝意を申し述べたく思います。くわえて、読者の皆様の便宜を考慮し、テキストの通し番号をインターネットで公開されているものに変更しました。原典を参照する場合、(http://www.tipitaka.org/romn/[http://www.tipitaka.org/pdf/romn/])上記URLをお尋ねください。拙訳は上述のように「複数あるべき翻訳テキストのなかの一つ」であり、経典翻訳の決定版としての自負はありません。訳出に最善を尽くしたとはいえ、訳者の限界を反映した訳文であることも間違いないからです。ブッダの教えを学ぶのであれば、読者の皆様自身がパーリ語原典に目を通し、ブッダの教えに直接触れるのが一番です。自分自身の目で真偽を確かめる、ということです。たとえ、それが無理であっても、拙訳を鵜呑みにせず、批判的に熟読吟味してこそ、ブッダの言いたかったことが実得できるのであり、そのように臨むのが、仏教者のあるべき読みのあり方と言えるでしょう。この拙稿が皆様の学びを深める契機となりますことを、そして、皆様に三宝のご加護がありますことを、ここに心より祈念いたします。合掌。

目次 

序言 
凡例 
オンデマンド版への助言 
クッダカパータ聖典(小誦経) 
1 三つの帰依所(三帰文) 
2 十の学びの境処(十戒文) 
3 三十二の行相(三十二身分) 
4 童子の〔十の〕問い(問沙弥文) 
5 マンガラ・スッタ(吉祥経) 
6 ラタナ・スッタ(三宝経) 
7 ティロークッタ・スッタ(戸外経) 
8 ニディカンダ・スッタ(伏蔵経) 
9 メッタ・スッタ(慈悲経) 
ダンマパダ聖典(法句経)
1 対なるものの章 
2 怠らないことの章 
3 心の章 
4 花の章 
5 愚者の章 
6 賢者の章 
7 阿羅漢の章 
8 千の章 
9 悪の章 
10 棒の章 
11 老の章 
12 自己の章 
13 世の章 
14 覚者の章 
15 安楽の章 
16 愛しいものの章 
17 忿激の章 
18 垢の章 
19 法に依って立つ者の章
20 道の章 
21 雑駁なるものの章
22 地獄の章 
23 象の章 
24 渇愛の章 
25 比丘の章 
26 婆羅門の章 
ウダーナ聖典(自説経)
1 菩提の章 
2 ムチャリンダの章
3 ナンダの章 
4 メーギヤの章 
5 ソーナの章 
6 生まれながらの盲者の章 
7 小なるものの章 
8 パータリ村の者たちの章 

udānapāḷi 1. bodhivagga 2. mucalindavagga 3. nandavagga 4. meghiyavagga 5. soṇavagga 6. jaccandhavagga 7. cūḷavagga 8. pāṭaligāmiyavagga

イティヴッタカ聖典(如是語経) 
1 一なるものの集まり 
2 二なるものの集まり 
3 三なるものの集まり 
4 四なるものの集まり 
スッタニパータ聖典(経集) 
1 蛇の章 
2 小なるものの章
3 大なるものの章 
4 八なるものの章 
5 彼岸に至るものの章 
訳者紹介

Tipiṭaka (Roman)

Tipiṭaka (Mūla)

Vinayapiṭaka

Suttapiṭaka

Dīghanikāya

Majjhimanikāya

Saṃyuttanikāya

Aṅguttaranikāya

Khuddakanikāya

Khuddakapāṭhapāḷi

Dhammapadapāḷi

Udānapāḷi

1. Bodhivaggo

2. Mucalindavaggo

3. Nandavaggo

4. Meghiyavaggo

5. Soṇavaggo 

6. Jaccandhavaggo

7. Cūḷavaggo

8. Pāṭaligāmiyavaggo

http://www.tipitaka.org/romn/cscd/s0503m.mul0.xml

ウダーナ聖典（自説経）

阿羅漢にして 　正自覚者たる 　かの世尊に 　礼拝し奉る

 1 　菩提の章 

1． 1 　第一の菩提の経（ １）

 　このように、わたしは聞きました。或る時のことです。世尊は、ウルヴェーラーに住んでおられます。ネーランジャラー川の岸辺の菩提樹の根元において、最初に現正覚した者として。さて、まさに、その時、世尊は、七日のあいだ、結跏一つで坐っておられたのです。解脱の安楽の得知者として。そこで、まさに、世尊は、その七日が過ぎて、その〔心の〕統一（定）から出起して、夜の初更のあいだ（宵の内）、〔物事が〕縁によって生起する〔道理〕（縁起：因果の道理）に、順に、善くしっかりと、意を為しました。 

　「かくのごとく、これが存しているとき、これが有る。これの生起あることから、これが生起する。すなわち、この――無明（無明：無知）という縁から、諸々の形成〔作用〕（諸行：意志・衝動）が〔発生する〕。諸々の形成〔作用〕という縁から、識知〔作用〕（識：認識作用）が〔発生する〕。識知〔作用〕という縁から、名前と形態（名色：心と身体）が〔発生する〕。名前と形態という縁から、六つの〔認識の〕場所（六処）が〔発生する〕。六つの〔認識の〕場所という縁から、接触（触）が〔発生する〕。接触という縁から、感受（受）が〔発生する〕。感受という縁から、渇愛（愛）が〔発生する〕。渇愛という縁から、執取（取）が〔発生する〕。執取という縁から、生存（有）が〔発生する〕。生存という縁から、生（生）が〔発生する〕。生という縁から、老と死（老死）が〔発生し〕、憂いと嘆きと苦痛と失意と葛藤（愁悲苦憂悩）が発生する。このように、この全部の苦しみの範疇（苦蘊）の、集起が有る」と。

 　そこで、まさに、世尊は、この義（道理）を知って、その時に、この感興〔の言葉〕を唱えました。 

　「熱情ある者に、〔常に〕瞑想している婆羅門に、まさに、諸々の法（性質）が明らかと成る、そのとき（物事が生じては滅する、まさに、その、あるがままのあり方が明らかになるとき）、しかして、彼の、諸々の疑いは、全てが消え去る――すなわち、因を有する法（性質）を〔あるがままに〕覚知するがゆえに（物事が因縁によって生起する道理、つまりは、縁起の理法を覚知するからである）」と。（ １）

36頁

1． 2 　第二の菩提の経（ ２）

…

　「かくのごとく、これが存していないとき、これが有ることはない。これの止滅あることから、これが止滅する。すなわち、この――無明（無明：無知）の止滅あることから、諸々の形成〔作用〕（諸行：意志・衝動）の止滅がある。諸々の形成〔作用〕の止滅あることから、識知〔作用〕（識：認識作用）の止滅がある。識知〔作用〕の止滅あることから、名前と形態（名色：心と身体）の止滅がある。名前と形態の止滅あることから、六つの〔認識の〕場所（六処）の止滅がある。六つの〔認識の〕場所の止滅あることから、接触（触）の止滅がある。接触の止滅あることから、感受（受）の止滅がある。感受の止滅あることから、渇愛（愛）の止滅がある。渇愛の止滅あることから、執取（取）の止滅がある。執取の止滅あることから、生存（有）の止滅がある。生存の止滅あることから、生（生）の止滅がある。生の止滅あることから、老と死（老死）が〔止滅し〕、憂いと嘆きと苦痛と失意と葛藤（愁悲苦憂悩）が止滅する。このように、この全部の苦しみの範疇（苦蘊）の、止滅が有る」と。

38頁

1． 3 　第三の菩提の経（ ３）

…

かくのごとく、これが存しているとき、これが有る。これの生起あることから、これが生起する。すなわち、この――無明という縁から、諸々の形成〔作用〕が〔発生する〕。

…

まさしく、しかるに、無明の残りなき離貪と止滅あることから、諸々の形成〔作用〕の止滅がある。諸々の形成〔作用〕の止滅あることから、識知〔作用〕の止滅がある。

…

「熱情ある者に、〔常に〕瞑想している婆羅門に、まさに、諸々の法（性質）が明らかと成る、そのとき、〔彼は〕悪魔の軍団を砕破しながら〔世に〕止住する――太陽が、空中を照らすように」

http://www.tipitaka.org/

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%AA%AC%E7%B5%8C

• 別

自説経

パーリ仏典経蔵小部の第3経

パーリ仏典 > 経蔵 (パーリ) > 小部 (パーリ) > 自説経

『自説経』^[1]（じせつきょう、巴: Udāna、ウダーナ）とは、パーリ仏典経蔵小部の第3経。

文字通り、釈迦が問答形式ではなく感興に催されて自発的に発した言葉を集めたもの^[2]。

サンスクリット経典として継承されている『ウダーナヴァルガ』（Udānavarga）は、本経と『法句経』を足したもの^[2]。

目次

構成編集

1. 菩提（Bodhi-vagga）
2. ムチャリンダ王（Mucalinda-vagga）
3. ナンダ（Nanda-vagga）
4. メーギヤ（Meghiya-vagga）
5. ソーナ（Soṇa-vagga）
6. 生盲（Jaccandha-vagga）
7. 小（Cūla-vagga）
8. パータリ村人（Pāṭaligāmiya-vagga）

日本語訳編集

• 『南伝大蔵経』 大蔵出版
• 『小部経典』 第1巻、正田大観、Kindle 2015年

脚注・出典編集

1. ^ 『南伝大蔵経』
2. ^ ^a b 原始仏教聖典資料による釈尊伝の研究 - 中央学術研究所

関連項目編集

• 小部 (パーリ)

308~9頁

仏法【新装版】 Kindle版
ポー・オー・パユットー (著)

1:4に十二支縁起詳説


これもunlimitedで読める

＊

チベットの図と上下逆

ダライ・ラマ１４世が『ダライ・ラマの仏教入門』で六道輪廻図を説明している。
六道（地獄、餓鬼、畜生、阿修羅、人、天）と言えば金子光晴の遺作である長大な叙事詩が思い出されるのだが、
ダライ・ラマは詩的な説明ではなくナーガールジュナ系列のきわめて論理的（＝中観帰謬論証派）な説明をしてい
てわかりやすい。

円の上に阿修羅、天、人（この図では阿修羅と天はまとまって描かれている）という三善趣＝幸福な転生が、
下に餓鬼、地獄、畜生という三悪趣＝不幸な転生が描かれている。

以下の図を知っておくべきだ。

（地獄から始まる六道輪廻図。外縁真下にある無明から時計回りに十二支縁起）

　　　　　　触＿＿＿＿＿＿受＿＿＿＿＿愛 
　　　　　　／　　　　　　天　　　　／＼　　 
　　　　　／　　　　　　　　　　　／人　＼ 　　 
　　六処／　　阿　　　　　　　　／　　　　＼取　 
　　　／　　修　　　　＿＿＿＿／　　　　　　＼ 
　　／　　羅　　　　／　　　　＼　　　　　　　＼ 
名色＿＿＿＿＿＿＿／　蛇　雄鶏　＼＿＿＿＿＿＿＿＼有(～現世)
　＼　　　　　　　＼　　　　豚　／　　　畜　　　／ 
　　＼　　　　　　　＼＿＿＿＿／　　　生　　　／ 
　　識＼　　　餓　　／　　　　＼　　　　　　／生  (未来)
（現世）＼　　　鬼／　　　　　　＼　　　　／　　　
　　　　　＼　　／　　　地獄　　　＼　　／ 
　　　　　行＼／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＼／老死  (未来)
　　　　 (過去)　　　　無明(過去)

https://i.imgur.com/Erf4nyz.jpg

（『ダライ・ラマの仏教入門』より）

上の図では欲望（雄鶏）、怒り（蛇）、愚かさ（豚）という三大煩悩＝三毒が円の中心に描かれ、

外円には下から時計回りに十二支縁起（因果の系列）が描かれる。以下詳細。

最初は無知（無明）があり、
無知によって行為（行）が生じ、
行為によって意識（識）が生じ、
意識によって名称と色彩（名色）が生じ、
名称と色彩によって六つの感覚領域（六処）が生じ、
六つの感覚領域によって接触（触）が生じ、
接触によって感受作用（受）が生じ、
感受作用によって欲求（愛）が生じ、
欲求によって執着（取）が生じ、
執着によって生存と呼ばれる成熟した業（有）が生じ、
生存によって誕生（生）が生じ、
誕生によって老衰と死（老死）が生じる。

むろんこの因果の系列は逆に回ることもある。
仏陀は転生を否定したとされるので民間信仰との混交かも知れないが、因果系列自体は仏陀の説に近いだろう。
そのことは初期には車輪が仏教のシンボルだったことからもわかる。

24頁

問答と論争の仏教―宗教的コミュニケーションの射程 (龍谷大学仏教文化研究叢書) 

2012/2/1

マルティン レップ (編集), 井上 善幸 (編集), Martin Repp (原著)

40頁

縁起の思想

2000/7

三枝 充悳

著作集4

134,142,145,152[366]頁

原始仏教の実践哲学 Kindle版

和辻哲郎 (著)

[366]

https://www.amazon.co.jp/dp/B00YO7231Y

全集5所収(未確認)

＊

203頁

評説 インド仏教哲学史 2010/12/23

山口 瑞鳳  (著)

216頁

仏教教理之研究 (1981年) 1981/5 赤沼 智善 (著)

249頁

『大乗仏教思想論』木村泰賢 全集6

大乗仏教教理論 自我とは何ぞや

http://www.buddhachannel.tv/portail/spip.php?article17727

304~6頁

サピエンス全史　上下合本版　文明の構造と人類の幸福　[電子書籍版] 
ユヴァル・ノア・ハラリ

http://www.chikumashobo.co.jp/blog/news/entry/1409

18.05.10

お詫びと訂正『仏教論争』（ちくま新書）

ちくま新書『仏教論争 ―「縁起」から本質を問う』（宮崎哲弥著）に誤りがありましたので、下記の通り訂正いたします。

10ページ・終わりから2行目
（誤）「生起したもの」
（正）「生起するもの」

11ページ・前から１行目
（誤）「依存して生起したもの」
（正）「依存して生起するもの」

11ページ・前から6行目
（誤）「依存して生起したもの」
（正）「依存して生起するもの」

＜説明＞
　多くの概説書や辞書、事典類に示されている縁起の一般的語義は「依存して生起すること」「縁って生じること」である。この「こと」というのは、通常、現象が起こる道理、原理、仕組み、機制など抽象名詞としての意味を表すと考えられている。初期仏教や大乗仏教における縁起の定義は、ほぼこの「こと」を指す。
　だがアビダルマ仏教においては、「こと」、つまり「現象が起こってくる原理」ではなく、「もの」、つまり諸存在（諸法）を示す縁起の用例が拡がった。しかも「依存して生起するもの」という因や縁を表すばかりでなく、「依存して生じたもの」という結果をも縁起という語で表すようになる。
　こうした定義の変遷を踏まえ、その語義の「幅」を示すため、「縁って生起すること」に「縁って生じたもの」を付加した。これは前著『ごまかさない仏教 仏・法・僧から問い直す』（新潮選書）の説明を踏襲したものだ。
　然るに本書では、他のページで「縁已生法（pratItya-samutpanna dhArma)」「縁已生（paTiccasamppannA)」という概念を紹介している。これは本文（ｐ.194 ）でも述べている通り「縁によって生じた事象」、正確にいえば「縁によって生じさせられた存在」であり、要は「縁起の結果」を指す。確かにアビダルマ仏教では「縁已生（法）」の意で縁起の語が用いられることがあったが、このまま詳説なく放置すれば、読者の混乱を招きかねないと判断し、現状の「生起したもの」「依存して生起したもの」を、「生起するもの」「依存して生起するもの」と訂正することにした。(宮崎哲弥)

43ページ・後ろから4行目
（誤）五支、八支、九支、十支、そして十二支
（正）五支、六支、八支、九支、十支、そして十二支

104ページ・後ろから８行目
（誤）第四次元
（正）「第四階」

105ページ・後ろから７行目
（誤）第四次元（“the fourth dimension”）
（正）「第四階（“the fourth dimension”）」＝第四次元

258ページ・前から７行目
（誤）鈴木氏
（正）鈴木

275ページ・前から4～5行目
（誤）仏教以前のウパニシャッド
（正）仏教以前のブラーフマナ文献

＊

＊＊＊
20,235頁
ブッダのことば−スッタニパータ (岩波文庫) Kindle版
中村 元 (著)

#4

８９４　一方的に決定した立場に立ってみずから考え量りつつ、さらにかれは世の中で論争をなすに至る。一切の（哲学的）断定を捨てたならば、人は世の中で確執を起すことがない。 

一三、並ぶ応答 長篇

８９５　これらの偏見を固執して、「これのみが真理である」と宣説する人々、かれらはすべて他人からの非難を招く。また、それについて（一部の人々から）称讃を博するだけである。

 ８９６ （たとい称讃を得たとしても）それはかなものであって、平安を得ることはできない。論争の結果は（称讃と非難との）二つだけである、とわたくしは説く。この道理を見ても、汝らは、無論争の境地を安穏＊であると観じて、論争をしてはならない。

#5

…

１１１９ （ブッダが答えた）、 「つねによく気をつけ、自我に固執する見解をうち破って、世界を空なりと観ぜよ。そうすれば死を乗り超えることができるであろう。このように世界を観ずる人を、〈死の王〉は見ることがない。

＊＊＊＊
16頁
阿含経典3 (ちくま学芸文庫) Kindle版 
増谷文雄 (編集)

〈わたしが証りえたこの法は、はなはだ深くして、見がたく、悟りがたい。寂静・微妙にして思惟の領域を超え、すぐれたる智者のみのよく覚知しうるところである。しかるに、この世間の人々は、ただ欲望をたのしみ、欲望をよろこび、欲望に躍るばかりである。欲望をたのしみ、欲望をよろこび、欲望に躍る人々には、この理はとうてい見がたい。この理とは、すべては相依性にして、縁（条件）ありて起るということであり、また、それに反して、すべての計らいをやめ、すべての所依を捨てされば、渇愛つき、貪りを離れ、滅し尽して、涅槃にいたるということである。だが、もしわたしがこの法を説いても、人々がわたしのいうことを理解しなかったならば、わたしはただ疲労し困憊するばかりであろう〉「聖なる求め その二」

十二因縁   無明（無知） ↓ 行 ↓ 識 ↓ 名色 ↓ 六処 ↓ 受☆ ↓ 触 ↓ 愛 ↓ 取 ↓ 有（存在） ↓ 生（出生） ↓ 老死（加齢と死）

297頁

　《例えばハラリは消費社会の神話性をこう描出している。

「消費主義は、幸せになるためにはできるかぎり多くの製品やサービスを消費しなくては

ならない、と私たちに命ずる。何かが欠けている、あるいはしっくりこないと感じたら

おそらく私たちは製品(自動車、新しい服、自然食品)あるいはサービス(家事、対人関係

療法、ヨガのクラス)を買ったり受けたりする必要がある。どのテレビのコマーシャルも,

何らかの製品あるいはサービスを消費すれば人生が良くなるという、小さな神話なのだ」

(ハラリ前掲書[『サピエンス全史』#6]上巻)

　かかる「消費主義」は個にとってみれば端的に疎外であり、仏教的にいうならば苦に他

ならない。生存欲に基づき社会経済の維持発展に寄与する、言語によって織り上げられた

「神話」、つまり有用な虚構なのである。

　しかも言語は示差的な体系、仏教でいえば「相互依存の縁起」的な体系を成している。

例えば「兄」は「弟」との差異において「兄」たり得るのであるし、かつ「兄」は「弟」

に依存して「兄」たり得るのである。然るに「兄」なる実体はない。従って「弟」なる実

体もない。他の場合も「兄」や「弟」と同じ構造において表象される仮構に過ぎない。思

想家の柄谷行人が述定したように「言語は言語についての言語である」(「形式化の諸問題」

『隠喩としての建築』講談社)。言語体系は自己参照的な閉じたシステムなのだ。》

宮崎哲弥『仏教論争』

別冊NHK100分DE名著

集中講義　大乗仏教 こうして…

　　　「釈迦の仏教」の経典【原始経典】

【パーリ語の原始経典】　　　　　　 【漢訳された原始経典】

ニカーヤ　　　　　　　　　　　　　　　　　阿含経

ディーガ·ニカーヤ　　　　　　　　　　長(じょう)阿含経

【長部】長編三十四経　　　　　　　　　　三十経

マッジマ·ニカーヤ　　　　　　　　　中(ちゅう)阿含経

【中部】中編百五十二経　　　　　　　　二百二十二経

サンユッタ·ニカーヤ　　　　　　　　　雑阿含経

【相応部】小·中編　　　　　　　　　千三百六十二経

二千八百七十二経　　　　　

アングッタラ・ニカーヤ　　　　　　　　増一(ぞういち)阿含経

【増支部】小編約二千三百八経　　　　　四百七十一経

クッダカ·ニカーヤ

【小部】十五経

クッダカパータ

ダンマパダ(法句経)

ウダーナ

イティヴッタカ

スッタニパータ(経集)

ヴィマーナヴァットゥ

ペータヴァットゥ

テーラガーター

テーリーガーター

ジャータカ

ニッデーサ

パティサンビダーマッガ

アパダーナ

ブッダヴァンサ

チャリヤーピタカ

http://www.j-world.com/usr/sakura/buddhism/ku03.html

佐倉哲エッセイ集

空の思想

--- ナーガールジュナの思想 ---

第三章　縁起と因果

佐倉　哲

１９９９年４月２５日 

縁起の意味は、ときに因果関係と混同されることがありますが、ナーガールジュナは、縁起における関係を、時間的な因果関係としてではなく、相依的関係としてとらえています。本章では、古来縁起が「順観と逆観」のペアで表現されてきたという事実と、ナーガールジュナが縁起を相依的関係としてとらえたという事実とのつながりを考察します。

---

［前ページ］［ホームページ］［仏教について］［空の思想］［来訪者の声］

---

縁起の考え方は、古来より

これがあれば、かれがある。これが生ずれば、かれが生ずる。これがなければ、かれがない。これが滅すれば、かれが滅する。

という有名な定型句や、１２支縁起などに典型的に示されていますが、それらは一見、因果関係とも見られるので、縁起関係と因果関係とはときにして混同されることがあります。しかし、縁起関係には、因果関係に見られないいくつかの特徴があり、因果関係と同一と考えることはできません。

（１）順観と逆観のペアの縁起

縁起の思想と因果の思想は混同されやすいのですが、縁起の思想だけにしか見られない特徴があります。それは、縁起はつねに「順観と逆観」のペアで表現されているところです。もっともよく知られている縁起説法のなかで、仏陀の悟り（正覚成就）を記述している部分をみますと、つぎのように「順観と逆観」の縁起が語られています。

かようにわたしは聞いた。ある時、世尊は、ウルヴェーラーのネーランジャラー河のほとり、菩提樹のもとにあって、初めて正覚を成じたもうた。そこで、世尊は、ひとたび結跏趺坐したまま、七日のあいだ、解脱のたのしみをうけつつ座しておられた。そして、七日を過ぎてのち、世尊は、その定座よりたち、夜の後分のころ、つぎのように、順次にまた逆次に、よく縁起の法を思いめぐらした。「これがあれば、これがある。これが生ずれば、これが生ずる。これがなければ、これがない。これが滅すれば、これが滅する。すなわち、無明によって行がある。行によって識がある。識によって名色がある。名色によって六入がある。六入によって触がある、触によって受がある。受によって愛がある。愛によって取がある。取によって有がある。有によって生がある。生によって老死・憂・悲・苦・悩・絶望がある。この苦の集積のおこりは、かくのごとくである。また、あますところなく、無明を滅しつくすことによって行が滅する。行がなくなれば識がなくなる。識がなくなれば名色がなくなる。名色がなくなれば六入がなくなる。六入がなくなれば触がなくなる。触がなくなれば受がなくなる。受がなくなれば愛が無くなる。愛がなくなれば取がなくなる。取がなくなれば有がなくなる。有がなくなれば生がなくなる。生がなくなれば老死・憂・悲・苦・悩・絶望がなくなる。この苦の集積の滅尽は、かくのごとくである」と。

（ウダーナ　３、増谷文雄訳、『仏教の根本経典』大蔵出版、２５〜２６頁）

時に世尊は、その夜の初夜において、縁起を順逆に作意したまえり。いわく、無明に縁りて行生ず。行によりて識生ず。識によりて名色生ず。名色によりて六処生ず。六処に縁りて触生ず。触によりて受生ず。受によりて愛生ず。愛によりて取生ず。取によりて有生ず。有によりて生生ず。生によりて老死の苦しみ生ず。かくのごとくにしてすべての苦蘊は集起する。また、無明あますところなく滅すれば行滅す。行滅すれば識滅す。・・・かくのごとくにして、すべてこの苦蘊は滅尽する。

（律蔵大品、増谷文雄訳、『仏陀』６９頁）

「これがあれば、かれがある」あるいは「これが生ずれば、かれが生ずる」の相当する部分が順観と呼ばれている部分で、「これがなければ、かれがない」あるいは「これが滅すれば、かれが滅する」に相当する部分が逆観と呼ばれています。

縁起説法と呼ばれているものは、ここにあげたもの以外にも沢山あります。ここに引用している『仏教の根本経典』（大蔵出版）には、その第一遍第四章「大覚成就」と第三篇第一章「縁起説法」に、縁起説法の代表的なものが集められていますが、それらをみれば、縁起がつねに順観と逆観のペアで語られていることがわかります。

ところで、上記に挙げた例では、いわゆる１２支縁起（無明・行・識・名色・六入・触・受・愛・取・有・生・老死）が語られていますが、現代仏教学の研究によれば、それは後代のものであると言われています。「仏陀が悟った初期の段階から、このようにきちんと［１２の項目に］まとめられたかといえば、けっしてそうではなく、初期のころはもっと単純なものであったでしょう。」（中村元・田辺祥二『ブッダの人と思想』４８頁）しかし、初期のころから後代のものと言われるものまでを通じて共通していることは、縁起説法というものは、「これがあれば、これがある。これが生ずれば、これが生ずる。これがなければ、これがない。これが滅すれば、これが滅する」という基本形式をもっていること、そして、それらが順観と逆観のペアで語られていることです。最古層に属する仏典にも、沢山その例を見ることができます。たとえば、次のようなものをあげることができるでしょう。

快と不快とは何にもとづいて起こるのですか？　また何がないときこれらのものが現れないのですか？　また生起と消滅ということの意義と、それの起こるもととなっているものを、われに語ってください。

快と不快とは、感官による接触にもとづいて起こる。感官による接触が存在しないときには、これらのものもおこらない。生起と消滅ということの意義と、それの起こるもととなっているものを、われは汝に告げる。

（スッタニパータ、中村元訳、８６９〜８７０）

世の中で感官による接触は何にもとづいて起こるのですか？　また所有欲は何から起こるのですか？何ものが存在しないときに、＜わがもの＞という我執が存在しないのですか？　何ものが消滅したときに、感官による接触がはたらかないのですか？

名称と形態とに依って感官による接触が起こる。諸々の所有欲は欲求を縁として起こる。欲求がないときには、＜わがもの＞という我執も存在しない。形態が消滅したときには＜感官による接触＞ははたらかない。

（同上、８７１〜８７２）

この例に見られるように、初期の縁起説法は十二縁起として語られてはいません。しかし、それらは、十二縁起やその他の縁起説法すべてに見られるように、「これがあるとき、かれがあり・・・これがないとき、かれがない」という縁起の基本形式をもっています。そのため、

縁起の法といっても、それによって、わたしどもはいわゆる十二縁起なるものに、早急に想達すべきではない。なんとなれば、縁生または縁起というのは、本来「これあるに縁りて、かれあり。これ生じるに縁りて、かれ生ず。［これなきに縁りて、かれなし。これ滅するに縁りて、かれ滅す。］」ということ、そのことに他ならない。

（増谷文雄、『仏陀』、６７〜６８頁）

「これがあるとき、かれがあり、これが生ずることから、かれが生ずる云々」という文句が縁起の根本思想を要約していることは仏教各派が一様に皆承認するところである。

（中村元、『ナーガールジュナ』、１４１頁）

と言われるわけです。

「これあるに縁りて、かれあり・・・」は縁起の原理（定義）を示す表現であり、その中の「これ」とか「かれ」（変項）に、「快と不快」や「感官による接触」などの具体例を代入して語られる様々な縁起説法が、縁起の応用を示す表現と言えます。そして、それらはすべて、原則として、順観と逆観のペアで語られています。つまり、縁起は、初期のものであろうと、後代のものであろうと、仏典においてはほとんどかならず、

ＰならばＱである（順観）。ＰでなければＱでない（逆観）。

という順観と逆観のペアの形式で表現されています。これは、因果思想には必要のない、縁起思想独自のもっとも注目すべき特徴のひとつです。

（２）順観と逆観の関係

ところで、縁起を因果関係と誤解する人々はしばしば、順観と逆観を無造作に「だから」で結びます。

これがあるとき、かれがある。だから、これがなければ、かれがない。

ＰならばＱである。だから、ＰでなければＱでない。　　　　　(P->Q) => (‾P->‾Q)

しかし、仏典に見られる縁起説法を見ればわかるように、順観と逆観は、「だから」という言葉で結びつけられてはいません。順観と逆観の関係を、「だから」という言葉で結んで（前提と結論の関係であると）解釈をすると、実は、仏教の縁起思想は間違っていることになります。なぜなら、前提（Ｘ）が真（true）であるにもかかわらず、結論（Ｙ）が誤り（false）となる可能性がある場合には、「ＸだからＹ」「ＸならばＹ」「ＸゆえにＹ」という形式の主張（推論）は誤謬（unsound, invalid）となるからです。（つまり、Ｘという前提からＹという結論が論理的に導出できるという主張ができなくなる。）そして、「ＰならばＱ、だから、ＰでなければＱでない」という形式の主張（推論）は、まさにそのような誤った主張（推論）です。たとえば、つぎの反例を見ればその主張（推論）の誤謬はあきらかです。

前提：松坂が投げれば（原因）西武が勝つ（結果）。
結論：だから、松坂が投げなければ（原因）西武は勝たない（結果）。

たとえ、「松坂が投げれば（原因）、西武が必ず勝つ（結果）」という前提が永遠の真理だとしても、「だから」といって、そこから、「松坂が投げなければ（原因）、西武は負ける（結果）」という結論はかならずしも導出できません。このように、順観と逆観の関係を、「だから」という言葉で結ぶ（つまり、順観を理由に逆観を主張する）ように解釈された縁起は、非真理となってしまいます。つまり、「ＰならばＱ」という前提から、「ＰでなければＱでない」という結論は導出できないので、「ＰならばＱ、だから、ＰでなければＱでない」とは言えなくなるのです。

仏典における縁起は、もちろん、順観と逆観の関係を「だから」というような言葉で結んではいません。そこではいつも順観と逆観は並列して述べられています。「これがあれば、かれがある。これが生ずれば、かれが生ずる。これがなければ、かれがない。これが滅すれば、かれが滅する」というふうに。したがって、順観と逆観は、そのまま仏典の記述どおりに、「そして又」「かつ」というような連言語で結ばれた関係と解釈すべきでしょう。そして、もし縁起が真理であるとするならば、順観と逆観の関係は、どうしても、「そして又」「かつ」という連言語で結ばれたものと解釈せねばなりません。つまり、縁起とは、もしそれが正しいとすれば、

これがあるとき、かれがある。かつ、これがなければ、かれがない。

ＰならばＱ、かつ、ＰでなければＱでない。　　　　　　　　　　　　　　(P->Q) & (‾P->‾Q)

という形式をもった主張であると考えなければなりません。また、次に述べるように、縁起は、ナーガールジュナなどによって、相依関係と解釈されますが、そのためにも、順観と逆観は、「ならば」で結びつけられたものではなく、「かつ」という連言語で結びつけられたもの、と考えねばなりません。

（３）因果関係と相依関係

縁起を「相互依存関係」とわたしたちが解釈することができるようになったのは近代仏教学の大きな成果の一つです。それはとくに、大乗仏教の祖といわれるナーガールジュナの研究に触発された結果です。すなわち、ナーガールジュナ自身が、縁起を、時間的生起の関係（因果関係）としてではなく、論理的相互関係として理解していたという歴史的事実によります。

たとえば、ナーガールジュナによれば、縁起とは次のような関係です。

浄に依存しないでは不浄は存在しない。・・・不浄に依存しないでは浄は存在しない。（中論　２３）

「一」がなければ「多」はなく、「多」がなければ「一」はない。したがって、ものは縁って起こる（縁起）のであって、自立しているのではない。（空七十論　７） 

（ものが）存在し、かつ無であるということは同時に成立しない。（しかし）無ということがなければ有ということもない。つねに、有と無の両方がある。（そして）有なくして無もない。（空七十論　１９） 

定義されるものから定義するものが成立し、定義するものから定義されるものが成立するのであって、それ自体成立しているのではない。またどちらかの一方から他方が成立するのでもない。（また）成立していない存在が、成立してい ないものを成立させることはない。 （空七十論　２７） 

チャンドラキールティも

これがあるとき、かれがある。あたかも短があるとき長があるがごとくである。（「中観に入る論」）

（中村元訳、同上、１４８頁より）

と言っています。これらの例から明らかなように、縁起を因果関係と解釈することはできないことがわかります。「浄」と「不浄」は因果関係ではありません。もしそうであったなら、「浄」が原因となって「不浄」が生まれることになってしまいます。「一」と「多」も因果関係ではありません。「無」と「有」も因果関係ではありません。「長」と「短」も因果関係ではありません。そのため、

因果関係というと、一般には、時間を異にして存在する二つのものの間にある生成関係を意味する。ところが、縁起はそのような因果関係に限らないで、われわれのことばでいう、同時的な相互作用や共存の関係、さらには同一性や相対性などの論理的な関係を含む。したがって、縁起とは因果関係というよりも、それは関係一般のことだというほうが比較的には正しいと言ってもよい。

（梶山雄一、「瞑想と哲学」『仏教の思想３：空の論理＜中観＞』、角川書店、６８〜７０頁）

ということになります。（ここで、縁起が「同一性」を意味する場合がある、と言われていますが、このことについては、「同じ味噌ラーメン」「同じ味噌ラーメン（２）」も参照して下さい。仏教は同一性を否定したという意見もあるからです。）

さて、ナーガールジュナの主要な論敵が説一切有部（小乗部派仏教の一つ）であったらしいことはよく知られていますが、縁起に関しては、説一切有部のみならず、小乗部派仏教は一般に、それを時間的生起関係と理解しており、それに対して、中観派は、相依関係としての縁起を明確にしています。

有部は、・・・「法」という実体を考え、その実体が因果関係をなして生起することを縁起と名付けていたのである。

しかし、

中観派が縁起を相依性の意味に観じている以上、種々の縁起の系列に共通な根本思想を示すとされているところの「これがあるとき、かれがあり、これが生ずることから、かれが生じる」云々という句もその意味に解釈されなければならない。・・・小乗においては、縁によって起こること、時間的生起関係を意味すると解されていたこの句が、中観派［大乗］においては「あたかも短に対して長があるがごとし」とか、あるいは「長と短のごとし」というように全く法と法との論理的相関関係を意味するものとされるに至った。長と短が相依ってそれぞれ成立しているように、諸法は相互に依存することによって成立しているという。

（中村元、同上、１４８頁）

ナーガールジュナや般若経の著者達は、依存関係としての縁起を説くことによって、いかなるものも自性がない（無自性・無我）という、空の思想を展開することができ、よって、大乗仏教を支える大きな柱を建てることに貢献をしました。縁起がもし単に因果関係や道徳的因果応報の思想に過ぎなかったとしたら、仏教が大乗仏教として大きく発展することさえなかったでしょう。

（４）「順観と逆観の縁起」と「相依性の縁起」

ナーガールジュナが、それまでの部派仏教においてはおおむね時間的生起関係（因果関係）として考えられていた縁起を、いかにして相依性と解釈することができたのか、この問題については、すでに、前章において、簡単な説明を試みましたがここでは、もうすこし詳しく考察してみます。

前章においてすでに説明したように、まず、縁起を語るときのナーガールジュナの特殊な言い回しに注意しなければなりません。かれは、それまでの、

これあるに縁りてかれあり。これなきに縁りてかれなし。　　　　

という言い方を、つぎのような、言い方に換えています。

かれなきに縁りてこれなし。これなきに縁りてかれなし。

つまり、順観の部分「これあるに縁りてかれあり」を「かれなきに縁りてこれなし」と言い換えることによって、「かれなきに縁りてこれなし。これなきに縁りてかれなし」、という相互依存としての縁起を語ることになったのです。その典型的な例を挙げれば、

無明に縁って行があり・・・無明の滅によって行の滅がある。

という伝統的な縁起の表現を、ナーガールジュナは、

行がなければ無明も生じないし、それ（無明）がなければ行も生じない。（空七十論　１１）

というふうに、表現しています。

しかし、はたして、「これあるに縁りてかれあり」を「かれなきに縁りてこれなし」、また「無明に縁って行があり」を「行がなければ無明も生じない」というふうに、勝手に言い換えていいのでしょうか。

まず、縁起を時間的生起関係・因果関係を示しているものとナーガールジュナが解釈していたと仮定してみますと、このような言い換えは不可能であったことがわかります。たとえば、

Ａ　：　食べ過ぎ（Ｘ）によって、腹痛（Ｙ）が起きる。

を、ナーガールジュナふうに言い換えると

Ａ’：　腹痛（Ｙ）がないことによって、食べ過ぎ（Ｘ）が起きない。

となります。この場合、ＡとＡ’は、あきらかに全く別のことを言っているので、このような言い換えをすることはできません。

ところが、もし、縁起を論理的関係を示しているものとナーガールジュナが解釈していたと仮定すると、そのような言い換えが可能であったことがわかります。たとえば、

Ｂ　：　もし食べ過ぎる（Ｐ）ならば、腹痛が起きる（Ｑ）。

を、ナーガールジュナふうに言い換えると

Ｂ’：　もし腹痛が起きない（〜Ｑ）ならば、食べ過ぎではない（〜Ｐ）。

となります。この場合、ＢとＢ’はまったく同じことを言っています。つまり、Ｂが真（誤）ならＢ’も真（誤）であり、Ｂ’が真（誤）ならＢ（誤）も真であり、この二つは論理的に同値です。したがって、ＢとＢ’は交換可能です。（これは論理学では「対偶律」と呼ばれる基本的な論理規則の一つです。その証明は前回紹介しました。）

そうすると、縁起の順観部分「ＰならばＱ」を「ＱでなければＰでない」と、何食わぬ顔で書き換えて縁起関係を表現したナーガールジュナは、縁起を論理的関係として理解していたにちがいないと想定できます。もし、ナーガールジュナが縁起を因果関係と解釈していたら、そのような書き換えは不可能だったはずです。

しかし、たとえ、ナーガールジュナが、伝統的縁起表現（これあるに縁りて云々）を、部派仏教のように時間的生起関係・因果関係としてではなく、相依性という論理的関係として解釈していたことが事実であったとしても、初期の仏教は縁起をナーガールジュナのように、相依性として意識していなかったかもしれません。しかし、この点においても、仏典は興味深い記録を残しています。サーリプッタ（舎利佛）は仏陀の直弟子であり、知恵において群を抜いていたと言われる弟子で、仏典においても、仏陀が説法をした後、それを理解できなかった仲間の比丘に詳しく説明してやるという役目をしばしば行なっています。

釈尊の第一高弟にして、この法の相続者なりと言われたかのサーリプッタが、一人の比丘の問いに答えて語ったものであるが、彼はまず人間の老死の在り方について、問いに答えたのち、このような短い譬喩をこころみているのである。「友よ、しからば譬えを説こう。識者はここに譬えをもって説くところの義を知るが良い。友よ、たとえば二つの蘆束は、たがいに相依りて立つであろう。友よ、それと同じく、ものに依りて識あり、識によりてものあり。・・・」そして、彼は、いわゆる縁起の法にすすんでいるのであるが、わたしどもは、まずここに立ち停って、彼が「二つのあしの束は、たがいに相依りて立つであろう」と語っていることについて考えてみなければならぬ。

一つのあしの束は、それだけでは立つことを得ない。二つのあしの束が、相依り相支えるとき、それらは、はじめて立ってあることができる。そのような譬喩でもって、サーリプッタが指し教えているものは何であるかというに、この［縁起の］法にほかならぬのであった。さきにあげた釈尊の言葉にも、「このことは定まり、法として定まり、法として確立しているのである。すなわち相依性のことである」と語られてあったことをわたしどもは、ここでもう一度思い出してみなければならぬ。すなわち、そこでは、この［縁起の］法とは相依性のことであると語られているが、それをサーリプッタは、二つのあしの束の相依りて立つことに事寄せて説いているのである。

（増谷文雄、『仏陀』、角川選書、６４頁）

初期の仏典においても縁起は相依関係として理解されていたという指摘は、すでに前回も述べたように、宇井伯寿（『印度哲学研究』１９２６年）と和辻哲郎（『原始仏教の実践哲学』１９２７年）によって最初に行われました。しかし、この指摘は後に藤田宏達（「原始仏教における因果思想」『仏教思想３：因果』）や三枝充悳（『初期仏教の思想』１９７８年）らによって批判されます。初期の仏教における縁起思想を「相依性」と解釈できるのはきわめて限られた場合に限っており、その主張は初期仏教に関していえば一般に間違っている、というわけです。同様に、中村元（『ナーガールジュナ』１９８０年）も、初期の仏教では部分的にしか言われていなかった相依性を、ナーガールジュナは「徹底的に拡張解釈した」のだ、と言われています。

ところが、これらの研究はいずれも、

これあるに縁りてかれあり。これなきに縁りてかれなし。（ＰならばＱ。　　　　　ＰでなければＱでない。）　

かれなきに縁りてこれなし。これなきに縁りてかれなし。（ＱでなければＰでない。ＰでなければＱでない。）

の二つの縁起説を比べて、前者を「これ」から「かれ」への「一方向的」な関係（すなわち時間的生起関係）であると解釈し、後者を「これ」と「かれ」の「双方向的」な関係（すなわち相依的関係）である解釈しています。つまり、これらの学者たちは、表現の皮相的な部分だけにとらわれ、その論理的構造の分析を怠ったがゆえに、「ＰならばＱ」と「ＱでなければＰでない」が論理的に同値であり、同じ意味を持つ異なった表現であることを見逃しているのです。縁起は、それが「一方向的」に表現されていようがいまいが、順観と逆観のペアで語られているがゆえに、すべて必然的に相依的関係となるのです。

それでは、なぜ、ナーガールジュナは縁起が相依的関係であることを示そうとしたのでしょうか。この答えはあきらかです。縁起が相依的関係であることを示すことによって、ナーガールジュナがなそうとしたことは、もちろん、自性論批判（空）です。

「一」がなければ「多」はなく、「多」がなければ「一」はない。したがって、ものは依って起こる（縁起）のであって、自立しているのではない。（空七十論　７） 

行がなければ無明も生じないし、それ（無明）がなければ行も生じない。この両者は相互に原因となっているから、それらは自性によって成立しているのではない。（空七十論　１１） 

ナーガールジュナは、「めでたい縁起のことわりを説きたもうブッダを、もろもろの説法者のうちでもっともすぐれた人として敬礼する（『中論』礼拝の言葉）」、とブッダを「縁起の説法者」として賛美しますが、

つねによく気をつけ、自我に固執する見解を打ち破って、世界を空なりと観ぜよ。そうすれば死をのりこえることができるであろう。（スッタニパータ　１１１９）

というようなブッダの言葉を考えていたのかもしれません。ナーガールジュナにしてみれば、縁起を「徹底的に拡張解釈した」のではなく、あやまった部派仏教の縁起解釈（時間的生起関係）を批判して、ブッダの説いた縁起（無我・無自性・空）に帰れ、と主張したに過ぎないのでしょう。

（５）結論

縁起は因果関係に似ています。因果関係と解釈してもかまわない場合もあります。しかし、縁起が順観と逆観のペアで語られているために、それが単に因果を表す別の表現であるとは言えません。たんなる因果関係なら、順観と逆観のペアで語る必要がないからです。さらに、ナーガールジュナの縁起をみると、どうしても因果関係とは解釈できないケースが沢山出てきます。ナーガールジュナは縁起を相依関係として理解しているからです。そして、ひるがえって、初期仏教をよく調べてみると、そこでも、相依関係と解釈しているケースに出会います。さらにくわしく、二つの縁起表現の論理的構造を比較してみると、縁起が順観と逆観のペアで語られていることが、実は、それを相依関係であると解釈できる理由であることがわかります。ナーガールジュナは、ブッダの教える縁起の思想が相依関係を示すものであるということから、縁起を自性主義批判（空）の理論的根拠のひとつとしたと考えられます。

http://www.j-world.com/usr/sakura/buddhism/ku03.html

佐倉氏の有名な縁起論です。今はどう言う評価か知りませんが。

龍樹の縁起説が十二支縁起の言い換えである＞縁起を因果関係では無く論理的関係として解釈出来なければ言い換え出来ない...

と言う風に議論が進行していく訳ですが。

一つ興味深い事に気がついたんですよね。

佐倉氏は「龍樹は初期の縁起説の対偶律を用いて〜」と仰っているんだが

「行がなければ無明も生じないし、それ（無明）がなければ行も生じない。（空七十論　１１）」という書き方が佐倉氏の論理と矛盾しているんだな。 

「ところが、もし、縁起を論理的関係を示しているものとナーガールジュナが解釈していたと仮定すると、そのような言い換えが可能であったことがわかります。たとえば、

Ｂ　：　もし食べ過ぎる（Ｐ）ならば、腹痛が起きる（Ｑ）。

を、ナーガールジュナふうに言い換えると

Ｂ’：　もし腹痛が起きない（〜Ｑ）ならば、食べ過ぎではない（〜Ｐ）。」

しかし龍樹の「行がなければ無明も生じないし、それ（無明）がなければ行も生じない。（空七十論　１１）」

という「言い換え方」は佐倉氏の「言い換え」と異なっている。

佐倉氏曰く「行がなければ無明も生じないし」の部分が十二支縁起の言い換えに相当するらしいが

後半の「それ（無明）がなければ行も生じない。」をよく注視してみると

言い換える前の直前の文章は「無明があって行が生じる」というもので有ると分かる。

龍樹の空七十論　１１をオリジナルに直すと「無明があって行が生じる。それ（無明）がなければ行も生じない。」というもの。

しかし龍樹は

「無明があって行が生じる。」の部分を「行がなければ無明も生じないし」と言い換えている。

これでは佐倉氏が

「まず、縁起を時間的生起関係・因果関係を示しているものとナーガールジュナが解釈していたと仮定してみますと、

このような言い換えは不可能であったことがわかります。たとえば、

Ａ　：　食べ過ぎ（Ｘ）によって、腹痛（Ｙ）が起きる。

を、ナーガールジュナふうに言い換えると

Ａ’：　腹痛（Ｙ）がないことによって、食べ過ぎ（Ｘ）が起きない。」

として例に挙げているように、龍樹が縁起を因果関係として捉えて言い直している事になってしまうんだが...。

佐倉さんは生きとるんかね... 

時間・因果的な十二支縁起の言い換え(2つの文章に関係が無い)

「XによってYが起こる」→「Yが無い事によってXが起らない」

（無明があって行が生じる)→(行がなければ無明も生じない)

論理関係的な十二支縁起の言い換え(対偶の関係・佐倉氏の主張)

「Xで有るならY」→「Yで無いならX」

龍樹が十二支縁起を本当の意味で言い換えているつもりなら後者の解釈しかないが

実際には龍樹は前者の方法で言い換えているんだよね。

じゃあ龍樹は十二支縁起とは全く別の縁起を説いてるのか、と言われるとそうなんだよね... 

つまりこのままだと龍樹は十二支縁起を対偶律を用いて言い換えているように見えて

実際には全く関係の無い文章を用いて説法している事になってしまう(笑)。

これを回避する(=対偶律を用いた言い換えと見なす)為には

「行がなければ無明も生じないし、それ（無明）がなければ行も生じない。」

という文章を

「行が『生じなければ』無明も生じないし、それ（無明）が『生じなければ』行も生じない」

という風に書き換える必要性が生じるのだが

誰か「空七十論」の原文を持っていませんかね泣。

「これが生ずることからかれが生ずる」の形式と一致するので無理ではないと思うけれど笑 

ちなみに

「行が生じなければ、無明も生じない」と書き直した場合

「これ(行)が生ずることから、かれ(無明)が生ずる」との対偶の関係が成立する。

「AがVするから、BがVする」を丸ごと「XゆえにY」と書き直せるという事。

問題は原文に「AがVする」に相当する文章が有るかどうかだけれど... 

まあそもそも龍樹は対偶律を用いるつもりが無くて、ハナから逆方向の時間的縁起を展開するつもりだったと解釈すればそれでストップする話なんだけれどね。