経済計算論争 ランゲ、そしてカレツキ

　　　　　　　　　　　　　　　　　（ 経済学、リンク::::::::::）

ケインズ＝カレツキ往復書簡 Keynes ,Kalecki Correspondence 1937
http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/keynes-kalecki-correspondence-1937.html

NAMs出版プロジェクト: 経済計算論争 ランゲ、そしてカレツキ

https://nam-students.blogspot.jp/2017/05/blog-post_16.html＠
 
　(五)B點はここでは體系が、若し資本設備が變動しないならば(このことは上で不變であると假定されてきた)、何等の
變動をも持たないと云ふ意味における一つの條件均衡を表示する。しかし乍ら、投資は一般に魔損の水準に迷しない故
に資本設備は變動し、また、以下で詳細に證示されるであらう如く、「條件均衡」の狀態は永久的なものではあり得ない。
ケインズの理論の單純模型を構築した多くの學者達(註二)は彼等の注意をB點によって表示される均衡に集中させてきた
のであるが、とのことは彼等が投資決定と投資とを區別しなかったことに起因する。從つて彼等はB點によって表示
された狀態とは異った狀態にある體系にまでは想到することができなかった。
　更に彼等は資本設備の變動の影響を考察しなかったことも附言しなければならない。
(註二)

J.E. Meade, “A Simplified Model of Mr. Keynes's System," Review of Economic Stirlies, February 1937.
J. R. Hicks, "Mr. Keydes and the Classics," Econometrica, April 1937.
Oskar Lange, " The Rate of interest and the Optimum propensity to Consume" Economica, February
1938.

ケインズ雇傭と賃銀理論の研究  (121,123頁より)
http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2386038
著者カレッキ 著　増田操 訳
Essays in the Theory of Economic Fluctuations Kalecki 1939(後述)

カレツキ(カレッキ)「計量経済学モデルと史的唯物論」1964〔"Econometric Model and Historical Materialism"

http://nam-students.blogspot.jp/2017/07/1964-econometric-model-and-historical.html

＊

経済評論1968/10 [17(11)]

http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1429421?tocOpened=1 [送信資料]

計量経済学モデルと史的唯物論〔"Econometric Model and Historical Materialism"

(On Political Economy and Econometrics--Essays on Honour of Oskar Lange,1964所収)〕

 / KaleckiM. ; 森重泰 訳/154～159

（ランゲ記念文集のために書かれたランゲに関する文章。）

カレツキは自らの立場を史的唯物論とする（ただし計量経済学モデルも「一般化された計量経済学モデル」としての史的唯物論に包摂される）。そうするとカレツキも一般化された計量経済学者ということか？？？

結局カレツキは経済に自足する計量経済学と土台から上部構造への一方的な影響関係を強調した史的唯物論の両方を批判している。

《マルクスの再生産表式は、結局のところ、単純な計量経済学モデルにほかならない。》

自然資源、生産関係、上部構造の影響を受けるので関数fは安定していない。だから、

Bt=f(Bt,Bt-1, ……,Bt-r)　　　(1)

ではなく[Btはひとつのベクトル]

Bt=ft(Bt,Bt-1, ……,Bt-r)　　(2)

関数fが安定しているときのみ上の式(1)が当てはまる。関数f自体が変化することを下の式(2)(=一般化された計量経済学モデル)は表す。

カレツキは史的唯物論を「上部構造もまた土台に影響をおよぼすというフィードバック効果」

と再定義する。

これだとFTPLを唱える経済学者は皆、史的唯物論者ということになる。

「「根本的な改革」から「決定的な改革」へ　―カレツキにおける史的唯物論」山本英司 2001

http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/45393/1/10167104.pdf

IV

《「計量経済学モデルと史的唯物論とは,社会の発展にたいするふたつの相異なるアプローチをなす。

前者は,考察される期間における計量経済学的変数相互の,およびこれらの変数と過去の諸期間にお

ける同一変数のあいだの関数関係を基礎としている。この関係は所与であり,また変化しないものと

仮定される。かくして,特定の動態過程が措定されるが,それは,上記の関数関係の不変性という基本

的な仮定が満足される場合にのみ現実の発展に対応する。

　史的唯物論は,社会の発展過程をすべての他の社会現象,たとえば政府,文化,科学,技術など(上部

構造)をかたちづくる生産力と生産関係(土台)のそれとして考える。ここには上部構造もまた土台

に影響をおよぼすというフィードバック効果が包合されている」(Kalecki[1965],邦訳＊154ページ)。

　ここにおいて注目すべきなのは,カレッキは史的唯物論を,計量経済学モデルの「機械論的性格」(Ibid,邦訳155ページ)と対比させて,「上部構造もまた土台に影響をおよぼすというフィードバック効果」が包含されているものとして解釈しているということである。カレツキは同論文全体を通して,計量経済学モデルを,「現在および過去の経済変数相互の変化する関係を包摂する「一般化された計量経済学モデル」(lbid.,邦訳159ページ)としての史的唯物論に包摂されるものとして定式化しようとしている。

　マルクスの『経済学批判』(マルクス[1859])の「序言」における「唯物史観の公式」.はあまりにも有名であるが,「物質的生活の生産様式が,社会的,政治的および精神的生活過程一般を制約する。人間の意識が彼らの存在を規定するのではなく,彼らの社会的存在が彼らの意識を規定するのである」(同上書,6ページ)との記述は,土台から上部構造への規定性が強調されるあまり,上部構造から土台への反作用を無視ないし軽視する解釈を広範囲に生み出してきた。その中にあって,「上部構造もまた土台に影響をおよぼすというフィードバック効果」こそが史的唯物論を計量経済学モデルから分かつとのカレツキの解釈は実に新鮮である。》

結局カレツキは経済に自足する計量経済学と土台から上部構造への一方的な影響関係を強調した史的唯物論の両方を批判している。

《マルクスの再生産表式は、結局のところ、単純な計量経済学モデルにほかならない。》

自然資源、生産関係、上部構造の影響を受けるので関数fは安定していない。だから、

Bt=f(Bt,Bt-1, ……,Bt-r)　　　(1)

ではなく

　(Btは単位期間tにおける体系の経済状態を特徴づける変数の総体を表示する。Bはひとつのベクトルと捉え得る)

Bt=ft(Bt,Bt-1, ……,Bt-r)　　(2)

関数fが安定しているときのみ上の式が当てはまる。

関数f自体が変化することを下の式(2)(=一般化された計量経済学モデル)は表す。

カレツキが史的唯物論を「上部構造もまた土台に影響をおよぼすというフィードバック効果」

と再定義しているのは正しい。

しかし、この短い論文(「計量経済学モデルと史的唯物論」1964)からわかるのは、カレツキは自身

を一般化された計量経済学者と見做しているのであって、史的唯物論者と見做しているのではない。

史的唯物論も計量経済学も自身を不変的な科学と認識している間は科学ではない…

経済計算論争(けいざいけいさんろんそう)とは - コトバンク

https://kotobank.jp/word/経済計算論争-1308740

経済計算論争
けいざいけいさんろんそう

社会主義経済には資源配分を合理的に行うための計算的基礎が存在するかという問題をめぐって、両大戦間期に欧米の経済学者の間で展開された論争をいう。この論争は1920年にオーストリアの経済学者ミーゼスの論文「社会主義共同体における経済計算」によって開始されたが、その論旨は、社会主義のもとでは生産手段が公有であるため、少なくとも生産財については市場および市場価格が成立せず、価格のないところに経済計算はありえないから、そこでは資源配分が恣意(しい)的に行われ、つまるところ社会主義経済は運営不可能に陥る、というものであった。
　ところがミーゼスのこの問題提起は、理論的にはすでに1908年にイタリアの経済学者バローネの論文「集産主義国家における生産省」によって解決済みであることが、その後明らかにされた。バローネは、生産手段の公有制のもとでも中央計画当局（生産省）が各種の財や用役に一種の計算価格を設定し、これに市場価格と原理的に同一の機能を果たさせることが可能であり、したがって社会主義のもとでも資源の合理的配分が可能であることを数学的に証明していたのである。そこで、ミーゼスと同じ立場にたつイギリスの経済学者ロビンズとハイエクはこの点を考慮に入れて、1930年代なかばに、社会主義経済においてそのような計算価格が設定可能であることが理論的に証明されたとしても、現実問題としてそうするためには中央計画当局は膨大な量の統計資料を収集・加工し、それに基づいて数十万（ハイエク）ないし数百万（ロビンズ）の連立方程式を解かねばならないから、それは実行不可能であると主張した。
　これらの議論に反論しつつ社会主義のもとでの経済計算可能論を主張したのは、アメリカの経済学者F・M・テーラー、A・P・ラーナー、およびポーランドの経済学者で当時滞米中のO・R・ランゲらで、うちもっとも有名なのがランゲの論文「社会主義の経済理論」（1936～37）.★であった。ランゲはこの論文において、第一に、社会主義のもとでも合理的な資源配分を実現するためには、価格をシグナルとして個々の経済主体の意思決定が行われるという意味での「価格のパラメータ機能」が保持されなければならないが、その際の価格はかならずしも市場価格である必要はなく、技術的代替率に基づく計算価格であれば十分であること、第二に、その実際的解決の仕方として、企業に自律性（生産上、販売上の自由）を与え、中央計画当局は任意の計算価格をこれらの企業に伝達し、その結果生ずる需給の不均衡に応じて計算価格を逐次修正してゆけば、価格のパラメータ機能が果たされうることを明らかにした。このランゲの見解は、「競争的解決」とか「市場社会主義」とかよばれたが、要するに、ソ連で集権的計画経済システムが成立した1930年代に早くも、計画経済と市場メカニズム（価格メカニズム）のフィードバック機能との結合を内容とする分権的社会主義経済モデルを提唱したものであり、ランゲの見解は60年代以降の東欧やソ連における市場メカニズム導入論（それは結局、失敗に終わったが）に大きな影響を与えた。［宮鍋　幟］
『A・F・V・ハイエク編、迫間真治郎訳『集産主義計画経済の理論』（1950・実業之日本社）　▽O・ランゲ、F・M・テーラー著、B・E・リピンコット編、土屋清訳『計画経済理論』（1951・社会思想研究会出版部）　▽W・ブルス著、鶴岡重成訳『社会主義経済の機能モデル』（1971・合同出版）』

出典｜小学館　日本大百科全書(ニッポニカ)日本大百科全書(ニッポニカ)について | 情報 凡例

★
計画経済理論―社会主義の経済学説 (1951年), 1951
テーラー (著), ランゲ (著), 土屋 清 (翻訳)　　: 198ページ
出版社: 社会思想研究会出版部 (1951)　ASIN: B000JBFYPG　発売日： 1951
《若し価格のパラメーター機能が保有されれば、同じ客観的価格体系が社会主義経済においても得られる。》「社会主義の経済理論」95頁

1937. "On the Economic Theory of Socialism, Part Two," Review of Economic Studies, 4(2), pp. 123–142.
1938. On the Economic Theory of Socialism, (with Fred M. Taylor), Benjamin E. Lippincott, editor. University of Minnesota Press, 1938.


『政治経済学』でランゲは限界効用学派を快楽主義、主観主義的として切り捨てている。
歴史学派にも歴史的発展理論を欠いていると厳しい批判をしている。
『計量経済学』に関しては投入産出表を丁寧に説明している。

カレツキとランゲは親しかった…

Title カレツキの政治経済学( Abstract_要旨 ) Author(s) 山本, 英司 ...

（Adobe PDF）

repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/.../1/ykeik00174.pdf

本論文は，多岐の分野にわたるミハウ・カレツキの業績を，資本主義経済論，社会主義 経済論，開発経済論の3分野に整 ..... オスカー・ランゲの存在があったと思われるが， 権力機構に属していたと思われるランゲとカレツキとの関係が本論文 ...

http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/148515/1/ykeik00174.pdf

「マルクス主義者」としてのカレツキ

山本栄司 2005

https://goo.gl/C8gqYY

https://naragakuen.repo.nii.ac.jp/index.php?action=pages_view_main&active_action=

repository_action_common_download&item_

id=2024&item_no=1&attribute_id=21&file_no=1&page_id=13&block_id=21

参考：

カレツキの政治経済学 (奈良産業大学経済・経営研究叢書) 単行本 – 2009/4/10

山本 英司  (著)

カレツキの政治経済学 - 千倉書房
http://www.chikura.co.jp/ISBN978-4-8051-0923-6.html
山本英司　著 

　マルクスから批判的視点を受け継ぎ、ケインズに先駆けて「有効需要の理論」にたどり着いたミハウ・カレツキ。イスラエル、メキシコ、インド、母国ポーランドで自らの経済理論の実践に携わった彼は、いま話題の「低開発国問題」や「持続可能社会の構築」に最も早い時期から取り組んだ経済学者でもあった。その理論と生涯を丹念に追った労作。

2009年3月18日 定価4,104円(税込) A5判 232頁

目次
第１章　カレツキ入門
第２章　カレツキの資本主義経済研究における『景気循環理論』の位置
第３章　カレツキ資本主義経済論体系の形成と展開
第４章　カレツキの開発経済学
第５章　カレツキ開発経済学の実践
第６章　カレツキの比較経済体制論
第７章　「マルクス主義者」としてのカレツキ https://goo.gl/C8gqYY
第８章　「根本的な改革」から「決定的な改革」へ

鍋島直樹による書評がある。

https://naragakuen.repo.nii.ac.jp/index.php?action=pages_view_main&active_action=

repository_action_common_download&item_

id=326&item_no=1&attribute_id=22&file_no=1&page_id=13&block_id=21

ただし、カレツキはランゲのつくったケインズモデルを批判している。

《...カレツキーの投資観はつぎのよく引用される１節にきわめて明瞭である．「投資は，支出としてみると，繁栄の源泉であり，投資の増加は景気を好転させ，投資を刺激して，さらにそれを増大せしめる．しかし投資は同時に，資本設備の増加であり，したがって，生れたときから，この設備の旧式のものと競争する．投資の悲劇はそれが有用であるという理由から恐慌を生ぜしめる点にある．多くの人たちは，この理論をたしかにパラドクシカルと考えるであろう．しかしパラドクシカルなのは，理論ではない，その主題一資本主義経済一そのものである.」（Essays in the Theory of Economic Fluctuations pp189-9，傍点筆者）これは，明らかに，カレツキーが投資をたんに有効需要の両面から把握するにとどまらず,資本設備の増加として理解し，この投資のパラドクシカルな２面性の中に恐慌の原因を見出だしていることを物語っている．だから，かれは，J.E.Meade，J.R.Hicks，0.Langeの組立てたケインズ・モデルを批判して，「かれらは，投資決意と投資の区別を無視し,」（op.cit.，p.139）「資本設備の変動の影響を考慮に入れなかった.］（op.dt.p.140）と述べることができたのである．》 

邦訳経済変動の理論 訳者あとがき　248-9頁

投資決意(investment decisions)がそのまま投資(investment)になるとは限らない。カレツキの資本主義観においては、投資は必ずしも有効需要につながらない。設備投資は利潤低下につながる可能性もあり不安定なのだ。ケインズとの往復書簡の主題はこれだった。

ケインズ＝カレツキ往復書簡 Keynes ,Kalecki Correspondence 1937 
http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/keynes-kalecki-correspondence-1937.html

Essays in the Theory of Economic Fluctuations 1939自体は未邦訳

6. A Theory of the Business Cycle (1939.1937,1935を改訂)★

…

　Many writers1 who have constructed simplified models of the Keynesian theory have focussed their attention on the “equilibrium” represented by the point B. This was due to the fact that they did not distinguish between investment decisions and investment. They were therefore unable to conceive of the system being in a position different from that presented by the point B. 

　In addition they did not consider the influence of changes in capital equipment.

…

1 J. E. Meade, “A Simplified Model of Mr. Keynes’s System,” Review of Economic Studies, February 1937.

J. R. Hicks, “Mr. Keynes and the Classics,” Econometrica, April 1937. Oskar Lange, “The Rate of Interest and the Optimum Propensity to Consume,” Economica, February 1938.

This essay is an altered version of the article published in Review of Economic Studies, February 1937. The essential ideas in it were developed already in my “Essai d’une Théorie du Mouvement Cyclique des Affaires,” Revue d’Economic Politique, March-April 1935, and in mathematical form in “A Macrodynamic Theory of the Business Cycle,” Econometrica, July 1935.

Amazon | Essays in the Theory of Economic Fluctuations [Kindle edition] by M. Kalecki | Economics | Kindleストア

https://www.amazon.co.jp/Essays-Theory-Economic-Fluctuations-Kalecki-ebook/dp/B00FQDGFM8/

NAMs出版プロジェクト: カレツキの分配論（支出→生産→分配）

http://nam-students.blogspot.jp/2016/12/blog-post_5.html

Lange and Keynes (pdf) - SOAS University of London （Adobe PDF） -htmlで見る

www.soas.ac.uk/economics/research/.../file74887.pdf

ISSN 1753 - 5816. Toporowski, J. (2012), “Lange and Keynes,” SOAS Department of Economics Working .... cyclical fluctuations rather than equilibrium would ensue, and gave Kalecki‟s business cycle theory, as ... Hicks and Meade, as obtaining spurious Keynesian equilibrium positions because they did ... The dispute that John Maynard Keynes conducted in 1939 with Jan Tinbergen over the scope.

https://www.soas.ac.uk/economics/research/workingpapers/file74887.pdf

邦訳は一応ある。

国立国会図書館デジタルコレクション - ケインズ雇傭と賃銀理論の研究

http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2386038

著者カレッキ 著　増田操 訳

出版者戦争文化研究所

出版年月日1944

↓ ケインズ雇傭と賃銀理論の研究 [82]

・ 目次

・ 訳者序

・ 原著者序

・ 第一章　国民所得の分配/1

・ 第二章　投資と所得/28

・ 第三章　貨幣と実質賃銀/60

・ 第四章　逓増危険の原理/79

・ 第五章　長期利子率/89

・ 第六章　景気変動の理論/100

・ 附論　物品税、所得税及び資本税に関する一理論/130

・ 索引/141

cy. In  „The  Rate  of  Interest  and  the  Optimum  Propensity  to  Consume‟  Lange  used  Walrasian general  equilibrium  to  define  his  variables  and  establish  the  relationship  between  them.  But he  was  sufficiently  „Austrian‟  to  believe  that  this  general  equilibrium  does  not  exist  in  the real  world.  He  used  his  general  system  of  equations  also  to  show  how  if  the  rate  of  interest was  not  the  equilibrium  rate,  the  total  of  real  consumption  and  real  investment  would  change the  liquidity  preference  function  to  give  a  new  rate  of  interest.  This  would  give  a  new  level  of consumption and investment. The  resulting  change  in total income  would  give  a  new liquidity preference  function,  at  the  given  money  supply.  „This  process  of  mutual  adjustment  goes  on …until  equilibrium  is  attained.‟  In  a  footnote  he  pointed  out  that  if  lags  are  involved  then cyclical  fluctuations  rather  than  equilibrium  would  ensue,  and  gave  Kalecki‟s  business  cycle theory,  as  expounded  in  the  latter‟s  „A  Theory  of  the  Business  Cycle‟  which  had  been published  in  the  Review  of  Economic  Studies  (Kalecki  1937)  as  an  example.  (Kalecki  was  not impressed.  In  a  revised  version  of  that  paper,  he  explicitly  referred  to  Lange,  along  with Hicks  and  Meade,  as  obtaining  spurious  Keynesian  equilibrium  positions  because  they  did not  distinguish  between  investment  and  investment  decisions,  which  cause  lags,  and  because they  ignored  the  effect  of  investment  on  the  capital  stock.  [Kalecki  1939,  pp.  139-140]).  In his  later  review  of  Schumpeter‟s  Business  Cycles,  Lange  explicitly  criticised  the  latter‟s presumption,  in  the  course  of  Schumpeter‟s  criticism  of  Kalecki,  that  the  rate  of  interest would  automatically  bring  about  an  equilibrium  between  saving  and  investment. Furthermore,  he  argued  that  the  existing  monetary  policy  would  fail  to  make  interest  rates sufficiently  flexible, in the  face  of uncertainty  and  inelastic  expectations  (Lange  1941). 

Amazon | Essays in the Theory of Economic Fluctuations [Kindle edition] by M. Kalecki | Economics | Kindleストア

https://www.amazon.co.jp/Essays-Theory-Economic-Fluctuations-Kalecki-ebook/dp/B00FQDGFM8/

CONTENTS 

Part One 

1. The Distribution of the National Income

2. Investment and Income 

3. Money and Real Wages 

Part Two 

4. The Principle of Increasing Risk 

5. The Long-Term Rate of Interest 

6. A Theory of the Business Cycle (1937)★

Index

★

Collected Works of Michal Kalecki: Volume I. Capitalism: Business Cycles and ... - Michal Kalecki - Google ブックス

https://books.google.co.jp/books?id=e-EErFm5CpMC&pg=PA313&dq=they++did+not++distinguish++between++investment

++and++investment++decision&hl=ja&sa=X&ved=0ahUKEwjo5fmF5-rTAhUKQLwKHcv7A7IQ6AEIHDAA#v=onepage&q=they%20%20did%20not%20%20

distinguish%20%20between%20%20investment%20%20and%20%20investment%20%20decision&f=false

p.313

https://www.amazon.co.jp/Collected-Works-Michal-Kalecki-Capitalism/dp/0198285388/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1494606274&sr=8-1&keywords=9780198285380

以下とはバージョンが違うらしい。全3バージョン？

Kalecki, Michal, "A Theory of the BusinessCycle." Review of Economic Studies, Vol. 4, No.2, February 1937, pp. 77-97, revised and reprintedin [14], pp. 116-49.

http://crecimientoeconomico-asiain.weebly.com/uploads/1/2/9/0/1290958/kalecki_1937_-_a_theory_of_the_business_cycle.pdf

○1958年の新評論版邦訳『経済変動の理論』

x資本主義経済の動態理論 (ポスト・ケインジアン叢書 (6)) 単行本 – 1984/12
M.カレツキ (著), 浅田統一郎 間宮 陽介
2件のカスタマーレビュー


ケインズより先に有効需要の原理を見つけた男
投稿者 θ トップ1000レビュアー 投稿日 2008/3/31
形式: 単行本
有効需要の原理といえば誰もがケインズを思い浮かべるだろう。
だが、ケインズよりはやく有効需要の原理を見つけたのが、このカレツキなのだ。

ケインズの主著『雇用、利子および貨幣の一般理論』と比べてみて、本書は簡潔で明晰である。
ケインズのが難解でまた内容が整理されていない（当のケインズが理解していなかったとさえ言われるくらいだ）のに対し、本書は数式を使って意味と論法を明確にし、内容もまとまっている。
そういう意味では、ケインズよりも先に本書を読んだほうがいいかもしれない。
また、ケインズ本が難解で読めない、あるいは時間がないという人には、本書を読んでいただきたい。

本書は、前半が利潤、所得、投資といった内容で、ケインズと重複するところが多い。
後半は、経済変動の循環の話であり、これもまた興味深い。

最後に目次を記しておく

第１部　独占度と所得の分配
費用と価格@
国民所得の分配@

第２部　利潤の決定と国民所得の決定
利潤の決定要因@
利潤と投資
国民所得の決定と消費の決定

第３部　利子率
短期利子率
長期利子率

第４部　投資の決定
企業者資本と投資@
投資の決定要因@
統計的説明

第５部　景気循環
景気循環（のメカニズム）＠
統計的説明
景気循環と衝撃

第６部　長期経済発展
経済発展の過程
発展要因

@が日本経済評論社版に新訳で再録。

ランゲ『再生産と蓄積の理論』1965,1961にはカレツキの名が出てくる。

《…彼[カレツキ]はおどけて「経済学とはつねにストックの概念(W)とフローの概念(WT-1)を混同して、その結果誤りを犯すような科学である」といっている》邦訳12頁

★

ミードやヒックスやランゲはF(より左の交点)を見ない。投資決定率は完全雇用により下がる。