『カントの批判哲学』ドゥルーズ La philosophie critiquedeKantparGillesDeleuze 1963

　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　（ リンク:::::::::、 カント：インデックス）
『カントの批判哲学』ドゥルーズ La philosophie critique de Kant par Gilles Deleuze　1963
http://nam-students.blogspot.jp/2015/11/blog-post_8.html（本頁）
イマヌエル・カント（Immanuel Kant, 1724 - 1804）：インデックス
http://nam-students.blogspot.jp/2013/04/blog-post_6327.html
「基礎づけるとは何か」関連
http://nam-students.blogspot.com/2018/11/quest-ce-que-fonder-2018118.html
https://ir.library.osaka-u.ac.jp/repo/ouka/all/33992/26827_%E8%AB%96%E6%96%87.pdf
QU’EST -CE QUE FONDER ? 1955
https://www.webdeleuze.com/textes/218
https://translate.google.com/translate?sl=fr&tl=ja&u=https%3A//www.webdeleuze.com/textes/218

ドゥルーズ体系：　　　　　分子化
　　　　　　スピノザ　【　分　析　】　Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ、Ｋａｎｔ、カント　　　
　　　　　Ｈｅｇｅｌ＼　　　｜　　　／　
　　　　　　　　　　　千のプラトー／
　　　　　　　　ライプニッツ｜　ベルクソン
　　　　　　　　　　　　　＼｜／
　【規定】差異と反復ーーーシネマーーー意味の論理学【反省】
　　　　　　　　　　　　　／｜＼　　　　　［修辞学］
　　　　　　　　フーコー／　｜　（ヒューム）
　　　　　　　（Ｍａｒｘ）アンチ　Ｆｒｅｕｄ
　　　　　　　　　　／・オイディプス＼
　　　　　　サルトル　【　総　合　】　ニーチェ、Ｎｉｅｔｚｓｃｈｅ

ドゥルーズの関心はフーコーと似ている。共に三批判書全体の「置換体系」（「結論」冒頭:邦訳138頁）としてのシステムを分析しているのだ。ただ、フーコーはそれらを総合する人間学を歴史的に捉え、ドゥルーズは内在的な能力に着目する（初版の副題は諸能力の理説）。そしてドゥルーズの能動への模索はスピノザ的だし、共通感覚(=諸能力の一致)はライプニッツ的だ。普通なら書誌的にカントとスピノザ、ライプニッツに言及するだろうが。またあくまで物自体は共通感覚の契機なのだ。そこでは例えば柄谷行人が物自体をデータを持った未来の他者としたような認識は生まれない。浅田彰なども指摘するように独我論、巨大な一元論になる「危険」（邦訳49頁）もある。それをドゥルーズ自身もわかっているが故に共通感覚が多元論として強調される。ライプニッツ論を準備するものだが、その論考は後期のもの、『襞』などより慎重で精緻だ。

A.O#2:3

《カントがみずから批判的革命と呼んでいたことにおいて提起していたことは、意識の総合の正当な使用と不当な使用とを区別するために、認識に内在する規準を発見することであった。だから、彼は、超越論的哲学（諸規準の内在）の名において、形而上学に見られるような諸総合の超越的使用を告発したのである。同様に私たちは、精神分析はその形而上学すなわちオイディプスをもっているといわなければならない。》

参考：
フーコーと行動システム（フーコー著『カントの人間学』書評付き）
http://nam-students.blogspot.jp/2012/11/blog-post_13.html
フーコーによれば、『論理学』での文法上の「主語」「述語」「繋辞」がそれぞれ、遺稿『オプス・ポストゥムム』の「源泉・領域・限界」、
つまり「神」「世界」「人間」に対応し、さらに『第一批判』の「理性」「知性」「感性」、全体系では「純粋理性」「実践理性」「判断力」に対応する。

　　　　　　　人　間　学
　　　神＿＿＿＿＿人間＿＿＿　世界　　　　遺稿
　（源泉）　　　（限界）　　（領域）　
　　主語＿＿＿＿＿繋辞＿＿＿＿述語　　　　論理学
　　理性＿＿＿＿＿感性＿＿＿＿知性　　　　能力　　
純粋理性批判＿判断力批判＿実践理性批判　　批判書（↑レベル）

　　　神　＿＿＿＿＿＿＿＿＿　世界　　　　遺稿
（源泉）｜＼　　　　　　　／｜（領域）　
　　　　｜　＼人　間　学／　｜　　　　　
　　主語｜＿＿＼　　　／＿＿｜述語　　　　論理学
　　　　｜＼　　＼人間　　／｜　　　　　
　　　　｜　＼　（限界）／　｜　　　　　　
　　理性｜＿＿＼　｜　／＿＿｜知性　　　　能力　　
　　　　｜＼　　＼繋辞　　／｜　　　　　
純粋　　｜　＼　　｜　　／　｜実践　　　　　　　
理性批判｜＿＿＼＿｜＿／＿＿｜理性批判　　批判書（↑レベル）
　　　　　＼　　＼感性　　／　　
　　　　　　＼　　｜　　／
　　　　　　　＼　｜　／
　　　　　　　　＼判断力批判

Le Pli: Leibnitz et le Baroque (1988) ドゥルーズ著『襞──ライプニッツとバロック』
http://nam-students.blogspot.jp/2015/11/le-pli-leibnitz-et-le-baroque-1988-1998.html
定本柄谷行人集総合索引（他者に関しては「トランスクリティーク』参照）
http://nam-students.blogspot.jp/2006/05/nam_31.html#4

＿＿＿＿＿＿＿

https://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480091307/
カントの批判哲学
ジル・ドゥルーズ 著 , 國分 功一郎 翻訳

• シリーズ:ちくま学芸文庫
• 定価：本体880円+税
• 刊行日: 2008/01/09

独自の視点で哲学史に取り組んできたドゥルーズは、本書で、カントの３つの主著、『純粋理性批判』『実践理性批判』『判断力批判』の読み直しをはかる。カントの批判哲学が、理性・悟性・構想力という諸能力の組み合わせの変化によって作動する一つの置換体系として描き出され、諸能力の一致＝共通感覚に、その体系の基礎が見いだされる。カントを、乗り越えるべき「敵」ととらえていたドゥルーズが、自らの思想を形成するために書き上げたモノグラフィー。平明な解説と用語解説を付す。新訳。

簡易目次：
序論　超越論的方法
　カントの理性観
　能力という語の第一の意味　ほか
第１章　純粋理性批判における諸能力の関係
　ア・プリオリと超越論的
　コペルニクス的転回　ほか
第２章　実践理性批判における諸能力の関係
　立法的理性
　自由の問題　ほか
第３章　判断力批判における諸能力の関係
　感情の高次形態は存在するか？
　美的共通感覚　ほか
結論　理性の諸目的
　諸能力の理説
　諸目的の理論　ほか

'docslide.fr_gilles-deleuze-la-philosophie-critique-de-kant.pdf'（原著全文pdf）
http://docslide.fr/download/document/?id=mffUgAw9Bl4FFDRQyUSlI91ac3THIOCngs%2FfEJGrX4EocB21W0%2Bt5G2ofGrmsrvTrbPT7lLgbhwLMruOpLGTVw%3D%3D

La philosophie critique de Kant
par Gilles Deleuze　1963
TABLE DES MATIERES
Table des matiéres 
Introduction La methode transcendantale
CHAPITRE PREMIER – Rapport des facultés dans la critique de la raison pure
CHAPITRE II Rapport des facultés dans la critique de la raison pure pratiqu
CHAPITRE III Rapport des facultés dans la critique du Judgement
Conclusion Les Fins de la raison
 http://docslide.fr/documents/gilles-deleuze-la-philosophie-critique-de-kant.html

http://blog.livedoor.jp/ppdwy632/archives/51237175.html
詳細目次：

序論　超越論的方法
　カントの理性観
　能力という語の第一の意味
　高次の認識能力　
　高次の欲求能力
　能力という語の第二の意味
　能力という語の二つの意味の関係

第一章　純粋理性批判における諸能力の関係
    ア・プリオリと超越論的
　コペルニクス的転回
　総合と立法的悟性
　構想力の役割
　理性の役割
　諸能力間の関係の問題――共通感覚
　正当な使用と不当な使用

第二章　実践理性批判における諸能力の関係
    立法的理性
　自由の問題　
　悟性の役割　
　道徳的共通感覚と諸々の不当な使用
　実現の問題
　実現の諸条件
　実戦的関心と思弁的関心

第三章　判断力批判における諸能力の関係
    感情の高次形態は存在するか？
　美的共通感覚
　崇高における諸能力の関係
　発生の観点
　自然における象徴作用　
　芸術における象徴作用、あるいは天才
　判断力はひとつの才能であるか？
　美学から目的論へ

結論　理性の諸目的
　諸能力の理説
　諸目的の理論
　歴史あるいは実現

Quadrige:La philosophie critique de Kant - puf
http://www.puf.com/Quadrige:La_philosophie_critique_de_Kant
Table des matières
Introduction – La méthode transcendantale
　La Raison selon Kant –

　Premier sens du mot faculté – 

　Faculté de connaître supérieure – 

　Faculté de désirer supérieure – 

　Deuxième sens du mot faculté – 

　Rapport entre les deux sens du mot faculté

Chapitre premier – Rapport des facultés dans la Critique de la raison pure
　A priori et transcendantal –

　 La révolution copernicienne – 

　La synthèse et l’entendement législateur – 

　Rôle de l’imagination – 

　Rôle de la raison – 

　Problème du rapport entre les facultés : le sens commun – 

　Usage légitime, usage illégitime

Chapitre II – Rapport des facultés dans la Critique de la raison pratique
　La raison législatrice – 

　Problème de la liberté – 

　Rôle de l’entendement – 

　Le sens commun moral et les usages illégitimes – 

　Problème de la réalisation – Conditions de la réalisation – 

　Intérêt pratique et intérêt spéculatif

Chapitre III – Rapport des facultés dans la Critique du jugement
　Y a-t-il une forme supérieure du sentiment ? – 

　Sens commun esthétique – 　

　Rapport des facultés dans le Sublime – 

　Point de vue de la genèse –

　 Le symbolisme dans la Nature – 

　Le symbolisme dans l’art, ou le génie – 

　Le jugement est-il une faculté ? –

　 De l’esthétique à la téléologie

Conclusion – Les fins de la raison
　Doctrine des facultés –
　Théorie des fins – 

　L’histoire ou la réalisation

Table des matières

Introduction – La méthode transcendantale

La Raison selon Kant – Premier sens du mot faculté – Faculté de connaître supérieure – Faculté de désirer supérieure – Deuxième sens du mot faculté – Rapport entre les deux sens du mot faculté

Chapitre premier – Rapport des facultés dans la Critique de la raison pure
A priori et transcendantal – La révolution copernicienne – La synthèse et l’entendement législateur – Rôle de l’imagination – Rôle de la raison – Problème du rapport entre les facultés : le sens commun – Usage légitime, usage illégitime

Chapitre II – Rapport des facultés dans la Critique de la raison pratique
La raison législatrice – Problème de la liberté – Rôle de l’entendement – Le sens commun moral et les usages illégitimes – Problème de la réalisation – Conditions de la réalisation – Intérêt pratique et intérêt spéculatif

Chapitre III – Rapport des facultés dans la Critique du jugement
Y a-t-il une forme supérieure du sentiment ? – Sens commun esthétique – Rapport des facultés dans le Sublime – Point de vue de la genèse – Le symbolisme dans la Nature – Le symbolisme dans l’art, ou le génie – Le jugement est-il une faculté ? – De l’esthétique à la téléologie

Conclusion – Les fins de la raison
Doctrine des facultés – Théorie des fins – L’histoire ou la réalisation

'docslide.fr_gilles-deleuze-la-philosophie-critique-de-kant.pdf'
http://docslide.fr/download/document/?id=mffUgAw9Bl4FFDRQyUSlI91ac3THIOCngs%2FfEJGrX4EocB21W0%2Bt5G2ofGrmsrvTrbPT7lLgbhwLMruOpLGTVw%3D%3D

La philosophie critique de Kant
　　par Gilles Deleuze　1963
TABLE DES MATIÈRES
INTRODUCTION. - La méthode transcendantale. . . . . 5
  La Raison selon Kant, 5.
- Premier sens du mot faculté, 8.
- Faculté de connaître supérieure, 9.
- Facultéde désirer supérieure, 11.
 - Deuxième sens du mot faculté,13.
- Rapport entre les deux sens du mot faculté, 15.

CHAPITRE PREMIER. - Rapport des facultés dans la Critique de la Raison pure. .  . . . 19
A priori et transcendantal, 19.
- La révolution copernicienne,22.
 - La synthèse et l'entendement législateur, 24 .
-Rôle de l'imagination, 28.
- Rôle de la raison, 29.
- Problème du rapport entre les facultés: le sens commun, 33.
-Usage légitime, usage illégitime, 37.

CHAPITRE II. - Rapport des facultés dans la Critique de la Raison pratique . . . . 42
La raison législatrice, 42.
 - Problème de la liberté, 44.
 -Rôle de l'entendement, 48.
- Le sens commun moral et les usages illégitimes, 52.
 - Problème de la réalisation, 56.
Conditions de la réalisation, 60.
- Intérêt pratique et intérêt spéculatif, 63.

CHAPITRE III. - Rapport des facultés dans la Critique du Jugement .. . . . . .  . . . 67
  y a-t-il une forme supérieure du sentiment?, 67.
- Sens commun esthétique, 70.
 - Rapport des facultés dans leSublime, 73.
- Point de vue de la genès e, 75.
 - Le symbolisme dans la Nature, 78.
- Le symbolisme dans l'art, ou le génie, 81.
- Le jugement est-il une faculté ?, 84.
- De l'esthétique à la téléologie, 87.
CONCLUSION. - Les Fins de la raison. . . . . . . . . . 97
Doctrine des facultés, 97. - Théorie des fins, 99.
 L'histoire ou la réalisation, 104.
BIBLIOGRAPHIE SOMMAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109

別訳：
カントの批判哲学　諸能力の理説/ジル・ドゥルーズ/中島盛夫
ジル・ドゥルーズ　 著 ／ 中島　盛夫　 訳 出版社 法政大学出版局
発売日 1984年01月 シリーズ名叢書ウニベルシタス　１４７

http://www.amazon.fr/dp/2130589235/ref=rdr_ext_tmb#reader_2130589235

http://blog.livedoor.jp/ppdwy632/archives/51237175.html
カントの批判哲学　 Gilles Deleuze: LA PHILOSOPHIE CRITIQUE DE KANT, Press Universitaire de France, Coll, 《Quadrige》, 2004, c1963
　(ちくま学芸文庫)
○著者: ジル・ドゥルーズ、國分功一郎 訳
○出版: 筑摩書房 (2008/1, 文庫 237ページ)
○価格: 924円

    ≪目次: ≫
    序論　超越論的方法
    カントの理性観／能力という語の第一の意味／高次の認識能力／高次の欲求能力／能力という語の第二の意味／能力という語の二つの意味の関係
    第一章　純粋理性批判における諸能力の関係
    　ア・プリオリと超越論的／コペルニクス的転回／総合と立法的悟性／構想力の役割／理性の役割／諸能力間の関係の問題――共通感覚／正当な使用と不当な使用
    第二章　実践理性批判における諸能力の関係
     　立法的理性／自由の問題／悟性の役割／道徳的共通感覚と諸々の不当な使用／実現の問題／実現の諸条件／実戦的関心と思弁的関心
    第三章　判断力批判における諸能力の関係
     　感情の高次形態は存在するか？／美的共通感覚／崇高における諸能力の関係／発生の観点／自然における象徴作用／芸術における象徴作用、あるいは天才／判断力はひとつの才能であるか？／美学から目的論へ
    結論　理性の諸目的
    　 諸能力の理説／諸目的の理論／歴史あるいは実現

    簡易参考文献表
    原註
    訳注
    訳者解説／國分功一郎　　　　１ カント哲学の教科書としての『カントの批判哲学』（a.認識能力の場合『純粋理性批判』　b.欲求能力の場合『実践理性批判』　c.感情能力の場合『判断力批判』）／２ ドゥルーズ哲学形成一契機としての『カントの批判哲学』（a,いかなる意味でカントはドゥルーズの『敵』だったのか？　b.カントのどこを乗り越えねばならなかったのか？　c.新しい超越論哲学の企て1――ライプニッツと「特異性‐出来事」　d.新しい超越論哲学の企て2――ベルクソンと「潜在性」　e.分かり易いドゥルーズ哲学）／３ カントとドゥルーズの自然史

    ≪著者: ≫　ジル・ドゥルーズ　（Gilles Deleuze）　1925-95年。フランスの哲学者。1970年よりパリ第8大学教授。60年代以降の言語論的な転回、ポスト構造主義の思想的文脈のなかで思索を重ね、主著『差異と反復』（1968年）などを世に問う。また、ガタリとの共著『アンチ・オイディプス』（1972年）、『千のプラトー』（1980年）は、精神分析やマルクス主義の概念を援用した資本主義社会論として、大きな影響を与えた。

NAMs出版プロジェクト: ドゥルーズ体系：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/blog-post_72.html

ドゥルーズ体系：　　　　　分子化
　　　　　　スピノザ　【　分　析　】　Ｈｅｉｄｅｇｇｅｒ、Ｋａｎｔ、カント　　　　　　
　　　　　Ｈｅｇｅｌ＼　　　｜　　　／
　　　　　　　　　　　千のプラトー／
　　　　　　　　ライプニッツ｜　ベルクソン☆
　　　　　　　　　　　　　＼｜／
　【規定】差異と反復ーーーシネマーーー意味の論理学【反省】
　　　　　　　　　　　　　／｜＼　　　　　［修辞学？］
　　　　　　　　フーコー／　｜　（ヒューム）
　　　　　　　（Ｍａｒｘ）アンチ　Ｆｒｅｕｄ
　　　　　　　　　　／・オイディプス＼
　　　　　　サルトル　【　総　合　】　ニーチェ、Ｎｉｅｔｚｓｃｈｅ

補記：

「先験的な経験論は、反対に、（カントのように）経験的なものを引き写す
ことによって先験的なものを描くなどということをしない唯一の手段なのである」
（『差異と反復』邦訳単行本p.224。邦訳文庫上383頁(原著p187)）

2015年11月23日、ドゥルーズ早稲田シンポジウムの２日目、江川隆男も鈴木泉も

『差異と反復』の同じ部分を引用していたのが印象的だった。カントに批判的に触

れた部分だ。

超越論的演繹がカントによる心理的投影にすぎないというのは正しい。
しかしそれは自分に跳ね返ってくるたぐいの批判だ。AOのように精神分析の批判的
導入(超越論的経験論?)が必須となる。

　　　　　　　　　　　　　潜在的　
　　　　　　　　　　　実在的＋可能的　　
　　　　　　　　　　　　　現働的　

　　　　　　　　　　　　　virtualité
　　　　　　　　　　　réalité＋possibilité
　　　　　　　　　　　　　actualité

千のプラトーはアンチ・オイディプスに対して潜在的なものであり、
分子化を分析として捉え直すべきだ（國分功一郎『ドゥルーズの哲学原理』単行本63-4頁参照）。

《　選言的三段論法がそのすべての効力を発揮するのは、まさに神学についてのカントのテーゼ、異常で特に皮肉なテーゼに関してである。つまり、神は選言的三段論法の原理もしくは主人として提示されている。こうしたテーゼを理解するためには、カントが一般的に観念と三段論法とのあいだに設定するつながりを想起しなくてはならない。理性は観念と呼ばれるような特別な概念によって最初に規定されるものではない。むしろ理性は、悟性の諸概念を扱う或る種のやり方として規定される。つまり、ひとつの概念が与えられると、理性はその外延全体のなかで把握された概念で、それが関係する対象に第一の概念を帰属させる条件を作るような概念を探す。これが三段論法の性質である。死ぬということがソクラテスに帰属すると、その外延全体のなかで把握されてこの帰属（すべての人間）を条件付ける概念が求められる。このようにして、理性の歩みは、ひとつの難点に直面しないならば特別な問題を生じはしないだろう。ひとつの難点というのは、悟性がカテゴリーと呼ばれる独自の概念を持っているということである。…》
ドゥルーズ意味の論理学法政366頁

"Je est un autre."
― Arthur Rimbaud　(13 mai 1871)

「私は他人(ひと)である。」


ドゥルーズ批評と臨床第５章　カント哲学を要約してくれる四つの詩的表現について 2/4

「〈私〉とは他者である……」 　　　　　　
　──ランボー、一八七一年五月イザンバール宛て書簡、 　　　　　　　
一八七一年五月十五日ドゥムニー宛て書簡。

　思考の様態あるいは魂の内包的［intensif］運動としての、もう一つの古めかしい時間の考え方があった。それは、一種の精神的で修道士的な時間である。デカルトのコギトが実行するのは、その還俗、世俗化である。すなわち、「私は思考する」は瞬間的な規定行為であり、この行為は一つの無規定な実存（私は存在する）を伴い、かつ、思考する実体の実存としてその実存を規定する（私は一つの思考する物［chose］である）。だが、どんなやり方でそれが「規定可能」であるかが示されないとしたら、いったいどうしてその規定が無規定なものにまでおよぶことができよう？　ところで、このカント的要求は、つぎのような解決以外の解決を残さない。すなわち、無規定な実存が規定可能なものになるのは、ただ時間の内部においてのみ、時間という形式のもとでのみであるということだ。それゆえ、「私は思考する」は時間を触発するのであり、時間の中で変化し、一瞬ごとに意識のある度合いを呈示する、そんな自己の実存のみを規定するのである。規定可能性の形式としての時間は、したがって、魂の内包的運動に従属しているのではない。そうではなく、反対に、瞬間における意識の度合いの強度的［intensive］生産こそが、時間に従属しているのだカントは、時間の第二の解放を実行し、その世俗性を完成するのである。

…

ハムレットとは、懐疑主義の人ないし疑いの人ではなく、〈批判〉の人なのだ。私は時間という形式によって自己自身から分離されているが、にもかかわらず、私は一つである。なぜなら、〈私〉はこの形式をその綜合を行ないつつ必然的に触発するから、それもただ単に別の部分へと継起していく一つの部分についてではなく、一瞬ごとに、その綜合を行ないつつそうするからであり、そして〈自我〉はこの形式における内容として必然的に〈私〉によって触発されているからである。この規定可能なるものの形式は、規定された〈自我〉が規定作用を一つの〈他者〉としてみずからに表象するようにするのである。要するに、主体という狂気は、蝶番のはずれた時間に対応しているのだ。それはまるで、時間における〈私〉と〈自我〉との二重の背き合いであり、時間こそが両者を関係づけ、縫い合わせているのである。

…

　ある意味で、カントはランボーよりも先へ進んでいる。というのも、ランボーの偉大な表現がその力のすべてを獲得するのは、ただ学校教育の想い出を通してのみだからである。ランボーがその表現によって差し出しているのは、アリストテレス流の解釈である──「木がヴァイオリンになるのも仕方がないことなのです！……銅が目覚めるとラッパになっていたとしても、銅の落ち度ではありません……」。ここにあるのは、一つの概念─対象関係のごときもの、それも、概念は現働態にある形式だが、対象のほうはただ単に潜勢態にある質料であるような概念─対象関係のごときものである。これは鋳型であり、鋳造である。カントにとっては、反対に、〈私〉とは概念ではなく、すべての概念を伴う表象である。そして〈自我〉とは対象ではなく、すべての対象がまるでそれ自身の継起的諸状態の持続的変動に、そして瞬間におけるそのさまざまな度合いの無限の変調にそうするようにしてみずからを関係づけるところのものである。概念─対象関係はカントにおいても存続しているが、それは、もはや鋳造［moulage］ではなく変調［modulation］を構成するような〈私─自我〉関係によって二重化されているのである。…

1/4
「〈時間〉の蝶番がはずれている（１）……」 　　　　　　　
──シェイクスピア『ハムレット』第一幕第五場

…Out of jointな時間、つまり蝶番のはずれた扉が意味しているのは、第一の偉大なカント的逆転である。すなわち、運動こそが時間に従属するのだ。時間は、もはや時間が測定する運動に関係づけられはしない。そうではなく、運動が時間に従属し、時間のほうが運動を条件づけるのである。

3/4
「認識できぬ法の数々によって支配されるのは、何たる刑苦であることか！ 　　　　　　　
……というのも、それらの法の性質は 　　　　　　　
かくしてその内容について秘密を要求するからである」──カフカ『万里の長城』

　それは法というものと言っても同じことだ。…

…

…『実践理性批判』において、カントは法と〈善〉の関係の逆転を行なっており、かくして、純粋にして空虚な単一性にまで法を押し上げている。〈法〉の告げることが善であり、善は法に従属するのであって、その逆ではない。

4/4
「あらゆる感覚の錯乱［dérèglement］によって未知なるものへ 　　　　　　　
到達すること、……それも、長く、広大で、熟慮にもとづいた、 　　　　　　　
あらゆる感覚の錯乱によって」──ランボー、前掲書簡。

　あるいはむしろ、あらゆる能力の錯乱的＝規則解体的［dérèglé］行使。これこそが、『判断力批判』における深くロマン主義的なカントによる第四の表現であるだろう。…

…諸能力は、本質的に不協和な調和をかたちづくっているのである。不協和音の解放、不調和な調和──これこそが、『判断力批判』の偉大なる発見であり、カントの最後の転倒である。結合する分離は、『純粋理性批判』における、カントの最初の主題であった。しかし、彼が最後に発見したのは、調和する不協和である。これは、未来の哲学を定義することになるあらゆる能力の錯乱的＝規則解体的な行使である──ちょうどランボーにとって、あらゆる感覚の錯乱が未来の詩を定義するべきだったのと同じように。不協和音としての、そして不調和な調和としての一つの新しい音楽、時間の源泉。 

　それゆえに、われわれは四つの表現を提起した。…これは、カントへの関係においてはもちろん恣意的なものだが、現在と未来のためにカントがわれわれに残してくれたものとの関係においては恣意的ではない。…この事柄は、カント哲学の四つの詩的表現のうちにこそその展開を見出すのである。これは、カントのシェイクスピア的側面である。それはハムレットとして始まり、リア王として終わり、カント以後の哲学者たちがその娘となるだろう。》

《…Out of jointな時間、つまり蝶番のはずれた扉が意味しているのは、
第一の偉大なカント的逆転である。すなわち、運動こそが時間に従属す
るのだ。時間は、もはや時間が測定する運動に関係づけられはしない。
そうではなく、運動が時間に従属し、時間のほうが運動を条件づけるのである。》
　「カント哲学を要約してくれる四つの詩的表現について」『批評と臨床』第５章

（同箇所をベイトソンは『精神と自然』の最終章章題に使用）

シネマ１，２もまたカント哲学に対応しているということになるだろう。