祈り oratio スピノザ

At the end of chapter 10 of the Tractatus Theologico-Politicus, and therefore at the conclusion of his long and detailed demonstration of the inconsistencies, discontinuities, and contradictions that characterize scripture as it is in its actual existence, he recognizes that "perhaps someone will object that I am plainly subverting scripture [scriptura plane evertere-which could also be translated as "completely destroying or overturning scripture"], for according to this argument everyone can suspect it of being everywhere where faulty."23 What he has done, he protests, is instead to separate the faulty and corrupt from the clear and pure and prevent the latter from being harmonized with the former in a protocol of reading that sees the reconciliation of apparently discordant and heteronomous elements as the condition of a text's intelligibility. To note the presence ence of certain faulty passages does not render the entire text suspect and thus, as he puts it, overthrow or destroy it. It is at this point that Spinoza appeals not to the singularity of scripture as an unusually heteroclite text but precisely the contrary: "No book is found without faults" (nullus enim liber unquam sine mendis repertus est).24 

 The sentence that follows (An quaeso ea de causa ubique mendosos aliquis unquam suspicatus est? Nemo sane: preasertum quando oratio est perspicua, & mens authoris Clare percipitur ["Has anyone for this reason suspected that it is everywhere faulty? No one has done so, especially when the meaning is

24 Spinoza, Tractatus, 195; Spinoza, Opera, 3:149. 

25 Spinoza, Tractatus, 195; Spinoza, Opera, 3:149. 

26 "We cannot know anyone except by his works." Spinoza, Tractatus, 123; Spinoza, Opera, 3:80.

9 Baruch Spinoza, Tractatus Theologico-Politicus, trans. Samuel Shirley (Leiden, Netherlands: E.J. Brill, 1991), 140. Spinoza, Opera, ed. Carl Gebhardt (Heidelberg, Germany: Carl Winter, 1925), 3:97.

spinoza now

［十七］旧約聖書各巻の歴史研究について指摘しておきたかったことは、これですべて言いつくした。以上のことから簡単に結論できるのは、マカバイ家の時代以前には聖書の正典など決まっておらず（原注二十五）、わたしたちが今手にしている聖書はこれ以外の多くの文書の中から第二神殿のパリサイ人たちによって優先的に選び抜かれ、彼らの取り決めだけに基づいて［正典として］認められたということである。ちなみに彼らは祈禱のやり方も［この時代に］取り決めている。 

　したがって聖書［全体］の権威を立証したければ、各巻ごとにその権威を明示していく必要がある。一つの巻の神聖さを証明しただけでは、まだ聖書全巻について同じことを結論するには不十分なのだ。そうでないと、パリサイ人たちが相談して行った聖書各巻の選別作業には誤りが全くなかったと想定するしかなくなるが、そんなことは誰にも立証できるものではないだろう。

光文社文庫神学政治論下#10

ドゥルーズは、フロイト(主義)やマルクス(主義)が強いる思考のパターン、同一性の罠から

個別的なものを取り戻そうとしている

ただし観念論ではなく唯物論的に

構造主義を踏まえつつ