（ 経済学、リンク::::::::::）
NAMs出版プロジェクト: ピケティとマルクス
http://nam-students.blogspot.jp/2016/04/blog-post_2.html
NAMs出版プロジェクト: ピケティ関連：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/01/blog-post_30.html
#0
NAMs出版プロジェクト: ピケティとマルクス
http://nam-students.blogspot.jp/2016/04/blog-post_2.html
NAMs出版プロジェクト: ピケティ関連：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/01/blog-post_30.html
第 II 部 資本／所得比率の動学3~6 第 III 部 格差の構造7~12
－－－－－－－－－－－－－－－－＋－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 I 部 所得と資本1~2 はじめに 第 IV 部 21世紀の資本規制13~16 おわりに
#0
サイモン・クズネッツ関連：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/01/blog-post_2.html#0,6
マルクス『資本論』：メモ及び目次
#3,4
NAMs出版プロジェクト: ピケティ資料：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/blog-post_80.html
#7
NAMs出版プロジェクト: ジニ係数(下流、中流、上流階級)：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2016/03/blog-post_28.html
#12
https://twitter.com/ishizuka_r/status/1270585014728617984?s=21
http://nam-students.blogspot.jp/2015/01/blog-post_2.html#0,6
マルクス『資本論』：メモ及び目次
#3,4
NAMs出版プロジェクト: ピケティ資料：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/blog-post_80.html
#7
NAMs出版プロジェクト: ジニ係数(下流、中流、上流階級)：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2016/03/blog-post_28.html
#12
NAMs出版プロジェクト: パナマ文書 201604
http://nam-students.blogspot.jp/2016/04/201604.html
#13,14,15
NAMs出版プロジェクト: The Cartoon Laws of Physics
http://nam-students.blogspot.jp/2011/10/cartoon-laws-of-physics.html
http://nam-students.blogspot.jp/2011/10/cartoon-laws-of-physics.html
#16
NAMs出版プロジェクト: 宇沢弘文(1928~2014)：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2016/03/blog-post_10.html | Ryouji Ishizuka (@ISHIZUKA_R) |
|
@awtjvyjz 以下は「専門補遺」からのコピーです。ピケティは『資本論』のかなり細かいところを読んでます。
senshu-u.repo.nii.ac.jp/?action=reposi… pic.twitter.com/mht4caYeYf | |
Smith, Adam『国富論』（v+mのドグマへの反論）
http://nam-students.blogspot.jp/2014/06/smith-adam.html
リカード『経済学および課税の原理』(On the Principles of Political Economy, and Taxation)
http://nam-students.blogspot.jp/2015/04/on-principles-of-political-economy-and_25.html
http://nam-students.blogspot.jp/2014/06/smith-adam.html
リカード『経済学および課税の原理』(On the Principles of Political Economy, and Taxation)
http://nam-students.blogspot.jp/2015/04/on-principles-of-political-economy-and_25.html
カレツキ：「投資と資本家消費が利潤と国民所得を決定する」という命題
http://nam-students.blogspot.jp/2012/01/blog-post_17.html
ケインジアンの交差図
http://nam-students.blogspot.jp/2015/03/blog-post_12.html
ハロッド=ケインズ往復書簡1938
http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/1938.html
ヒックス『価値と資本』John.Hicks,Value and Capital（1939,1946）
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/johnhicksvalue-and-capital19391946.html
http://nam-students.blogspot.jp/2012/01/blog-post_17.html
ケインジアンの交差図
http://nam-students.blogspot.jp/2015/03/blog-post_12.html
ハロッド=ケインズ往復書簡1938
http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/1938.html
ヒックス『価値と資本』John.Hicks,Value and Capital（1939,1946）
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/johnhicksvalue-and-capital19391946.html
NAMs出版プロジェクト: 産業連関表
http://nam-students.blogspot.jp/2014/06/wikipedia.html
http://nam-students.blogspot.jp/2014/06/wikipedia.html
（簡単に言えばピケティとマルクスは補完関係にある…）
カレツキがやったようにマルクス再生産表式の生産部門を投資と消費の二つに分ければ、
有効需要が導かれるのだから、マル経、近経を必要以上に分けなくていい。
今日では近経の方が貨幣の持つ信用へ懐疑的になりつつあるし…
ピケティ(『21世紀の資本』☆)は所得フローという用語で可変資本vを表している。通常の近経(下図右)
カレツキがやったようにマルクス再生産表式の生産部門を投資と消費の二つに分ければ、
有効需要が導かれるのだから、マル経、近経を必要以上に分けなくていい。
今日では近経の方が貨幣の持つ信用へ懐疑的になりつつあるし…
ピケティ(『21世紀の資本』☆)は所得フローという用語で可変資本vを表している。通常の近経(下図右)
とズレる。
ピケティは下の図で言えば左の資本の価値構成寄りで、なおかつ産業資本に思考を限定していない。
効率としての資本の有機的構成という概念（不変資本／可変資本）を産業利潤＝企業ではなく
価値概念として社会全体(資本／所得比率)に拡張している。
マルクスよりマルクス的だ。マルクスが指摘するに留めた本源的蓄積の分析に帰納法的、統計学的に
切り込んでいる。
不変資本c／可変資本vとストック／フローβの関係：
＜資本の価値構成＞ ← ＜資本の技術的構成＞
価値増殖過程での 生産諸要素 再生産過程［回転の仕方］
資本機能区別 での資本機能区別
┏━建物、機械等（労働手段）━━━━固定資本（ストック）
不変資本ｃ━━┫
┗━原料、補助材料（労働対象）━┓
┣━流動資本（フロー）
可変資本ｖ━━━━労働力━━━━━━━━━━━┛
http://ykbdata.la.coocan.jp/DAS_KAPITAL/DAS_KAPITAL_029.htm
効率としての資本の有機的構成という概念（不変資本／可変資本）を産業利潤＝企業ではなく
価値概念として社会全体(資本／所得比率)に拡張している。
マルクスよりマルクス的だ。マルクスが指摘するに留めた本源的蓄積の分析に帰納法的、統計学的に
切り込んでいる。
不変資本c／可変資本vとストック／フローβの関係：
＜資本の価値構成＞ ← ＜資本の技術的構成＞
価値増殖過程での 生産諸要素 再生産過程［回転の仕方］
資本機能区別 での資本機能区別
┏━建物、機械等（労働手段）━━━━固定資本（ストック）
不変資本ｃ━━┫
┗━原料、補助材料（労働対象）━┓
┣━流動資本（フロー）
可変資本ｖ━━━━労働力━━━━━━━━━━━┛
http://ykbdata.la.coocan.jp/DAS_KAPITAL/DAS_KAPITAL_029.htm
（ゲゼルの減価マネーは右の原理を踏まえ、同時に左に切り込む。）
ピケティ略語：
所得の中の資本シェアα、
資本収益率r、
資本／所得比率β、 貯蓄率s、
成長率g
α=r×β (☆56頁,1章)、β=s/g (173頁,5章)
マルクスは資本／所得比率を10くらいに想定(固定)していた。
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHKpp_44n5-9Q2emEV9q24fd2iTljJnmIyM5zMa84yqyQfgR9kHchYkXEKH4smpukcul1ep4MGRkToJSxmvirQr1znLGJN9jOqgy3e6q71p5DSJ8AY50B5ekHIgnANBrKc98zn/s1600/9eb71472.jpg
「固定資産のうち価値増殖過程に入らない部分は省略されている。」
（大月書店マルクス資本論草稿第９巻589頁）
ちなみにマルクスピケティ両者は共にバルザック好き。バルザックは日本でなら井原西鶴に対応する。
ピケティ略語：
所得の中の資本シェアα、
資本収益率r、
資本／所得比率β、 貯蓄率s、
成長率g
α=r×β (☆56頁,1章)、β=s/g (173頁,5章)
マルクスは資本／所得比率を10くらいに想定(固定)していた。
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHKpp_44n5-9Q2emEV9q24fd2iTljJnmIyM5zMa84yqyQfgR9kHchYkXEKH4smpukcul1ep4MGRkToJSxmvirQr1znLGJN9jOqgy3e6q71p5DSJ8AY50B5ekHIgnANBrKc98zn/s1600/9eb71472.jpg
「固定資産のうち価値増殖過程に入らない部分は省略されている。」
（大月書店マルクス資本論草稿第９巻589頁）
ちなみにマルクスピケティ両者は共にバルザック好き。バルザックは日本でなら井原西鶴に対応する。
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHKpp_44n5-9Q2emEV9q24fd2iTljJnmIyM5zMa84yqyQfgR9kHchYkXEKH4smpukcul1ep4MGRkToJSxmvirQr1znLGJN9jOqgy3e6q71p5DSJ8AY50B5ekHIgnANBrKc98zn/s1600/9eb71472.jpg
「固定資産のうち価値増殖過程に入らない部分は省略されている。」
（大月書店マルクス資本論草稿第９巻589頁）
資本の本源的蓄積（しほんのほんげんてきちくせき、英 primitive accumulation of capital, 独 ursprüngliche Akkumulation des Kapitals）とは、封建社会が解体し、資本制社会が成立する過程における生産様式の変化のことを指す。
http://d.hatena.ne.jp/tanakahidetomi/20090923/p3
2009-09-23
■[経済]上田辰之助・岩井克人の井原西鶴論
上田辰之助の傑作エッセイ集に『経済人の西・東』というものがある
このエッセイ集の中には、「日本資本主義の精神」とでもいうべきもののヒントがいくつも隠されている。「『日本永代蔵』と『イギリス商人大鑑』」や「西鶴の「経済人」像」などはその代表的なものであろう。本来は英文のものを弟子たちが日本語訳して再構成したものである。
ここで上田は井原西鶴と同時代人といえるダニエル・デフォの商人像やマンドヴィルら思想、さらにはラテン語の伝統にまで遡る形で、井原西鶴における「商人」像を検討している。
西鶴にとって商人の経済活動を追うことは、「富への道」を追求することであり、またそれは「一家のための富と繁栄」を追及するためのものである。デフォは同じく富への道を追求しているが、デフォウが一個人の金銭的成功とさらにそれに立脚した上での国家経済の繁栄までも射程に入れていたのに対して、西鶴の商人道はあくまでも一家の繁栄という制限を伴うものであった。そのため家産のやりくりのために主婦たちの位置が非常に戦略的な重要性を持っている。
西鶴の推奨する経済的道徳は「才覚」と「始末」である。上田はこれをマンドヴィルのいうindustryと同じものとして解釈している。それは「獲得への渇望と共に環境を改善せんとする飽くなき欲望」を意味する*1。その意味でdiligenceとは異なる（しかし西鶴も勤勉を重視している）。また「始末」とはアダムスミスが推奨したような「節約parsimony」を意味する、と上田は指摘している。「始末」によって「命の親」ともいうべき「金銀を溜むべし」という。
また「才覚」と「始末」は商業上の正直さ（借りたお金は利子をつけてきちんと返済すること）をめぐる問題でも重視されている。慣習に反しな い程度であれば黙認されるが（例えば借金返済を慣習の許す範囲で待ってもらうなど）、歴然とした詐欺行為に利用されたときは厳しく批判されるべきだ、と西鶴は考えていたという。破産はこのとき最も回避すべき正直問題のひとつともいえた。正直な商人は莫大な債務を返済しないまま破産してはいけないのである。
「才覚」と「始末」を行動原理としてもった商人にもさまざまなレベルが存在する。「大商人の心」「商人心」の最も素晴らしいのは大商人の 「大腹中」というべきもので、それは「このふたつ物賭けずしては一生替ることなし」という、市場判断を踏まえたうえでのリスキーな投資への「賭け」を行う ことであった。また「旦那」として多くの使用人を抱えれば抱えるほど「大商人の心」をみたすものとして尊敬されてもいる。
さて上田は、西鶴の他の作品にも目配りをしたうえで、なぜ花魁や遊郭が町人文学の本質的要素になったか、という問いを提起している。それは階級差別が存在し、いくら富を蓄積しても武士階級そのものを入手することができないでは、自然とその消費が武士と対等になりうる享楽財の支出に向けられた、としている。これは面白い指摘だと思う。
ところで井原西鶴の経済人像を扱ったほかに興味深いものとしては岩井克人の「西鶴の大晦日」という論文がある。これは『二十一世紀の資本主義論』に収録されている名品である。ここで岩井は貨幣の論理（実態と離れる形で無限の名目価値を増殖していく、それ自体がバブルな存在としての貨幣）を体現したものとして西鶴の小説を読み解いている。そこでは無限の貨幣価 値の増殖を追求する金貸しが出てくる。この金貸しは岩井は書いていないが、上田のいっている意味での「才覚」（意表をつく資金調達法の考案）、「始末」 （金銭の増殖を目的とすること）を備えながらも、きちんと正直の道も守る（借りたお金は利子をつけてきちんと返済）という商人像そのものが、岩井の論文で も描かれている。
このエッセイ集の中には、「日本資本主義の精神」とでもいうべきもののヒントがいくつも隠されている。「『日本永代蔵』と『イギリス商人大鑑』」や「西鶴の「経済人」像」などはその代表的なものであろう。本来は英文のものを弟子たちが日本語訳して再構成したものである。
ここで上田は井原西鶴と同時代人といえるダニエル・デフォの商人像やマンドヴィルら思想、さらにはラテン語の伝統にまで遡る形で、井原西鶴における「商人」像を検討している。
西鶴にとって商人の経済活動を追うことは、「富への道」を追求することであり、またそれは「一家のための富と繁栄」を追及するためのものである。デフォは同じく富への道を追求しているが、デフォウが一個人の金銭的成功とさらにそれに立脚した上での国家経済の繁栄までも射程に入れていたのに対して、西鶴の商人道はあくまでも一家の繁栄という制限を伴うものであった。そのため家産のやりくりのために主婦たちの位置が非常に戦略的な重要性を持っている。
西鶴の推奨する経済的道徳は「才覚」と「始末」である。上田はこれをマンドヴィルのいうindustryと同じものとして解釈している。それは「獲得への渇望と共に環境を改善せんとする飽くなき欲望」を意味する*1。その意味でdiligenceとは異なる（しかし西鶴も勤勉を重視している）。また「始末」とはアダムスミスが推奨したような「節約parsimony」を意味する、と上田は指摘している。「始末」によって「命の親」ともいうべき「金銀を溜むべし」という。
また「才覚」と「始末」は商業上の正直さ（借りたお金は利子をつけてきちんと返済すること）をめぐる問題でも重視されている。慣習に反しな い程度であれば黙認されるが（例えば借金返済を慣習の許す範囲で待ってもらうなど）、歴然とした詐欺行為に利用されたときは厳しく批判されるべきだ、と西鶴は考えていたという。破産はこのとき最も回避すべき正直問題のひとつともいえた。正直な商人は莫大な債務を返済しないまま破産してはいけないのである。
「才覚」と「始末」を行動原理としてもった商人にもさまざまなレベルが存在する。「大商人の心」「商人心」の最も素晴らしいのは大商人の 「大腹中」というべきもので、それは「このふたつ物賭けずしては一生替ることなし」という、市場判断を踏まえたうえでのリスキーな投資への「賭け」を行う ことであった。また「旦那」として多くの使用人を抱えれば抱えるほど「大商人の心」をみたすものとして尊敬されてもいる。
さて上田は、西鶴の他の作品にも目配りをしたうえで、なぜ花魁や遊郭が町人文学の本質的要素になったか、という問いを提起している。それは階級差別が存在し、いくら富を蓄積しても武士階級そのものを入手することができないでは、自然とその消費が武士と対等になりうる享楽財の支出に向けられた、としている。これは面白い指摘だと思う。
ところで井原西鶴の経済人像を扱ったほかに興味深いものとしては岩井克人の「西鶴の大晦日」という論文がある。これは『二十一世紀の資本主義論』に収録されている名品である。ここで岩井は貨幣の論理（実態と離れる形で無限の名目価値を増殖していく、それ自体がバブルな存在としての貨幣）を体現したものとして西鶴の小説を読み解いている。そこでは無限の貨幣価 値の増殖を追求する金貸しが出てくる。この金貸しは岩井は書いていないが、上田のいっている意味での「才覚」（意表をつく資金調達法の考案）、「始末」 （金銭の増殖を目的とすること）を備えながらも、きちんと正直の道も守る（借りたお金は利子をつけてきちんと返済）という商人像そのものが、岩井の論文で も描かれている。
*1：上田はこのindustryをラテン語のindustriaに由来し、そのときから単なる勤勉よりもずっと動的な意味がある、と指摘している。
＿＿＿＿＿＿＿
内容説明
アダム・スミス研究、ディフォウ、スウィフトをはじめ１８世紀英文学と西鶴文学の比較研究、中国・インド・日本論等１９篇。東西文化の比較を広く論じた碩学の論考。
目次
第１部 スミスの経済人像（蘇格人アダム・スミス；ホモ・エコノミクスの再検討―一つのおぼえ書；アダム・スミスと投機的事業家；思想と表現―言語に関する若干の断想）
第２部 ディフォウと西鶴（イギリス町人文学雑考―文学と経済との交錯点；市民社会文学の一形態『日本永代蔵』と『イギリス商人大鑑』―右記二著を中心に町人作家ディフォウ・西鶴を比較する；西鶴の「経済人」像―西鶴・英国オーガスタン作家の資料に基づく社会経済史的比較研究）
第３部 騎士道と武士道（クエイカーの経済思想；キャッドベリーの田園工場；新自由主義の企業者職分論―士族的職分思想象としての上田貞次郎博士；アルフレッド・マーシャル）
第４部 中国・インド・日本（楽先生の支那的性格；洋服の日本人と袍子の支那人；島国性と大陸性；面子論；パンジャブの獅子；或るスペイン人の手紙）
第５部 新日本建設の原理（新日本建設の原理）
第２部 ディフォウと西鶴（イギリス町人文学雑考―文学と経済との交錯点；市民社会文学の一形態『日本永代蔵』と『イギリス商人大鑑』―右記二著を中心に町人作家ディフォウ・西鶴を比較する；西鶴の「経済人」像―西鶴・英国オーガスタン作家の資料に基づく社会経済史的比較研究）
第３部 騎士道と武士道（クエイカーの経済思想；キャッドベリーの田園工場；新自由主義の企業者職分論―士族的職分思想象としての上田貞次郎博士；アルフレッド・マーシャル）
第４部 中国・インド・日本（楽先生の支那的性格；洋服の日本人と袍子の支那人；島国性と大陸性；面子論；パンジャブの獅子；或るスペイン人の手紙）
第５部 新日本建設の原理（新日本建設の原理）
出版社内容情報
アダム・スミス研究、西鶴とディフォウの比較研究、クェーカーの経済思想など東西文化論19篇。
＿＿＿＿＿＿＿
財産は、19世紀のヨーロッパ小説ではしばしば物語の重要な背景になる。イギリスで発達したミステリでは、財産は、重要な背景どころか、根幹をなしていることが多い。財産をねらった結婚、遺産相続をめぐる争い、突然遠くの叔父から転がりこんできた遺産、妻の財産をねらう夫・・・。コナン・ドイルからアガサ・クリスティまで、こうしたトラブルを軸としたミステリの何と多いことか。
相続の制度は、フランス革命以来、長子相続から兄弟姉妹の均等相続へと変化していった。にもかかわらず、資産格差は縮まらなかったとピケティは言う。
ピケティが見逃している問題がある。長子相続か均等相続かだけでなく、財産の個人主義か共有主義かという違いがある。財産は個人のもので、個人が自由に処分することができる。夫と妻はそれぞれ自分個人の財産を持っているし、個人の財産を遠い親戚の誰にポンと譲ろうが、それは個人の勝手だ。こうした「財産の個人主義」は、中世の時代から続くヨーロッパならではのものだと思う。
一方、日本では「財産の共有主義」「労働の共同主義」の伝統が強かった。「家督を継ぐ」「家産を守る」という発想は近代化以降にも残って、会社共同体や終身雇用制など独特の仕組みを生み出した。
財産というものに対する執着心の強さでも、日本と西洋には違いがある。ロンドンに留学した漱石は「西欧人はしつこいのである」という感想を日記に書いた。
江戸の初期に井原西鶴が『日本永代蔵』という財産をテーマにした短編小説集を書いた。西鶴のスタンスは「あの世には持っていけないが、この世は金次第だ」というもの。
しかし実際には、財産がはかなく消えやすい存在であることを教える教訓のような話が多い。せっかく財産を築いたのに何かの心の緩みでスッテンテンになってしまったとか、出来の悪い二代目、三代目でスッカラカンになってしまったという話が非常に多い。根底にあるのは、諸行無常だ。
バルザックは面白い。しかし西鶴のほうがすがすがしい。
相続の制度は、フランス革命以来、長子相続から兄弟姉妹の均等相続へと変化していった。にもかかわらず、資産格差は縮まらなかったとピケティは言う。
ピケティが見逃している問題がある。長子相続か均等相続かだけでなく、財産の個人主義か共有主義かという違いがある。財産は個人のもので、個人が自由に処分することができる。夫と妻はそれぞれ自分個人の財産を持っているし、個人の財産を遠い親戚の誰にポンと譲ろうが、それは個人の勝手だ。こうした「財産の個人主義」は、中世の時代から続くヨーロッパならではのものだと思う。
一方、日本では「財産の共有主義」「労働の共同主義」の伝統が強かった。「家督を継ぐ」「家産を守る」という発想は近代化以降にも残って、会社共同体や終身雇用制など独特の仕組みを生み出した。
財産というものに対する執着心の強さでも、日本と西洋には違いがある。ロンドンに留学した漱石は「西欧人はしつこいのである」という感想を日記に書いた。
江戸の初期に井原西鶴が『日本永代蔵』という財産をテーマにした短編小説集を書いた。西鶴のスタンスは「あの世には持っていけないが、この世は金次第だ」というもの。
しかし実際には、財産がはかなく消えやすい存在であることを教える教訓のような話が多い。せっかく財産を築いたのに何かの心の緩みでスッテンテンになってしまったとか、出来の悪い二代目、三代目でスッカラカンになってしまったという話が非常に多い。根底にあるのは、諸行無常だ。
バルザックは面白い。しかし西鶴のほうがすがすがしい。
金融小説名篇集（藤原書店）オノレ・ド・バルザック
売れっ子作家であったにもかかわらず、ファッションに旅行に、女優との交際にと、放蕩三昧のおかげで借金に苦しむ。バルザック自身がそんな人物だったのだから、お金に関する小説が面白くないはずがない。
新版 日本永代蔵（角川ソフィア文庫）井原西鶴
西にバルザックあれば、東に西鶴ありといった感じの短編集。しかも西鶴の方が、100年も早くこの世に生まれている。この世界最初の経済小説、騙されたと思って読もう。角川ソフィア文庫版は現代語訳付き。
☆#7
《…私の分析はすべてが十分位数（上位10パーセント、中位40パーセント、下位50パーセントなど）といった統計概念に基づいている。これは社会がちがってもまったく同じように定義できるからだ。》
ピケティのマルクスに対する優位は中間層の存在を統計的に認めたことである。マルクスは三位一体の定式なども導入したが基本は二元論であり、現実に対応していない。
ちなみにピケティはジニ係数に批判的だ。
21c#7
《経済学者の著作や、国民の論議に登場する所得格差の統計指標は、労働と資本の格差というまったく異なる要素を混ぜ合わせたジニ係数のような総合指標であることが多いため、格差の多様な様相とそこで働いているメカニズムをはっきり区別できない。これに対し、私はこれらの要素を可能なかぎり厳密に区別して考えよう。》
《下流、中流、上流階級
誤解のないように言っておくと、私が表７−１─７−３で使用した「下流階級」（下位50パーセントと定義）、「中流階級」（中位40パーセント）、そして「上流階級」（上位10パーセント）という呼称はもちろんまったく恣意的なものであり、異議もあるだろう…》
《……私の分析はすべてが十分位数（上位10パーセント、中位40パーセント、下位50パーセントなど）といった統計概念に基づいている。これは社会がちがってもまったく同じように定義できるからだ。》
《下流、中流、上流階級
誤解のないように言っておくと、私が表７−１─７−３で使用した「下流階級」（下位50パーセントと定義）、「中流階級」（中位40パーセント）、そして「上流階級」（上位10パーセント）という呼称はもちろんまったく恣意的なものであり、異議もあるだろう…》
《……私の分析はすべてが十分位数（上位10パーセント、中位40パーセント、下位50パーセントなど）といった統計概念に基づいている。これは社会がちがってもまったく同じように定義できるからだ。》
とはいえ1%の支配階級と残りの99%という二元論をピケティが使うこともある。
＊
- ^ Pikkety, Thomas; Emmanuel Saez (2006). "The Evolution of Top Incomes: A Historical and International Perspective" (PDF). AEA Papers and Proceedings 96 (2): 200–205. Retrieved 2012-06-03.
- Facundo Alvaredo, Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty, and Emmanuel Saez (2013).The Top 1 Percent in International and Historical Perspectivehttp://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.27.3.3
ＢＣ
ＡＤ
第 II 部 資本／所得比率の動学3~6 第 III 部 格差の構造7~12
－－－－－－－－－－－－－－－－＋－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 I 部 所得と資本1~2 はじめに 第 IV 部 21世紀の資本規制13~16 おわりに
21世紀の資本：みすず書房
（21せいきのしほん、仏: Le Capital au XXIe siecle 、英: Capital in the Twenty-First Century）は、フランスの経済学者トマ・ピケティ（Thomas Piketty）の著書。2013年に フランス語で公刊され、2014年4月には英語訳版が発売。2014年12月日本語版発売。
マルクス『資本論』 絶対的５〜９、 商品と
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿相対的１０〜１３＿＿貨幣〜３
｜資本の変態｜（資本の ｜剰余｜資本｜拡大｜単純｜
｜ と循環｜ 循環過程）価値｜へ４｜価値形態論１
｜ １〜６ ｜１、２、３｜ 〜１６ 一般的｜貨幣｜
｜＿二資本の流通過程＿＿｜＿一資本の生産過程＿＿｜
｜ ｜拡大｜単純｜時間｜ ｜ 資本の ｜
｜資本の回転｜再生産 ・｜＿労 賃＿｜蓄積過程 ｜
｜７〜１７ 社会的総資本｜１７〜２０｜２１〜２５｜
｜＿＿＿＿＿｜１８〜２１｜出来高＿＿｜＿＿＿＿＿｜
｜ ｜ 生産過程４９｜資本｜労働｜
｜ 利潤 ｜ ｜ 競争の ｜＿三位一体４８
｜ １〜２０｜ ｜ 外観５０｜土地｜ ｜
｜＿＿＿＿三資本主義的生産の総過程への転化｜＿＿｜
｜ 絶対・｜差額｜ 資本家｜労働者
｜ 利子 ｜＿地代＿・｜ 生産５１｜＿諸階級５２
｜２１〜３６｜３７〜４７｜ 分配と ｜地主｜ ｜
｜複利２４＿資本主義的・｜＿＿＿＿＿｜＿＿｜＿＿｜
ＢＡ
ＣＤ
Ｇ－Ｗ－Ｇ(1-t)
Ｗ－Ｇ－Ｗ(1-t)
商品と同じく貨幣も価値を減じる必要がある。
ーーーー
前者の帰納、後者の演繹は相補的。
（小田中 直樹 『ライブ・経済学の歴史』あたりの読み物が両者をつなぐだろう。）
また、国富論は様々なアイデアの宝庫。
《公共事業および公共施設の費用について 主権者または国家の、第三のそしてさいご
の義務は、つぎのような公共施設および公共事業を設立し維持するという義務であって、
…》（河出『国富論』第五篇第三部。国防、司法に続く部）
以上は社会的公共資本の元。
以下は行動経済学の元。
《だれもが利得の機会を多少とも過大評価し 、またたいていの人は損失の機会を多少と
も過小評価する 》 （国富論1:101岩波書店版1, 190頁 ）
マルクスの協働理論は国富論のピンづくりから(1:1)、ジェボンズの限界効用のアイデアは
ダイヤと水価格論議(1:4)から批判的に生み出された。
参考：
http://blog.goo.ne.jp/sotashuji/e/c1b0ef259a3649a15eefb9660c776ce1
間宮陽介著「市場社会の思想史」評
間宮陽介著「市場社会の思想史」評
ケインズに関しては、それをモデル化したヒックスの1937年論評↓(pdfで邦訳同時公開済み)と
出来れば『価値と資本』(岩波文庫)を見ればケインズが現代経済学の元とわかる。
http://genpaku.org/generaltheory/hicksislm.pdf
マクロとミクロを分けたのもケインズだ(一般理論#21:1)。
ついでに、読まなくてもいいからリカードとマルクスも持っておくといい…かも。
ちなみにリカードは、比較優位(『経済学及び課税…』7:47)、中立命題(同17:87)が有名。
マルクスは特にその資本論第二巻再生産表式がカレツキの(ケインズに先立つ)有効需要の発見、レオンチェフの産業連関表に影響を与えた。
参考：
もう一度よく考え直してみてよ Try to reconsider carefully | リカードの中立命題（等価定理）は２つある！
デイヴィド・リカアドウ David Ricardo 吉田秀夫訳 経済学及び課税の諸原理 PRINCIPLES OF POLITICAL ECONOMY AND TAXATION
マルクスから学んだカレツキの経済理論: 21世紀の風
http://byoubyou.cocolog-nifty.com/blog/2006/09/post_b710.html
『「ケインズ革命」の群像』の第四章は、ほぼポーランドのミハウ・カレツキの経済理論の説明にあてられている。根井氏によれば、カレツキは、ケインズとは関係なく、ケインズの『一般理論』が出る前に、1933年の『景気循環理論概説』で、ほぼケインズ革命の本質をつかんでいた。
「投入産出表は、ある国民経済について各部門間の財・サービスの流れを記録したものである。経済を何部門に分割するかは、その表を利用して伝達しようとする情報の詳しさに依存している。」
レオンチェフ「経済計画と経済予測の方法」（邦訳『経済学の世界』181頁より）
Wassily Leontief "Tecniche moderne per la pianificazione e la previsione economica". La Scuola in Azione, Ente Nazionale Idrocarburi, Scuola Enrico Mattei di Studi Superiori Sugli Idrocarburi, Anno di Studi 1963—64, No. 23, pp. 5—16. English Version: "Modern Techniques for Economic Planning and Projection." In Essays in Economics (＊).
＊Essays in Economics: Theories and Theorizing. Oxford University Press, Inc., 1966, pp. xii + 252.
「…現代経済理論に対してマルクスの経済学のもつ重要性は、問題の最終的解決について成否の定かでないこのような試み(注:景気循環理論をめぐる錯綜)などにではなく、主として『資本論』第二巻、そして一部は第三巻で行われた準備作業にこそある。ここでわたくしは、マルクスの有名な資本の再生産表式のことを思い浮かべているのだ。」
レオンチェフ「マルクス経済学の現代的意義」（同101頁より）
"The significance of Marxian economics for present-day economic theory". The American Economic Review, Vol. 28, No. 1, March 1938.
ちなみに森嶋通夫の『マルクスの経済学』は読みようによってはほとんどレオンチェフの産業連関表への
賛辞に読める。
経済学及び課税の諸原理 by デイヴィッド リカード, 吉田 秀夫 7:47
《勤労を刺戟し、器用さに報酬を与え、かつ自然の与える力を最も有効に使用することによって、それは最も有効にかつ最も
経済的に労働を分配し、他方、生産物総量を増加することによって、それは一般的便益を公布し、そして利益と交通という
一つの共通の紐帯によって、文明世界を通じて諸国民の普遍的社会を結成する。葡萄酒はフランス及びポルトガルにおいて
造らるべく、穀物はアメリカ及びポウランドにおいて栽培さるべく、かつ金物その他の財貨は英国において製造せらるべき
である、ということを決定する所のものは、この原理である。》
参考：http://abc60w.blog16.fc2.com/blog-entry-207.html?sp
比較優位＝三角形の傾き：《勤労を刺戟し、器用さに報酬を与え、かつ自然の与える力を最も有効に使用することによって、それは最も有効にかつ最も
経済的に労働を分配し、他方、生産物総量を増加することによって、それは一般的便益を公布し、そして利益と交通という
一つの共通の紐帯によって、文明世界を通じて諸国民の普遍的社会を結成する。葡萄酒はフランス及びポルトガルにおいて
造らるべく、穀物はアメリカ及びポウランドにおいて栽培さるべく、かつ金物その他の財貨は英国において製造せらるべき
である、ということを決定する所のものは、この原理である。》
参考：http://abc60w.blog16.fc2.com/blog-entry-207.html?sp
ア国 イ国
Ａ財 Ａ財（生産、消費量）
｜ ｜＼ｂ
｜ ｜ ＼
｜ ｜ ＼
｜ ｜ ＼
｜￣－＿ ｜ ＼
｜ ￣－＿ ｜ ＼
｜ ￣－＿ ａ ｜ ＼
｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿￣－＿＿ ｜＿＿＿＿＿＿＿＼＿＿＿＿＿
０ Ｂ財 ０ Ｂ財（生産、消費量）
このような，三角形の違いがあれば，貿易による利益が発生することは，皆さんはすでにお分かりだと思います。ア国はＢ財に比較優位があり，イ国は，Ａ財に比較優位があります。貿易によって，a点と，b点を結べば，両国の三角形は大きくなります。
リカードの中立命題について
（『租税…』#17にも中立命題はあるが世代論がない。）
タイトル デイヴィド・リカードウ全集 第４巻 後期論文集１８１５－１８２３年
出版者 雄松堂書店
出版年 １９７０．４
大きさ等 ２２ｃｍ ５１２ｐ
注記 編者：Ｐ．スラッファ 協力：Ｍ．Ｈ．ドッブ
ＮＤＣ分類 331.44
内容 リカードウのパンフレット類の各版本の対応ペイジ表：ｐ５０９～５１２
「金額はいくらでもいいのだが、かりに二万ポンドを所有している人に年額五〇ポンドを永久に支払いつづけることと、一〇〇〇ポンドの租税を一度に支払うの とは負担としては同額だと信じさせるのは難しいであろう。彼は、年額五〇ポンドが子孫によって支払われるのであり彼が支払うのではないであろう、という漠 然とした考えをもつのである。しかし、もし彼がその財産を息子に残し、しかもその財産とともに永久的な租税をも残すとすれば、彼がこの租税負担付きの二万ポンドを息子に残すことと、租税負担なしの一万九〇〇〇ポンドを残すことにどんな違いがあるというのであろう？」（磯村隆文訳「公債制度論」『リカードウ全集Ⅳ 後期論文集』雄松堂出版，227-228ページ．）
タイトル デイヴィド・リカードウ全集 第４巻 後期論文集１８１５－１８２３年
出版者 雄松堂書店
出版年 １９７０．４
大きさ等 ２２ｃｍ ５１２ｐ
注記 編者：Ｐ．スラッファ 協力：Ｍ．Ｈ．ドッブ
ＮＤＣ分類 331.44
内容 リカードウのパンフレット類の各版本の対応ペイジ表：ｐ５０９～５１２
「金額はいくらでもいいのだが、かりに二万ポンドを所有している人に年額五〇ポンドを永久に支払いつづけることと、一〇〇〇ポンドの租税を一度に支払うの とは負担としては同額だと信じさせるのは難しいであろう。彼は、年額五〇ポンドが子孫によって支払われるのであり彼が支払うのではないであろう、という漠 然とした考えをもつのである。しかし、もし彼がその財産を息子に残し、しかもその財産とともに永久的な租税をも残すとすれば、彼がこの租税負担付きの二万ポンドを息子に残すことと、租税負担なしの一万九〇〇〇ポンドを残すことにどんな違いがあるというのであろう？」（磯村隆文訳「公債制度論」『リカードウ全集Ⅳ 後期論文集』雄松堂出版，227-228ページ．）
もう一度よく考え直してみてよ Try to reconsider carefully | リカードの中立命題（等価定理）は２つある！
リカードの中立命題（等価定理）は2つある！ | もう一度よく考え直してみて ...
リカードの主著『経済学および課税の原理』を紐解くと、第17章（87）において国債の 中立性（租税と国債の等価性）について論じた箇所を確認することができる（ 注２ ）。精読 するまでもなく、ここには世代の議論は出てこない。リカードの中立命題 ...
http://www.aozora.gr.jp/cards/001164/files/43670_18988.html
17章（八七）生産的企業に対する課税の影響に関する枝話。債務の利子に対し課せられた課税は、一人から他のもう一人へのある富の移転に過ぎない
＿＿＿＿
産業連関表（さんぎょうれんかんひょう、英: Input Output Table）は、産業ごとの生産・販売等の取引額を行列形式にした指標。英語の頭文字を取ってI-O表とも。アメリカの経済学者であるワシリー・レオンチェフが、1936年にアメリカを対象として作成したものが最初である。一般均衡理論を現実の経済に適用しようとする試みであり、レオンチェフ自身によればカール・マルクスの再生産表式から着想したとされる[1][2][3]。
- ^ W. Leontief, “Quantitative Input and Output Relations in the Economic System of the United States”. In: Review of Economics and Statistics Vol. 18, 1936, pp. 105-125.
- ^ “Interrelation of Prices, Output, Savings and Investment”. In: Review of Economics and Statistics, Vol. 18, 1937, pp. 109-132.
- ^ "The significance of Marxian economics for present-day economic theory". The American Economic Review, Vol. 28, No. 1, March 1938.
＿＿＿＿
マルクスから学んだカレツキの経済理論: 21世紀の風
http://byoubyou.cocolog-nifty.com/blog/2006/09/post_b710.html
『「ケインズ革命」の群像』の第四章は、ほぼポーランドのミハウ・カレツキの経済理論の説明にあてられている。根井氏によれば、カレツキは、ケインズとは関係なく、ケインズの『一般理論』が出る前に、1933年の『景気循環理論概説』で、ほぼケインズ革命の本質をつかんでいた。
カレツキの利潤理論は、それを示している。
政府部門のない閉鎖体系で、労働者がその所得をすべて消費する（賃金＝労働者の消費）とすれば、
利潤Ｐ＝投資（Ｉ）＋資本家の消費（Ｃ） (1)
が成り立つ。
利潤Ｐ＝投資（Ｉ）＋資本家の消費（Ｃ） (1)
が成り立つ。
Ｃが固定的部分Ｂ0と利潤に比例する部分をλＰ（０＜λ＜１）とすると、
Ｃ＝Ｂ0＋λＰ (2)
(1)と(2)から、
Ｃ＝Ｂ0＋λＰ (2)
(1)と(2)から、
Ｐ＝Ｂ0＋１／１－λ (3)
「さらに、利潤Ｐの国民所得Ｙに占める割合をπとすると（Ｐ＝πＹ、０＜π＜１）、次の式が得られる」。
Ｙ＝１／（１－λ）π×（Ｂ0＋１） (4)
この(4)式の１／（１－λ）πが、カレツキの乗数である。「注意すべきは、それが資本家の消費性向λばかりでなく、利潤分配率πにも依存していることである」。
カレツキは、これをマルクスの再生産表式から導き出した。
「さらに、利潤Ｐの国民所得Ｙに占める割合をπとすると（Ｐ＝πＹ、０＜π＜１）、次の式が得られる」。
Ｙ＝１／（１－λ）π×（Ｂ0＋１） (4)
この(4)式の１／（１－λ）πが、カレツキの乗数である。「注意すべきは、それが資本家の消費性向λばかりでなく、利潤分配率πにも依存していることである」。
カレツキは、これをマルクスの再生産表式から導き出した。
経済体系を、投資財生産部門Ⅰと資本家の消費手段生産部門Ⅱと賃金財生産部門Ⅲに分かれているとする。各部門の産出量の価値Ｖは、利潤Ｐと賃金Ｗの和に等しい。
Ｖ1＝Ｐ1＋Ｗ1
第三部門の産出量は、一部はそれを生産した労働者によって消費され、残りは他の生産部門の労働者によって消費される。したがって、
Ｐ3＝Ｗ1＋Ｗ2 (5)
第Ⅰ部門と第Ⅱ部門の産出量の価値を合計すると、
Ｖ1＋Ｖ2＝Ｐ1＋Ｐ2＋Ｗ1＋Ｗ2 (6)
(5)式を(6)式に代入すると、
Ｖ1＋Ｖ2＝Ｐ1＋Ｐ2＋Ｐ3 (7)
となる。
Ｖ1＝Ｐ1＋Ｗ1
第三部門の産出量は、一部はそれを生産した労働者によって消費され、残りは他の生産部門の労働者によって消費される。したがって、
Ｐ3＝Ｗ1＋Ｗ2 (5)
第Ⅰ部門と第Ⅱ部門の産出量の価値を合計すると、
Ｖ1＋Ｖ2＝Ｐ1＋Ｐ2＋Ｗ1＋Ｗ2 (6)
(5)式を(6)式に代入すると、
Ｖ1＋Ｖ2＝Ｐ1＋Ｐ2＋Ｐ3 (7)
となる。
「（7)式は、経済全体の利潤が、投資財の産出量の価値と資本家の消費財の産出量の価値の和に等しいことを示している」。
このもとになっているマルクスの再生産表式を確かめておこう。
このもとになっているマルクスの再生産表式を確かめておこう。
社会の総生産物は、二つの部類に分かれる。
Ⅰ 生産手段―生産的消費に入るべき、または入りうる形態をもつ諸商品
Ⅱ 消費手段―資本家階級と労働者階級の個人的消費に入る形態をもつ諸商品。
Ⅱ 消費手段―資本家階級と労働者階級の個人的消費に入る形態をもつ諸商品。
各部類で、資本は、二つの構成部分に分かれる。
(1)可変資本―価値から見れば、労賃の総額で、素材から見れば、この資本価値によって運動させられる生きた労働からなる。
(2)不変資本―生産に充用されるいっさいの生産手段の価値、それはさらに、固定資本（機械、労働用具、建物、役畜等々）と流動不変資本（原料、補助材料、半製品等のような生産材料）に分かれる。
蓄積がない単純再生産の場合を想定して、ｃを不変資本、ｖを可変資本、ｍを剰余価値、価値増殖率ｍ／ｖを100％と仮定する。マルクスが例にあげている数字をそのまま使う。
Ⅰ 生産手段の生産
資本・・・・・・・・4000ｃ＋1000ｖ＝5000
商品生産物・・・・・4000ｃ＋1000ｖ＋1000m＝6000
生産物は生産手段として存在する
Ⅱ 消費手段の生産
資本・・・・・・・2000ｃ＋500ｖ＝2500
商品生産物・・・・2000ｃ＋500ｖ＋500ｍ＝3000
生産物は消費手段として存在する
年商品生産物は、
Ⅰ 4000ｃ＋1000ｖ＋1000ｍ＝6000生産手段
Ⅱ 2000ｃ＋ 500ｖ＋ 500ｍ＝3000消費手段
となる。
(1)可変資本―価値から見れば、労賃の総額で、素材から見れば、この資本価値によって運動させられる生きた労働からなる。
(2)不変資本―生産に充用されるいっさいの生産手段の価値、それはさらに、固定資本（機械、労働用具、建物、役畜等々）と流動不変資本（原料、補助材料、半製品等のような生産材料）に分かれる。
蓄積がない単純再生産の場合を想定して、ｃを不変資本、ｖを可変資本、ｍを剰余価値、価値増殖率ｍ／ｖを100％と仮定する。マルクスが例にあげている数字をそのまま使う。
Ⅰ 生産手段の生産
資本・・・・・・・・4000ｃ＋1000ｖ＝5000
商品生産物・・・・・4000ｃ＋1000ｖ＋1000m＝6000
生産物は生産手段として存在する
Ⅱ 消費手段の生産
資本・・・・・・・2000ｃ＋500ｖ＝2500
商品生産物・・・・2000ｃ＋500ｖ＋500ｍ＝3000
生産物は消費手段として存在する
年商品生産物は、
Ⅰ 4000ｃ＋1000ｖ＋1000ｍ＝6000生産手段
Ⅱ 2000ｃ＋ 500ｖ＋ 500ｍ＝3000消費手段
となる。
第Ⅱ部類の労働者の賃金（可変資本ｖ）と資本家の収入（剰余価値ｍ）は、この部類の生産物である消費手段に支出されなければならない。Ⅱの500ｖ＋500ｍ＝1000が、それによって消える。第Ⅱ部類の資本家の収入である剰余価値1000ｍと労賃1000ｖも、第Ⅱ部類が生産した消費手段に支出される。これは第Ⅱ部類に残された2000ｃと交換される。第Ⅱ部類は、その代わりに、1000ｖと1000ｍ分の第Ⅰ部類の生産物である生産手段を受け取る。かくして、第Ⅱ部類の2000ｃと第Ⅰ部類の1000ｖ＋1000ｍが計算から消える。残った第Ⅰ部類の4000ｃは、第Ⅰ部類のみで使う生産手段だから、この部類の資本家間の交換で処理される。
カレツキの再生産表式は、マルクスの再生産表式の価値部分のみを表現しているもので、現物部分の存在を無視している。資本家の利潤は、資本家個人の消費に回る分と再投資される分（蓄積）に分かれるが、それに賃金財生産部門を独立した部門としているのが、カレツキの独創的なところである。
カレツキの再生産表式は、マルクスの再生産表式の価値部分のみを表現しているもので、現物部分の存在を無視している。資本家の利潤は、資本家個人の消費に回る分と再投資される分（蓄積）に分かれるが、それに賃金財生産部門を独立した部門としているのが、カレツキの独創的なところである。
マルクスの単純再生産表式では、資本家と労働者は、第Ⅱ部門の生産する消費手段を共に自己の消費手段として分け合うということが想定されている。カレツキは、資本家向けの消費手段生産部門Ⅱを賃金財生産部門Ⅲと区別しているのである。賃金財、例えば、穀物は、資本家と労働者のどちらにとっても消費手段である。しかし、奢侈品となるとほぼ資本家や地主などの富裕層に限定された消費手段である。それは、賃金財ではない。それについては、マルクスは、後に、Ⅱ消費手段生産の亜部類として、考察される。
根井氏は、次に、ケインズの有効需要の原理を数式とグラフを示して、説明する。それについては、ヒックスのIS―LM分析やサミュエルソンのインフレ・デフレギャップ論などが経済学の教科書などの類に載っているので、省略し、次に進もう。「とにかく、ここでは、ケインズが、『一般理論』において、完全競争と収穫逓減の法則の仮定から出発して価格＝限界費用という利潤極大条件をもとめ、さらにそこから産業全体としての総供給金額と雇用の関係（総供給関数）を導出したという事実のみを再確認しておきたい」。
1930年代には、ケインズが『一般理論』で前提とした完全競争などはほとんど存在しなかった。J・ロビンソンが、『不完全競争の経済学』を著して、不完全競争の現実を理論に取り入れようと試みるなどの動きが、経済学者の間に広まりつつあったが、ケインズは、そうしなかった。カルドアは、次のように、ケインズを批判した。
「ケインズは、不完全競争が彼の理論にとってもつ重要性に気づいていなかったように思われる―彼は、マーシャルとともに、各生産者は市場価格を限界費用と均等化させることによって彼の利潤を極大化するということを仮定することで満足しており、この条件が個々の企業の設備の『完全利用』を暗に意味しているのという事実、および過剰設備が存在しなければ、生産は、完全雇用が存在しようと存在しまいと、供給制約的になるであろうという事実を無視した。
なぜなら、生産が需要決定的となるためには、失業した労働とともに過剰設備が存在しなければならないからである」。
カレツキは、最初から、不完全競争の現実に着目していた。不完全競争下では、「大部分の企業の産出量が完全操業以下であり、しかも完全操業以下の産出量水準では、大部分の企業にとって、短期限界費用がほとんど一定である」。カレツキは、「独占度が国民所得の分配を決定するような世界は、自由競争のパターンからかけ離れた世界である。独占は、資本主義体制の本質に深く根ざしているように思われる。すなわち、仮定としての自由競争は、ある研究の最初の段階においては有用かもしれないが、資本主義経済の正常状態の描写としては、それは単なる神話にすぎない」と書いた。
そして、根井氏は、J・ロビンソンの不完全競争下の産業均衡の条件は、限界収入（産出量を一単位増加することによって得られる収入の増加分）と限界費用（産出量を一単位増加するごとに必要とされる費用の増加分）の均等と価格と平均費用（正常利潤を含む）との均等の二つあるという指摘を説明し、「注意しなければならないのは、完全均衡点Ｐにおける産出量が、平均費用の最小点Ｑにおける産出量よりも小さいということである。この意味で、点Ｐは「過剰設備」（excess capacity)をともなった上での均衡点であると言われる」という。「ということは、産出量が削減されて不況になるのは、企業家が不完全競争の下で利潤極大化行動をとっているからだということになる」。
そうすると、平成不況からの脱出策として、もっと利潤極大化を追求しろとはっぱをかけた政府や経済学者や財界は、かえって、不況を長引かせることをやっていたということになるわけだ。
根井氏は、ケインズが、不況の責任を、活動階級たる企業者階級に負わせたくなくて、あえて、完全競争の仮定に固執したのではないか、不況を投資者（金利生活者）の貨幣愛に帰するために、流動性選好説を唱えたのではないか、と厳しく指摘する。そして、宮崎義一氏の以下のケインズ批判を引用する。
「ケインズ体系において労資の対立を素どおりして、労働者の失業の原因を、主として金利生活者の行動に帰せしめることができたのは、この完全競争の仮定によるところが大きいというのが私の考えです。生産物市場における完全競争という仮定は、いいかえますと企業の生産設備能力は、つねにフル稼働されているという仮定にほかならない。完全競争の仮定のもとでは、どの企業もみなオプティマス・サイズ以上の水準で生産しているということでなければ利潤はプラスじゃない。ということは操業短縮をしていないということでなければならない。しかし実際は、二九年恐慌以後の不況期には、莫大な滞貨もあり操短も行われていたはずです。でも理論上は、完全競争の仮定をかくれみのにして、それを反映させなかった。なぜか？ もし理論上操業短縮を容認すると、失業の原因はたんに相対的な高い金利だけでなく、むしろ主要な原因は、企業の利潤追求による操短にあることがうかび上がってくる。・・・ところが完全競争の仮定を採用すると、あらゆる企業は設備能力いっぱいを稼働していることになって、失業の責任をうまく金利生活者に肩代わりさせることができるわけです」。
次に、カレツキの比較経済体制論が取り上げられる。カレツキは、独占度を入れた経済体系の研究を行う。カレツキの「分配要因によって彫琢された乗数関係」は、パスして、資本主義経済と社会主義経済の比較に移る。
利潤の現象が起きると、「資本主義経済は、与えられた所得分配のパターンに対して産出量と雇用を調整することによってそれに対応しようとするのに対して、社会主義経済は、産出量と雇用のキャパシティ水準に対して所得分配を調整することによってそれに対応するであろう」。
カレツキは、資本主義経済では、「価格―費用関係が維持されるため、産出量と雇用量の低下を通じて、利潤は投資プラス資本家消費と同額だけ減少する」が、社会主義経済では、「費用に対する価格の低下を通じて、完全雇用が維持される」という。そして、「資本主義の弁護者たちは、よく『価格メカニズム』が資本主義体制の大きい長所であると考えているが、逆説的なことに、価格屈伸性price flexibilityは明らかに社会主義経済に特徴的な性質なのである」という。
カレツキは、短期の価格変動には、主に生産費（費用）の変動によって決まるものと需要の変動によって決まるものの二種類があるという。
「短期価格変動には、大きく分けてつぎの二つの種類があると考えられる。主として生産費の変動によって決定されるもの、および主として需要の変動によって決定されるものである、一般的にいうならば、完成財の価格変動は『費用で決定され』、主要食料品を含む原料の価格の変動は『需要で決定される』。完成財の価格は、もちろん、『需要で決定される』原料の価格変動によっても影響を受けるのであるけれども、この影響が伝えられるのは費用の経路を通してである。
これら二つの価格形成の型は、供給条件の相違に由来するものであることは明らかである。完成財の生産は、生産能力に予備があるために弾力的である。需要の増大は、主として、生産量の増大を伴うだけであって、価格は同一水準にとどまる傾向がある。価格変動が起こるのは、主として生産費における変動の結果である。
原料については、事情がちがっている。農業生産物の供給増加には、かなり多くの時間を必要とする。このことは、同じ程度ではないにしても、鉱業について妥当する。供給は、短期的には非弾力的なので、需要の増大は、在庫品の減少にしたがって価格の上昇をひきおこす。この最初の価格のうごきは、通常、標準化されていて、商品取引所で相場がたてられる。最初の需要増加は価格を上昇せしめ、しばしば第二次的な投機的需要を伴う。このことが、また、短期において、生産を一そう需要に追いつきにくくしているのである」。
ずいぶん、われわれが今目の前で見ていることの像に近くなっている。初夏以来の天候不順で起きた生鮮野菜の生産不足による値上がりは、ようやく最近になって値下がりに転じてきた。自動車産業では、海外への生産や部品生産の移転などで、生産費が下がって、自動車価格が下がった。平成不況以来、リストラ・パート・アルバイト化などによって、多くの企業が、主に人件費・可変資本を削り、費用を下げることで、デフレ下で価格を低め、あるいは抑えてきた。等々。
ヒックスは1965年の『資本と成長』以来、カレツキにならって、市場を「伸縮的価格市場」と「固定価格市場」の二つに分類するようになった。ヒックスによれば、「伸縮的価格市場」は、歴史的に「特定の取引における利潤機会の変化に応じて価格を上下させる仲介者としての商人の存在に依存していた」が、規模の経済の発展、品質と価格の標準化が進んで、「固定価格市場」の「伸縮的価格市場」に対する優位が確立した。
根井氏は、次に、ケインズの有効需要の原理を数式とグラフを示して、説明する。それについては、ヒックスのIS―LM分析やサミュエルソンのインフレ・デフレギャップ論などが経済学の教科書などの類に載っているので、省略し、次に進もう。「とにかく、ここでは、ケインズが、『一般理論』において、完全競争と収穫逓減の法則の仮定から出発して価格＝限界費用という利潤極大条件をもとめ、さらにそこから産業全体としての総供給金額と雇用の関係（総供給関数）を導出したという事実のみを再確認しておきたい」。
1930年代には、ケインズが『一般理論』で前提とした完全競争などはほとんど存在しなかった。J・ロビンソンが、『不完全競争の経済学』を著して、不完全競争の現実を理論に取り入れようと試みるなどの動きが、経済学者の間に広まりつつあったが、ケインズは、そうしなかった。カルドアは、次のように、ケインズを批判した。
「ケインズは、不完全競争が彼の理論にとってもつ重要性に気づいていなかったように思われる―彼は、マーシャルとともに、各生産者は市場価格を限界費用と均等化させることによって彼の利潤を極大化するということを仮定することで満足しており、この条件が個々の企業の設備の『完全利用』を暗に意味しているのという事実、および過剰設備が存在しなければ、生産は、完全雇用が存在しようと存在しまいと、供給制約的になるであろうという事実を無視した。
なぜなら、生産が需要決定的となるためには、失業した労働とともに過剰設備が存在しなければならないからである」。
カレツキは、最初から、不完全競争の現実に着目していた。不完全競争下では、「大部分の企業の産出量が完全操業以下であり、しかも完全操業以下の産出量水準では、大部分の企業にとって、短期限界費用がほとんど一定である」。カレツキは、「独占度が国民所得の分配を決定するような世界は、自由競争のパターンからかけ離れた世界である。独占は、資本主義体制の本質に深く根ざしているように思われる。すなわち、仮定としての自由競争は、ある研究の最初の段階においては有用かもしれないが、資本主義経済の正常状態の描写としては、それは単なる神話にすぎない」と書いた。
そして、根井氏は、J・ロビンソンの不完全競争下の産業均衡の条件は、限界収入（産出量を一単位増加することによって得られる収入の増加分）と限界費用（産出量を一単位増加するごとに必要とされる費用の増加分）の均等と価格と平均費用（正常利潤を含む）との均等の二つあるという指摘を説明し、「注意しなければならないのは、完全均衡点Ｐにおける産出量が、平均費用の最小点Ｑにおける産出量よりも小さいということである。この意味で、点Ｐは「過剰設備」（excess capacity)をともなった上での均衡点であると言われる」という。「ということは、産出量が削減されて不況になるのは、企業家が不完全競争の下で利潤極大化行動をとっているからだということになる」。
そうすると、平成不況からの脱出策として、もっと利潤極大化を追求しろとはっぱをかけた政府や経済学者や財界は、かえって、不況を長引かせることをやっていたということになるわけだ。
根井氏は、ケインズが、不況の責任を、活動階級たる企業者階級に負わせたくなくて、あえて、完全競争の仮定に固執したのではないか、不況を投資者（金利生活者）の貨幣愛に帰するために、流動性選好説を唱えたのではないか、と厳しく指摘する。そして、宮崎義一氏の以下のケインズ批判を引用する。
「ケインズ体系において労資の対立を素どおりして、労働者の失業の原因を、主として金利生活者の行動に帰せしめることができたのは、この完全競争の仮定によるところが大きいというのが私の考えです。生産物市場における完全競争という仮定は、いいかえますと企業の生産設備能力は、つねにフル稼働されているという仮定にほかならない。完全競争の仮定のもとでは、どの企業もみなオプティマス・サイズ以上の水準で生産しているということでなければ利潤はプラスじゃない。ということは操業短縮をしていないということでなければならない。しかし実際は、二九年恐慌以後の不況期には、莫大な滞貨もあり操短も行われていたはずです。でも理論上は、完全競争の仮定をかくれみのにして、それを反映させなかった。なぜか？ もし理論上操業短縮を容認すると、失業の原因はたんに相対的な高い金利だけでなく、むしろ主要な原因は、企業の利潤追求による操短にあることがうかび上がってくる。・・・ところが完全競争の仮定を採用すると、あらゆる企業は設備能力いっぱいを稼働していることになって、失業の責任をうまく金利生活者に肩代わりさせることができるわけです」。
次に、カレツキの比較経済体制論が取り上げられる。カレツキは、独占度を入れた経済体系の研究を行う。カレツキの「分配要因によって彫琢された乗数関係」は、パスして、資本主義経済と社会主義経済の比較に移る。
利潤の現象が起きると、「資本主義経済は、与えられた所得分配のパターンに対して産出量と雇用を調整することによってそれに対応しようとするのに対して、社会主義経済は、産出量と雇用のキャパシティ水準に対して所得分配を調整することによってそれに対応するであろう」。
カレツキは、資本主義経済では、「価格―費用関係が維持されるため、産出量と雇用量の低下を通じて、利潤は投資プラス資本家消費と同額だけ減少する」が、社会主義経済では、「費用に対する価格の低下を通じて、完全雇用が維持される」という。そして、「資本主義の弁護者たちは、よく『価格メカニズム』が資本主義体制の大きい長所であると考えているが、逆説的なことに、価格屈伸性price flexibilityは明らかに社会主義経済に特徴的な性質なのである」という。
カレツキは、短期の価格変動には、主に生産費（費用）の変動によって決まるものと需要の変動によって決まるものの二種類があるという。
「短期価格変動には、大きく分けてつぎの二つの種類があると考えられる。主として生産費の変動によって決定されるもの、および主として需要の変動によって決定されるものである、一般的にいうならば、完成財の価格変動は『費用で決定され』、主要食料品を含む原料の価格の変動は『需要で決定される』。完成財の価格は、もちろん、『需要で決定される』原料の価格変動によっても影響を受けるのであるけれども、この影響が伝えられるのは費用の経路を通してである。
これら二つの価格形成の型は、供給条件の相違に由来するものであることは明らかである。完成財の生産は、生産能力に予備があるために弾力的である。需要の増大は、主として、生産量の増大を伴うだけであって、価格は同一水準にとどまる傾向がある。価格変動が起こるのは、主として生産費における変動の結果である。
原料については、事情がちがっている。農業生産物の供給増加には、かなり多くの時間を必要とする。このことは、同じ程度ではないにしても、鉱業について妥当する。供給は、短期的には非弾力的なので、需要の増大は、在庫品の減少にしたがって価格の上昇をひきおこす。この最初の価格のうごきは、通常、標準化されていて、商品取引所で相場がたてられる。最初の需要増加は価格を上昇せしめ、しばしば第二次的な投機的需要を伴う。このことが、また、短期において、生産を一そう需要に追いつきにくくしているのである」。
ずいぶん、われわれが今目の前で見ていることの像に近くなっている。初夏以来の天候不順で起きた生鮮野菜の生産不足による値上がりは、ようやく最近になって値下がりに転じてきた。自動車産業では、海外への生産や部品生産の移転などで、生産費が下がって、自動車価格が下がった。平成不況以来、リストラ・パート・アルバイト化などによって、多くの企業が、主に人件費・可変資本を削り、費用を下げることで、デフレ下で価格を低め、あるいは抑えてきた。等々。
ヒックスは1965年の『資本と成長』以来、カレツキにならって、市場を「伸縮的価格市場」と「固定価格市場」の二つに分類するようになった。ヒックスによれば、「伸縮的価格市場」は、歴史的に「特定の取引における利潤機会の変化に応じて価格を上下させる仲介者としての商人の存在に依存していた」が、規模の経済の発展、品質と価格の標準化が進んで、「固定価格市場」の「伸縮的価格市場」に対する優位が確立した。
ヒックスは、「品質と価格の標準化とは、相互に強め合う傾向がある。なぜなら、値下げ商品は、劣った品質をもつものと疑われるからである。商人の役割が低下するのは、標準化の結果である。商人は、生産者の商品の単なる販路にすぎなくなり、その先行者がもっていた主導性を失った。このことは、社会的あるいは政治的な理由で生じたのではなく、技術的な理由で生じたことは注意すべきである。したがって、政治的には社会主義であろうとなかろうと、工業化した、あるいは工業化しつつある国ではどこでも生じやすいのである」という。
カレツキは、社会的・政治的要因が、完全雇用の維持を掘り崩すと述べている。以下のカレツキの引用は興味深い。まるで、小泉改革のことを言っているようだからである。
「不況になると、大衆の圧力のもとで、あるいはそれがなくても、いずれにせよ大規模な失業を防止するために借入れによって調達された公共投資が企てられるだろう。しかしこの方法をその後の好況のさいに達成された高雇用水準を維持するためにまで適用しようとすると、『実業の主導者』の強い反対に会いそうである。すでに論じたように、永続する完全雇用というものはまったく彼らの好むところではない。労働者は『手に余る』だろうし、『産業の統率者』はしきりに『彼らに訓戒を垂れ』ようとするであろう。さらに、上向運動時の物価上昇は大小いずれの金利生活者にとっても不利になり、ために彼らは、『好況にうんざり』してしまう。
このような状態においては大企業と金利生活者との利害との間に強力な同盟が形成されそうであり、またそのような状態は明らかに不健全だと言明する経済学者をおそらく一人ならず彼らは見出すことであろう。これらすべての勢力の圧力、とりわけ大企業の圧力によって、政府は、十中八九、財政赤字の削減という伝統的な政策に後戻りしようとするだろう。不況がそれに続き、政府の支出政策は再び彼らの権利を回復することになる」。
カレツキは、社会的・政治的要因が、完全雇用の維持を掘り崩すと述べている。以下のカレツキの引用は興味深い。まるで、小泉改革のことを言っているようだからである。
「不況になると、大衆の圧力のもとで、あるいはそれがなくても、いずれにせよ大規模な失業を防止するために借入れによって調達された公共投資が企てられるだろう。しかしこの方法をその後の好況のさいに達成された高雇用水準を維持するためにまで適用しようとすると、『実業の主導者』の強い反対に会いそうである。すでに論じたように、永続する完全雇用というものはまったく彼らの好むところではない。労働者は『手に余る』だろうし、『産業の統率者』はしきりに『彼らに訓戒を垂れ』ようとするであろう。さらに、上向運動時の物価上昇は大小いずれの金利生活者にとっても不利になり、ために彼らは、『好況にうんざり』してしまう。
このような状態においては大企業と金利生活者との利害との間に強力な同盟が形成されそうであり、またそのような状態は明らかに不健全だと言明する経済学者をおそらく一人ならず彼らは見出すことであろう。これらすべての勢力の圧力、とりわけ大企業の圧力によって、政府は、十中八九、財政赤字の削減という伝統的な政策に後戻りしようとするだろう。不況がそれに続き、政府の支出政策は再び彼らの権利を回復することになる」。
ピケティ『21世紀の資本』461頁#12
世界のさまざまな国の金融統計を合わせると、貧困国のポジションもマイナスで、世界全体
が大幅にマイナス収支になっている……さまざまな国際組織によると、近年それが悪化しつ
つある（世界の国際収支は通常マイナスになっている。つまり各国を出て行くお金のほうが、
入ってくるお金より多いのだ。これは理論的にはあり得ない）。…
ガブリエル・ズックマンは、あらゆる情報源を比較し、これまで用いられていなかったス
イス銀行のデータを利用することによって、この相違の説明として最も説得力のある理由は、
報告されていない巨額の金融資産がタックス・ヘイブンに存在することだと示した。かれの
慎重な推計によると、この金額は世界ＧＤＰのおよそ10パーセントに相当する（55）。これ
を上回る（最大で２、３倍の）推計を出したＮＧＯもある。手元の情報源の現在の状況を考
えると、筆者はズックマンの推計のほうがやや現実的だと考えるが、この種の推計はもとも
と不確かだし、ズックマンが下限である可能性もある（56）。いずれにせよ、重要なのはこ
の下限でもすでにきわめて高いことだ。具体的には、富裕国すべてを合わせた、公的なマイ
ナスの純ポジションの２倍超となっている（57）（図12−６参照）。そして、タックス・ヘ
イブンの金融資産の大部分（少なくとも４分の３）が富裕国の住民のものであることは、あ
らゆる証拠が示す通り。結論は明白だ。富裕国の、他の地域に対する純資産ポジションは、
実際はプラスなのだ…。
57．図12-6のデータはGabriel Zucman, “The Missing Wealth of Nations: Are Europe and the U.S. Net Debtors or Net Creditors?” Quarterly Journal of Economics 128, no. 3 (2013): 1321-64からのもの。
The missing wealth of nations: Are Europe and the U.S. net debtors or net creditors?
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00565224v3/documentLa richesse cachée des nations | Gabriel Zucman
Cette page présente les calculs et les données utilisées dans mon livre La Richesse cachée des nations. Enquête sur les paradis fiscaux (Le Seuil, 2013).
失われた国家の富 タックス・ヘイブンの経済学｜書籍出版｜NTT出版
http://www.nttpub.co.jp/search/books/detail/100002336
タックス・ヘイブンと戦う方法について最良の書を著した。必読書である――トマ・ピケティ
グローバル資本主義の暗部「タックス・ヘイブン」。近年、先進国の協調による包囲網が敷かれているとはいえ、巨額な資金が税金逃れを目的に依然として流れ込んでいる。まだ20代の若手経済学者によって書かれた本書は、タックス・ヘイブンの実体を経済学的手法により、客観的に計測、現在の対策を検証し、そして未来のグローバルな課税対策を提案する。
グローバル資本主義の暗部「タックス・ヘイブン」。近年、先進国の協調による包囲網が敷かれているとはいえ、巨額な資金が税金逃れを目的に依然として流れ込んでいる。まだ20代の若手経済学者によって書かれた本書は、タックス・ヘイブンの実体を経済学的手法により、客観的に計測、現在の対策を検証し、そして未来のグローバルな課税対策を提案する。
目次：
イントロダクション
タックス・ヘイブンに対して行動を起こそう
第1章 オフショア金融の時代
タックス・ヘイブンの誕生
タックス・ヘイブンとしてのスイスの黄金時代
ヴァージン諸島、スイス、ルクセンブルグという魔の三角地帯
第2章 国家の失われた富
世帯の金融資産の8%
ルクセンブルグという奈落の底
千三百億ユーロの税収の喪失
フランスの場合
第3章 避けるべきミス
自動的情報交換システムの誕生
カユザック予算相の脱税事件からの教訓
外国口座税務コンプライアンス法(FATCA)に期待できること
EU貯蓄課税指令の大失敗
第4章 何をなすべきか。新たなアプローチ
金融制裁、貿易制裁
正当化できて現実的な制裁
制裁関税率計画を作成する
ルクセンブルグ:これからまだ伸びるのか
世界的な金融資産台帳の実現に向けて
資本に対する課税
多国籍企業の会計操作
21世紀社会の租税
解説
タックス・ヘイブン入門
本書の位置付け
日本人にとってのタックス・ヘイブン
タックス・ヘイブンに対して行動を起こそう
第1章 オフショア金融の時代
タックス・ヘイブンの誕生
タックス・ヘイブンとしてのスイスの黄金時代
ヴァージン諸島、スイス、ルクセンブルグという魔の三角地帯
第2章 国家の失われた富
世帯の金融資産の8%
ルクセンブルグという奈落の底
千三百億ユーロの税収の喪失
フランスの場合
第3章 避けるべきミス
自動的情報交換システムの誕生
カユザック予算相の脱税事件からの教訓
外国口座税務コンプライアンス法(FATCA)に期待できること
EU貯蓄課税指令の大失敗
第4章 何をなすべきか。新たなアプローチ
金融制裁、貿易制裁
正当化できて現実的な制裁
制裁関税率計画を作成する
ルクセンブルグ:これからまだ伸びるのか
世界的な金融資産台帳の実現に向けて
資本に対する課税
多国籍企業の会計操作
21世紀社会の租税
解説
タックス・ヘイブン入門
本書の位置付け
日本人にとってのタックス・ヘイブン
＿＿＿＿＿
第 II 部 資本／所得比率の動学3~6 第 III 部 格差の構造7~12
－－－－－－－－－－－－－－－－＋－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第 I 部 所得と資本1~2 はじめに 第 IV 部 21世紀の資本規制13~16 おわりに
α=r×β (56頁,1章)
β=s/g (173頁5章,240頁第6章で1948年ドーマーが提示したg=s/βから1956年ソローが展開したとされる)
資本／所得比率β、所得の中の資本シェアα、資本収益率r
資本／所得比率β、所得の中の資本シェアα、資本収益率r
貯蓄率s、成長率g
(例:所得の中の資本シェアα=30%,資本収益率r=5%,資本／所得率β=600%、57頁より)
(例:「ある国が所得の12%を毎年貯金しており、当初の資本ストックが所得6年分とすると、資本ストックの成長率は年間2パーセントだ。つまり国民所得とまったく同じ比率であり、資本／所得率は安定状態を保つ。」178頁より)
文学は三世代以上を同時に描くことが出来る点で、２世代重複モデルより優れている。
20 Comments:
ついでに、読まなくてもいいからリカードとマルクスも持っておくといい…かも。
ちなみにリカードは、比較優位(『租税…』7:47)、中立命題(同17:87)が有名。
マルクスは特にその資本論第二巻再生産表式がカレツキの(ケインズに先立つ)有効需要の発見、レオンチェフの
産業連関表に影響を与えた。
参考：
もう一度よく考え直してみてよ Try to reconsider carefully | リカードの中立命題（等価定理）は２つある！
http://hatano1113.wix.com/blog#!/c1tye/DA380DAA-1E8D-4490-996B-FE0C87FA93D3
デイヴィド・リカアドウ David Ricardo 吉田秀夫訳 経済学及び課税の諸原理 PRINCIPLES OF POLITICAL ECONOMY AND TAXATION
http://www.aozora.gr.jp/cards/001164/files/43670_18988.html
マルクスから学んだカレツキの経済理論: 21世紀の風
http://byoubyou.cocolog-nifty.com/blog/2006/09/post_b710.html
『「ケインズ革命」の群像』の第四章は、ほぼポーランドのミハウ・カレツキの経済理論の説明にあて
られている。根井氏によれば、カレツキは、ケインズとは関係なく、ケインズの『一般理論』が出る前に、
1933年の『景気循環理論概説』で、ほぼケインズ革命の本質をつかんでいた。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%A3%E6%A5%AD%E9%80%A3%E9%96%A2%E8%A1%A8
産業連関表（さんぎょうれんかんひょう、英: Input Output Table）は、産業ごとの生産・販売等の取引額を
行列形式にした指標。英語の頭文字を取ってI-O表とも。アメリカの経済学者であるワシリー・レオンチェフ
が、1936年にアメリカを対象として作成したものが最初である。一般均衡理論を現実の経済に適用しようと
する試みであり、レオンチェフ自身によればカール・マルクスの再生産表式から着想したとされる。
「投入産出表は、ある国民経済について各部門間の財・サービスの流れを記録したものである。経済を何部門に
分割するかは、その表を利用して伝達しようとする情報の詳しさに依存している。」
レオンチェフ「経済計画と経済予測の方法」（邦訳『経済学の世界』181頁より）
「…現代経済理論に対してマルクスの経済学のもつ重要性は、問題の最終的解決について成否の定かでないこのよう
な試み(注:景気循環理論をめぐる錯綜)などにではなく、主として『資本論』第二巻、そして一部は第三巻で行われ
た準備作業にこそある。ここでわたくしは、マルクスの有名な資本の再生産表式のことを思い浮かべているのだ。」
レオンチェフ「マルクス経済学の現代的意義」（同101頁より）
「投入産出表は、ある国民経済について各部門間の財・サービスの流れを記録したものである。経済を何部門に
分割するかは、その表を利用して伝達しようとする情報の詳しさに依存している。」
レオンチェフ「経済計画と経済予測の方法」（邦訳『経済学の世界』181頁より）
「…現代経済理論に対してマルクスの経済学のもつ重要性は、問題の最終的解決について成否の定かでないこのよう
な試み(注:景気循環理論をめぐる錯綜)などにではなく、主として『資本論』第二巻、そして一部は第三巻で行われ
た準備作業にこそある。ここでわたくしは、マルクスの有名な資本の再生産表式のことを思い浮かべているのだ。」
レオンチェフ「マルクス経済学の現代的意義」（邦訳『経済学の世界』101頁より）
ついでに、読まなくてもいいからリカードとマルクスも持っておくといい…かも。
ちなみにリカードは、比較優位(『租税…』7:47)、中立命題(同17:87)が有名。
マルクスは特にその資本論第二巻再生産表式がカレツキの(ケインズに先立つ)有効需要の発見、レオンチェフの
産業連関表に影響を与えた。
「…現代経済理論に対してマルクスの経済学のもつ重要性は、問題の最終的解決について成否の定かでないこのよう
な試み(注:景気循環理論をめぐる錯綜)などにではなく、主として『資本論』第二巻、そして一部は第三巻で行われ
た準備作業にこそある。ここでわたくしは、マルクスの有名な資本の再生産表式のことを思い浮かべているのだ。」
レオンチェフ「マルクス経済学の現代的意義」（邦訳『経済学の世界』101頁より）
参考：
もう一度よく考え直してみてよ Try to reconsider carefully | リカードの中立命題（等価定理）は２つある！
http://hatano1113.wix.com/blog#!/c1tye/DA380DAA-1E8D-4490-996B-FE0C87FA93D3
デイヴィド・リカアドウ David Ricardo 吉田秀夫訳 経済学及び課税の諸原理 PRINCIPLES OF POLITICAL ECONOMY AND TAXATION
http://www.aozora.gr.jp/cards/001164/files/43670_18988.html
マルクスから学んだカレツキの経済理論: 21世紀の風
http://byoubyou.cocolog-nifty.com/blog/2006/09/post_b710.html
『「ケインズ革命」の群像』の第四章は、ほぼポーランドのミハウ・カレツキの経済理論の説明にあて
られている。根井氏によれば、カレツキは、ケインズとは関係なく、ケインズの『一般理論』が出る前に、
1933年の『景気循環理論概説』で、ほぼケインズ革命の本質をつかんでいた。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%A3%E6%A5%AD%E9%80%A3%E9%96%A2%E8%A1%A8
産業連関表（さんぎょうれんかんひょう、英: Input Output Table）は、産業ごとの生産・販売等の取引額を
行列形式にした指標。英語の頭文字を取ってI-O表とも。アメリカの経済学者であるワシリー・レオンチェフ
が、1936年にアメリカを対象として作成したものが最初である。一般均衡理論を現実の経済に適用しようと
する試みであり、レオンチェフ自身によればカール・マルクスの再生産表式から着想したとされる。
ルーカスの二島モデルも文学的創造力の産物だ
評判の悪いロビンソン・クルーソーモデルの応用でもある
元ネタはサミュエルソンだが
また、ゲーデルの不完全性定理は決定的だと思うが、数学好きは
なぜか論理学を認めないから話が合わない。
NAMs出版プロジェクト: 民間貯蓄2種 by ピケティ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/06/2.html
土曜日, 6月 27, 2015
民間貯蓄2種 by ピケティ
21世紀の資本第五章より
民間貯蓄の構成要素二つ
ついでなので、民間貯蓄に構成要素が二つあることも明らかにしておこう。民間個人が直接行った貯蓄
（世帯可処分所得のうち、ただちには消費されない部分）、そして企業がその所有者である民間個人にか
わり、直接的あるいは金融投資を通じて間接的に行う貯蓄だ。この二番目の構成要素は、企業が再投資す
る利益（「内部留保」とも呼ばれる）が占めており、国によっては民間貯蓄総額の半分にも達する（表５−２参照）。
21世紀の資本第五章の表によれば、日本は企業の内部留保が多い。
https://lh3.googleusercontent.com/-SCUP6Mpwrh4/VY7XGf6H6GI/AAAAAAAAvqM/PJQUGvfWjjU/s640/blogger-image-1760427857.jpg
1990年代以降、特に財閥が持ち株会社=ホールディングスとして復活したのも大きいだろう。
来日時は高齢者に富が集中することも議論されたが…。
また、ピケティが富の所有者を三段階に分けたのが画期的だ。
例えば資本家という言葉だと各時代によって解釈が変わるが、
所得上位者10%中位40%下位50%に分ければどの時代にも適応できる。
ピケティの指摘では、低成長期に資本、ストックが重要になる。
全体が成長していないのに格差が拡大することが問題視される。
格差そのもの、その固定化はそこまで問題視されない。
格差の拡大が低成長の原因だという仮説がそこにある。
この仮説によってピケティとマルクスが再び交わる。
ピケティはスウェーデンの平等主義を実態から遊離しているとしてあまり評価しないようだ。
ただスウェーデン学派には見るべきものがある。
教育、育児が重要になるのは無論だが、
同一労働同一賃金がないと国家による分配にすべてを委ねるという結論になってしまう。
スウェーデン学派は自由主義と国家主義にさらに分かれるが、この同一労働同一賃金を
主張したのは自由主義的、限定的福祉国家主義者(ミュルダール等)だ。
（ミュルダールの動学志向はRBC,DSGEに近い部分がある）
国家主義的?なヴィクセルは累進課税の根拠を限界効用理論に求めたが、
ピケティは限界生産性は大企業の役員の莫大な報酬を正当化するとして否定する。
ならばピケティの資本税の根拠は何か？
ここでピケティは永久平和論のカントに近づく。
>『21世紀の資本』第五章の表によれば、日本は企業の内部留保が多い。
>https://lh3.googleusercontent.com/-SCUP6Mpwrh4/VY7XGf6H6GI/AAAAAAAAvqM/PJQUGvfWjjU/s640/blogger-image-1760427857.jpg
《 民間貯蓄の構成要素二つ
ついでなので、民間貯蓄に構成要素が二つあることも明らかにしておこう。民間個人が直接行った貯蓄
（世帯可処分所得のうち、ただちには消費されない部分）、そして企業がその所有者である民間個人にか
わり、直接的あるいは金融投資を通じて間接的に行う貯蓄だ。この二番目の構成要素は、企業が再投資す
る利益（「内部留保」とも呼ばれる）が占めており、国によっては民間貯蓄総額の半分にも達する（表５−２参照）。》
21世紀の資本第五章の表によれば、日本は企業の内部留保が多い。
https://lh3.googleusercontent.com/-SCUP6Mpwrh4/VY7XGf6H6GI/AAAAAAAAvqM/PJQUGvfWjjU/s640/blogger-image-1760427857.jpg
『21世紀の資本』第五章(185頁)の表を見ると、日本は企業の内部留保が多いことがわかる。
https://lh3.googleusercontent.com/-SCUP6Mpwrh4/VY7XGf6H6GI/AAAAAAAAvqM/PJQUGvfWjjU/s640/blogger-image-1760427857.jpg
《 民間貯蓄の構成要素二つ
ついでなので、民間貯蓄に構成要素が二つあることも明らかにしておこう。民間個人が直接行った貯蓄
（世帯可処分所得のうち、ただちには消費されない部分）、そして企業がその所有者である民間個人にか
わり、直接的あるいは金融投資を通じて間接的に行う貯蓄だ。この二番目の構成要素は、企業が再投資す
る利益（「内部留保」とも呼ばれる）が占めており、国によっては民間貯蓄総額の半分にも達する（表５−２参照）。》
ちなみに法人税に累進性はない。
大企業は大きくなると物作りから金融業へシフトする
ソニーもその一つだろう
これはオランダ、英国を想起すればわかるように
歴代覇権国家にも当てはまる
ちなみに、ピケティはタックス・ヘイブンの存在を会計的に推察している、、、、、
《ガブリエル・ズックマンは、あらゆる情報源を比較し、これまで用いられていなかった
スイス銀行のデータを利用することによって、この相違の説明として最も説得力のある
理由は、報告されていない巨額の金融資産がタックス・ヘイブンに存在することだと示した。
かれの慎重な推計によると、この金額は世界ＧＤＰのおよそ10パーセントに相当する（55）。
これを上回る（最大で２、３倍の）推計を出したＮＧＯもある。手元の情報源の現在の状況を
考えると、筆者はズックマンの推計のほうがやや現実的だと考えるが、この種の推計はもともと
不確かだし、ズックマンが下限である可能性もある（56）。
…
タックス・ヘイブンの金融資産の大部分（少なくとも４分の３）が富裕国の住民のものである
ことは、あらゆる証拠が示す通り。結論は明白だ。富裕国の、他の地域に対する純資産ポジシ
ョンは、実際はプラスなのだ（富裕国は平均して貧困国より多くを所有していて、その反対で
はない。結局のところ、何ら驚くことではない）。それなのに、富裕国の最も裕福な住民たち
が資産の一部をタックス・ヘイブンに隠しているため、この事実は覆い隠されているわけだ。》
21世紀の資本第12章
消費組合、協同組合の可能性は理念的には確保したい
むろん経営者の努力は報われるべきだし、
情報開示さえあれば株式会社は人類史における進歩に違いないが
ホールディングス、持ち株会社、財閥が認められてからの反動性は認識すべきだ
労働力の再生産が困難になり、自分の首を絞めている
移民推進論者は安価な労働力を前提としているが持続可能ではない
ちなみに、ピケティはタックス・ヘイブンの存在を指摘している。
《ガブリエル・ズックマンは、あらゆる情報源を比較し、これまで用いられていなかった
スイス銀行のデータを利用することによって、この相違の説明として最も説得力のある
理由は、報告されていない巨額の金融資産がタックス・ヘイブンに存在することだと示した。
かれの慎重な推計によると、この金額は世界ＧＤＰのおよそ10パーセントに相当する（55）。
これを上回る（最大で２、３倍の）推計を出したＮＧＯもある。手元の情報源の現在の状況を
考えると、筆者はズックマンの推計のほうがやや現実的だと考えるが、この種の推計はもともと
不確かだし、ズックマンが下限である可能性もある（56）。
…
タックス・ヘイブンの金融資産の大部分（少なくとも４分の３）が富裕国の住民のものである
ことは、あらゆる証拠が示す通り。結論は明白だ。富裕国の、他の地域に対する純資産ポジシ
ョンは、実際はプラスなのだ（富裕国は平均して貧困国より多くを所有していて、その反対で
はない。結局のところ、何ら驚くことではない）。それなのに、富裕国の最も裕福な住民たち
が資産の一部をタックス・ヘイブンに隠しているため、この事実は覆い隠されているわけだ。》
『21世紀の資本』第12章より
POSTED BY YOJI AT 10:02 午前
0 COMMENTS:
コメントを投稿
LINKS TO THIS POST:
リンクを作成
<< Home
https://www.amazon.co.jp/dp/4152096217
格差と再分配:20世紀フランスの資本 単行本 – 2016/9/21
トマ・ピケティ (著), Thomas Piketty (著), 山本 知子 (翻訳), 山田 美明 (翻訳), 岩澤 雅利 (翻訳), 相川 千尋 (翻訳)
Fiscalité et redistribution sociale dans la France du XXe siècle (October 2001)
資本 単行本 – 2016/9/21
トマ・ピケティ (著), Thomas Piketty (著), & 4 その他
その他（）の形式およびエディションを表示する
単行本
￥ 18,360
￥ 18,360 より 1 新品
内容紹介
『21世紀の資本』トマ・ピケティの代表作、ついに邦訳
世界累計200万部、日本で14万部超、『21世紀の資本』の著者トマ・ピケティの代表作にして原点。
母国フランスの20世紀の100年間にわたる税務データを徹底分析し、長期的な格差の構造をあぶり出す本格研究書。
出版社からのコメント
・世界累計200万部、日本で14万部超、読書界を席巻した『21世紀の資本』のピケティ教授の代表作にして原点。
・「『21世紀の資本』を上梓できたのは、本書が存在したおかげである」(2014年版の序文より)。
・「20世紀の経験は、あからさまに格差が大きくなった社会は本質的に不安定だということを示している」(「結論」より)
・ピケティの師アンソニー・アトキンソン(『21世紀の不平等』)、共同研究者のエマニュエル・サエズが絶賛。
商品の説明をすべて表示する
登録情報
単行本: 1104ページ
出版社: 早川書房 (2016/9/21)
言語: 日本語
ISBN-10: 4152096217
ISBN-13: 978-4152096210
発売日： 2016/9/21
Les hauts revenus face aux modifications des taux marginaux supérieurs de l’impôt sur le revenu en France, 1970–1996 (Document de Travail du CEPREMAP, n° 9812, July 1998)
Inégalités économiques: report to the Counsel of Economic Analysis (14 June 2001) with Tony Atkinson, Michel Godet (fr) and Lucile Olier
Les hauts revenus en France au XXème siècle, Inégalités et redistribution, 1901–1998 (ed. Grasset, September 2001)
Fiscalité et redistribution sociale dans la France du XXe siècle (October 2001)
L'économie des inégalités (ed. La Découverte, April 2004)
Vive la gauche américaine ! : Chroniques 1998–2004 (Éditions de l'Aube, September 2004)
Pour un nouveau système de retraite : Des comptes individuels de cotisations financés par répartition (Éditions Rue d'Ulm/CEPREMAP, 2008) with Antoine Bozio
On the Long run evolution of inheritance. France, 1820–2050 (PSE Working Paper, 2010)
Pour une révolution fiscale (ed. Le Seuil, 2011) with Emmanuel Saez and Camille Landais
Peut-on sauver l'Europe ? Chroniques 2004–2012 (Les Liens qui Libèrent, 2012)
Le Capital au XXIe siècle (Seuil, 2013)
Capital in the Twenty-First Century (Cambridge, MA: Belknap Press, 2014)
About Capital in the Twenty-First Century (AER 2015)
Carbon and Inequality: from Kyoto to Paris (L. Chancel, T. Piketty, PSE 2015)
https://www.amazon.co.jp/dp/4152096217
格差と再分配:20世紀フランスの資本 単行本 – 2016/9/21
トマ・ピケティ (著), Thomas Piketty (著), 山本 知子 (翻訳), 山田 美明 (翻訳), 岩澤 雅利 (翻訳),
相川 千尋 (翻訳)
Fiscalite et redistribution sociale dans la France du XXe siecle (October 2001)
￥ 18,360
内容紹介
『21世紀の資本』トマ・ピケティの代表作、ついに邦訳
世界累計200万部、日本で14万部超、『21世紀の資本』の著者トマ・ピケティの代表作にして原点。
母国フランスの20世紀の100年間にわたる税務データを徹底分析し、長期的な格差の構造をあぶり出
す本格研究書。
出版社からのコメント
・世界累計200万部、日本で14万部超、読書界を席巻した『21世紀の資本』のピケティ教授の代
表作にして原点。
・「『21世紀の資本』を上梓できたのは、本書が存在したおかげである」(2014年版の序文より)。
・「20世紀の経験は、あからさまに格差が大きくなった社会は本質的に不安定だということを示し
ている」(「結論」より)
・ピケティの師アンソニー・アトキンソン(『21世紀の不平等』)、共同研究者のエマニュエル・サエズが絶賛。
単行本: 1104ページ
出版社: 早川書房 (2016/9/21)
言語: 日本語
ISBN-10: 4152096217
ISBN-13: 978-4152096210
発売日： 2016/9/21
ピケティ『21世紀の資本』第五章(185頁)の表を見ると、日本は企業の内部留保が多いことがわかる。
アメリカは3.1%だが日本は7.8%だ。
https://lh3.googleusercontent.com/-SCUP6Mpwrh4/VY7XGf6H6GI/AAAAAAAAvqM/PJQUGvfWjjU/s640/blogger-image-1760427857.jpg
《 民間貯蓄の構成要素二つ
ついでなので、民間貯蓄に構成要素が二つあることも明らかにしておこう。民間個人が直接行った貯蓄
（世帯可処分所得のうち、ただちには消費されない部分）、そして企業がその所有者である民間個人にか
わり、直接的あるいは金融投資を通じて間接的に行う貯蓄だ。この二番目の構成要素は、企業が再投資す
る利益（「内部留保」とも呼ばれる）が占めており、国によっては民間貯蓄総額の半分にも達する（表５−２参照）。》
ちなみに法人税に累進性はない。
Amazon.co.jp: 大脱出――健康、お金、格差の起原 電子書籍: アンガス・ディートン, 松本裕: Kindleストア
https://www.amazon.co.jp/dp/B0182EO7RM/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
5つ星のうち 5.0健康と富の格差に関する知識の集大成
投稿者 同胞 トップ1000レビュアー 投稿日 2015/8/2
形式: 単行本
経済学者であるプリンストン大学教授のA・ディートンによる、映画「大脱走」（J・スタージェス監督 1963年）に本の題名を由来する一冊。
所得と健康の関係、所得と幸福感の関係等々に関して多数の経済学者たちの学説や考え方、統計データが紹介され、同時に様々な統計データが持つ文脈的不備も具体的に説明されている。
章立てと一部ですが内容と感想をご紹介します。
・「序章 本書で語ること」
・「第1章 世界の幸福」
序章に続く全体的な解説。時代とともに貧困層の人数は減少し、所得の上昇とともに平均余命は確実に伸びているという。ただし所得と幸福感の間には相関関係はないようである。
・「第１ 部 生と死」
・「第2章 有史以前から1945年まで」
・「第3章 熱帯地方における死からの脱出」
熱帯地方に限定した内容ではなく、ヨーロッパ、北米、中国に関する状況も述べられ、経済成長が健康を自動的に改善するわけではないとのこと。
・「第4章 現代世界の健康」
・「第 2部 お金」
・「第5章 アメリカの物質的幸福」
本書に登場するテーマを顕著に代表する縮図としてのアメリカの状況が紹介されている。
アメリカの家計所得の格差に最も大きな影響力を与えてきたものは、労働市場の非人格的な力であり、家族構成・団体等の政治的影響力・技術や教育制度の変化、グローバル化や最低賃金の低下、医療費の増大、移民の増加などがそれにあたるとしている。また人格的な理由と言える側面も幾つかあげられ、所得配分の最上部に位置する人口集団についての特徴が説明されている。
この中で、所得格差に関する重要な論文としてピケティ等の研究（2003年）を紹介し、彼らのデータを2011年まで更新したものを提示している。それに関する解説の中で、大幅な経済成長にもかかわらず、貧困の削減がほとんど行われなかった理由として、機会の不平等と高額所得者たちが私腹を肥やす巧妙な構造があったこと、また高額所得層が金の力によって政治的影響力を手に入れ、規則は一般市民の関心ではなく富裕層の関心によって定められ、ますます彼らが力を付けていく危険性があるとしている。
さらに今後、高額所得者の増加をどれほど一般市民として懸念すべきなのかを理解していく必要性があるとも指摘している。
・「第6章 グローバル化と最大の脱出」
富裕国一人あたりのGDPは伸び続けながら収束しつつあるのに、貧困国を含めた全世界の一人あたりのGDPは伸びも縮まりもせず、貧しい国はさらに増えつつあるとしている。その原因として、貧困国の政府の能力の欠如、法制度や税制・財産権の保護・信頼という文化などの制度が欠けていることなどがあげられている。また健康の観点からは人口抑制や人口爆発の問題に触れられている。
さらに中国とインドにおける貧困からの克服（これが「最大の脱出」と思われる）の状況とサハラ以南のアフリカの失敗について解説している。
章の題名にあるグローバル化との関連についてはあまり詳しく解説されていない。また国家間の格差の是正は必要なのか、また可能なのかについても最後に触れられ、そしてそれは次の最後の章に引き継がれる。
・「第3 部 助け」
・「第7章 取り残された者をどうやって助けるか」
多分この本を手にした人たちの最大の関心事がこの章なのではないかと思う。
富裕国が貧困国に金銭的な援助をしても世界の貧困は無くならないであろうことを“道徳的無関心”、“理解不足”、“方法論の間違い”、“援助は有害な場合もあるという考え方”の四つの観点から解説されていく。
その中で、貧困の原因が悪徳政治によるものであったり、援助が被援助国のニーズによるのではなく援助国側の内外的関心によったり、ODAの援助資金の大半が貧困国に届いていないという事実があったり、国や地域によってもどの様な援助が有効なのかは異なり、さらには援助の有効性に関する評価方法の難しさ等々、様々な問題点が取り上げられている。
そして最後の節とも言える「私たちは何をするべきか？」の中で述べられている著者の見解が興味深い。
・「あとがき これからの世界」
個人的には富裕層に加担しない立場が一番に好感を持てました。
“statistics”の中に“stat”という言葉が入っている理由も始めて知りました。
格差について興味をお持ちの方にぜひお勧めの一冊です。
コメント 66人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？
朝日新聞出版 最新刊行物：新書：使える地政学
佐藤優201605
http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=18062
地政学とは地理的な環境が政治的、軍事的、経済的な側面で国家や民族に与える影響を、イデオロギーを排して冷静に分析しようとする学問である。
本書は、地政学に基づいて2016年現在の国際情勢を読み解いた書物だ。
日本では、イデオロギーで世の中を捉えようとする前世紀の遺物がまだまだ幅を利かせているが、ソ連崩壊後は地政学で世界を捉えるのが潮流のようである。そして、皮肉なことに世界のリーダーの中で最も地政学に通じているのは、かつて世界にイデオロギーを振り撒いたロシアのプーチンのようである。
さすがに鈴木宗雄氏の懐刀といわれた元外交官だけあって、佐藤氏は複雑怪奇な国際情勢を分かりやすく説明してくれる。ＩＳ（イスラム・ステイト）の登場によりイスラム教にシーア派とスンニ派があることを思い出した人は多いと思うが、何ゆえイランにシーア派が多いのかを説明できる人はそうはいない。このような疑問が本書を読めば氷解する。
その他、「タックスヘイブン」の起源として、①ローマ教皇領、②ハンザ同盟、③イギリスの船舶・船員供給組織（シンク・ポーツ）など諸説がある事など、かなり深い知識が詰まっている。
「清貧」ムヒカさんが見た日本 「働き過ぎなんだよ」：朝日新聞デジタル
「清貧」ムヒカさんが見た日本 「働き過ぎなんだよ」：朝日新聞デジタル
http://digital.asahi.com/articles/ASJDF5T1NJDFUEHF00M.html?rm=1984
「清貧」ムヒカさんが見た日本 「働き過ぎなんだよ」
2016年12月23日11時38分
シェア
1370
ツイート
list
ブックマーク
36
スクラップメール印刷
続きから読む
Play Video
【動画】ウルグアイ前大統領、ホセ・ムヒカさんの日本人へのメッセージ＝萩一晶撮影
写真・図版
議員会館でインタビューに応じるホセ・ムヒカ上院議員
写真・図版
写真・図版
写真・図版
写真・図版
写真・図版
写真・図版
写真・図版
写真・図版
写真・図版
南米ウルグアイから、前大統領のホセ・ムヒカさんが初めて日本にやって来たのは今年４月のことだった。１週間の滞在中、東京や大阪の下町を歩き、多くの学生とも触れあったムヒカさん。帰国後は、日本や日本人についてスピーチのなかで触れる機会が増えたという。「清貧」を貫く哲人政治家の目に、日本の何が、どう映ったのか。これから世界は、どう変わるのか。今春に続き、９月に再び、首都モンテビデオにムヒカさんに会いに行った。
世界一貧しい大統領と呼ばれた男 ムヒカさんの幸福論
■ロボットは消費をしない
――日本訪問の１カ月前、ムヒカさんは私の取材に、「日本のいまを、よく知りたい。日本で起きていることのなかに、未来を知る手がかりがあるように思う」と話していました。実際、日本を訪ねてみて何か見えてくるものがありましたか。
「ひとつ心配なことがある。というのは、日本は技術がとても発達した国で、しかも周辺には労働賃金の安い国がたくさんある。だから日本は経済上の必要から、他国と競争するために、ロボットの仕事を増やさないといけない。技術も資本もあるから、今後はロボットを大衆化していく最初の国になっていくのだろう。ただ、それに伴って、これから日本では様々な社会問題が表面化してくるだろう。いずれ世界のどの先進国も抱えることになる、最先端の問題だ。確かに、ロボットは素晴らしいよ。でも、消費はしないんだから」
――日本では道行くたくさんの人から声をかけられていました。日本の人々について、どんな印象を持ちましたか。
「とても親切で、優しくて、礼儀正しかった。強く印象に残ったのが、日本人の勤勉さだ。世界で一番、勤勉な国民はドイツ人だと、これまで思っていたが、私の間違いだった。日本人が世界一だね。たとえば、レストランに入ったら、店員がみんな叫びながら働いているんだから」
――どこか印象に残った街がありましたか。
「京都だ。素晴らしいと思った。日本はあの文化、あの歴史を失ってはいけない」
「ただ、京都で泊まったホテルで、『日本人はイカれている！』と思わず叫んでしまった夜がある。トイレに入ったら、便器のふたが勝手に開いたり閉じたりするんだから。あんなことのために知恵を絞るなんて、まさに資本主義の競争マニアの仕業だね。電動歯ブラシも見て驚いた。なんで、あんなものが必要なんだ？ 自分の手を動かして磨けば済む話だろう。無駄なことに、とらわれすぎているように思えたね。それに、あまりにも過度な便利さは、人間を弱くすると思う」
「とても長い、独自の歴史と文化を持つ国民なのに、なぜ、あそこまで西洋化したのだろう。衣類にしても、建物にしても。広告のモデルも西洋系だったし。あらゆる面で西洋的なものを採り入れてしまったように見えた。そのなかには、いいものもあるが、よくないものもある。日本には独自の、とても洗練されていて、粗野なところのない、西洋よりよっぽど繊細な文化があるのに。その歴史が、いまの日本のどこに生きているんだろうかと、つい疑問に思うこともあった」
■豊かな国ほど幸福について心配する
――２０１５年に大統領を退いてから訪れた国で、人々の反応は日本と同じでしたか。
「退任後に行ったのはトルコ、ドイツ、英国、イタリア、スペイン、ブラジル、メキシコ、米国だ。行った先で私はよく大学を訪れる。年老いてはいるが、なぜか若者たちとは、うまくいくんだ」
「そこで気がついたんだが、どこに行っても、多くの人が幸福について考え始めている。日本だけではない。どこの国もそうなんだよ」
「豊かな国であればあるほど、幸福について考え、心配し始めている。南米では、私たちはまだショーウィンドーの前に突っ立って、『ああ、いい商品だなあ』って間抜け面をしているけれど、すでにたくさんのモノを持っている国々では、たくさん働いて車を買い替えることなんかには、もはや飽きた人が出始めているようだ」
――人々が幸福について考え、心配し始めているのは、なぜでしょうか。
「おそらく、自分たちは幸せではない、人生が足早に過ぎ去ってしまっている、と感じているからだと思う。昔の古い世界では、宗教に安らぎを感じる人もいた。だが世俗化した現代では、信心がなくなったから」
――「世界幸福度ランキング」だと、日本は５３位だそうです。
「東京は犯罪は少ないが、自殺が多い。それは日本社会があまりにも競争社会だからだろう。必死に仕事をするばかりで、ちゃんと生きるための時間が残っていないから。家族や子どもたちや友人たちとの時間を犠牲にしているから、だろう。働き過ぎなんだよ」
「もう少し働く時間を減らし、もう少し家族や友人と過ごす時間を増やしたらどうだろう。あまりにも仕事に追われているように見えるから。人生は一度きりで、すぐに過ぎ去ってしまうんだよ」
ログイン前の続き■これ以上もてば、不幸になる
――日本人にメッセージは伝わったと思いますか。
「まさに文字通りに、私のことを『世界でいちばん貧しい大統領』だと受け取った人もいただろう。貧困を擁護していると感じた人も、いたかもしれない。だが、そうじゃないんだ。私は貧しくなんかない。貧乏でいい、なんて言ったことは一度もない」
「幸せだと感じるモノは、私はすべて持っている。これ以上のモノを持てば、とても不幸になってしまうから持っていないだけなんだよ」
「私が言っているのは、質素がいい、ということだ。浪費を避けること。言葉にすれば『質素』であって『貧困』ではない。貧困とは闘わなければならない」
「もし君がゲリラで、山に潜んでいたとしよう。山で快適に生きていくには多くのモノが必要だが、あまりに多くのモノをリュックに詰め込んでいけば、今度は歩くことができなくなる。人生とは長いゲリラ戦と同じだ。リュックは軽くしておかないと、歩き続けることができないんだよ」
――ムヒカさんは土地と建物を提供して地元に農学校をつくったそうですね。その生徒たちについて、東京外大での講演の最後に、「私たちは子どもをつくることができなかったけれども、地元で走り回っている彼らは私たちの子どもです」と言ったとき、会場で聴いていた奥さま（ルシア・トポランスキー上院議員）は泣いていました。
「なぜなら、私たちはとても努力をしてきたからだよ。農学校は私たちが暮らしている地元につくった。私たちは地域の人々のことをよく知っているし、畑のこともよく知っている。何か助けになることをしたいと思ったんだ。よく知っている人には、もっと何かをしたいと思うものだ。だからといって、この世の中が何か大きく変わるわけではないが、少なくとも私たち夫婦が暮らしている地元を、より良くすることはできる」
――世界はこれから、どうなっていくんでしょう。
「もっとも深刻な問題は、富の分配がうまくいっていないことだ。世界各地で、富があまりにも一部の人間に集中している。資本が生む利潤のほうが、経済成長のペースを上回っている。だから豊かな家庭に生まれたら、貯蓄して投資する能力を早くから身につけたほうがいい世の中なんだ。つまり人生のスタート時点から、巨大な富を持って生まれた者がさらに大きく、強くなっていく。この先の世界にあるのは、紛争だよ」
「放っておけば、富は集中する。今後も、ますます集中していくだろう。この問題は日本でも、ウルグアイでも、米国でも、世界中で起きていることだ。どうすれば正せるのかはわからない。だが将来、紛争の原因になっていくことは間違いない」（聞き手・萩一晶）
◇
３回にわたるインタビューの詳細と、元武装ゲリラのホセ・ムヒカさんが大統領になった背景については、１２月の新刊「ホセ・ムヒカ 日本人に伝えたい本当のメッセージ」（朝日新書）で読めます。
関連ニュース
動画ページ
2016
浅田彰 ゲンロン4 現代日本の批評Ⅲ 上 eBook https://www.amazon.co.jp/dp/B01NBP7AFZ/
─ ─トマ ・ピケティやエマニュエル ・トッドはどうですか 。
浅田 こちらは逆に実証主義への回帰であって 、そういう仕事としては一定の意味がある 。
ピケティの 『 2 1世紀の資本 』 （一三年 ）への唯一の批判は 、タイトルがまちがっていると
いうことです 。あれだけの量のデ ータを集めて所得や資産の不平等を実証的に研究したのは
たいしたもので 、経済学部出身者としては細部にいろいろ批判もあるとはいえ 、 『 2 1世紀の
不平等 』というタイトルだったら推薦してもよかった 。しかし 、マルクスの 『資本 （論 ） 』
にあやかって 『資本 』と銘打ったのは 、あきらかに誇大広告です 。マルクスがやったのは経済
の実証研究ではなく 、その背後にある資本主義の構造分析なのであって （そこでの労働価値説
による搾取論を批判するといったことはいくらでもできるし現になされてきたとしても ） 、
そうした構造分析なしの実証研究を 『資本 』と銘打つというのは 、無責任な宣伝戦略と言う
ほかありません 。トッドの場合も 、ポピュレーションの歴史社会学ということで幅広い研究を
精力的に行ってきたけれど 、結局は経験主義でしょう 。家族制度 ・相続制度がそれぞれの社会
でア・プリオリな価値観を決定しており 、それにフィットしない政治制度はうまく機能しない 、
というような決めつけは 、あきらかに単純すぎます 。
参考：
Thomas Piketty - capital21cen
http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
エマニュエル・トッド - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/エマニュエル・トッド
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%82%A8%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%88%E3%83%83%E3%83%89
マルクスとピケティ
簡単に言えばピケティとマルクスは補完関係にある。
ピケティ(『21世紀の資本』)は所得フローという用語で可変資本vを表している。通常の近経(下図右)
とズレる。
ピケティは下の図で言えば左の資本の価値構成寄りで、なおかつ産業資本に思考を限定していない。
効率としての資本の有機的構成という概念（不変資本／可変資本）を産業利潤＝企業ではなく
価値概念として社会全体(資本／所得比率)に拡張している。
マルクスよりマルクス的だ。マルクスが指摘するに留めた本源的蓄積の分析に帰納法的、統計学的に
切り込んでいる。
不変資本c，可変資本vとストック，フローβの関係：
┏━建物、機械等（労働手段）━━━━固定資本（ストック）
不変資本ｃ━━┫
┗━原料、補助材料（労働対象）━┓
┣━流動資本（フロー）
可変資本ｖ━━━━労働力━━━━━━━━━━━┛
http://ykbdata.la.coocan.jp/DAS_KAPITAL/DAS_KAPITAL_029.htm
http://ykbdata.la.coocan.jp/DAS_KAPITAL/DAS_KAPITAL_029_1.jpg
ピケティ略語：
所得の中の資本シェアα、
資本収益率r、
資本／所得比率β、 貯蓄率s、
成長率g
α=r×β (1章)、β=s/g (5章)
マルクスは資本／所得比率を10くらいに想定(固定)していた。
http://1.bp.blogspot.com/-rM_WkUy2Gic/TrTQVwYfZSI/AAAAAAAADOs/1a2B13rXWic/s1600/9eb71472.jpg
「固定資産のうち価値増殖過程に入らない部分は省略されている。」
（大月書店マルクス資本論草稿第９巻589頁）
マルクスはすべてが流通に回されるという誤解を与えたが、ストックを軽視したわけではない
自然というストックを考えていたぶん視野が広い。統計を利用できなかっただけだ。
ちなみにマルクスピケティ両者は共にバルザック好き。バルザックは日本でなら井原西鶴に対応する。
物神化＝自然環境を貨幣換算する危険は、ピケティではなく資本家が行っている
のだから、ピケティだけを批判しても仕方ない、、、、
マルクスとピケティについて：
基本的には、「資本(資産)」を扱った『21世紀の資本』は、主に「所得」を扱っ
たマルクスの『資本論』とは補完関係にある。
物神化＝自然環境を貨幣換算する危険は、ピケティより先に資本家が行っている
のだから、ピケティだけを批判しても仕方ない、、、、
マルクスは資産の1/10ほどが交換過程に入ると書いたが、そうしたマルクスの試
行錯誤もピケティは知らない（ギッフェン、コルクホーンの統計をマルクスが利用
しなかったことが批判される(61,238,注38頁））。
ピケティはそもそも貧富の差を論じても労働者の労働環境に興味はない。資本主義の第1,2
基本法則も労働環境とは関係ない（ちなみにマルクスの「資本の有機的構成」c/vに
おける不変資本cと可変資本vを、それぞれ資本と所得に見立てれば、ピケティの
第一基本法則(56頁)における資本/所得比率βがフラクタルに出来上がる。固定資本と
流動資本にも対応させ得るが、それだと労働の観点が消える）。
12頁,主に236頁のマルクスに関する論評が重要だ。マルクスを解釈するうえでβ=s/gにお
ける成長率gのときを想定すれば利潤率の低下が理解出来るとされる。ただ生産性の成長=
相対的剰余価値をマルクスが想定していないというのはシュンペーター経由の誤解だ。
r(利潤率)=g(資本蓄積率)/Sc(貯蓄性向)
ケンブリッジ方程式
r = the rate of return on capital（資本収益率） la rentabilité du capital (r)
g = the growth rate of economy（経済成長率）la croissance économique (g),
(27~8頁)
あーるだいなりじい r>g,あーるはじいよりおおきい
日経新聞 経済学「ピケティ理論と日本、議論に熱」ーー「資本収益率r」＞「経済成長率g」＝格差拡大ーー - 息子たちに読んで欲しい日経記事
http://blog.goo.ne.jp/pineapplehank/e/510bcf7101d9ea69ae3dd37be9d1712c
◆ピケティ氏による資本主義の基本法則
『第１法則』
資本分配率＝資本収益率（ｒ）×資本ストック÷国内総生産（ＧＤＰ）
・・・資本分配率はＧＤＰのうち資本に回る分
『第２法則』
資本ストック÷ＧＤＰ＝貯蓄率÷経済成長率（ｇ）
・・・ｇが下がり、貯蓄率÷ｇが上昇すると資本ストック÷ＧＤＰ（１単位の生産に必要な資本ストック）も上昇。
ｒが一定といった条件下では、第１法則に基づき資本分配率が上昇し、労働分配率は下落
（注）ピケティ氏は実証分析などに基づき、格差拡大を説明できる関係式として基本法則を示した
α=r×β (56頁,1章)
β=s/g (173頁5章,240頁第6章で1948年ドーマーが提示したg=s/βから1956年ソローが展開したとされる)
資本／所得比率β、所得の中の資本シェアα、資本収益率r
貯蓄率s、成長率g
(例:所得の中の資本シェアα=30%,資本収益率r=5%,資本／所得率β=600%、57頁より)
(例:「ある国が所得の12%を毎年貯金しており、当初の資本ストックが所得6年分とすると、資本ストックの成長率は年間2パーセントだ。つまり国民所得とまったく同じ比率であり、資本／所得率は安定状態を保つ。」178頁より)
収入を超えるほど重たい税を資本に課することはできないのと同様、課税の対象がどう分類されようと、資本家はつねに優遇され、プロレタリアばかりが税の不公正と抑圧で苦しめられる。まちがいは税の割り当てにではなく、財産の割り当てにある。（『貧困の哲学』第7章）
プルードン
恐るべし
タックス・ヘイヴン（英語: tax haven）とは、一定の課税が著しく軽減、ないしは完全に免除される国や地域のことであり、租税回避地（そぜいかいひち）とも、低課税地域（ていかぜいちいき）、とも呼ばれる[1]。
フランス語では「税の楽園」「税の天国」を意味するパラディ・フィスカル（フランス語: paradis fiscal）と言い、ドイツ語などでも同様の言い方をする。しかし、英語のタックス・ヘイヴンのhavenの日本語での意味は「避難所」であって、「楽園」「天国」を意味するheavenではないことに留意されたい。
目次
第4章 商品税，所得税および資本税の理論 34
41頁
資本課税にカレツキは肯定的だが現実化しないだろうと見ている
ジジェクのピケティ評のように
賃金をめぐる戦いが国民所得の分配に根本的な変化をもたらす可能性は低いことは事実です。所得税と資本税は、この目的を達成するためのはるかに強力な武器です。これらの税金は（商品税とは対照的に）プライムコストに影響を与えず、したがって価格を引き上げる傾向がないためです。しかし、このように収入を再分配するためには、政府はそれを実行する意志と力の両方を持たなければならず、これは資本主義システムでは起こりそうにない。
ロビンソンの言葉が引用される
https://academic.oup.com/ej/article-abstract/46/184/691/5268207
資本課税を掛けられるような世界政府があれば資本課税の必要はないとジジェクがピケティを混ぜっ返していたが、
カレツキも実は似た意見だ(資本主義経済の動態理論41頁)
だから分配は協同組合によって生産現場で行われなければならない
これはガンジーの意見でもある(ガンジー自立の思想)
コメントを投稿
<< Home