ゲーリー・ベッカー 不良少年の定理 Gary Becker's rotten kid theorem

参考：

Prof Gary Becker - "The Challenge of Immigration: A Radical Solution" https://youtu.be/pXNPxFNWg9g

2010

love and theft: Srinivas Thiruvadanthai on the Sectoral Financial Balance Approach to Macroeconomics | Mercatus Center

https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2020/07/srinivas-thiruvadanthai-on-sectoral.html
ベッカー1965 時間配分の経済学
http://agecon2.tamu.edu/people/faculty/capps-oral/agec%20635/Readings/A%20Theory%20of%20the%20Allocation%20of%20Time.pdf

スティグラーとの共著論文

De Gustibus Non Est Disputandum

George J. Stigler and Gary S. Becker

The American Economic Review

Vol. 67, No. 2 (Mar., 1977), pp. 76-90

Published by: American Economic Association

http://www.uvm.edu/~jfarley/EEseminar/readings/StiglerBeckerAER.pdf 全16p
There is no accounting for tastes. (たで食う虫も好きずき。)
子供を耐久財に喩えたらしい

参考：

ミッチェルのレンズの比喩 Mitchell-lens 

https://nam-students.blogspot.com/2019/06/mitchell-lens.html

#2:31~32 Deirdre McCloskey The Rhetoric of Economics（1985）

https://nam-students.blogspot.com/2019/06/deirdre-mccloskey-rhetoric-of.html

1/19

講義

https://youtu.be/QajILZ3S2RE

　　　　　　　　　　　　　　　　　（経済学、マルクス、リンク::::::::::）

市場の失敗（Wikipedia、八田達夫、ゲーリー・ベッカー）

http://nam-students.blogspot.jp/2016/12/blog-post_8.html
スティグラー
https://nam-students.blogspot.com/2019/02/httpsja.html

ゲーリー・ベッカー 不良少年の定理

https://nam-students.blogspot.com/2019/01/1-httpstranslate.html@

不良少年の定理：再考

https://nam-students.blogspot.com/2019/01/httpseprints.html
同定理については釜田公良『世代間所得移転政策と家族の行動』#4「アテンション,不完備情報と世代間所得移転政策」に詳しい
http://iss.ndl.go.jp/books/R100000039-I002060721-00

実験経済学

http://nam-students.blogspot.jp/2018/05/blog-post_21.html

自給自足(Self-sufficiency)

http://nam-students.blogspot.com/2018/06/blog-post_18.html
メカニズムデザイン
http://nam-students.blogspot.com/2018/10/blog-post_91.html

情報の非対称性
http://nam-students.blogspot.com/2016/04/blog-post_0.html

NAMs出版プロジェクト: レヴィット ミクロ経済学 基礎編 | 東洋経済

http://nam-students.blogspot.jp/2017/04/blog-post_26.html

（レヴィットはヘックマンと並んでベッカーを受け継いだとされる）

ノーベル賞
スティグラー1982年
ベッカー1992年
彼らはシカゴ派だが他派から学び合っている

NAMs出版プロジェクト: 八田達夫『ミクロ経済学 Expressway』：目次
http://nam-students.blogspot.jp/2015/04/expressway.html

NAMs出版プロジェクト: パレート最適：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/04/blog-post_82.html

NAMs出版プロジェクト: コースの定理 Coase's theorem
http://nam-students.blogspot.jp/2016/07/coase-theorem.html

ジョン・ロー、カンティロン、ナイト他 

https://nam-students.blogspot.com/2015/09/blog-post_31.html

フランク・ナイト

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%

83%BB%E3%83%8A%E3%82%A4%E3%83%88

ジョージ・スティグラー

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%

83%BB%E3%82%B9%E3%83%86%E3%82%A3%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%BC

ミルトン・フリードマン 資本主義と自由 Milton Friedman Capitalism and freedom 1962 

http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/milton-friedman-capitalism-and-freedom.html

ハイエク『隷属への道』（The Road to Serfdom 1944 :Hayek）
http://nam-students.blogspot.jp/2015/12/the-road-to-serfdom-1944-hayek.html

NAMs出版プロジェクト: バロー『マクロ経済学』
http://nam-students.blogspot.jp/2015/08/blog-post_79.html

ベッカー人的資本115頁

7. Equilibrium Levels of Investment in Human Capital Resulting from Differences in “Abilities” and “Opportunities”
図７「能力」と「機会」の違いから生ずる人的資本投資の均衡水準

限界収益率
または費用
　　｜　　　　Ｄ３　　　　　　　Ｓ１
　　｜　　　　　　＼　　　　　ノ
　　｜　　　　　　　＼　　　／
　　｜　　Ｄ２　　　　＼　／　　　　　Ｓ２
　　｜　　　＼　　Ｐ３１Ｘ　　　　　ノ
　　｜　　　　＼　　　／｜＼　　　／　　
　　｜　　　　　＼　／　｜　＼　／　
　　｜　　　Ｐ２１Ｘ　　｜　　ＸＰ３２
　　｜Ｄ１　　　／　＼　｜　／　＼　　　Ｓ３
　　｜　　＼　／　　　＼｜／　　　＼　ノ
　　｜Ｐ１１Ｘ　　Ｐ２２Ｘ　　　　　ＸＰ３３
　　｜　　／　＼　　　／｜＼　　　／　＼
　　｜　　　　　＼　／　｜　＼　／
　　｜　　　Ｐ１２Ｘ　　｜　　ＸＰ２３
　　｜　　　　　／　＼　｜　／　＼　　
　　｜　　　　／　　　＼｜／　　　＼
　　｜　　　／　　Ｐ１３Ｘ　　　　　＼
　　｜　　　　　　　　／｜＼　
　　｜　　　　　　　／　｜　＼
　　｜　　　　　　／　　｜　　＼
　　｜　　　　　　　　　｜　　
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　０　　　　　投資する人的資本（ドル）

Human Capital: A Theoretical and Empirical... on Scribd: 

https://www.scribd.com/book/22730112

＿＿＿＿＿＿

邦訳スティグラー『価格の理論』279頁でベッカーが顔写真付きで紹介されている。

「不良少年の定理」なるものがあるという…

A Treatise on the Family: Enlarged Edition (英語) ペーパーバック – 1993/10/15

Gary S. Becker  (著)

https://www.amazon.co.jp/dp/0674906993/ref=rdr_ext_tmb

https://www.amazon.com/Treatise-Family-Enlarged-Gary-Becker/dp/0674906993/

• Preface to the Enlarged Edition
• Introduction
• 1. Single-Person Households
• 2. Division of Labor in Households and Families
• Supplement: Human Capital, Effort, and the Sexual Division of Labor
• 3. Polygamy and Monogamy in Marriage Markets
• 4. Assortative Mating in Marriage Markets
• 5. The Demand for Children
• Supplement: A Reformulation of the Economic Theory of Fertility
• 6. Family Background and the Opportunities of Children
• 7. Inequality and Intergenerational Mobility
• Supplement: Human Capital and the Rise and Fall of Families
• 8. Altruism in the Family
• 9. Families in Nonhuman Species
• 10. Imperfect Information, Marriage, and Divorce
• 11. The Evolution of the Family
• Supplement: The Family and the State
• Bibliography
• Index
• 
  
• 拡大版のはじめに
• 前書き
• 1.単身世帯
• 2.世帯および家族における分業
• 　補足：人的資本、努力、そして性的分業
• 3.結婚市場における一夫多妻制と一夫一婦制
• 4.結婚市場での配偶者の交配
• 5.子供への要求
• 　補足：出生率の経済理論の再定式化
• 6.家族の背景と子供の機会
• 7.不平等と世代間モビリティ
• 　補足：人的資本と家族の増減
• 8.家族の利他主義
• 9.非ヒト種の家族
• 10.不完全な情報、結婚、そして離婚
• 11.家族の進化
• 　補足：家族と国家
• 書誌
• 索引

• A Treatise on the Family
  of this theorem beyond the assumptions just stated (see especially the
  discussion of shirking, reading in bed, and manners). But the theorem
  may not hold when some goods cannot be bought, or when consump
  tion extends over more than one period (see the supplement to Chapter
  1 Bruce and Waldman, 1986; Lindbeck and Weibull, 1988; and espe
  cially Bergstrom, 1989).
  The most unsatisfactory aspect of my discussion, however, is not
  incorrect applications of the Rotten Kid Theorem-however lamenta-
  ble they may be-but the failure to combine the discussions of merit
  goods" and altruism. By "merit goods" I mean particular traits or
  behavior of children that parents care about: whether they are lazy,
  study hard at school, visit often, drink excessively, marry well, or are
  mean to siblings.
  When altruistic parents also want merit goods for children, parents
  and children do not interact only because children can raise or lower
  both their own and parental utilities, the effect considered by the Rot-
  ten Kid Theorem; in addition, decreased consumption of merit goods
  by children may lower the degree of altruism toward children, which
  in turn directly reduces gifts to children. For example, a child who
  studies little in college may get less from parents because his failure
  to study angers them. A rational child takes account of parental re
  sponse to how hard he studies (or how hard they believe he studies).
  To analyze this interaction without postulating direct bargaining be-
  tween parents and children or that parents can commit to gifts in ad-
  vance, assume that children choose first their merit goods, parents
  then choose gifts and their own consumption, and, finally, children
  choose their other goods; the Rotten Kid Theorem assumes a similar
  sequence. Let a child have the utility function U- U(x,, x2) and
  parents have V-V(a, x2. U), where x2 is the children's good that is
  a merit good to parents. Children choose x and x, and parents cannot
  directly affect these choices, but they can indirectly do so by the gifts
  (g) they give. In a perfect foresight equilibrium, children maximize U
  subject to their resources that equal g, where I is their income.
  Parents maximize with respect to x3 and g, subject to their income, IP,
  and given the choice of x2 by children. The first-order conditions for
  parents are
  (LI)
  ах
  dU
  V, U
  and
  
  
  家族論

  たった今述べた仮定を超えたこの定理の

  震え、ベッドでの読書、そしてマナーについての議論。しかし定理

  一部の商品を購入できない場合、または消費する場合は、成立しない場合があります。

  期間は複数の期間にわたっている（チャプターの補足を参照）

  1ブルースとウォルドマン、1986年; Lindbeck and Weibull、1988;とエスペ

  cally Bergstrom、1989）。

  しかしながら、私の議論の最も不満足な点はそうではありません。

  Rotten Kid Theoremの使い方が間違っている

  それらはあるかもしれませんが - メリットの議論を組み合わせることの失敗

  「メリット商品」とは、特定の特性を意味します。

  親が気にかけている子供の行動：彼らが怠け者であるかどうか、

  学校で一生懸命勉強する、頻繁に訪問する、過度に飲む、よく結婚する、または

  兄弟を意味します。

  利他的な両親も子供のためのメリット商品をしたいときは、両親

  子供たちが上下することができるという理由だけで子供たちは対話しません

  彼ら自身と親の両方の効用、ロッ

  テンキッド定理さらに、メリット商品の消費量の減少

  子供によっては、子供に対する利他主義の度合いが下がる可能性があります。

  順番に直接子供への贈り物を減らす。たとえば、

  大学でほとんど勉強していないので、彼の失敗は両親からより少なくなるかもしれません

  怒りを勉強する。合理的な子供は親の再計算を考慮に入れる

  彼の勉強の難しさ（または彼が勉強すると信じている難しさ）に答えてください。

  直接交渉を仮定せずにこの相互作用を分析する

  両親と子供たちの間で

  バンス、子供たちが最初に彼らのメリット商品、親を選ぶと仮定

  それから贈り物と彼ら自身の消費を選び、そして最後に、子供たち

  他の商品を選ぶ。腐った子供の定理は同様の仮定

  シーケンス。子供に効用関数U-U（x ,, x2）を持たせ、

  親はV-V（a、x2。U）を持ちます。ここで、x2は子供の善です

  両親に良いメリット。子供はxとxを選びますが、親はできません

  直接これらの選択に影響を与えるが、彼らは間接的に贈り物によってそうすることができます

  （g）彼らは与えます。完全な先見の均衡で、子供たちはUを最大にします

  彼らの収入はgに等しい。

  両親は、収入、IPに応じて、x 3とgに関して最大​​になります。

  そして子供たちによってx2の選択を与えられた。の一次条件

  両親は

  （LI）

  ах

  dU
  
  

  V、U

  そして
  
• 
  
  
  
  

Introduction

where Ap and e are the marginal uies of income to the parents and

child, respectively, and p is the price of xz. The first two terms of Eq

(I.2) starting from the left-hand side constitute the first-order condition

for g. The third term from the left recognizes that dUldg equals the

marginal utility of income to the child, and the last term comes from

the fact that λe-U/pı is a first-order condition for the child.

A child realizes that a change in x2 may affect giving, because x2 also

enters the parents' utility function. The child's first-order condition for

IS

dg

dx

The term dgldx2 indicates that an increase in the merit good x may

change giving. If x, and parental altruism are ''complements',-for

example, if V2 > 0 and V 0-greater x raises giving by making

parents more altruistic

If g increases when x2 does (if dgldxz > 0), the net or shadow price

of x2 is below its market price (I2 <p2). Alower price tends to increase

the demand for x2 by the child, which makes his parents happier. As

with the Rotten Kid Theorem, the automatic responses of parents to

the x chosen by children-no bargaining, commitment, or threats are

allowed-induce children to move in a direction desired by parents.

In this case the mechanism is not altruism alone, but the effect of merit

goods on the degree of altruism.

Automatic responses of parents induce children to raise x2, but its

level is generally below what parents would choose if they directly

controlled the child's behavior. In other words, the first-order condi-

tions above for the child and parents are not equivalent to the first-

order conditions for parents when they maximize utility and control

x, x, and x2, and total income. To illustrate, if U only weakly affects

V, and if x, and x enter in fixed proportions, then a child consumes

x, andx in these proportions when he chooses, but he would get little

x, relative to x2 when parents choose.

In an excellent analysis, Bergstrom 1989) demonstrates that chil-

dren, in fact, choose the same outcomes as parents if there is "transfer-

able ulity, but transferability implies strong restrictions on utility

functions. They choose the same outcomes in other cases as well, but

no one has yet given a general representation of all cases where Rotten

Kid Theorems apply. The interaction of merit goods with parental

altruism, however, induces children to increase their consumption of

前書き

ここで、Apとeは両親への所得の限界的な用途です。

それぞれchild、pはxzの価格です。式の最初の2つの項

（I.2）左から順に一次条件とする

gのために。左から3番目の項は、dUldgが

子供への収入の限界効用、そして最後の用語はから来ています

λe-U /pıが子供にとって一次条件であるという事実。

子供は、x 2の変化が与えることに影響を与える可能性があることを理解しています。

両親の効用関数に入ります。の子供の一次条件

です

dg

dx

dgldx2という用語は、メリット商品xの増加が

与えることを変えなさい。 xと親の利他主義が ''補完 ''の場合、 - 

たとえば、V2> 0でV 0-greater xが次のようにして与えると上昇します。

両親より利他的

x2が増加したときにgが増加した場合（dgldxz> 0の場合）、正味価格またはシャドウ価格

x 2の値が市場価格より低い（I 2 <p 2）。より低い価格は増加する傾向があります

子供によるx2の需要、それは彼の両親を幸せにします。として

Rotten Kid Theoremを使って、両親の反応を

子供によって選ばれるx  - 交渉、責任、または脅威はありません

許可された子供たちが、親の望む方向に動くようにする。

この場合、メカニズムは利他主義だけではなく、メリットの効果です。

利他主義の程度に関する商品。

親の自動応答は子供にx2を上げるように促しますが、

一般的には、レベルは親が直接選択した場合よりも低くなります。

子供の行動を制御しました。言い換えれば、一次条件は

子供と両親のための上記の

両親が効用と管理を最大化するときの両親の注文条件

x、x、x 2、および総収入。例証すると、Uが弱い影響しか与えない場合

Vと、xとxが一定の比率で入力された場合、子供は消費します

x、andxはこれらの比率で選択しますが、ほとんど手に入りません

両親が選択したときのx2に相対するx。

優れた分析の中で、Bergstrom 1989）は、

実際には、「移転があった場合、両親と同じ結果を選択してください。

しかし、譲渡性は実用性に対する強い制限を意味する

関数。他のケースでも同じ結果を選択しますが、

Rottenが発生したすべての事件について一般的な代理人はまだ誰もいません。

子供の定理が適用されます。メリット商品と親との相互作用

しかし、利他主義は、子供たちが

http://www.techvisor.jp/blog/archives/3384

インテンション・エコノミーはアテンション・エコノミーのもじりです。アテンション・エコノミーとは顧客の関心（アテンション）が重要な財になっている経済です。顧客の関心を引くために「ビッグデータ」を分析してターゲット広告したり、コンテンツのパーソナライズをしているのが現在の中心的なものの売り方です。先進的なようでいて、売り手が推測作業に基づいて顧客の関心を惹こうとしているという点で基本的なモデルは、過去からあるマスメディアと同じです。

そうではなくて顧客の意図（こういう製品を買いたい、こういうコンテンツならいくら払ってもいい、こういう契約条件ならサービス使ってもいい）を、売り手側にダイレクトに知らせて、それに応えられる企業が顧客に売るというのが『インテンション・エコノミー』の基本的考え方です。

この概念を一枚で表すにはどうしたらよいかと思いましたが、原書は図が結構少なく、適当な代表図がありません。本書の著者Doc Searlsとは直接関係ない独立系コンサルタントのDavid Cushmanという人が、著者のハーバードでの研究成果にインスパイアされてブログに書いた絵がわかりやすかったのでここで引用します。

http://www.techvisor.jp/blog/wp-content/uploads/2013/04/IntentionEconomy1.jpg

ゲイリーベッカーの腐った子供の定理は経済学における思考実験です。 たとえ彼らが利己的であったとしても、家族の個人的なインセンティブが適切に調整されていれば、家族は互いに助け合うように行動するだろうと考えています。 この定理は、 家族経済学の中で最も有名な定理の1つであり、 ^{[ 要出典 ]}および応用メカニズム設計です。

彼のオリジナルの作品では、ベッカーは子供たちが彼らを幸せにするために裕福で利他的な親からお金の収入の贈り物を受け取るという架空の状況を描いています 。 子供の一人は自分の兄弟に害を与えることに喜びを感じるであろう利己的な、「腐った」子供です。 しかし、もし彼が実際に彼の兄弟を傷つけることを選んだならば、利他的な親は犠牲者を助け、そして悪人への助けを減らすでしょう。 そのように、利他主義者は腐った子供と彼の兄弟の間で効用を移す手段として機能するでしょう。 その過程で、兄弟を奪われたユーティリティは腐った子供から自動的に奪われるため、親は最初の段階で兄弟を間違えないようにするインセンティブももたらします。

定理は複数の仮定に依存しています。 まず、利他的な親は、腐った子供による不正行為を補うために十分に裕福でなければなりません。 第二に、彼は腐った子供と彼の兄弟の両方の個人的な有用性についての完全な知識を持ち、純粋で合理的な利他主義者でなければなりません。 第三に、利他主義者は彼自身の収入で固定されなければならないでしょう。 等々。

この定理は、家庭生活の経済分析に広く影響を与えることが証明されており^{[ 要出典 ]} 、それ以外にも一般的な経済制度に関するものです。 これは特に、非伝統的で非貨幣的な経済制度の経済分析において、伝統的にそして特に経済科学の範囲外であると見なされている人気のある分野において行われてきた。 したがって今日では、いわゆる非標準経済学がもたらした、経済文学への新しい貢献の標準的な例です。 ^{[ 要出典 ]}

その他のアプリケーション編集

この定理は、期待どおりに継承にも適用できます。 そこでは、自分の子供のニーズと公平さに従って自分の財産を遺族に迎え入れることを計画している親が、子供が年上になるまで、あるいはおそらく彼の死後まで遅らせることを提案するかもしれません。 これは、親が自分のニーズに合わせて子供たちにお金を稼ごうと計画している場合、生涯にわたる彼らの行動の実際の結果を事前に測定することができないためです。 このように、子供が自分の兄弟に対してうまく振る舞うという完全なインセンティブは、利他的な親の人生の最後にしか実現できません。 このアプリケーションでは、定理の基本論理を破ることなく、さまざまな兄弟の独立した収入も考慮に入れることができます。 ^{[ 要出典]}

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=ja&u=https%3A%2F%2Fnam-students.blogspot.com%2F2019%2F01%2Fgary-becker-rotten-kid-theorem.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Rotten_kid_theorem

Gary Becker's rotten kid theorem is a thought experiment in economics. It posits that family members, even if they are selfish, will act to help one another if their personal incentives are properly aligned. The theorem is one of the most famous theorems within family economics,^{[citation needed]} and applied mechanism design.

In his original work, Becker paints a hypothetical situation in which children will receive gifts of money income from a wealthy, altruistic parent to make them happy. One of the children is a selfish, "rotten", child who would take pleasure in harming his sibling. However, if he chose to actually hurt his sibling, the altruistic parent would help the victim, and curtail help to the wrongdoer. That way, the altruist would function as a means of transferring utility between the rotten kid and his sibling. In the process the parent would also bring about an incentive not to wrong the sibling in the first place, because any utility robbed of the sibling would be automatically taken away from the rotten kid.

The theorem relies on multiple assumptions. First, the altruistic parent has to be wealthy enough to compensate for any wrongdoing by the rotten kid. Secondly, he has to be a pure, rational altruist, with full knowledge of the personal utility of both the rotten kid and his sibling. Thirdly, the altruist would have to be fixed in his own income. And so on.

The theorem has proven widely influential in the economic analysis of family life,^{[citation needed]} and beyond that, other regarding economic institutions in general. It has done so especially in the economical analysis of unconventional and nonmonetary economic institutions, traditionally and especially in the popular sphere regarded as being outside the ambit of the economic science. Thus today it is a standard example of the novel contribution to economic literature that the so-called nonstandard economics has brought about.^{[citation needed]}

Further applicationsEdit

The theorem can be applied to inheritance as well, in expectation. There it suggests that a parent who plans to bequeath his estate in accordance to his children's needs and equity, might want to delay until the children are older, or possibly until after his demise. This is because if parents plan to will their children money in accordance with their needs, the real outcome of their behavior over their lifetime cannot be measured beforehand. Thus, the perfect incentive for the child to behave well towards his siblings can only be realized at the very end of the altruistic parent's life. In this application, the independent earnings of the various siblings can also be taken into account, without breaking the grounding logic of the theorem.^{[citation needed]}

See alsoEdit

• Game theory
• Marginal utility
• Family:
  • Identified patient
  • Cinderella effect
  • Dysfunctional family

ReferencesEdit

• Becker, Gary S. (1974). "A Theory of Social Interactions" (PDF). Journal of Political Economy. 82 (6): 1063–1093. doi:10.1086/260265. JSTOR 1830662.
• _____ (1991) [1981]. A Treatise on the Family (Enlarged ed.). pp. 9–11, 13, ch. 8, 11.
• Bergstrom, Theodore C. (2008). "Rotten Kid Theorem". The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.).

世代間所得移転政策と家族の行動  叢書名　　 中京大学経済学研究叢書　　≪再検索≫  著者名等　 釜田公良／著　　≪再検索≫  出版者　　 勁草書房  出版年　　 ２０００．０６  大きさ等　 ２２ｃｍ　１２６ｐ  ＮＤＣ分類 331.85  件名　　　 所得分配　　≪再検索≫  要旨　　　 本書では、消費、貯蓄、出産数、子から親へのアテンション（介護など）といった家族の 行動が世代間所得移転政策によってどのような影響を受けるかを検討している。家族が政 府による世代間所得移転を遺産と代替的なものとしてとらえるか否かは、遺産がいかなる 動機に基づいているのか、親と子の間にコンフリクトが存在するか、といった家族内部の 要因に加えて、市場や不確実性などに関するさまざまな外的要因にも依存している。そう した要因に焦点を当て、世代間所得移転政策の効果との関連性を探った。  

目次　　　

第１章　はじめに：公的な世代間所得移転と私的な世代間所得移転；

第２章　家族間の所 得格差と世代間所得移転政策；

第３章　内生的出産選択と世代間所得移転政策；

第４章　 アテンション、不完備情報と世代間所得移転政策；

第５章　サマリタンズ・ジレンマと世 代間所得移転政策；

第６章　流動性制約、生前贈与と世代間所得移転政策  

内容　　　 索引あり

＿＿＿＿＿＿

ノーベル賞経済学者 ゲーリー・ベッカー自殺の経済学を手がけた真意市場万能論が看過する社会を動かす“生身の人間”の行動 2007年2月10日号掲載｜週刊ダイヤモンド アーカイブズ｜ダイヤモンド・オンライン(20100202)

http://diamond.jp/articles/-/1092

世界的に増え続ける自殺者の数。日本でも2009年の自殺者は全国で3万2753人（暫定値）と、統計を取り始めた1978年以降で5番目に多かった。では、人はどのような状況に陥ったときに、生き続けるよりも今死ぬほうがよいと判断するのか――2004年、経済学の見地からそのメカニズムの解明に挑んだのが、ノーベル賞経済学者のゲーリー・ベッカー・シカゴ大学教授だった。そもそも彼の研究は、離婚、家族、麻薬、差別など従来の経済学の枠を超えた様々な分野に広がっていた。市場主義を重視するシカゴ学派の重鎮が、行き着いた境地を語った、貴重なインタビューを再掲する。（2007年2月10日号掲載）

ゲーリー・Ｓ・ベッカー （Gary S. Becker） シカゴ大学教授（ノーベル賞経済学者） 人的資本理論の先駆者。人間を設備などと同じ資本としてとらえ、そこに教育や医療などの投資をすることによって生産能力を高めることができると主張。個人の労働力を所与のものとしてとらえてきた経済学に大きな影響を与えた。1992年にノーベル経済学賞を受賞。1930年生まれ。現在、シカゴ大学の経済学部、社会学部、ビジネススクールの教授。法曹界の権威、リチャード・ポズナー・シカゴ大学教授と共同ブログを開き、79歳の今も移民政策から性道徳、家族の問題に及ぶ広範な分野でオピニオン活動を展開している Photo(c)AP Images

　メディアのインタビューでは決まって「現在の研究テーマは何か」という質問を受ける。そんなとき、私は「人的資本、平たくいえば生身の人間にまつわることです」と答える。

　経済学の存在意義は、単にドル札やコインを数えることではない。政治、社会、そしてなによりわれわれの生活はどうなっているのか、その状況を解釈し明日に役立てることにある。その際、世の中を動かしている人の行動を解明することはなににも増して必須の作業だ。

　在来の経済学者の分析と違って、私は、人の行動は必ずしも物質的な利得や自己愛だけから発生しているものではないと考えている。愛や憎しみ、羨望や嫉妬、社会からの圧力といった諸要素を取り込み、行動に移るものだ。

　離婚や麻薬、差別など、およそ在来の経済学者が取り上げてこなかったテーマを私が手がけてきた理由がそこにある。2004年には、米控訴裁判所元判事のリチャード・ポズナー現シカゴ大学教授とともに、自殺の経済学を題材に論文をまとめた。どのような状況に陥ったときに、人は生き続けるよりも今死ぬほうがよいと判断するのか。そのメカニズムの解明に挑んだ。生身の人間の行動を研究するうえでは欠かせないテーマだったと考えている。

次のページ>> 中国脅威論も在来の経済学では説明できない

1

2

http://diamond.jp/articles/-/1092?page=2

　翻って、市場経済のメカニズムを分析対象とする在来の経済学を考えるとき、いまだに物的諸要素に偏向し過ぎている感は否めない。要するに、市場で取引されるモノやサービスばかりに注視しているのである。本来、経済は“生きた人間的諸要素”も取り込んでいるものだ。

　経済学のあり方を問いかけた最近の好例は、2006年来こじれている世界貿易機関（ＷＴＯ）の多角的通商交渉、ドーハ・ラウンドだろう。

　議論が紛糾した主因はなんと農業分野の補助金や関税をめぐる米国や日本、欧州の対立だった。

　先進国経済で果たす農業の役割はすでに小さく、自由化こそが先進国の農業を効率化し、途上国に輸出の機会を与える経済的解決策であるにもかかわらず、政治的にその変化を受容できなかったのだ。

　やや話が拡散するが、私は昨今の中国脅威論も在来の経済学では説明できない諸要素を含んでいると思う。
　
　そもそも米国や日本の消費者にとって中国は製品の価格低下を加速させてくれる“補完的国家”である。著作権侵害などの負の部分もあるが、中国の経済成長から他国の消費者が得る経済的利益はそれを上回る。また、なにより中国は相対的にいまだ貧しい国。恐れる必要などないのだ。

　最後に、自由市場に関する持論を伝えたい。私は、最近の経済学者は自由市場万能論をいたずらに吹聴し過ぎていると考えている。市場は決して完璧なものではない。それは世界的に深刻化する公害に歯止めをかけられない点からも明白だ。中央政府による計画経済などの他の選択肢に比べれば多くの状況において、ましに機能する。正しくいえば、それ以上でもそれ以下でもない。（談）

聞き手／ジャーナリスト、マイケル・フィッツジェラルド

1

2

ゲーリー・ベッカー - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%99%E3%83%83%E3%82%AB%E3%83%BC

ゲーリー・スタンリー・ベッカー（Gary Stanley Becker、1930年12月2日 - 2014年5月3日）は、アメリカ合衆国の経済学者・社会学者。

ゲーリー・ベッカー

シカゴ学派
Gary Becker speaking in Chicago, May 24, 2008
生誕	1930年12月2日 ペンシルヴァニア州ポッツヴィル
死没	2014年5月3日（83歳没）
国籍	アメリカ合衆国
研究機関	シカゴ大学(1968年–現在) コロンビア大学(1957年–1968年)
研究分野	社会経済学
母校	プリンストン大学 シカゴ大学
影響を 受けた人物	ミルトン・フリードマン
実績	人的資本分析 Rotten kid Theorem
受賞	1967年ジョン・ベーツ・クラーク賞 1992年ノーベル経済学賞 1997年Pontifical Academy of Sciences 2000年アメリカ国家科学賞 2004年ジョン・フォン・ノイマン理論賞 2007年大統領自由勲章
情報 - IDEAS/RePEc
テンプレートを表示

ノーベル賞受賞者 受賞年：1992年 受賞部門：ノーベル経済学賞 受賞理由：非市場における行動を含めた広範にわたる人の行動と相互作用のミクロ経済学分析の応用を称えて

シカゴ大学経済学部、社会学部、そして同校ブース・ビジネススクールにて教授職を勤める。従来、金銭や経済問題だけを分析してきた経済学の適用範囲を、極めて広範かつ多様な人間行動・社会問題に拡張し、それに基づく多くの政策提言を導き、現実の政策に大きな影響を与えてきたことで知られる。

目次

• 経歴
• 受賞歴
• 業績
  • 論文
• 人物
• 著書
  • 単著
  • 共著
  • 共編著
• 脚注
• 参考文献
• 外部リンク

経歴編集

Learn more この節は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。

Learn more 年譜形式の経歴は推奨されていません。人物の伝記は流れのあるまとまった文章で記述し、年譜は補助的な使用にとどめてください。

• 1930年 ペンシルベニア州ポッツヴィル（ボッツタウン）で生まれたドイツ系アメリカ人。
• 1951年 プリンストン大学を卒業する（B.A.）。
• 1953年 シカゴ大学より修士号を取得する（M.A.）。
• 1954年 - 1957年 シカゴ大学の助教授となる。
• 1955年 シカゴ大学より博士号を取得する（Ph.D.、シカゴ大学大学院ではミルトン・フリードマンに学んだ）。
• 1957年 - 1960年 コロンビア大学の経済学の助教授、その後准教授となる。
• 1960年 - 1968年 30歳でコロンビア大学の教授となる。
• 1968年 - 1969年 コロンビア大学の教授（Arthur Lehman Professor of Economics）となる。
• 1969年 - 1970年 シカゴ大学のフォード財団経済学客員教授となる。
• 1970年 - 1983年 シカゴ大学の経済学部のユニバーシティー教授となる（専門は価格理論。弟子にケヴィン・マーフィーがいる）。
• 1974年 アメリカ経済学会の副会長を務める。

• 1983年 - 2014年 シカゴ大学の経済学部、ビジネス大学院および社会学部のユニバーシティー教授となる。
• 1987年 アメリカ経済学会会長を務める。
• 1992年 ノーベル経済学賞を受ける。
• 2014年5月3日 死去^[1]。83歳没。

受賞歴編集

幾多の受賞歴を持ち、代表的なものとして、

• 1967年 ノーベル経済学賞の先行指標と言われ40歳以下の優秀な若手経済学者に与えられるジョン・ベイツ・クラーク賞を受賞している。
• 1992年 ノーベル経済学賞。
• 2000年 アメリカ国家科学賞。
• 2004年 ジェイコブ・ミンサー賞。
• 2007年 経済学者としてミルトン・フリードマン以来の大統領自由勲章（Presidential Medal of Freedom）を授与されている。

業績編集

経済学の分析手法を家族・差別・犯罪・麻薬・政治など様々な社会問題に応用した最初の経済学者の一人であり、1970年代にはジョージ・スティグラーとともに価格理論による嗜好の表現方法を洗練し、それまで経済における市場行動の分析に限られていた新古典派経済学の枠組みによってあらゆる人間行動が合理的な選択の結果として分析できることを提唱した。

人的資本のパイオニアの一人としても知られる一方で、ロバート・バローらと共に出生行動や結婚の経済分析を確立した。またソースティン・ヴェブレンの顕示的消費やシャルウィン・ローゼン（文化経済学のパイオニア）に由来するスター現象を価格理論によって説明付けようという試みもシカゴ大学同僚のロバート・フランクらとともに行っている。また、進化論による価格理論の生物学的基礎付けも行っていた。

政治に関しては、利益集団がどのように搾取を行うかという観点から分析を行った。これは後にジーン・グロスマンやエルハナン・ヘルプマンの分析に引き継がれている。なお政治学からはこの立場は合理的選択理論と呼ばれている。また犯罪に関する分析はスティーヴン・レヴィットなどに引き継がれている。移民税を提唱している。

論文編集

彼を有名にした初期の論文は4つある。

1. 「差別の経済学」（1957年、博士論文） - これは、雇用者による差別（感）を係数化し、白人労働者と黒人労働者の賃金格差という客観的事実を説明しようとした。
2. 「人的資本」（1964年） - 学校教育と労働の熟練を通して人的資本形成を考えた。
3. 「時間配分の理論」（1965年） - 経済学がこれまで無視してきた一家族、一社会団体の成員間の分業を探求した。
4. 「罪と罰：経済学的接近」（1968年） - 罪の期待便益、罪の期待コスト、リスク選好が与えられていれば、合理的理由から行う一つの仕事に過ぎないとした。

人物編集

• 『家族行動の経済学的アプローチ』（1976年）、『家族の経済学』（1981年）などの著作がある。
• 社会学者のジェームズ・コールマンと親交があり、1980年代前半より共同でシカゴ大学内に学際的な合理的選択セミナーを開設した。
• 1985年から2004年までビジネスウィークに毎月コラムを執筆。
• 2004年より判事で、法と経済学の専門家のリチャード・ポズナーと共にThe Becker-Posner Blogを開設した。
• ベッカーは自身の研究が科学的・客観的である点を強調し、ノーベル経済学賞を政治的に利用しようとする受賞者を批判している^[2]。また、ベッカーは他分野のノーベル賞受賞者についても「物理・化学といった分野でノーベル賞を受賞した連中ともずいぶん付き合ったが、みんな経済問題についてはうるさいだけで、ろくなものじゃなかった」と述べている^[3]。

著書編集

単著編集

• The Economics of Discrimination, (University of Chicago Press, 1957, 2nd ed., 1971).
• Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, (National Bureau of Economic Research, 1964, 2nd ed., 1975, 3rd ed., 1993).https://www.amazon.co.jp/Human-Capital-Theoretical-Empirical-Reference-ebook/dp/B00A7FQH0A/

佐野陽子訳『人的資本--教育を中心とした理論的・経験的分析』（東洋経済新報社, 1976年）

• Economic Theory, (Alfred A. Knopf, 1971, new ed., 2007).

宮沢健一・清水啓典訳『経済理論--人間行動へのシカゴ・アプローチ』（東洋経済新報社, 1976年）https://www.amazon.com/Economic-Theory-Gary-S-Becker/dp/0202309800

• The Economic Approach to Human Behavior, (University of Chicago Press, 1976).https://www.amazon.com/Economic-Approach-Human-Behavior/dp/0226041123/ https://www.amazon.co.jp/Economic-Approach-Human-Behavior-English-ebook/dp/B01ECE3LZU/
• A Treatise on the Family, (Harvard University Press, 1981, Enl. ed., 1991).https://www.amazon.com/Treatise-Family-Enlarged-Gary-Becker/dp/0674906993/
• An Economic Analysis of the Family, (Economic and Social Research Institute, 1986).
• Economic Growth, Inequality and Population Growth: the Family and the State, (Institute of Economics, Academia Sinica, 1987).
• Accounting for Tastes, (Harvard University Press, 1996).

共著編集

• The Allocation of Time and Goods over the Life Cycle, with Gilbert R. Ghez, (National Bureau of Economic Research, 1975).
• The Economics of Life: From Baseball to Affirmative Action to Immigration, How Real-world Issues Affect Our Everyday Life, with Guity Nashat Becker, (McGraw-Hill, 1997).

鞍谷雅敏・岡田滋行訳『ベッカー教授の経済学ではこう考える--教育・結婚から税金・通貨問題まで』（東洋経済新報社, 1998年）

• Social Economics: Market Behavior in a Social Environment, with Kevin M. Murphy, (Harvard University Press, 2000).https://www.amazon.co.jp/Social-Economics-Behavior-Environment-English-ebook/dp/B003VWC0Z2/
• 鞍谷雅敏・遠藤幸彦訳『ベッカー教授、ポズナー判事のブログで学ぶ経済学』（東洋経済新報社, 2006年）
• 鞍谷雅敏・遠藤幸彦・稲田誠士訳『ベッカー教授、ポズナー判事の常識破りの経済学』（東洋経済新報社, 2011年）

共編著編集

• Essays in the Economics of Crime and Punishment, co-edited with William M. Landes, (Columbia University Press, 1974).

脚注編集

[ヘルプ]

1. ^ 日本の終身雇用の合理性説明、ベッカー氏死去^{[リンク切れ]} 読売新聞 2014年5月5日閲覧
2. ^ トーマス・カリアー 『ノーベル経済学賞の40年〈上〉-20世紀経済思想史入門』 筑摩書房〈筑摩選書〉、2012年、88頁。
3. ^ トーマス・カリアー 『ノーベル経済学賞の40年〈上〉-20世紀経済思想史入門』 筑摩書房〈筑摩選書〉、2012年、89頁。

参考文献編集

• (George J. Stigler)"De Gustibus Non Est Disputandum". The American Economic Review, 67, 1977, pp. 76-90.
• (Rayo)"Evolutionary Efficiency and Happiness" Journal of Political Economy, 115(2), 2007, pp. 302-37.
• ゲーリー・ベッカー (Gary S. Becker) 教授の業績について - 一橋大学

外部リンク編集

• Gary S. Becker
• The Becker-Posner Blog - 裁判官で法と経済学の分野を代表する法学者・経済学者のリチャード・ポズナーと共同で開いているブログ
• ノーベル賞経済学者 ゲーリー・ベッカー自殺の経済学を手がけた真意市場万能論が看過する社会を動かす“生身の人間”の行動 2007年2月10日号掲載 - ダイヤモンド・オンライン

人的資本　教育を中心とした理論的・経験的分析

 著者名等　  ゲーリー・Ｓ．ベッカー／著　　

 著者名等　  佐野陽子／訳　　

 出版者　　  東洋経済新報社

 出版年　　  １９７６．７

 大きさ等　  ２２ｃｍ　２９９ｐ

 注記　　　  Ｈｕｍａｎ　ｃａｐｉｔａｌ　：　ａ　ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ａｎｄ　ｅｍｐｉｒｉ

ｃａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ，ｗｉｔｈ　ｓｐｅｃｉａｌ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｏ　ｅ

ｄｕｃａｔｉｏｎ．　２．　ｅｄ．／の翻訳

Gary S. Becker

 Human Capital A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education 

Third Edition

1964,1975,1993*

Contents 

List of Tables 

List of Charts 

Preface to the Third Edition 

Preface to the First Edition

　 I. INTRODUCTION TO THE SECOND EDITION INTRODUCTION TO THE FIRST EDITION (#1)

　 II. HUMAN CAPITAL REVISITED

Part One: Theoretical Analysis 

　III. INVESTMENT IN HUMAN CAPITAL: EFFECTS ON EARNINGS (#2)

　IV. INVESTMENT IN HUMAN CAPITAL: RATES OF RETURN (#3)

Part Two: Empirical Analysis 

　V. RATES OF RETURN FROM COLLEGE EDUCATION (#4)

　VI. UNDERINVESTMENT IN COLLEGE EDUCATION? (#5)

　VII. RATES OF RETURN FROM HIGH SCHOOL EDUCATION AND TRENDS OVER TIME (#6)

　VIII. AGE, EARNINGS, WEALTH, AND HUMAN CAPITAL (#7)

　IX. SUMMARY AND CONCLUSIONS (#8)

Part Three: Economy-Wide Changes 

　INTRODUCTION 

　X. HUMAN CAPITAL AND THE RISE AND FALL OF FAMILIES, BY GARY S. BECKER AND NIGEL TOMES

　XI. THE DIVISION OF LABOR, COORDINATION COSTS, AND KNOWLEDGE, BY GARY S. BECKER AND KEVIN M. MURPHY

　XII. HUMAN CAPITAL, FERTILITY, AND ECONOMIC GROWTH, BY GARY S. BECKER, KEVIN M. MURPHY, AND ROBERT TAMURA

APPENDIXES 

A. SOURCES AND METHODS

B. MATHEMATICAL DISCUSSION OF RELATION BETWEEN AGE, EARNINGS, AND WEALTH

NOTES 

AUTHOR INDEX 

SUBJECT INDEX

人的資本―教育を中心とした理論的・経験的分析 | ゲーリー・ベッカー, 佐野 陽子 |本 | 通販 | Amazon

https://www.amazon.co.jp/dp/4492310851/ 

• 単行本: 299ページ
• 出版社: 東洋経済新報社 (1976/1/1)
• 言語: 日本語

人的資本とは人間が身につけている知識・技能を意味する。本書は人的資本投資、特に学校教育や職場訓練が収入や雇用に与える影響を実際の統計を用いて理論的・実証的に解明。

【目次】
　第1章 第2版への序論
　第1版への序論
第1部 理論的分析
　第2章 人的資本投資:収入に及ぼす影響
　　1 職場訓練
　　2 学校教育
　　3 他の知識
　　4 生産を高める賃金増加
　第3章 人的資本投資:収益率
　　1 収入・費用・収益率の関係
　　2 投資の誘因
　　3 人的資本の影響
第2部 経験的分析
　第4章 大学教育の収益率
　　1 白人男子大学卒業者の貨幣収益率
　　2 概念上のいくつかの問題点
　　3 他の大学在学者の収益率
　　4 収益率の変動
　第5章 大学教育への投資は過少か
　　1 個人の貨幣的利益
　　2 社会の生産性利益
　　3 個人の真の収益率
　第6章 高等学校教育の収益率と時点間の趨勢
　　1 高校教育の収益率
　　2 収益率の趨勢
　第7章 年齢、収入、人的資産、人的資本　

　　1 年齢-収入プロフィル
　　2 年齢-人的資産プロフィル
　第8章 結論と要約
　　1 要約
　　2 今後の研究
　　3 結論としての意見

付録A 資料と方法
付録B 年齢、収入、人的資産の関係についての数学的議論

5つ星のうち 5.0学生、サラリーマン、経営者にも役に立つ名著

投稿者 中浜伸二 投稿日 2012/8/14

まさに『人的資本』の教科書と言っていい名著である。著者は1992年にノーベル経済学賞を受賞したG・S・ベッカー。1960年代に労働者を資本として捉えることで労働経済学に画期的な革命をもたらした人物である。企業において個人の人的資本を高めるための訓練を一般的訓練と企業特殊的訓練に区別した。個人が所属する会社だけではなくどこの会社でも生産能力を高めることが出来る訓練を一般的訓練とし、そこから得られる能力を一般的生産能力とした。一方、個人が所属する企業の訓練が他社よりももっと大きく生産能力を高めるような訓練を企業特殊的訓練と定義した。つまり他社ではあまり役に立たないかもしれない訓練である。個人が受けた訓練が仮に企業特殊的であれば、他社での応用は難しい。逆にどこの企業でも役に立つ一般的訓練であれば、個人は転職によって能力をいかすことが可能となるが、教育費用を負担した企業は転職によって投資した費用を回収できず損失を被る。よって企業は、そのような種類の投資は行わないことを説明している。この本を読んで、多くのサラリーマンが転職しない理由は、企業特殊的訓練にあるのかもしれないと感じた。所属している企業以外では役に立たない教育しか日本企業は提供してこなかった結果、労働の流動性が損なわれているように思う。かつて世界に誇った終身雇用制度や年金制度が制度疲労をおこしている今、自助努力によって人的資本を高める事の重要性はますます高まっている。人的資本の本質を理解しておかなければ、就職や転職のみならず人生において適切な意思決定を行なうことは難しいだろう。少子高齢化による年金不安や金利なき時代に人的資本の意味をしっかり考えるためにも、じっくり読んでおきたい一冊である。

コメント  9人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？  はいいいえ  違反を報告

Amazon.co.jp：ベッカー教授の経済学ではこう考える―教育・結婚から税金・通貨問題まで 1998

https://www.amazon.co.jp/product-reviews/4492312501/

レビュー：

　もっと自由放任の人かと思っていましたが、案外、広義の意味での規制というか、インセンティブ（道義づけ。特に金銭的インセンティブ）を利用して人間の行動を操ろう、という公共政策の提案が多いです。
　私は提案のすべてに同意できるわけではないですが、徹底的にインセンティブから、経済性から、既存の政策を吟味してみる思考法は有益だと思います。

　ちなみに著者は徴兵制に反対しています。
「一般社会で高額を稼げる人間を徴兵し、軍隊で安く雇う場合、所得の差額は隠れた税金といえる。その金額は、志願制にした場合の税金の支出額を上回る」と（200頁）。

IV. INVESTMENT IN HUMAN CAPITAL: RATES OF RETURN 

1. Relation between Earnings, Costs, and Rates of Return 

　Addendum: The Allocation of Time and Goods over Time 

2. The Incentive to Invest 

　Number of Periods 

　Wage Differentials and Secular Changes 

　Risk and Liquidity Capital Markets and Knowledge

3. Some Effects of Human Capital 

　Examples 

　Ability and the Distribution of Earnings 

　Addendum: Education and the Distribution of Earnings: A Statistical Formulation 

　Addendum: Human Capital and the Personal Distribution of Income: An Analytical Approach 

　Supplement: Estimating the Effect of Family Background on Earnings

115#3 

115頁

補論：人的資本と個人所得分布：分析的アプローチ

7. Equilibrium Levels of Investment in Human Capital Resulting from Differences in “Abilities” and “Opportunities”

図７「能力」と「機会」の違いから生ずる人的資本投資の均衡水準

限界収益率
または費用
　　｜　　　　Ｄ３　　　　　　　Ｓ１
　　｜　　　　　　＼　　　　　／
　　｜　　　　　　　＼　　　／
　　｜　　Ｄ２　　　　＼　／　　　　　Ｓ２
　　｜　　　＼　　Ｐ３１Ｘ　　　　　／
　　｜　　　　＼　　　／｜＼　　　／　　
　　｜　　　　　＼　／　｜　＼　／　
　　｜　　　Ｐ２１Ｘ　　｜　　ＸＰ３２
　　｜Ｄ１　　　／　＼　｜　／　＼　　　Ｓ３
　　｜　　＼　／　　　＼｜／　　　＼　／
　　｜Ｐ１１Ｘ　　Ｐ２２Ｘ　　　　　ＸＰ３３
　　｜　　／　＼　　　／｜＼　　　／　＼
　　｜　　　　　＼　／　｜　＼　／
　　｜　　　Ｐ１２Ｘ　　｜　　ＸＰ２３
　　｜　　　　　／　＼　｜　／　＼　　
　　｜　　　　／　　　＼｜／　　　＼
　　｜　　　／　　Ｐ１３Ｘ　　　　　＼
　　｜　　　　　　　　／｜＼　
　　｜　　　　　　　／　｜　＼
　　｜　　　　　　／　　｜　　＼
　　｜　　　　　　　　　｜　　
　　｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　０　　　　　　投資する人的資本（ドル）

本来需給線は曲線

　d, より一般的な一つのアプローチ　需要曲線のすべてか供給曲線のすべて

かどちらかが同じなら, さまざまの需要曲線もしくは供給曲線が関連領域で接

しないかぎり,同量を投資する人々の供給および需要曲線もまた,同じである.

このことは言い換えると,同量の投資を行なうものはすべて同一の収入を得る

ことになる.しかし,もし投資量を就学年数で測るとすると,同量の投資をも

つ人々の収入が大幅に異なっているという山ほどの証拠がある．119)おそらく

投資の測定を改善したり,変動収入(transitory earnings)を導入すれば, こ

の差異の多くは消えるだろう.しかし,私はなお重要な部分は残るのではない

かと思う．もしそうなら,特殊なケース～すなわち単に需要曲線の変動でも

なければ供給曲線の変動でもない～ということでは,たとえ1組の曲線群が

他のものよりはるかに大きく変動するとしても十分でない.

　もし供給曲線も需要曲線も変化すると,ある人は需要（および供給）曲線が

高いために, さまざまの人が同量の投資を行ない, しかもある人は他の人より

収入が多いということが起こる．図7において, D3とS1, D2とS2, D1とS3

に対応する人々の投資量は等しくなる. この例が示すように,均衡位置はさま

ざまの曲線上にあるから, さまざまの均衡限界収益率や均衡投資にかんする知

識ではもはや,供給曲線か需要曲線かを識別するのに十分でない、そのうえ,

さまざまの投資をする人々は普通, さまざまの需要曲線に対応しているため,

限界収益率自体もまた単なる収入や投資にかんする情報と識別できない.

収入や投資の分布は一つには,すでに論じた同じパラメーターに依存してい

る·すなわち,両者は供給および需要曲線の弾力性が大きく,その分布が不均

等で歪んでいればいるほど, より不均等で歪みが大きくなる. しかしながら,

収入や投資の分布もまた,いろいろの曲線の間の相関という新しいパラメータ

ーに依存している.

　供給条件が需要条件と独立には変化しないというには,いくつかの理由があ

る．能力のある人ほど公的,私的奨学金を受け易いし,その結果その供給曲線

を下方にシフトさせるもしくは,高所得家族の子供はまたおそらく平均して,

知能が高くて人的資本から得る精神的便益が大きいだろう. 他方, 貧困に対

する私的・公的な「戦い」は,貧しい人々の供給曲線を有意に低めることがあ

る。疑うまでもなく最初の二つの考えは第3のものより強かったから,供給条

件と需要条件の間にたぶんかなり大きい正120)の相関を想定するのは適切で

ろう．

　もし供給曲線と需要曲線が無相関なら,図7において, P31, P32, P33という

均衡位置が得られる, もし両者の間に負の相関があるとP31, P22, P13であり

もし両者の間に正の相関があると P11, P22, P33である．図から明らかなよう

に,正の相関は投資と収入の双方の不均等を増す.それはまた,収入と投資が

いずれにしろ相対的に大きいであろう人々の収入や投資を増大させることによ

り,歪度を高めるものでもある.

　供給条件と需要条件の間に～すなわち機会と力量の間に～負の相関があ

るだろうという印象は,同量の投資を行なう人々から時折得られる. しかしな

がら,図7のD3とS1, D2とS2, D1とS3がはっきりと示すように,同量

の投資を行なう人々の供給·需要曲線は,両者の間の真の全体的な相関と関係

なく,負の相関があるに違いない. この後者の相関にかんする真の証拠は,投

資の変動によって「説明できる」収入の変動量(分散分析の意味で)について

の情報から得られる.たとえば, もし供給曲線と需要曲線の間の相関が完全で

正ならば,収入の変動はすべて,投資によって「説明できる」だろう.そのう

え, この相関の代数上の値が小さければ小さいほど,収入の変動のうち投資に

よって「説明できる」部分が小さく,同じ投資を行なう人々の間の収入の変動

が大きくなる.

247#7

11. Age-Wealth Profiles of 1939 Graduates

図11 1939年卒業者の年齢-人的資産プロフィール

注）8%で割り引いた収入.

？

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212828X16000050

人間への投資 1962

別論考？

https://www.nber.org/chapters/c13571.pdf