キルケゴール：メモ

 　　　　　　　　　　　　（ニーチェ、宗教、柄谷行人、リンク:::::::::）
NAMs出版プロジェクト: キルケゴール：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2012/01/blog-post_28.html （本頁）
キルケゴールとスピノザ
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/blog-post_26.htm

カール・バルト ローマ書講解(1919,1922,1940［1968］)Karl Barth - Der Römerbrief：目次
http://nam-students.blogspot.jp/2016/10/1919192219401968.html  

旧タイトル：キルケゴールと『奇跡』と印税
http://blog.livedoor.jp/yojisekimoto/archives/cat_50027458.html

キルケゴール（[生]1813.5.5. コペンハーゲン [没]1855.11.1.コペンハーゲン）

「キルケゴールは晩年の『日記』のなかで、自分の本が売れて印税が入ったことに驚いている。この｢驚き」には、彼の書物に書かれた問題と匹敵する問題が隠されている。彼はそうと｢意識せずに｣、相対的な他者と関係づけられていたのだ。」
（柄谷行人『隠喩としての建築』p207岩波定本版より）

この「日記」はどの本に所収されているのだろうか？結局見つからないままなのだが、キルケゴールの日記の経済関連の記述＊で、面白い箇所を見つけた。

「私は一八一三年、多くの不換紙幣が流通していた金融恐慌の年に生まれた。そして私の実存在はそのような不換紙幣と最もいい比べものになるように思われる。私の持っている或るものは私が或る偉大な存在である事を暗示する、だが景気不況のために私は余り値打ちが出ないのだ。
　そしてそのような不換紙幣は家族の不幸になる事が間々ある。」
(『キェルケゴオル著作集第十三巻日記』人文書院p131-2より、『キェルケゴール思想へのいざない』
ビネバル出版、高藤直樹著p43参照）

また、橋本淳氏の『逍遥する哲学者　キルケゴール紀行』には、デンマークのドライヤー監督の傑作映画『奇跡(ORDET，原題は「言葉」)』の原作者のカイ・ムンクに関する記述があり参考になった。

 

動画では41分すぎにキルケゴールの名が出てくる。

映画『奇跡』より
http://www.youtube.com/watch?v=RDeHWKmr22o&t=6m40s リンク切れ
（キルケゴールへの言及は６分４０秒頃）

カイ・ムンクはキルケゴールに傾倒した牧師でもあり、ナチスへの抵抗の中で殺されたのだが、前述の映画『奇跡』にキルケゴールの名前が出てくるのが個人的にずっと気になっていた（狂人の主人公がキルケゴールを読んでいたという設定）。

タルコフスキーの『サクリファイス』にはニーチェの名前が出てくるし、こうした映画と哲学の並行関係は、想像以上に大きいのではないだろうか。

『奇跡』は傑作なので、機会があればキルケゴール好きの方には是非見てもらいたい。

＊追記：
他に経済関連の記述としては以下がある。

「しかし私の心を占めるのは、(略)此岸的なものの放棄であるはずのキリスト教を宣べることで、この世的な益にあずかってそれでよいかどうか、である。」
(1853年の日誌『セーレン・キルケゴールの日誌第一巻』橋本淳編訳、p172より。続巻今のところなし。)

橋本氏は別の解釈をしているが、明らかにこれは印税のことだと思う。
ただ柄谷氏の参照した箇所でもないと思う。
印税については先述の橋本淳氏の『逍遥する哲学者』に詳しいのだが、直接日記（日付がない場合が多いので日記ではなく日誌と表記しているようだ）の引用はあまりない。
また探してみます。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

近代から現代へ至る思想の見取り図：メモ
http://yojiseki.exblog.jp/9670723/

近代から現代へ至る思想の見取り図（図式＊）小川圭治作成

　　　　　　　　　［個人の内面］

　　　　　　　　　　キルケゴール

　　　　　　　　　（主体的実存）

　　　　　　　　　　　／｜

　　　　　　　　　　／　｜　

　　　　　　　　　／　　｜　　　

　　［現代思想］／　　　｜　　　　　［近代主観主義］

　　　ニーチェ↙︎←＿＿＿｜＿＿＿＿＿　ヘーゲル

　　（神の死）↖︎　　　　｜　　　　　（絶対精神）

　　　　　　　　＼　　　｜　　　

　　　　　　　　　＼　　｜　

　　　　　　　　　　＼　｜　

　　　　　　　　　　　＼｜

　　　　　　　　　　［社会の現実］

　　　　　　　　　　　マルクス

　　　　　　　　　　（共産主義社会）

小川はカール・バルトの翻訳で知られる。

上記はK・レーヴィットの論考の小川圭治による図解(『キルケゴール　人類の知的遺産』p.32)。
近代はへーゲルの絶対精神に発し、現代のニーチェの神の死へ至る。
その際、観念と物体、内面と社会のバランスが大切だとレーヴィットは言う（『ヘーゲルからニーチェへ』）。
柄谷行人ならキルケゴールではなくカントを導入するだろう。

＊
追記：図式について

カントによれば、図式とは概念と直観の媒介者であり、時間規定である（図式によって全体を見渡せるとはカントは考えていない）。
そして、図式は時間規定（量→質→関係→様相というカテゴリー内、つまり系列→内容→秩序→総括のうちのどれか）であるというカントの主張を、ハイデガーは『カントと形而上学の問題』で「対象つまり存在とは時間である」と読み替える。
さらに、カントが第一批判の第二版で図式を機能させる構想力の地位を悟性以下に格下げしたことを非難するのだ。

ハイデガーによる、図式という媒介を称揚しつつ構想力つまり存在了解を擁護する戦略は巧みだが、それがヘーゲルの場合、媒介そのものを拒絶する戦略が採用される。しかもこの場合はトリアーデというヘーゲルによって採用された図式＊＊が実体化及び象徴化、さらにはカントの言葉でいえば形象と化しているのである。

＊＊参考：
ヘーゲルのメモ
神的三角形及び（マラブー『ヘーゲルの未来』の表紙に採用された）自然哲学草稿への落書き
http://pds.exblog.jp/pds/1/200707/04/41/a0024841_1514745.jpg

http://pds.exblog.jp/pds/1/200711/19/41/a0024841_13504597.jpg
http://pds.exblog.jp/pds/1/200708/18/41/a0024841_17322374.jpg

《　この十九世紀思想史の叙述に当たってレヴィットが用いた基本的図式は、上図のようなものである。すなわち、すでに述べたように、近代主観主義思想の原理的立場は、ヘーゲルの「絶対精神」に求められる。生前ヘーゲルに対して批判的であったゲーテも、思想の原理的立場においてはヘーゲルと同じであることが論証される。

　それに対して、この近代主観主義における人間精神の自己絶対化の崩壊を、ニーチェは、その絶対化の根幹となっている神に関して、「神は死んだ」というテーゼを立てることによって示そうとした。したがって「神は死んだ」というのは、現代の思想的状況を表す原理的テーゼなのである。

　このような基本的図式を立てることによって、忘却の中に沈んでしまったエピソードの画期的意義を明らかにするというのが、レヴィットの書物の主要な内容である。とくにＤ・Ｆ・シュトラウスの『イエスの生涯』（一八四八年）が提起した「魂の永遠性」の問題をめぐって、ヘーゲル派が左・右両派に分裂し、はじめは存在した中間派がたちまち右派に吸収され、右派は保守的講壇哲学として哲学史研究に逃げ込むが、左派からはフォイエルバッハをへてマルクスが現れるという経過がみごとに描き出されている。この近代から現代への経過の中間的エピソードとしてレヴィットがもっとも重視するのが、キルケゴールとマルクスである。キルケゴールは、この崩壊過程を人間の個人の内面においてとらえて、新しい人間理解の視点として「主体的実存」くいう考え方を提示した。それに対してマルクスは、この崩壊過程を社会の歴史的現実においてとらえ、その克服のための目標として共産主義社会の実現をかかげた。レヴィットによれば、この二つの視点が、どちらか一つに片寄ってしまうと、それぞれ一種の抽象化に逢着してしまう。たがいに矛盾する視点でありながら、この両者が切り結ぶ点を見つめるならば、そこにニーチェのいう「神は死んだ」という現代の思想的状況の真相が姿を現すというのである。

　このレヴィットの図式は、やはり図式としての一面性をもつので、これだけで割り切ってしまえない局面も出てくることを忘れてはならない。しかしわれわれの当面する問題である「ヨーロッパ思想史におけるキルケゴールの位置づけ」にとっては、さしあたり便利な見取図だといえるであろう。》

週刊読書人 20170303の柄谷行人との対談で渡部直己が「マルクス的柄谷」と「キルケゴール的柄谷」とに柄谷の影響を分けている。

　　　　　　　　　(肯定面)↓

　(否定面)

　　　　　　　　　宗教性B

　宗教性Ａ　↗︎…→宗教性Ａ

　倫理的段階↗︎…→倫理的段階

　美的段階　↗︎…→美的段階

↑観念論哲学↗︎

　　　実存の三段階

（『哲学的断片へのあとがき』1845年.参照）

彼の遺著『わが著作活動の視点』(1859年出版。執筆は1848年)によるとおよそ三つのグループに分けられるという…

宗教性Reigieusitetenは宗教心とも訳される。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



キルケゴール（1813-1855）の世界：試作
http://yojiseki.exblog.jp/8875247/
　　　　　　 ＜キルケゴール（1813-1855）の世界＞
左手＝倫理的、　　　　　　　　　　　　　　右手＝宗教的
　　　この世的
『現代の批評』　　　　　＿＿＿＿＿＿＿　　『建徳的講話』
　↑ 『後書き』　　　　｜宗教的世界　　｜　　　　　　　　　↓
『人生行路の諸段階』　｜（キリスト）　｜　　　　
『不安の概念』　　二階｜＿＿＿＿＿＿『死に至る病』『野の百合・　　
『哲学的断片』　　　　｜倫理的世界　　｜　　　　　　空の鳥』
『反復』　　　　　一階｜（ソクラテス）｜
『おそれとおののき』＿｜＿＿＿＿＿＿＿｜＿＿＿
『あれか、これか』／／｜審美的世界　　｜／／／
　　　　　　　　　／／｜（ドン・　　　｜／／／
　　　　　　　　　／／｜＿ジュアン）＿｜／／／
　　　　　　　　　地下／／／／／／／／／／／／
　　　　　　『あれか、これか(第一部：誘惑者の日記)』

キルケゴール内部は、
2階＝宗教的（キリスト） 、
1階＝倫理的（ソクラテス）、
地下＝審美的（ドン・ジュアン） という構造になっている。

参考：
http://homepage.mac.com/berdyaev/kierkegaard/kierkegaard_1/kierkegaard2.html
http://blog.livedoor.jp/yojisekimoto/archives/cat_50027458.html

セーレン・キェルケゴール - Wikipedia

https://ja.wikipedia.org/wiki/セーレン・キェルケゴール#.E4.B8.80.E8.A6.A7

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%

BB%E3%82%AD%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%82%B1%E3%82%B4%E3%83%BC%E3% 83%AB#.E4.B8.80.E8.A6.A7

• あれか、これか（1843年、第二版1849年）　未知谷より完訳5分冊（飯島宗享訳 /『美しき人生観』『初恋』『誘惑者の日記』『結婚の美的権利』『美と倫理』）　第一部のみ：『誘惑者の日記』（浅井真男訳、白水社）
• おそれとおののき（1843年）- 三土興三が論文『酔歌』で取り上げている。
• 反復（『受け取り直し』とも）（1843年）　ISBN 4003363515、岩波文庫
• 不安の概念（1844年）　ISBN 978-4003363522、岩波文庫　
• 哲学（的）断片（1844年）
• 哲学（的）断片への完結的、非学問的な後書き、演技的、情熱的、弁証法的雑集、実存的陳述（1845年）
• 人生における諸段階　（1845年）　（『人生行路の諸段階』の訳名もある）　
• 愛の業（わざ）（1847年）
• 死に至る病（1849年）ISBN 978-4-560-72099-8　白水社
• 現代の批判　ISBN 400336354X（上記の白水社版では『死に至る病』と併収）　岩波文庫
• キリスト教の修練（1850年）-　当初は『死に至る病』に連なる論文（『死に至る病』と合わせて一冊となる書籍の後半部分）として書かれたが、結局、別々に出版された。
• 野の百合、空の鳥（1849年）
• わが著作活動の視点（1859年）
• 瞬間（1855年）
• セーレン・キェルケゴールの日誌（橋本淳編訳、未來社）- 一巻のみ刊行。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


幼少期父親に外出させてもらえなかったようだが、(コルサール誌による攻撃以前は)基本的には逍遥、
散歩の人だったろう。
お供を連れた馬車での遠出等を執筆の原動力にしていたし、執筆は行きつけのカフェでしていたらしい。
コルサール誌に揶揄された姿↓




コルサール誌による攻撃後も、引っ越しや馬車による遠出は行っていた。

「歩くことを私は讃えます。歩くことは私にとって精神の運動の象徴です。」(『逍遥する哲学者』p173)

《モーツァルトは『ドン・ファン』をもって、名と作品が永遠によって記憶されるがゆえに時間によって忘れられないような少数の人々の小さな不滅の群れに加わった。》

あれかこれか(世界の大思想)より

キルケゴール『ドン・ジョヴァンニ 音楽的エロスについて』 - オベリスク備忘録

http://d.hatena.ne.jp/obelisk2/20120229/1330495120

ゼーレン・キルケゴール『ドン・ジョヴァンニ 音楽的エロスについて』…『あれか、これか』からの抜粋。キルケゴールは「ドン・ジョヴァンニ」を、「すべての古典的な作品のうちで第一位に値する」というほど評価している（ここでの作品」は、音楽だけでなく、芸術のあらゆるジャンルを考えている）。また、モーツァルトについては、「感性的＝エロス的な天才性」を見ている。しかしこれは、モーツァルトを評するに、なかなか変わった評語ではないか。

ドンジョヴァンニ/音楽的エロスについて (白水Uブックス)

『ドン・ジョヴァンニ』（Il dissoluto punito, ossia il Don Giovanni（罰せられた放蕩者またはドン・ジョヴァンニ）, K.527）は、ヴォルフガング・アマデウス・モーツァルトが1787年に作曲したオペラ・ブッファ（あるいはドラマ・ジョコーソ）である。

Don Giovanni 騎士団長

https://i.imgur.com/PKFf1Af.gif

https://i.imgur.com/JQtWD2g.gif

 

《行動(ハンドルング)が直接的な行動であるがゆえに、この作品のなかでイロニーがきわめて支配的であるのも全く正当である。なぜならイロニーは直接的な生の教師であり、いつまでもそうだからである。ただ一つの例をあげれば、騎士長の出現はたいへんなイロニーである。なぜなら、ドン・ファンはあらゆる妨害に打ち勝つであろうが、周知のように亡霊を打ち殺すわけにはいかないからである。》同

付録：
以下、ドゥルーズ『差異と反復』図解
序論と第二章でキルケゴールが言及される。

　　　　　　　　　　時　　　間
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿反　復＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜＼　　　　　　　　　　｜それ自身へ向かう反復／｜
｜　＼　　　　　　　　　｜　　　２　　　　　／　｜
｜　　＼　　　６結論　　｜　　ヒューム　　／　　｜
｜　差異と反復　　　　　｜　　ベルクソン／　　　｜
｜　　　　＼　　スピノザ｜　　フロイト／　　　　｜
｜ニーチェ　＜量＞　　　｜ラカン＜質＞スコトゥス｜
｜　　　　　　＼　　　　｜タルド　／　　１　　　｜
｜　　５　　　　＼　　　｜　　　／アリストテレス｜
｜感覚されうるもの＼　　｜　　／それ自身における｜
｜の非対称的総合　　＼　｜　／差異　　　　　　　｜
｜　　　　　　　　　　＼｜／　　　プラトン　　　｜空
｜＿＿＿＿＿ドゥルーズ『差異と反復』＿＿＿＿＿＿差
｜＼　　　　｜　　　　／｜＼　　　　　　　　　　異
｜　＼（２）｜（６）／　｜　＼　　　　４　　　　｜間
｜　　＼　　｜　　／　　｜　　差異の理念的総合　｜
｜（１）＼　｜　／（５）｜　　　＼ライプニッツ　｜
｜　　　　０序論　　　　｜　　　　＼　マルクス　｜
｜＿＿＿反復と差異＿＿＿｜　　　　　＼　　　　　｜
｜　　　　＜関係＞　　　｜　　　＜様相＞　　　　｜
｜　（０）　｜　＼（４）｜　　　３　　　＼　　　｜
｜はじめに　｜　　＼　　｜思考のイマージュ＼　　｜
｜ハイデガー｜（３）＼　｜プラトン、デカルト＼　｜
｜／　　　　｜　　　　＼｜カント、ヘーゲル　　＼｜
／＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＼




　　　　　　　　　　時　　　間
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿反　復＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜＼それ自身へ向かう反復｜　　　　　　　　　　／｜
｜　＼　　　　２　　　　｜　　　　　　　　　／　｜
｜　　＼　　　ヒューム　｜　　　６結論　　／　　｜
｜　　　＼　ベルクソン　｜　　　　　差異と反復　｜
｜　　　　＼　フロイト　｜　　スピノザ／　　　　｜
｜スコトゥス＜量＞ラカン｜　　　　＜質＞　　　　｜
｜アリストテレス　タルド｜　　　　／　ニーチェ　｜
｜　　１　　　　＼　　　｜　　　／　　５　　　　｜
｜それ自身における＼　　｜　　／感覚されうるもの｜
｜　　　　　　　　差異　｜　／　の非対称的総合　｜
｜プラトン　　　　　　＼｜／　　　　　　　　　　｜空
｜＿＿＿＿＿ドゥルーズ『差異と反復』＿＿＿＿＿＿差
｜＼　　　　｜　　　　／｜＼　　　　　　　　　　異
｜　＼（２）｜（６）／　｜　＼　　　　４　　　　｜間
｜　　＼　　｜　　／　　｜　　差異の理念的総合　｜
｜（１）＼　｜　／（５）｜　　　＼ライプニッツ　｜
｜　　　　０序論　　　　｜　　　　＼　マルクス　｜
｜＿＿＿反復と差異＿＿＿｜　　　　　＼　　　　　｜
｜　　　　＜関係＞　　　｜　　　＜様相＞　　　　｜
｜　（０）　｜　＼（４）｜　　　３　　　＼　　　｜
｜はじめに　｜　　＼　　｜思考のイマージュ＼　　｜
｜ハイデガー｜（３）＼　｜プラトン、デカルト＼　｜
｜／　　　　｜　　　　＼｜カント、ヘーゲル　　＼｜
／＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＼


　　　　　　　　　　時　　　間　
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿反　復＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜〜それ自身へ向かう反復｜　　　　　　　　　　／｜
｜／＼　　　２　　　　未来　　　　可能性　潜在性｜
｜／／＼　　　ヒューム　｜　　　６結論　　／／／｜
｜／／／＼　ベルグソン　｜　　　　〜差異と反復／｜
｜／／／／＼（フロイト）｜　　スピノザ／／／／／｜
｜スコトゥス＜量＞　　　｜　　　　＜質＞／／／／｜
｜アリストテレス　　　　｜表象　　／／ニーチェ／｜
｜／／１／／／／＼　　運動、行動／／／５／／／／｜
〜それ自身における＼　　｜　　〜感覚されうるもの｜
｜／／／／／／／／差異　｜　／／の非対称的総合／｜
｜有機的＝オルジック／＼｜永劫回帰／／／／／／／｜空
｜＿＿＿＿＿ドゥルーズ『差異と反復』＿＿＿＿＿＿差
｜＼／／／／｜／／／／／｜＼／／／／／／／／／／異
｜／＼（２）｜（６）／　｜　＼／／／／４／／／／｜間
｜／／＼／／｜／／／　　｜　〜差異の理念的総合／｜
｜（１）＼／｜／／（５）｜矛盾　＼ライプニッツ／｜
｜／／０、１、２序論　　｜同一性　＼／マルクス／｜
｜＿＿〜反復と差異＿＿＿｜想起　　　＼／／／／／｜
｜／／／／＜関係＞　　　｜弁証法＜様相＞／微分／｜
｜／（０）　｜　＼（４）｜　　　３　　　＼／／／｜
〜はじめに　｜　　＼　　〜思考のイマージュ＼／／｜
｜ハイデガー｜（３）＼　｜プラトン、デカルト＼／｜
｜／　　　　｜　　　　過去　カント、ヘーゲル　＼｜
／＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿起源＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＼



　　　　　　　　　　時　　　間
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿反　復＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜＼それ自身へ向かう反復｜　　　　　　　　　　／｜
｜　＼　　　　２　　　　｜　　　　　　　　　／　｜
｜　　＼　　　ヒューム　｜　　　６結論　　／　　｜
｜　　　＼　ベルクソン　｜　　　　　差異と反復　｜
｜　　　　＼（フロイト）｜　　スピノザ／　　　　｜
｜スコトゥス＜量＞ラカン｜　　　　＜質＞　　　　｜
｜アリストテレス　　　　｜　　　　／　ニーチェ　｜
｜　　１　　　　＼　　　｜　　　／　　５　　　　｜
｜それ自身における＼　　｜　　／感覚されうるもの｜
｜　　　　　　　　差異　｜　／　の非対称的総合　｜
｜　　　　　　　　　　＼｜／　　　　　　　　　　｜空
｜＿＿＿＿＿ドゥルーズ『差異と反復』＿＿＿＿＿＿差
｜　　　　　　　　　　／｜＼　　　　｜　　　　／異
｜　ライプニッツ　　／　｜　＼（２）｜（６）／　｜間
｜差異の理念的総合／　　｜　　＼　　｜　　／　　｜
｜　　４　　　　／　　　｜（１）＼　｜　／（５）｜
｜　　　　　　／　　　　｜　　　　＼｜／　　　　｜
｜　マルクス／　　　　　｜＿＿＿＿０序論＿＿＿＿｜
｜　　　＜関係＞　　　　｜　　　＜様相＞（０）　｜
｜　　　／　　　　３　　｜（４）／　反復と差異　｜
｜　　／思考のイマージュ｜　　／　　｜　　＼　　｜
｜　／プラトン、デカルト｜　／（３）はじめに＼　｜
｜／　カント、ヘーゲル　｜／　　　　ハイデガー＼｜
／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＼

あるいは、
☆☆
　　　　　　　　　　時　　　間　
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿反　復＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜〜それ自身へ向かう反復｜　　　　　　　　　　／｜
｜／＼　　　２　　　　未来　　　　可能性　潜在性｜
｜／／＼　　　ヒューム　｜　　　６結論　　／／／｜
｜／／／＼　ベルクソン　｜　　　　〜差異と反復／｜
｜／／／／＼（フロイト）｜　　スピノザ／／／／／｜
｜スコトゥス＜量＞　　　系列　　　＜質＞／／／／｜
｜アリストテレス　　　　｜表象　　／／ニーチェ／｜
｜／／１／／／／＼　　運動、行動／／／５／／／／｜
〜それ自身における＼　　｜　　〜感覚されうるもの｜
｜／／／／／／／／差異　｜　／／の非対称的総合／｜
｜有機的＝オルジック／＼｜永劫回帰／／／／／／／｜空
｜＿＿＿＿＿ドゥルーズ『差異と反復』＿＿＿＿＿＿差
｜／／／／／／／／／／／｜＼／／／／プラトン／／異
｜／ライプニッツ／／／　｜　＼（２）｜（６）／／｜間
〜差異の理念的総合／矛盾｜　　＼／／｜／／／／／｜
｜／／４／／／／／同一性｜（１）＼／｜／／（５）｜
｜／／／／／／／　想起　｜　　　　＼｜／／／／／｜
｜／／微分／／　弁証法　｜＿＿＿＿＿０＿＿＿＿＿｜
｜／／／／／　　　　　　｜　　　　／｜＼（０）／｜
｜／／／／　　　　３　　｜（４）／〜反復と差異／｜
｜／／〜思考のイマージュ｜　　／　　｜　　＼序論｜
｜／／プラトン、デカルト｜　／（３）〜はじめに／｜
｜／　カント、ヘーゲル　過去　　　　ハイデガー＼｜
／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿起源＿＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＼

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


どなたか！キルケゴールのルサンチマンについて！
http://logsoku.com/thread/academy6.2ch.net/philo/1259485352/

1 : 凪 : 2009/11/29(日) 18:02:32 0
どなたかキルケゴールに詳しい方いらっしゃいませんか？
今ニーチェのルサンチマンとキルケゴールのルサンチマンについての違いについてレポートを作成しているのですが、
キルケゴールのどの本を読めばいいのかわかりません（＞＜）
詳しくわかる方いらっしゃいましたらどうか教えてください！

6 : 考える名無しさん : 2009/11/30(月) 10:36:40 O
ニーチェは怒ってへそを曲げてスネている。
キルケゴールはノスタルジーに浸りながら諦めている。

7 : 考える名無しさん : 2009/11/30(月) 16:40:39 0
反復、
対キリスト・キリスト教、
対ヘーゲル哲学（非超越／超越）、
女性関係（レギーネ／ルサロメ）、
禁欲／力への意志、
時代認識、国力の違い、といったキーワードが考えられます。

英語版wiki↓ではキルケゴール『現代の批判』所収の文章が引用されています。
ニーチェ『道徳の系譜』、シェーラー（「道徳構造におけるルサンチマン」邦訳は『知識社会学』所収）、
永井均あたりを参照するといいのでは？

参考：
http://en.wikipedia.org/wiki/Ressentiment#Kierkegaard_and_Nietzsche
http://homepage.mac.com/berdyaev/kierkegaard/kierkegaard_1/kierkegaard16.html
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa1361231.html
「道徳における奴隷一揆は、ルサンチマンそのものが創造的になって価値を産み出すようになったときに始まる。
本来の反応、つまり行為における反応が拒まれているため、想像上における復讐によってだけその埋め合わせをす
る者たちの抱くルサンチマンが、である。すべての高貴な道徳が自己自身に対する勝ち誇った肯定から発するのに
対して、奴隷道徳は最初に外のもの、他のもの、自己でないものに対して、否と言う。この否定こそが、その創造
行為なのだ。」（参照：ニーチェ全集１１『道徳の系譜』#10 信太正三訳　ちくま学芸文庫p393）

8 : 凪 : 2009/11/30(月) 22:36:40 0
皆さんありがとうございます＜(＿)＞
永井均の「これがニーチェだ」と「ルサンチマンの哲学」は呼んだのですが、
どうやらキルケゴールのいう怨恨の感情は単なる恨みであり、ニーチェはさらに
怨恨を利用して価値を倒錯するところまでをルサンチマン的であると言っているように
感じまして。キルケゴールについて調べてみようと思った次第なんです。ですが
ルサンチマンという言葉自体をキルケゴールが使ったわけではないようなんですよ…。
とにかく「死に至る病」を読んでみようと思います。


10 : 考える名無しさん : 2009/12/01(火) 09:56:36 0
以下の『現代の批判』の英訳では ressentiment （邦訳では「妬み（ねたみ）」）が使用され
ています（原文は未確認）。

http://en.wikipedia.org/wiki/Ressentiment#Kierkegaard_and_Nietzsche
Kierkegaard and Nietzsche

The ressentiment which is establishing itself is the process of levelling, and
while a passionate age storms ahead setting up new things and tearing down old,
razing and demolishing as it goes, a reflective and passionless age does exactly
the contrary: it hinders and stifles all action; it levels. Levelling is a silent, mathematical,
and abstract occupation which shuns upheavals.


「妬みが定着すると水平化の現象となる。情熱的な時代が励ましたり引き上げたり突き落としたり、
高めたり低めたりするのに反し、情熱のない反省的な時代はそれと逆のことをする。それは首を絞めたり
足をひっぱったりする、それは水平化する。水平化するということは、なにごとによらずひどく人目に
つくようなことを避ける、ひそかな、数学的な、抽象的ないとなみである。」

（世界の名著p391。岩波文庫『現代の批判』は未確認。）


11 : 考える名無しさん : 2009/12/01(火) 10:55:17 0
>ressentiment
原文はMisundelse
http://www.zenos.dk/cms/mod/dkt/data001/000364.htm#XC6
Den sig etablerende Misundelse er Nivelleringen, og medens en lidenskabelig Tid fremskynder,
hæver og styrter, ophøier og nedtrykker, gjør en reflekteret lidenskabsløs Tid det Modsatte, den
qvæler og forhindrer, den nivellerer. At nivellere er en stille mathematisk abstrakt
Beskjæftigelse, der undgaaer al Ophævelse.

参考：
http://www.wsu.edu:8080/~dee/MODERN/PRESENT.HTM
4 Besides "envy," etymologically misundelse means "contrariness" or "spite." This is very similar to Nietzsche's ressentiment .

レーヴィットはMeaning in History: The Theological Implications of the Philosophy of History でプルードンの反神論に少し、5頁くらい触れている。

Meaning in History: The Theological Implications of the Philosophy of History 

http://www.bard.edu/library/arendt/pdfs/Lowith-MeaningHistory.pdf

　覺存段階には三つある。唯美的、倫理的及び宗教的である。これらに應ずるものとして二つの境界地がある。唯美的なるものと倫理的なるものとの境界地としてのアイロニーと倫理的なるものと宗教的なるものとの境界地としてのユーモアである。

　我々は、アイロニー（皮肉）をとつて考へる。観察者が皮肉家を確見するや否や゛彼は眼を輝かすであらう。何となれば、皮肉家が倫理家であることは可能であるからである。…

…

 ＡとＢとの間の挿入文

　提出された問題は、覺存的問題であり、従つてパトス的、辯證法的であつた。永遠の福祉ヘの開係を問題とするパトス的部分たる、第一部（Ａ）は既に取扱はれた。今や我々は、上の問題にとつて決定的なる辯證法的なものへと移行しようと思ふ。何となれば、今迄取扱はれた宗教心は、――これから簡単の為にこれを宗教心Ａと名づけようと思ふが――特にキリスト教的なものではないからである。また他方に於て、辯證法的なものは、パトス的なものを新しいパトスヘと高める限りに於てのみ、決定的なものである。

　一般に人々は、パトス的なものと丼證法との雨者に同時には注意を向けない。しかし両者の区別がさらに詳しく規定されなければならない。何となれば、宗教心Ａは、決して非辯證法的ではないが、唯逆説的に辯證法的でないからである。宗教心Ａは、内面化の排證法である。そ252253れは、或るものによつて惹起された永遠の福祉への関係ではなく．て、開係それ自身の内面化である。これに対して宗教心Ｂ即ち第二の位置に辯證法的なものをもつ逆説的宗教心は、内面化といふ排證法的深化ではなくて、永遠の福祉をさらに規定する特定の或るものを條件として提出する。それが興へるさらに詳しい規定に於ては、個人による永遠の福祉の習得を規定するのではなくて、永

遠の福祉それ自身を規定するのである。しかし思惟の課題としてではなく、正に、反撥することにより新しい高次のパトスを起させる逆説としてである。

　丼證法的Ｂに注意するといふやうなことをいひうる前には、先づ宗教心Ａが個人に現はれて居なければならない。このことから、パトスなき人がキリスト教的なものに態度をとることが如何に愚かなことであるかが分るであらう。何となれば、　一般にキリスト教的なものに注意を向けることが出来るといひうる前に、先づ彼は宗教心Ａに於て覺存して居なければならないからである。私の考へでは、｛示教心Ａは、その中に常に十分なる課題を備へて居て、人を労せしめるものである。しかし私の意固するところは、キリスト者たることを困難ならしめること、しかもすべての人にとつて本質的に等しく困難ならしめることである。賢い人も愚かな人も、すべての人が、質的に等しく本質的に、分ることと分らぬこととのＥ別をなすことが出来る、…