The nature of this talk ・We consider a substantive economic question: How does monetary policy affect the economy?
・We start with the two views that were in competition 50 years ago:
－Monetarism. Milton Friedman and Anna Schwarz. Monetary policy errors are the main source of business cycles. So changing policy to dramatically reduce size and frequency of recessions is easy. －Keynesianism. Monetary policy is one, rather small, part of the story of business cycles. So there is no simple prescription for good policy and a simple rule for monetary policy would make matters worse.
The tools of economic science ・Science confronts theories with data. ・A nice, clean science, like physics or biology or chemistry, generates data from experiments. ・If there's not enough data to resolve an issue, a clean science runs the experiments a little longer. ・Economics is not such a science. We have to take the data that history, bit by bit, provides us. ・Since 1950, the US has had 10 recessions. Science with 10 data points.
We follow two related stories ・Understanding of the effects of monetary policy improved. ・Understanding of how to get data to tell us something about this issue improved.
Statistical methods ・Tinbergen → Haavelmo → Klein → big Keynesian models ・ Friedman-Schwarz-Meiselman vs. Ando and Modigliani
Michio Hatanaka . 1975. “On the Global Identification of the Dynamic Simultaneous Equation Model with Stationary Disturbances.” International Economic Review 16:545–54.
On the Global Identification of the Dynamic Simultaneous Equations Model with Stationary Disturbances on JSTOR
…識別問題のためだけに変数を排除すると、モデルの誤った定式化、および推計バイアスにつながる。シムズ以前の研究者は、取りあえずそれを無視してあちこちで変数の排除を行いながら大規模計量経済モデルを推計していた。シムズがMacroeconomics and Realityで指摘したのは、そうした排除は理論を無視したアドホックなものであり、弁護できるものでは無い、ということ。特に期待がモデルに入っていると問題であった（∵期待は通常モデルの他の変数すべてに依存するので）。
このFiscal Theory of the Price Level(FTPL)は1990年代からある理論で、直観的にはシンプルだ：今までの金融理論では物価水準は通貨供給で決まると考えたが、通貨の代わりに金利のつく国債を考えるとどうなるか。日本の国債残高は1100兆円で、マネタリーベース400兆円の3倍近いのだから、通貨だけでインフレ率が決まるはずがない。
Fiscal expansion can replace ineffective monetary policy at the zero lower bound, but fiscal expansion is not the same thing as deficit finance. It requires deficits aimed at, and conditioned on, generating inflation. The deficits must be seen as financed by future inflation, not future taxes or spending cuts.
V. WHY HAS MONETARY POLICY BEEN INEFFECTIVE IN THE US, EUROPE AND JAPAN?
The general explanation for the low interest rates, large central bank balance sheets, and low inflation in these countries is the failure of effective fiscal expansion to take over from monetary policy as the zero lower bound was approached. Of course in these countries deficits have been large and debt-to-gdp ratios have increased. But the increased deficits have been accompanied by hand-wringing about their long-term effects on taxes and popular spending programs. In Europe, the emphasis on austerity has been explicit and widespread. The idea that the increases in debt were meant to create inflation that would partially pay for them is not part of the public discussion. In Japan, after an initial apparent move toward coordinated fiscal and monetary expansion, a substantial increase in the consumption tax was introduced before the inflation target was reached. In the US it has been less clear what philosophy guides fiscal policy, which perhaps explains its relative success in approaching its inflation target. Nonetheless it is clear that the American public isaware of the country’s long term fiscal problems and their potential impact on their own access to retirement support and medical care. The Gallup poll reports that roughly half of non-retired Americans think that its social security system will not be able to provide them with any retirement income. In this context it seems likely that many people interpret deficits as a sign of fiscal dysfunction that portends higher future taxes or reduced benefits. Changing that perception would require that policy-makers make clear that future fiscal contraction is conditional on reaching and maintaining inflation targets.
VI. CAN DEFICITS REPLACE INEFFECTIVE MONETARY POLICY AT THE ZERO LOWER BOUND?
The answer to this question should be mostly clear from the previous section’s discussion. Reductions in interest rates can stimulate demand only if they are accompanied by effective fiscal expansion. For example, if interest rates are pushed into negative territory, and the resources extracted from the banking system and savers by the negative rates are simply allowed to feed through the budget into reduced nominal deficits, with no anticipated tax cuts or expenditure increases, the negative rates create deflationary, not inflationary, pressure.
What is required is that fiscal policy be seen as aimed at increasing the inflation rate, with monetary and fiscal policy coordinated on this objective. In Japan, this might be achieved by explicitly linking planned future increases in the consumption tax to hitting and maintaining the inflation target. In Europe it is harder to see how the necessary fiscal policy commitment could be arranged, because of the many fiscal authorities in the region. A Eurozone-wide moratorium on the Maastricht budgetary rules, to be kept in place until area-wide inflation reaches and sustains the target level, would be effective. Of course it is difficult to see how, in the Eurozone institutional framework, this could be arranged.
The 1980’s in Brazil provide an example of a situation where, without any direct interference from fiscal authorities, a central bank motivated by price stabilization could have decided not to raise interest rates despite high inflation. As Loyo (2000) points out, in that period interest rate increases increased inflation. How could this be? Interest payments were a large part of the government budget. The budget process was dysfunctional, so that increases in interest rates fed through to increased issuance of government debt, accelerating the rate of expansion of the debt. No expectation of future fiscal stringency was generated by the debt expansion, so the debt expansion increased demand, and thereby inflation.
The reason standard economic models imply that interest rate increases reduce inflation isthat they assume, usually implicitly, that an increase in the interest expense component of the budget calls forth, at least eventually, an increased primary surplus — revenues minusnon-interest expenditures. This is the most easily understood restraint on fiscal policy required for central bank independence, and one most economists find quite plausible. The European Monetary Union puts limits on debt-to-gdp ratios and deficits, probably with this sort of mechanism in mind. However, this point remains valid if we reverse all the signs, and this is not so widely recognized.
If in the face of low inflation the central bank lowers interest rates, demand increases and inflation rises only if the reduced interest expense component of the budget is expected eventually to flow through to a reduced primary surplus. A fiscal authority that, in the name of “fiscal responsibility”, maintains its primary surplus as the central bank cuts interest rates, undermines the effectiveness of monetary policy to the same degree, and by the same mechanism, as in the case of 1980’s Brazil.
Increases in the quantity of nominal debt occur through government deficits, and, depending on the reasons for the deficit, the increase in nominal debt may change beliefs about the future fiscal backing for the debt at the same time that it affects the amount of debt outstanding. The deficit might also lead to interest rate changes through a monetary policy reaction. The fiscal theory of the price level does not, therefore, simply replace the notion that the quantity of money determines the price level with the idea that the quantity of government debt, or the sequence of nominal deficits, determines the price level. It implies that interest rate policy, tax policy, and expenditure policy, both now and as they are expected to evolve in the future, jointly determine the price level.
Fiscal expansion can replace ineffective monetary policy at the zero lower bound, but fiscal expansion is not the same thing as deficit finance. It requires deficits aimed at, and conditioned on, generating inflation. The deficits must be seen as financed by future inflation, not future taxes or spending cuts.
金融政策は、少なくとも2008年秋に至る数十年間の間は、金利政策と考えられてきた。ニューケインジアンの政策モデルは間違いなくそのように扱ってきた。ゼロ金利下限（zero lower bound＝ZLB）では、政策当局者がさらに緩和的な姿勢を取ろうとする限り、金利は動かなくなる。表面上は、これは金融政策が麻痺状態にあることを意味するように見える。しかし、本書に収録されているようなニューケインジアンモデルでは、将来の金利の経路についての信頼できる約束という形で政策が実施されるならば、金融政策は有効になり得る、ということに関し概ね意見が一致している。こうした楽観的な結論は、Christiano, Motto, and Rostagno (2004), Eggertsson and Woodford (2003), and Eggertsson (2008)によって展開され、本書の論文でも見ることができる。
Fiscal expansion can replace ineffective monetary policy at the zero lower bound, but fiscal expansion is not the same thing as deficit finance. It requires deficits aimed at, and conditioned on, generating inflation. The deficits must be seen as financed by future inflation, not future taxes or spending cuts.
このFiscal Theory of the Price Level(FTPL)は1990年代からある理論で、直観的にはシンプルだ：今までの金融理論では物価水準は通貨供給で決まると考えたが、通貨の代わりに金利のつく国債を考えるとどうなるか。日本の国債残高は1100兆円で、マネタリーベース400兆円の3倍近いのだから、通貨だけでインフレ率が決まるはずがない。
しかし、識別問題のためだけに変数を排除すると、モデルの誤った定式化、および推計バイアスにつながる。シムズ以前の研究者は、取りあえずそれを無視してあちこちで変数の排除を行いながら大規模計量経済モデルを推計していた。シムズがMacroeconomics and Realityで指摘したのは、そうした排除は理論を無視したアドホックなものであり、弁護できるものでは無い、ということ。特に期待がモデルに入っていると問題であった（∵期待は通常モデルの他の変数すべてに依存するので）。
*2：素人目には、そうした排除制約がVARモデルで擁護できれば、計量経済モデルでも擁護可能な気もするが…。例えばジェームズ・ハミルトンの「Time Series Analysis」では、「For example, the ordering in [11.6.17] is clearly somewhat arbitrary, and the exclusion restrictions are difficult to defend. Indeed, if there were compelling identifying assumptions for such a system, the fierce debates among macroeconomists would have been settled long ago!」（pp.335-336）と書かれている（なお、この引用文で言及されている「the ordering in [11.6.17]」は、まさに変数間の影響のラグを仮定すること［金利→貨幣→生産→価格］によって定められている）。ちなみに、このエントリのコメント欄でpeteというコメンターは、「Sims and the RE crowd were concerned about "incredible identifying restrictions" and ad hocery...My conclusion is that what is incredible and what is ad hoc seem to be in the eye of the beholder.」という皮肉っぽいコメントを投げている。
*3：多分これ。The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances on JSTOR
2016年10月3日 ... 経過したにもかかわらず、2％インフレが未達成となっている要因について、①原油価格 の下落、②消. 費増税後の需要 ..... Sims, C.A.（1994）,“A Simple Model for Study of the Determination of the Price Level and the Interaction of ...
…1980年に公刊されたシムズ(Sims)の“Macroeconomics and Reality"＊47の影響もあげられよう。それに先んじてシムズは1972年にマネーが所得をcauseしているという有名な論文＊48を発表していたが,1980年の論文ではVAR(Vcctor Autoregression)を提唱し,6変数VARを推計してインパルス反応関数や予測誤差の分散分解をしたところ,マネーの説明力が非常に弱いことが判明した。
Let me talk a bit about Sims contributions to economics, and if I have time I'll try to cover Sargent later.
Prior to Sims work, in particular his paper "Macroeconomics and Reality," the state of the art in macroeconometrics was to use large-scale structural models. These models often involved scores or even hundreds of equations, essentially a S=D equation for every important market, identities to make sure things add up correctly, etc. But in order to estimate the parameters of these models, the structural parameters as they are known, you had to overcome the identification problem.
Without getting into the details, the identification problem essentially asks if its possible to estimate the structural parameters at all. The answer, in general, is no. For example, if every variable in the model appears in every equation, then it won't be possible to estimate the structural model. Let me give an example to illustrate. Suppose that X and and Y are the endogenous variables, e.g. price and quantity for some market, and that the structural model is:
Yt = a0 + a1Xt + a2Yt-1 + a3Xt-1 + ut
Xt = b0 + b1Yt + b2Yt-1 + b3Xt-1 + vt
The a's and the b's are the parameters that economists are generally interested in, but in this form it is not possible to estimate them. There must be what are known as exclusion restrictions before estimation is possible. In this case, for example, identification can be achieved by making either a1 or b1 equal to zero (more on this below), i.e. excluding one of the variables from one of the equations. If there is a reason for this, then excluding the variable is okay, but a variable can't be left out simply to achieve identification -- there must be good reason for excluding Xt from the first equation, or Yt from the second (or both). Omitting a variable that ought to be in a model in order to satisfy the identification restrictions results in a misspecified model and biased estimates.
In large models, these exclusions are numerous, and many researchers simply assumed whatever exclusion restrictions were needed to achieve identification, and then went on to estimate the model. In Macroeconomics and Reality, Sims pointed out the problem with this approach. The assumptions that researchers were imposing to achieve identification had no theoretical basis. They were ad hoc and difficult to defend (especially when expectations are in the model -- expectations tend to depend upon all the variables in a model making it difficult to exclude anything from an equation involving expectations).
What Sims suggested as an alternative was to drop structural modeling altogether, and to use generalized reduced forms as the basis for estimation. There would be no hope of recovering structural parameters in most cases, but there was still much that could be learned by using reduced forms instead of structural models.
For example, the reduced form for the model above is (you can find the reduced form by expressing the endogenous variables Xt and Yt in terms of exogenous and predetermined variables):
This is a VAR model. At first, Sims thought we could draw important conclusions from this model, e.g. suppose that X is money and Y is output. Then this model could tell us how a shock to money would change output over time (these are called impulse response functions -- you hit the system with a shock, and then use the estimated model to trace out the path of the endogenous variables over time). We could use this model to answer important questions such as whether money causes output (Sims' technique for testing causality was essentially the same as Granger causality, but Sims' made an important contribution in extending the causality techniques to systems with three or more variables when he introduced impulse response functions and variance decompositions).
201611 浜田宏一氏が「目からウロコが落ちた」というシムズのジャクソンホール論文 FISCAL POLICY, MONETARY POLICY AND CENTRAL BANK INDEPENDENCE CHRISTOPHERA.SIMS 201608 https://www.kansascityfed.org/~/media/files/publicat/sympos/2016/econsymposium-sims-paper.pdf
浜田宏一氏が「目からウロコが落ちた」というシムズのジャクソンホール論文： FISCAL POLICY, MONETARY POLICY AND CENTRAL BANK INDEPENDENCE CHRISTOPHERA.SIMS 201608 https://www.kansascityfed.org/~/media/files/publicat/sympos/2016/econsymposium-sims-paper.pdf 原論文全17p
上の元ネタ： シムズ「日本の消費増税はインフレ目標の継続的な達成を条件とすべし」 http://d.hatena.ne.jp/himaginary/20160831/Sims_Jackson_Hole_paper_2016 話題となっているクリストファー・シムズのジャクソンホールの論文から… 第6節では以下のように提言している。… … What is required is that fiscal policy be seen as aimed at increasing the inflation rate, with monetary and fiscal policy coordinated on this objective. In Japan, this might be achieved by explicitly linking planned future increases in the consumption tax to hitting and maintaining the inflation target.
FISCAL POLICY, MONETARY POLICY AND CENTRAL BANK INDEPENDENCE CHRISTOPHERA.SIMS 201608 https://www.kansascityfed.org/~/media/files/publicat/sympos/2016/econsymposium-sims-paper.pdf 全17p
シムズ「日本の消費増税はインフレ目標の継続的な達成を条件とすべし」 http://d.hatena.ne.jp/himaginary/20160831/Sims_Jackson_Hole_paper_2016 話題となっているクリストファー・シムズのジャクソンホールの論文から… 第6節では以下のように提言している。… … What is required is that fiscal policy be seen as aimed at increasing the inflation rate, with monetary and fiscal policy coordinated on this objective. In Japan, this might be achieved by explicitly linking planned future increases in the consumption tax to hitting and maintaining the inflation target.
FISCAL POLICY, MONETARY POLICY AND CENTRAL BANK INDEPENDENCE CHRISTOPHERA.SIMS 201608 https://www.kansascityfed.org/~/media/files/publicat/sympos/2016/econsymposium-sims-paper.pdf 全17p
シムズ「日本の消費増税はインフレ目標の継続的な達成を条件とすべし」 http://d.hatena.ne.jp/himaginary/20160831/Sims_Jackson_Hole_paper_2016 話題となっているクリストファー・シムズのジャクソンホールの論文から… 第6節では以下のように提言している。… … What is required is that fiscal policy be seen as aimed at increasing the inflation rate, with monetary and fiscal policy coordinated on this objective. In Japan, this might be achieved by explicitly linking planned future increases in the consumption tax to hitting and maintaining the inflation target.
FISCAL POLICY, MONETARY POLICY AND CENTRAL BANK INDEPENDENCE CHRISTOPHERA.SIMS 201608 https://www.kansascityfed.org/~/media/files/publicat/sympos/2016/econsymposium-sims-paper.pdf 全17p
The nature of this talk ・We consider a substantive economic question: How does monetary policy affect the economy?
・We start with the two views that were in competition 50 years ago:
－Monetarism. Milton Friedman and Anna Schwarz. Monetary policy errors are the main source of business cycles. So changing policy to dramatically reduce size and frequency of recessions is easy. －Keynesianism. Monetary policy is one, rather small, part of the story of business cycles. So there is no simple prescription for good policy and a simple rule for monetary policy would make matters worse.
Statistical methods ・Tinbergen → Haavelmo → Klein → big Keynesian models ・ Friedman-Schwarz-Meiselman vs. Ando and Modigliani
The tools of economic science ・Science confronts theories with data. ・A nice, clean science, like physics or biology or chemistry, generates data from experiments. ・If there's not enough data to resolve an issue, a clean science runs the experiments a little longer. ・Economics is not such a science. We have to take the data that history, bit by bit, provides us. ・Since 1950, the US has had 10 recessions. Science with 10 data points.
The nature of this talk ・We consider a substantive economic question: How does monetary policy affect the economy?
・We start with the two views that were in competition 50 years ago:
－Monetarism. Milton Friedman and Anna Schwarz. Monetary policy errors are the main source of business cycles. So changing policy to dramatically reduce size and frequency of recessions is easy. －Keynesianism. Monetary policy is one, rather small, part of the story of business cycles. So there is no simple prescription for good policy and a simple rule for monetary policy would make matters worse.
The tools of economic science ・Science confronts theories with data. ・A nice, clean science, like physics or biology or chemistry, generates data from experiments. ・If there's not enough data to resolve an issue, a clean science runs the experiments a little longer. ・Economics is not such a science. We have to take the data that history, bit by bit, provides us. ・Since 1950, the US has had 10 recessions. Science with 10 data points.
We follow two related stories ・Understanding of the effects of monetary policy improved. ・Understanding of how to get data to tell us something about this issue improved.
Statistical methods ・Tinbergen → Haavelmo → Klein → big Keynesian models ・ Friedman-Schwarz-Meiselman vs. Ando and Modigliani
ローレンス・ロバート・クライン（Lawrence Robert Klein、1920年9月14日 - 2013年10月20日）は、アメリカ合衆国の経済学者。専門はマクロ経済学と計量経済学であり、『ケインズ革命』（1947年）、『アメリカ合衆国の経済変動』（1950年）、『計量経済学』（1953年）、『計量経済学入門』（1962年）などの著作を発表している。また、「国民経済モデルの国際連結モデル」（LINK）の中心メンバーでもあった。
Money Matters: Essays in Honour of Alan Walters - 131 ページ https://books.google.co.jp/books?isbn...
Alan Arthur Walters, Patrick Minford - 2004 - プレビュー - 他の版 In a sense, the divergent positions of Sims and West given above can be regarded as different interpretations of Friedman's position on the exogeneity of money. But in discussing Friedman's position on exogene- ity, it is important to distinguish two issues. Friedman and Schwartz certainly did regard it as 'appropriate to regard the ... The Global Financial Crisis and the New Monetary Consensus https://books.google.co.jp/books?isbn...
Marc Pilkington - 2013 - プレビュー - 他の版 Further, Friedman and Sims (2005) also explain that the asserted wonders of transparent central banks merely amount to a fallacious rhetorical device that assumes away the need for a thorough monetary reflection grounded in a historical setting. Central bank transparency is arguably about cutting corners in monetary policy , ... Collected Papers on Monetary Theory - 369 ページ https://books.google.co.jp/books?isbn...
Robert E. Lucas, Jr., Robert E Lucas, Max Gillman - 2012 - プレビュー - 他の版 tractions (in the sense of reductions in the growth rate of money) and real activity would lead one to expect these disinflations to have been associated with major ... Sims (1972) took a very different approach to the study of monetary influences on real activity, also explicitly in debt to Friedman and Schwartz, in his 'Money, Income, ...
1992 - スニペット表示 フリードマンのマネタリズムについては Friedman, M. and A Schwartz、“Money and Business Cycles," Repieto of ... 因果性テストに関する初期の文献は Sims C.、“ Money Income and Causality,"American Economic Repieto, September、1972.
Sims' main contributions were, initially, the F-tests for testing causality in bivariate systems, and the addition of IRFs and VDCs to assess causality in higher order systems. In addition, he also provided many of the common "pitfalls of causality testing," -- causality testing can be misleading in a number of ways. One is above, leaving a variable out of a system. If A causes B to change tomorrow, and C to change the next day, a system containing only B and C will look as though B causes C when in fact there is no causality at all, a third variable causes both. Other pitfalls can occur, for example, when there is optimal control or when expectations of future variables are in the model. Identifying the pitfalls of the methods he (and others) developed was also an important contribution to the literature. （拙訳） シムズの主要な貢献の最初のものは、二変数の系における因果性検証のためのF検定であり、その次は、より高次の系における因果性検証のためにインパルス反応関数と分散分解を付け加えたことであった。さらに彼は、ありがちな「因果性検証の落とし穴」――様々な面において誤った結論を導きかねない因果性検証のケース――を数多く提示した。系から必要な変数を落としてしまっていたという上述のケース（＝貨幣M→生産Yの因果関係が、金利iを付け加えると消えてしまう）もその一つである。もしAが明日Bを変化させ、明後日Cを変化させるならば、BとCしか含まない系ではBがCの原因になっているように見えるが、実際にはBとCには因果関係はなく、第三の変数が両者の原因になっている、というものである。それ以外の落とし穴としては、最適制御が存在する場合や将来の変数に対する期待がモデルに入っている場合が例として挙げられる。彼（やそれ以外の人々）が発展させた手法の落とし穴の識別というのは、やはりこの分野への重要な貢献である。
B 次のステップは、マネーサプライの変動が生産変動を経験的に引き起こすことを示すことでした。 この目的の証拠を集めることは、既にClark Warburton （1946年、1966年）の主要な研究であった。 古典的な努力は、Milton FriedmanがAnna J. Schwartz 、 米国の通貨史 （1963年）と書いた記念碑的なものでした。 この研究は、経験的分析を試みる「計量経済学的」ではなく「歴史的」であった。 言い換えれば、経済的な上昇や減速の歴史的なエピソードをいくつか調べ、先行する現象（金融政策決定や銀行パニックなど）の源泉を、金額の大幅な変化供給。 このアプローチは、むしろリラックスして話題になり、ストーリーと数字を混在させました。 彼らは、マネーサプライの変動と名目上の産出の変動との間に、遅れのかなり粗悪な推定を行った。 当然のことながら、彼らはデータと歴史的分析の中と外にMonetarist理論を作り出しました。
フリードマンとシュワルツ （1963）の方法論は、現代の経済学者によって非難された。 結局のところ、フリードマンとシュワルツは、正式な計量経済技術を採用するのではなく、歴史的証拠を裏付けるさまざまなコレクションを選択的に組み立て、ケースに合わないと思われる考慮事項を選択的に組み立てるという、「刑事検察官」のような経験的主張を追求しているようだ。 短期的な変化（ フリードマンとシュワルツ 、1963年）とこのテーマに関する2つの後続の論文（ フリードマンとシュワルツ 、1970年、1982年）の付録の記事では、彼らはもう少し正式なものにしようとしている。 しかし、フリードマンとシュワルツの研究は、彼らの「半専門職」方法論のためにかなりの熱烈な批判を受けており、彼らは露骨な「嘲笑」や「チャーラタン主義」さえ非難されている（ Tobin 、1965、1970; Johnson 、1971; Kaldor 、 1970、1982 ; Temin、1976; Hirsch and de Marchi、1986; Hendry and Ericsson、1991）。
それにもかかわらず、金融史上いくつかの重要なエピソードを追跡調査すると、Friedman and Schwartz（1963）は、所得の拡大/縮小は常にマネーサプライの拡大/縮小に先行していることを見出した。 彼らのより有名な仮説の1つは、1930年代の大恐慌は、不十分な総需要の結果ではなく 、むしろそれが、波によって複合された誤解された連邦準備制度の金融政策の結果である、その後の連邦準備理事会の適切な対応が失敗したことを示している。
「が判明した.このように経験や実証研究が積み重ねられ,マクロ経済の変動をすべてマネーで説明することには無理があることが分かってきた。またスノードンらは「1982年ころまでには景気循環をマネーのサプライズで説明するバーロ=ルーカス=サージェント=ウォレス理論は理論的にも実証的にも行き詰まりを迎えていた」と述べている。4"そしてマネタリストたちは,「新しい古典派マクロ経済学」(Ncw Classical Macrocconomics)と呼ばれる学派に変容していった.ケインズの1つ前の世代に先祖返りしてしまったのである.ではその教義とはどのようなものだろうか,Snowdon et al.(1994)やHoovcr(1988)によれば次の特徴がある:1.すべての経済主体は最適化行動を取っている2.彼らは合理的期待を形成する3.彼らは貨幣錯覚をしない(実物的決断は実物変数にのみ基づいて行われる)4.市場は常に均衡している5.ルーカス供給関数(予想価格誤差が産出を変動させる)合理的期待やルーカス供給関数のような新しい道具立ても存在するが,最適化する主体,常に均衡する市場,古典派の三分法の成立(貨幣錯覚がないということは,貨幣は中立的であり,実物変数の体系とは独立であるという意味で)などは20世紀初頭の新古典派の経済学と共通しているので,「新しい古典派マクロ」と称されるゆえんである.すべての主体が最適な状態にあると想定すると,失業もすべて「自発的」なものとなることは,すでにイェール大学でのセミナーのルーカスの発言にみた。経済全体が常に均衡状態にあると考えるなら,景気循環も同様であり,自然失業率に対応した完全雇用産出水準の回りの変動も常に均衡にあると理解された.新しい古典派マクロはマネーからさらに遠ぎかり,景気循環の原因として技術進歩や生産性のショックなどの供給側の完全に実物的な要因を強調するようになった.「実物的景気循環理論」(Real Business Cycle,RBC)の誕生で4
Hegeland (Hugo) - The Quantitative Theory of Money. A critical ... www.persee.fr/.../reco_0035-2764_1953_num_4_4_40... [Note: Göteborg, Elanders Boktzyckeri, 1951. In-8°, x-262 p. 25 couronnes suédoises. M. Hegeland nous contie dans sa ...
In the long list of writers who have been pointed out as the originators of the quantity theory Xenophon is the oldest except for the Chinese: “With an increase in the number of bronze-workers articles, bronze may become so cheap that the bronze-worker has to retire from the field… But the converse is the case in the working of silver; there the larger the quantity of ore discovered and the greater the number of persons ready to engage in the operation “(The Works of Xenophon, tansl. by H.G. Dakyns, London 1892, vol. II, p. 335). His argument evidently is that nobody will ever get too much money -an idea you will later meet in the writings of Locke- because silver is the commonly accepted medium of exchange. Thus the general law of demand and supply has no bearing in this case, whereas gold, in spite of being a precious metal, will decrease in value
when its supply is increased. Evidently, Xenophon’s statement is diametrically opposed to the quantity theory, and one might instead be inclined to denote him as the first anti-quantity theorist.
金融政策は、少なくとも2008年秋に至る数十年間の間は、金利政策と考えられてきた。ニューケインジアンの政策モデルは間違いなくそのように扱ってきた。ゼロ金利下限（zero lower bound＝ZLB）では、政策当局者がさらに緩和的な姿勢を取ろうとする限り、金利は動かなくなる。表面上は、これは金融政策が麻痺状態にあることを意味するように見える。しかし、本書に収録されているようなニューケインジアンモデルでは、将来の金利の経路についての信頼できる約束という形で政策が実施されるならば、金融政策は有効になり得る、ということに関し概ね意見が一致している。こうした楽観的な結論は、Christiano, Motto, and Rostagno (2004), Eggertsson and Woodford (2003), and Eggertsson (2008)によって展開され、本書の論文でも見ることができる。
｜ 需要
｜ ｏ 供給
｜ ｜
｜ ｏ ｜
｜ ｜
｜ ｏ｜
ｒ｜＿＿＿＿｜ ｒ→ＭＢ
｜ ｏ ＭＢ→ｒ
｜ ｜ ｏ
｜ ｜ ｏ ｏ
｜＿＿＿＿｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Ｐ
ＭＢ
マネタリーベース（ＭＢ）、国債金利（ｒ）、物価（Ｐ）
7-1図 新投資需要の決定機構
ｍ，ｒ
｜ｏ
｜
｜ ｏ ｍ＝ｍ（Ｉ）
ｒ＊｜＿｜＿＿ｏ ｏ
｜＿｜＿＿｜＿＿＿＿＿Ｉ
０ Ｉ1 Ｉ＊
資本の限界効率ｍと新投資需要の大きさIとの関係は，資本の
限界効率曲線ｍ＝m(I)という減少関数で表される。mが与え
られた利子率r*よりも大である場合は，借入により投資を行う
ことによって純益(m-r*)が生じ，Iは拡大されていく。この
拡大はm =r*まで続けられ，やがてm =r*の新投資水準I*のと
ころで新投資需要が決定される。
（『経済原論』平井規之他197頁）
／ ｜ ↙︎ ／ ｜
／ ｜↙︎ ／ ｜
／＿＿＿｜＿＿＿←④＿＿＿＿＿＿ ／ ｜
｜ｅ為替→｜ （購買力平価） Ｐ物価 ｜
｜ ｜ ｜ ｜⇅［外生的］
財の需要 財・サービス 財の供給
お金の流れ－－－－－－➡︎Ｄ市場Ｓ⬅︎－－－－－－－－－
｜支出 均衡点Ｅ＿＼／ 販売された財・｜
（＝ＧＤＰ） ／＼ サービス｜
｜ －－－－－－－⬅︎Ｓ Ｄ➡︎－－－－－－－ ｜
｜ ｜購入された ⬇︎⬆︎ 収入｜ ｜
｜ ｜財・サービス 消費税｜補助金 （＝ＧＤＰ） ｜
｜ Ｃ消費の決定 ｜政府購入 産出｜ ｜
｜ ｜ ⬅︎生活保護－－ ｜｜ ｜ Ｙ財サービスの生産
⬆︎ ⬇︎（⬅︎短期国債－➡︎）｜｜（－－－助成金➡︎ ⬇︎ ⬆︎
＼ ／ －－－所得税➡︎【政府】⬅︎保険・法人税）＼ ／
【家＼計】 公的貯蓄｜⬆︎政府赤字 【企／業】Ｙ＝Ｆ（Ｋ．Ｌ）
／ ＼ ⬅︎利子・貸付け ⬇︎｜（－－－－融資➡︎ ／ ＼
⬇︎ ⬆︎ －預金・利息➡︎【銀行】⬅︎利息・取付け）⬆︎ ⬇︎
Ｋ，Ｌ｜ 金融 ｜ ｗＬ，ｒＫ
資｜ ｜ －－民間貯蓄➡︎ 市場 ➡︎投資⬆︎ ｜ 賃金，利子・配当
本｜ ｜ 生産へ｜ ｜の支払い
と｜ （ＧＤＰ＝）所得 生産要素 の投入｜ ｜
労｜ －－－－－－－⬅︎Ｄ市場Ｓ➡︎－－－－－－－ ｜
働｜ Ｅ＿＼／均衡点 賃金・地代｜
の｜労働・土地・資本 ／＼ ・利潤（＝ＧＤＰ）
供 －－－－－－－－－➡︎Ｓ Ｄ⬅︎－－－－－－－－－
給 労働の需要
生産と分配：Ｙ＝ｗＬ＋ｒＫ
生産と支出：Ｙ＝Ｃ
ＣＹＬＫといった記号は、麻生良文ミクロ経済学2012年5頁「経済循環図」参照
http://nam-students.blogspot.jp/2015/08/blog-post_38.html
日本大百科全書(ニッポニカ)の解説
誘導形
ゆうどうけい
reduced form
いま、経済の構造を、国民所得Yと消費支出Cの二つの内生変数を中心とし、それに投資Iを外生変数として導入することによって、次の方程式体系によって表すものとする（uは確率的な変動部分を表す）。
これが一つの（もっとも簡単な）計量経済モデルである。この連立方程式を内生変数CとYについて解いたもの、すなわち、
が、先のモデルから導かれた誘導形である。
誘導形は、二つの目的から必要とされる。一つは、構造方程式のパラメーターαおよびβを統計的に推定する際に用いられる。α、βを元の方程式について直接推定しようとすると、変数Yと確率項uとが相互に依存関係をもつために、それらの推定値は真の値から偏りのあるものとなる。そのために、誘導形を導くことによって、各内生変数を外生変数と確率項だけによって書き換え、そのような相互依存関係を取り除いたうえでパラメーターを推定する。こうすることによって偏りのない推定値が得られるが、それは誘導形のパラメーターであり、そこから元のパラメーターα、βを求める。しかし、このように誘導形パラメーターから元のパラメーターがつねに一定の値として得られるとは限らない。
誘導形のもう一つの目的は、経済分析に関するものである。たとえば、先のYについての誘導形方程式をみると、誘導形パラメーター（あるいは元のパラメーターβ）が統計データから推定されていれば、経済社会全体の投資額がかりに1兆円増加したとすれば、国民所得はその1/(1-β)倍だけ増大することがわかる。また、Cについての誘導形方程式からも同様のことが具体的な数量関係として得られる。このようにして、誘導形を経済政策の立案や経済構造の分析に役だてることができる。［高島 忠］
日本大百科全書(ニッポニカ)の解説
構造方程式
こうぞうほうていしき
structural equation
いま、国民経済全体の活動の姿を次のような方程式の体系として表現したとする。
Ct＝a0＋a1Yt＋a2Ct-1＋ut…(1)
Yt＝Ct＋
ここで、Yは国民所得、Cは国民全体としての消費額、
このようにして構築されたモデルを用いて、ある特定の経済活動が具体的にどのような数量的因果関係に基づいて構成されているのかをみいだすことが、計量経済学的研究の基本的な仕事となる。その作業は、モデルに採用された経済変数のそれぞれの動きを、実際の観測データ（統計数字）を用いて追うことによって行われる。それらのデータに基づいて、研究対象としている経済活動の具体的な構造を表すものとして、経済変数間の数量的因果関係を規定する定数あるいは係数（これらはパラメーターとよばれる）が推定されるわけである。たとえば、先に示したもっとも簡単な国民経済のモデルを、日本経済の1970年（昭和45）から1989年（平成1）までの20年間のデータを用いて推定した結果は、次のようになったとしよう。
Ct＝77.5＋0.253Yt＋0.656Ct-1 …(3)
Yt＝Ct＋
これが日本経済の当該期間に関する基本構造を表す方程式の体系であり、これを「構造方程式体系」とよぶ。そして、これを構成するおのおのの方程式が推定された「構造方程式」である。もし、1990年以降のデータを用いて同じモデルを推定したとしたならば、おそらく各係数の値は異なったものとなるであろう。そういう結果が出たとするならば、日本経済はバブル崩壊後の「失われた十年」とそれに続く金融危機・世界同時不況という20年の経過のなかで、はっきりと「構造」変動をおこしたことが、計量経済学的に明らかにされることになる。
構造方程式は、それが表す数量的関係の性質によって、一般に「行動方程式」と「定義式」とに分けられる。前者は人間のある種の経済行動を数量的因果関係として表したものであり、後者は単に経済変量間の統計上の定まった関連を示すものである。先に例示した構造方程式体系についていえば、(1)または(3)式が行動方程式であり、(2)または(4)式が定義式である。［高島 忠］
dsgm中島
http://www.eco.nihon-u.ac.jp/center/economic/publication/journal/pdf/43/43-2-1.pdf
「総括的検証」で積み残された課題 - みずほ総合研究所
http://web.mit.edu/14.461/www/part1/sims.pdf
グローバル・インバランスと国際通貨体制 単行本 – 2013/3/1
1はじめに 2バロ ー =リカ ードの等価定理 3物価の財政理論 4購買力平価 5通貨同盟のインフレ率 6ギリシャ 、ポルトガル 、アイルランドの予想物価と財政 7財政収支と経常収支 8おわりに
貨幣と金融政策―貨幣数量説の歴史的検証 Kindle版2015
内容紹介
貨幣とは、経済の中でどのような意味を持つ存在なのか。
20世紀初頭に「貨幣数量説」がひとつの完成形に到達し、それは1970～80年代のマネタリズムへ、その後の合理的期待学派や新しい古典派マクロ経済学へと引き継がれた。
それらの理論のコアが、「貨幣の中立性」「古典派の二分法」という考え方である。
一方、貨幣数量説的な立場に対しては、それぞれの時代において多くのアカデミックな論争が展開された。
2000年代以降は、金融市場における危機が実体経済に悪影響を及ぼす事態も観察されている。
本書はそのような今日的な問題意識に立って、貨幣と貨幣数量説の意味を、経済史･経済学史の中で追究している。
【主な内容】
第１章 イントロダクション
第２章 貨幣数量説の歴史的発展
第３章 １６世紀「価格革命」論の検証
第４章 １９世紀イギリスにおける貨幣理論の発展
第５章 大恐慌と貨幣
第６章 第２次世界大戦後のマクロ経済学と金融理論の変遷
第７章 まとめ
内容（「BOOK」データベースより）