ジョーン・ロビンソン（Joan Violet Robinson、1903 - 1983）
1 / 16
-
201% + 8
KYKLOS, Vol. 31 - 1978- Fasc. 1, 5-20
THE ORGANIC COMPOSITION
OF CAPITAL
JOAN ROBINSON*
The concept of 'the organic composition of capital' is an important
element in Marxian analysis; because of its connection with a theory
of a falling rate of profit, it has been taken to resemble the neoclassical
concept of 'the ratio of capital to labour' and since the latter has been
pulverised by SRAFFA's critique¹ it is necessary to re-examine the
former in the same light.
I
The notation in which MARX set out his formal analysis is very con-
fusing. A flow of production, say per week or per year, in terms of
value is expressed as c+v+s, that is, the values of the depletion in the
pre-existing stock of means of production, of wages and of surplus.
以下に所収
"金利が経済的必要性によって決定されるのではなく、当局によって多かれ少なかれ恣意的に固定されているという発見は、まったく新しい状況を生み出す。" ジョーン・ロビンソン(1943年)
| ||||||||||||||||||||||||
"The discovery that the rate of
interest is not dictated by
economic necessity, but is more
or less arbitrarily fixed by the
authorities creates an entirely
new situation."
Joan Robinson (1943)
"金利が経済的必要性によって決定されるのではなく、当局によって多かれ少なかれ恣意的に固定されているという発見は、まったく新しい状況を生み出す。" ジョーン・ロビンソン(1943年)
利子率は經濟的必然性により左右されず、金融常局により多少とも恣意的に定められると
云う發見は全く新しい状勢を作り出している。
邦訳『完全雇用の理論と政策』1950年61頁
作用したならば、投資の變動は起らなかったであろう)、安定を確保するには直接の投資統
制が必要である。直接に投資の統制をすれば(戰時における如く)、利子率は何らの作用も
しなくなる。
(二)
大蔵省や英蘭銀行は、「三分利の戦争」についてのわれわれの現在の経験が示している如
く利子率統制の常を學んだ。 直接統制は投資率を統制するため使い、財政策は消費
水準を左右するため使いつつ、利子を極めて低い水準まで下げるという戰時と同じ政
策を平時においても遂行するのを妨げるものは何もない。利子率は經濟的必然性により左
右されず、金融常局により多少とも恣意的に定められると云う發見は全く新しい状勢を作
り出している。利子率は今や政治問題になる。 全體的には、利子率の低下を歓迎する勢力
それに反する勢力よりも強くなつている。膨大なる國債を負していれば、どの薫に
する大蔵大臣でも利子率の低下を選ぶ。蓋し利子率の低下は、公債保有者に支排うため
に調達せねばならぬ租税額を減少させるからである。産業家は借入價格を低減する低金利
を好むし、社會全體は、生産に何ら積極的干興をしない単なる財産所有者に、全所得の内
第六章 貨幣的計畫
六一
完全雇傭の理論と政策 (1950年) (社会思想新書〈第2〉) 新書 – 古書, 1950/1/1
完全雇傭の理論と政策
詳細情報
| タイトル | 完全雇傭の理論と政策 |
|---|---|
| 著者 | ジョーン・ロビンソン 著 |
| 著者 | 関嘉彦 訳 |
| シリーズ名 | 社会思想新書 ; 第2 |
| 出版地 | 東京 |
| 出版社 | 社会思想研究会出版部 |
| 出版年月日等 | 1950 |
| 大きさ、容量等 | 126p ; 19cm |
| JP番号 | 50000909 |
| DOI | 10.11501/2386426 |
| 製作者 | 国立国会図書館 |
| 出版年(W3CDTF) | 1950 |
| 件名（キーワード） | 完全雇用 |
| NDC | 331.46 |
| 対象利用者 | 一般 |
| 資料の種別 | 図書 |
| 記録形式（IMT形式） | image/jp2 |
| 言語（ISO639-2形式） | jpn : 日本語 |
"The purpose of studying economics is not to acquire a set of ready-made answers to economic questions, but to learn how to avoid being deceived by economists.”
Joan Robinson
Delhi School of Economics as Occasional Paper No.9収録のMarx, Marshall And Keynes(1955)
「経済学を学ぶ目的は、経済問題について一連の出来合いの答えを得るためではなく、いかに経済学者にだまされないようにするかを習得するためである」（都留重人・伊東光晴訳）
『マルクス主義経済学の検討――マルクス・マーシャル・ケインズ』、都留重人・伊東光晴共訳、紀伊國屋書店、1956年
ジョーン・ロビンソン
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/12/04 03:23 UTC 版)
著作
- Economics is a serious subject: The apologia of an economist to the mathematician, the scientist and the plain man (1932), W. Heffer & Sons
- The Economics of Imperfect Competition (1933)
- 『不完全競争の経済学』（現代経済学名著選集1）、加藤泰男訳、文雅堂銀行研究社、1956年
- Essays in the Theory of Employment (1937)
- 『雇用理論研究――失業救済と国際収支の問題』、篠原三代平・伊東善市共訳、東洋経済新報社、1955年
- Introduction to the Theory of Employment (1937)
- 『ケインズ雇用理論入門』（現代経済学選書）、川口弘訳、巌松堂書店、1951年（新訂版1974年）
- An Essay on Marxian Economics (1942), Second Edition (1966) (The Macmillan Press Ltd, ISBN 0-333-05800-3)
- 『マルクス経済学』、戸田武雄・赤谷良雄共訳、有斐閣、1955年
- The Production Function and the Theory of Capital (1953)
- On Re-Reading Marx, by Joan Robinson, (Cambridge, England: 1953)
- Accumulation of Capital (1956)
- Exercises in Economic Analysis (1960)
- 『経済分析演習』、田中駒男・柏崎利之輔共訳、ダイヤモンド社、1963年
- Essays in the Theory of Economic Growth (1962)
- 『経済成長論』、山田克巳訳、東洋経済新報社、1963年
- Economic Philosophy: An Essay on the Progress of Economic Thought (1962)
- Economics : an awkward corner (1966)
- 『経済学の曲り角』、山田克巳・米倉一良共訳、新評論、1969年
- The Cultural Revolution in China, Harmondsworth: Pelican Original (1969)
- 『未刊の文化大革命――中国の実験』、安東次郎訳、東洋経済新報社、1970年
- Freedom and Necessity: An Introduction to the Study of Society (1970)
- 『社会史入門』、佐々木斐夫・柳父圀近共訳、みすず書房、1972年
- Economic Heresies: Some Old Fashioned Questions in Economic Theory (1971) (Basic Books, New York, ISBN 0-465-01786-X)
- An Introduction to Modern Economics (1973) ジョン・イートウェル共著
- 『ロビンソン現代経済学』、宇沢弘文訳、岩波書店、1976年
- Contributions to Modern Economics (1978) (Basil Blackwell, Oxford, ISBN 0-631-19220-4)
- Aspects of development and underdevelopment (1979)
- 『開発と低開発――ポスト・ケインズ派の視覚』（岩波現代選書115）、西川潤訳、岩波書店、1986年
- The Arms Race (1981), タナー講義
- その他の日本語訳
- 『完全雇傭の理論と政策』（社会思想新署2）、関嘉彦訳、社会思想研究会出版部、1950年
ntroduction
Chapter I
2
3
4
5
6
7
8
9
JOAN ROBINSON
IO
Conclusion
CONTENTS
The Problem of Unemployment
False Remedies for Unemployment
True Remedies for Unemployment
Thorough-Going Planning
Partial Planning
Monetary Planning
International Problems
Minimum Measures
Some Fallacies
The Problem of Full Employment
page 2
3
12
14
17
20
24
28
31
33
35
36
The Workers' Educational Association and the Workers' Educational
Trade Union Committee, 38a St. George's Drive, London, S.W.1
This edition published by G. Langer, Chicago, 2009
PRIVATE PRINTING • NOT FOR SALE
ーー
Joan Robinson on the orthodox theory of profit, 1942. Gosh, this woman is so good! Her writings inspire anyone who wants economics to do better… @alexxdouglas @angusarmstrong8
正統な利益理論についてのジョーン・ロビンソン、1942年。まあ、この女性はとても良いです！彼女の著作は、経済学をより良くしたい人を刺激します…@alexxdouglas@angusarmstrong8
Essay on Marxian Economics (1942)
rikkyo.repo.nii.ac.jp/?action=repository...
rikkyo.repo.nii.ac.jp/?action=repository...
Robinson, "An Essay on Marxian Economics”, Reprinted by Orion Editions, 1991,. p.p.41~42., 戸田武雄・赤谷良雄共訳, J.ロビンソン「マルクス経済学」,有斐閣,1955年, ...
未指定：(1942)
cruel.org/econthought/schools/neomarx.html
新マルクス派／ラディカル学派 (The Neo-Marxian/Radical ...
cruel.org/econthought/schools/neomarx.html
マルクス経済学 (1951年) － – 古書, 1951/1/1
J.ロビンソン (著), 戸田 武雄 (翻訳), & 1 その他
ジョーン・ロビンソン (1942) は特に動じた様子もなく、マルクス経済学は労働価値説なんかうっちゃってしまえばいいと論じた――これはオスカール・ランゲ (1935) が ...
https://twitter.com/cacrisalves/status/1417061611899080705?s=21
The static method of analysis is legitimate when it is
used to point out, by contrast, what is the behaviour of
profit in a dynamic world. But often it is used rather to
suggest that, as net profit would disappear in equilibrium,
it does not very much matter, and can safely be neglected
in the analysis of distribution. This kind of argument
would be beside the point even if it were correct on its
own ground. For dynamic development, as Marx clearly
saw, is inherent in the capitalist system, and a static world
would be entirely different from the actual world of
capitalism in the most fundamental respects. The analysis
of static conditions, if taken literally, is no more interest-
ing than speculations as to what life would be like on the
moon.
静的解析の方法は、次のような場合に有効です。
対照的に、ダイナミックな世界での利益の行動を指摘するために使用されます。
ダイナミックな世界での利益の行動を指摘するために使われる場合は正当です。しかし、多くの場合、この方法はむしろ
純利益は平衡状態では消えてしまうので、それはあまり重要ではない。
分配の分析においては、純利益はあまり重要ではなく、無視しても安全である
分配の分析では無視しても構わないというものです。この種の議論は
この種の議論は、たとえそれ自体が正しかったとしても、重要ではありません。
このような議論は、たとえそれ自体が正しかったとしても、問題外である。マルクスが明確に見たように、ダイナミックな発展は資本主義システムに固有のものだからです。
マルクスが明らかにしたように、ダイナミックな発展は資本主義システムに固有のものであり、静的な世界は実際の世界とは全く異なるものである。
静的な世界は、最も基本的な点で、実際の資本主義の世界とは全く異なるものと
静的な世界は、最も基本的な点において、資本主義の実際の世界とは全く異なるものになってしまうからである。静的条件の分析
静的条件の分析は、文字通りに受け取れば、人生がどのようなものであるかを推測する以上の興味はない。
月での生活がどうなるかを推測するのと同じくらい興味深いものではありません。
月での生活がどうなるかを推測するのと同じくらい興味深いものではありません。
大野イートン＆ロビンソン論
http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/bitstream/123456789/3556/1/5-2-A-08.pdf
www.jstage.jst.go.jp/article/jshet1963/8/8/8_8.../_pdf
ケ イ ン ズ 経 済 学 の 学 史 的 研 究 -そ の課題および ... - J-Stage
ロビンソンはマルクスとケインズの時代の賃金の適応以後従来の分析要具とは全く異なった ... J.イートン『反ケインズ論』(1951年)(杉本俊朗・ 大『経済学研究』5号, ...
タイトル
反ケインズ論
著者名等
ジョン・イートン／著 ≪再検索≫
杉本俊朗，佐藤金三郎／訳 ≪再検索≫
出版
新評論社 １９５２．１０
大きさ等
１８ｃｍ ２１０ｐ
ＮＤＣ分類
331.74
件名
ケインズ経済学 ≪再検索≫
書誌番号
3-0190336090
| ||||||||||||||||||||||||
81
第七章 正統説の利調論
任意の一時」でとつた利潤の統計表を見れば、多くの産業がその階位制度で占めるべき地位
から遊離していることがわかる。また、利潤の卒均水準は、賓本線量が鍵化している時は、い
つでも、均衡水準から離れてしまう。
動態の世界における利潤の動きを示すため、静態的分析法を用いることは、これを認めるべ
きである。しかし、それは、往々に、均衡状態で純利潤がなくなつてしまうから、分配問題で
は安心して純利潤を度外観してもよいということを示唆するために利用される。その立論がた
とえ正しかつたにせよ、それはおよそ的外れのものである。なぜならば、マルクスが明かに見
て取つたように、動態的発展は資本主義制度にとつて固有なものであつて、その最も本質的な
意味からも静態の世界は資本主義の実際世界とはまつたく異つている。解態的分析を、その文
字通りに解釈すれば、ちようど月の上での生活けどんなるのかを想像するのと同じ程度に興味
がない。
マーシャルは静態的分析を文字通りに受取るほど愚かではなかつた。かれは均衡概念を躍な
る分析道具として利用する。いかなる一時」におSても、その組織はある均衡購に向つてい
る。しかし、その均衡蹴は組織が一均衡野にたどりつく前にすでに移動してしまつている。こ
のような不確賞性が常に存在し、危険の負捨費が資本の供給均衡償格の中に導入される。
| ||||||||||||||||||||||||
Retrospectives Joan Robinson on Karl Marx: “His Sense of Reality Is Far Stronger”
Carolina Alves
https://twitter.com/cacrisalves?s=21
The orthodox economists have been much preoccupied with elegant elaboration of minor problems.… Marx’s intellectual tools are far cruder, but his sense of reality is far stronger. Robinson ([1942] 1966b)
Robinson was inspired by the conviction of Marx (and Keynes) that capitalism was run by capitalists and not consumers, which meant profit-making and accumulation were central goa…
Robinson (1955, p. 71) wrote:
Marx’s analysis of capitalism shows its strong points, although his purpose was to attack it. Marshall’s argument inadvertently shows the wastefulness of capitalism, although he meant to recommend it. Keynes in showing the need for remedies to the defects of capitalism also shows how dangerous the remedies may be.
In my view, Robinson examined Marx as one would approach any object of study, pointing out weaknesses and coming up with constructive criticisms while also acknowledging its strengths. She was interested in the progress of economic theory not in the abstract sense, but rather in terms of whether that theory was able to account for actual economic phenomena. I would not call Robinson a Marxist more than I would call her a Keynesian, or a member of any other school of thought. She was an original thinker who craved a better economics and was willing to look everywhere for the tools to build one.
Robinson, Joan. 1966b. An Essay on Marxian Economics. 2nd ed. New York: Macmillan, 1942.
Robinson, Joan. 1955. “Marx, Marshall and Keynes.” In Contributions to Modern Economics. New York: Academic Press, 1978.
http://digamo.free.fr/jrcontrib78.pdf
回顧録 ジョーン・ロビンソン、カール・マルクスを語る。「彼の現実感覚ははるかに強い
カロリナ・アルベス
https://twitter.com/cacrisalves?s=21
正統派の経済学者たちは、小さな問題を優雅に練り上げることに夢中になっていた......マルクスの知的手段ははるかに粗雑だが、彼の現実感覚ははるかに強力である。ロビンソン([1942] 1966b)
Robinsonは、資本主義は消費者ではなく資本家によって運営されており、利潤追求と蓄積が中心的な目標であるというマルクス（とケインズ）の確信に触発されていた。
…
Robinson (1955, p. 71)はこう書いている。
マルクスの資本主義分析は、資本主義を攻撃することが目的であったが、その長所を示している。マーシャルの議論は、資本主義を推奨するつもりであったが、不注意にも資本主義の浪費を示 している。ケインズは、資本主義の欠陥に対する救済措置の必要性を示しているが、その救済措置がいかに危険であるかをも示している。
私の考えでは、Robinsonは、研究対象にアプローチするようにマルクスを検討し、その長所を認めつつ、短所を指摘し、建設的な批判を展開しました。彼女は経済理論の進歩に、抽象的な意味ではなく、その理論が実際の経済現象を説明できるかどうかという点で関心を持っていた。私は、ロビンソンをケインジアンと呼ぶよりも、あるいは他の学派の一員と呼ぶよりも、マルクス主義者とは呼ばない。彼女はよりよい経済学を渇望し、それを構築するための道具をあらゆるところに求めようとした独創的な思想家だったのである。
Robinson, Joan. 1966b. An Essay on Marxian Economics. 2nd ed. New York: Macmillan, 1942.
Robinson, Joan. 1955. "Marx, Marshall and Keynes.". 現代経済学への貢献』（Contributions to Modern Economics. New York: Academic Press, 1978.
都留重人・伊東光晴共訳『マルクス主義経済学の検討――マルクス・マーシャル・ケインズ』（紀伊國屋書店、1956年）
第1回 ジョーン・ロビンソンの名言
ケインズの愛弟子、ジョーン・ロビンソンのあまりにも有名な言葉。至るところで引用されるが、昔、都留重人・伊東光晴共訳『マルクス主義経済学の検討――マルクス・マーシャル・ケインズ』（紀伊國屋書店、1956年）に原文とともに載っていたので、人口に膾炙したのだろう。私にとっては師匠とそのまた師匠の共訳なら文句のつけようがないはずだが、後段が「だまされないようにすること」と意訳されていたので、私はあえて原文に忠実な訳を掲げることにしている。
「経済学を学ぶ目的は、経済問題に対する一連の受け売りの解答を得ることではなく、いかにして経済学者にだまされるのを回避するかを知ることである。」
この言葉は、当時の主流派であった新古典派にも、それに異を唱えるジョーン・ロビンソンのような異端派にもよく使われるようになったが、文脈がまるで異なる。新古典派は、ろくに理論をマスターせず「エコノミスト」と称する評論家が経済学を知っているかのように語るのを嫌っていたし、逆に異端派は、経済問題に対する新古典派的思考法だけが正解のように信じている人々を苦々しく思ってきたというように。この言葉が出てきたら、どのような文脈で使われているか、確かめてほしい。
マルクス経済学：
また、一百姓が夕方、くわにもたれかかって、もう一時間餘分に働いて得られる生産物がは
たしてそれだけ餘計の背中の痛みのいとなるだろうかと考えている情景に端を愛するところ
の労働の限界効用に等しくなる傾向をもつ正統派の賃銀の概念は、働くかそれとも飢えるか
のいずれかに決意するより他になんら個人労働者が選ぶべき道をもたぬ近代の労働市場に投影
されている。
正統派經濟學者たちは、微細な問題の優美な説明にふけり過ぎ、かれらの理論からはおよそ
かけ離れた近代世界の不愉快な現實から弟子たちの注意をそらさせた。そして、抽象的理論の
はその經驗的な實證の可能性の域を遙かにして先走りしてしまっている。マルクスの用
いた知的道具はかれらのものよりずつと簡素なものであるが、かれの現實感はずっと強く、か
れの理論はあらけずりなりに重々しい尊厳さをもつて、正統派の精緻な構造の上に聳え立つて
いる。
マルクスは資本主義制度が協業および分業の生産力を引き出す歴史的使命を果すものと見て
いた。その制度は、栄養分をもとめてそのヨーロッパの誕生地から世界中に手をのばした。
それは、資本の蓄積を強制し、生産技術を発展せしめ、これらの手によつて小農民經濟、封
建經濟また奴隷經濟では夢想だにしなかった程度に人類の富を高めた。
3
第一章 序
posted by yoji at 1:05 午後
ジョーン・ロビンソン（Joan Violet Robinson、1903 - 1983）
http://nam-students.blogspot.com/2018/09/blog-post_14.html@
In 1940, as a distraction from the news, I began to read Marx.
Seeing Capital in the light of the Keynesian revolution, I found
much in it that the professed Marxist seemed to have overlooked.
They had replied to Keynes with the slogans of sound finance and
the gold standard. Only Kalecki had seen the point of the schema
of expanded reproduction in Volume II of Capital and he had built
a 'Keynesian' theory on them. For me, the main message of Marx
was the need to think in terms of history, not of equilibrium. This,
of course, was the message of the Keynesian revolution too, but I
had applied it only in short-period terms. I had been so much under
the influence of Pigou's methodology that I had written a 'Long-
period Theory of Employment' in terms of comparisons of stationary
states with different rates of interest. Now I began to catch a glimpse
of an approach that would emancipate us from the dominance of
equilibrium analysis.
As for the labour theory of value, I could not make out what the
fuss was about. It seemed obvious that the transformation problem,
that is, finding a system of prices yielding a uniform rate of profit
for all capitalists, was just a puzzle (though it was not solved till
Sraffa showed the way). Nothing of importance could turn on it.
…
1940年に,〔戦争に明け暮れる] ニュースからの気晴らしのつもりで,わた
しはマルクス (Karl Marx, 1818 ~ 83) を読み始めた。ケインズ革命の光に照
らして『資本論』を読むことによって,わたしはマルクス主義者を自認してい
る人々が見過ごしてきたように思われる多くのものをそのなかに見いだした。
マルクス主義者は健全財政と金本位制のスローガンをもってケインズに応酬し
ていた。そのなかでカレッキーだけが『資本論』第II巻の拡大再生産表式の要
点を理解していて,その基礎のうえに「ケインズ的」理論をうち建てたのであ
る。わたしにとってマルクスの主要な教示は,均衡の見地からではなく歴史の
見地から思考しなければいけないということであった。このことは,もちろん
ケインズ革命の教示でもあった。
…
（クリーゲル政治経済学の再構築1978^1973？年3頁）
参考：
Stephanie Kelton (@StephanieKelton)
2020/01/13 7:46
Joan Robinson (1943) on the “logic” of austerity. pic.twitter.com/aRooHKEXqh
https://twitter.com/stephaniekelton/status/1216491689218641922?s=21
1945完全雇用の問題
"The Economics of Full Employment", 1945, EJ.
https://cpb-us-e1.wpmucdn.com/blogs.roosevelt.edu/dist/f/76/files/2012/12/Robinson-on-the-Problem-of-Full-Employment.pdf
p.33
9. some Fallacies
1. “the treasury view”
During the great slump it was the official view that Government investment cannot increase employment. The argument ran: there is a certain amount of saving going on at any time, and if more savings are invested by the Government, less will be available for private enterprise. T his overlooks the fact that if there is more investment there will be a higher level of activity and of incomes and consequently more saving. T he argument is so childish that it would not deceive anyone who had not a strong wish to believe it. Nevertheless, it was for many years the basis of Government policy, and was set out in a famous White Paper in 1929.
2. “economy”
The National Government which was formed in 1931 went in for a great economy campaign. Local authorities were compelled to cease work on building schemes, roads, fen drainage, and so forth. An emergency budget was introduced, increasing taxation, cutting unemployment allowances and reducing the pay of public servants, such as teachers and the armed forces. Private citizens felt it was patriotic to spend less. Some Cambridge Colleges gave up their traditional feasts as a recognition of the crisis. All this helped to increase unemployment and make the economic situation of the country still more depressed. Nowadays there is considerably more understanding of how things work and it is unlikely that such a completely idiotic policy will be tried again.
3. the Burden oF the national debt The National Debt is often brought forward as an argument against public spending to create employment. There is a good deal of confusion between the National Debt and the debt of an individual. An individual who is in debt has to pay interest to someone else, and will be obliged to return the sum borrowed to the lender. A nation which is in debt has to pay interest to its own citizens (a foreign debt is a different story and is much more like a private debt). That is to say, the
:33
9.いくつかの誤a
1.「財務ビュー」
大不況の間、政府の投資は雇用を増やすことができないという公式見解でした。議論は続いた。いつでも一定量の貯蓄が行われており、政府がより多くの貯蓄を投資すると、民間企業が利用できる貯金は少なくなる。彼は、より多くの投資があれば、より高いレベルの活動と収入があり、その結果、より多くの貯蓄があるという事実を見落としている。この議論は非常に幼稚であるため、それを信じる強い希望を持っていなかった人をだますことはありません。それにもかかわらず、それは長年にわたり政府の政策の基礎であり、1929年に有名な白書で述べられました。
2.「経済」
1931年に設立された中央政府は、素晴らしい経済キャンペーンに参加しました。地方自治体は、建築計画、道路、フェン排水などの作業を中止せざるを得ませんでした。緊急予算が導入され、課税が増加し、失業手当が削減され、教師や軍隊などの公務員の給与が削減されました。一般市民は、支出を減らすことは愛国的だと感じていました。一部のケンブリッジ大学は、危機の認識として伝統的なf宴をあきらめました。これはすべて、失業率を高め、国の経済状況をさらに落ち込ませるのに役立ちました。最近では、物事の仕組みについてかなり理解が深まり、そのような完全にばかげたポリシーが再び試されることはほとんどありません。
3.国債の負担国債は、雇用を創出するための公的支出に対する議論としてしばしば提起されます。国債と個人の負債の間にはかなりの混乱があります。借金をしている個人は、他の誰かに利子を支払わなければならず、貸し手に借りた金額を返さなければなりません。借金を抱えている国は、自国民に利子を支払わなければなりません（対外債務は別の話であり、民間債務に非常に似ています）。つまり、
1944年雇用政策白書の意義と問題点
（経済学の系統図、リンク::::::::::）
http://nam-students.blogspot.com/2018/09/blog-post_87.html
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/michal-kalecki.html
ピエロ・スラッファ (Piero SRAFFA)／ルイジ・パシネッティ（Luigi L. Pasinetti）
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/piero-sraffa.html
http://nam-students.blogspot.com/2018/08/blog-post_17.html
┃ コース┃ 岩井克人
┃（北欧）ヴィクセル┓ ピグー┃
┃ ケインズ ┃ ニュー・
┃ ケインズ学派┻━ポスト・ケインジアン━ケインジアン
＊ ６ジョ ーン ・ロビンソン 「経済学の第二の危機 」 （一九七一年 ） 、 『資本理論とケインズ経済学 』山田克巳訳 （日本経済評論社 、一九八八年 ）所収 、三〇一 ～三一九ペ ージ参照 。
ケインズの愛弟子の一人に 、ジョーン ・ロビンソン （一九〇三 ～八三 ）というきわめて有能な女性の経済学者がいた 。彼女の初期の仕事は 、不完全競争理論を明確に定式化した 『不完全競争の経済学 』 （一九三三年 ）に代表されるが 、ケインズ革命を境に 、ケインズ理論の長期化または動学化 （ 『資本蓄積論 』一九五六年 ）へと進み 、晩年には 、 「左派ケインジアン 」とみずから名乗り 、 I S ／ L Mに代表される主流派のケインズ解釈に異議を唱える論客として活動した 。学問を評価する場合 、彼女が左翼であった事実はどうでもよいことである 。現在の標準的な経済学教科書をみれば明らかだが 、不完全競争理論の説明は必ずあるが 、後期ロビンソンの仕事についての記述は全くないといってよい 。もし経済学が自然科学に比肩しうる 「科学 」であるならば 、彼女の初期の業績に対して経済学賞を与えるべきだったのではないか 。不完全競争理論がなければ 、市場構造の理解が不十分になるばかりか 、ルーカス以後に登場した 、いわゆる 「ニュー ・ケインジアン 」によるマクロ経済学のミクロ的基礎付けの試みも成立しなくなってしまう 。彼女が経済学賞の選考から漏れたことは 、選考委員会が 「業績 」だけではなく 「人物 」 （とくに 、政治的立場 ）を勘案しているのではないかという疑いを抱かれるだけに残念至極といわなければならない 。
以上、根井物語現代経済学
＿＿＿＿＿＿
ジョーン・ロビンソン
利子率その他諸研究
邦訳1955
the rate of interest…
1952
194頁
１ カレッキー
カレツキー氏がケインズとは独立に『一般理論』を発見したことは、科学の暗合の最も優れた一例
であった。彼の分析の展開は直接に景気循環のモデルに導いた(ケインズはそうしなかった)。彼の理
論は短期均衡という同じ概念に基いていたから、おのずとケインズ体系に当てはまり、そうして『一
般理論』のその後の発展においてケインズ体系に吸収されるに至った。現在では人がいずれから何を
学んだかを区別することは不可能である。
とりわけ自覚している－－ この簡単な工夫によって、われわれは将来にたいして確信を抱いている人
人から「自由意志」を余儀なく奪うことなしに、(安定的な状態においては)やがて正しかったことが判明するに至る将来に対する確信について考えることができるのである。
(この項了)
ジョーン・ロビンソン (Joan Violet Robinson,) 1903-1983.
ジョーン・ロビンソン主要著作
ジョーン・ロビンソンに関するリソース
ジョーン・ロビンソン
サリー
ケンブリッジ
不完全競争理論
経済成長理論
受けた人物
ピエロ・スラッファ
ミハウ・カレツキ
与えた人物
ニコラス・カルドア
Amit Bhaduri
Zenobia Knakiewicz
Amoroso-Robinson relation