https://love-and-theft-2014.blogspot.com/2022/06/gerhard-colm.html
2022/07/01ケルトンレンズ What FDR and Two Former Fed Chairs Understood About Social Security 再掲
ECONOMIC BALANCE AND A BALANCED BUDGET
the standards of conduct to be enforced in the final analysis by the business community itself.
Progress in establishing economic and social standards has been made in recent years, and it has my heartfelt support. My own active work, however, has been in the economic and financial field. Unless the nation can provide itself with an adequate income in goods and services, the effort to enforce minimum standards of decency will be a losing fight.
Our major economic concern is now and at all times to as- sure employment. For that we rely, even in the depths of de- pression, mainly upon private enterprise. Government, under our system, cannot and should not do more than care for those for whom private activity fails to provide. In caring for them, government should not displace or compete with private activ- ity. It can, instead, put idle men, idle funds, idle productive facilities, and our abundant unused material resources to work in socially useful ways, providing roads, bridges, public hous- ing, educational facilities, hospitals, and many other necessities of modern civilization that private enterprise does not and can- not be expected to provide. This is not waste. It is the essence of conservation. Only when such public undertakings compete with private activity for men, money, or materials can they be considered unsound public policy. As private activity absorbs the unemployed and utilizes the idle resources of the nation, government activity should be gradually retrenched.
Underlying the present outlook are new forces and factors which we as a nation have not yet fully understood or meas- ured. In my opinion, as the country comes of age, as the frontier passes, as population growth lessens, as we become a creditor rather than a debtor nation, we are fated to have more famines than feasts unless we adopt a national policy adjusted to the changed conditions that confront us today. The cardinal principle of our national economic policy, I believe, must be to direct the flow of our national income so as to maintain an equilibrium between the goods and services that we are able to produce and the purchasing power where- with our people can command them. When this equilibrium is disturbed we begin to witness, on the one hand, the accumula- tion of idle funds, money that has been earned as well as
ECONOMIC BALANCE AND A BALANCED BUDGET
and the proper nature of government fiscal and monetary ac- tion that are necessary if the government is to function suc- cessfully in moderating, if it cannot prevent, the alternate cycles of booms and depressions.
Public discussion is essential to a better understanding of the problems and how best we may meet them, and is the only justification for these papers dealing with much that is still, and is likely for many years to remain, in the realm of con- troversy.
中野剛志『レジーム・チェンジ』2012 （『富国と強兵』2012より詳しい）
https://www.amazon.co.jp/dp/B00ERC48Y6/
「問題は、財政赤字が政府の決定によって生じた独立の問題ではなく、経済全体の不均衡の反映だということである。予算の不均衡の是正を望む前に、経済の不均衡を是正しなければならない（＊９）」 eccles1940
The difficulty is that an unbalanced budget is not an independent condition created by a government decision-but a reflection of deep-seated unbalance in the economy. This unbalance of the economy must be corrected before we can hope to remedy the unbalance of the budget.
バード上院議員がニューディール政策による財政支出の拡大を「浪費」と言い、政府債務を「負担」と言って批判したのに対して、エクルズは、次のように反論しています。
二〇世紀基金（Twentieth Century Fund）の優れた学者たちの研究が、政府と民間の双方を合計した国内債務は、現在、一九二九年よりも大きくなっていないことを指摘しているのを知らないのですか？
もし、そうであるなら、一九二九年以降の人口増と物質的富の増加を無視して、公的債務の増加のみに気をとられ、国の借金に一面的な危機感を表明しているということにはなりませんか？
金利の低下のおかげで、一九二九年よりも今日の方が、利払いの負担ははるかに少なくなっていることは、重要ではないのですか？
利払いの負担が減る一方で、債務のおかげで増えた国民所得は一九三二年から増加し、一九三七年には三〇〇億ドル以上も増えていることは、重要ではないのですか？
連邦政府の債務の利払い負担は、国民所得の一％強に過ぎないことは、重要ではないのですか？
そして最後に、国全体として、われわれは外国ではなく、自国民に対して債務を負っていることは、重要ではないのですか（＊10）？
Are you aware of studies made by a distinguished group of scholars, under the auspices of the Twentieth Century Fund, indicating that the total of all domestic debts, both public and private, is no greater today than it was in 1929?* That being so, does it not give a one-sided and alarming picture of the country's debt situation to concentrate attention solely upon the increase in the public debt without regard to the contraction of private debt, and without regard to the increase in population and in the material wealth of the country since 1929? Is it of no significance that, owing to the decline in the rate of interest, the total of interest payments today is far less than in 1929? Is it of no significance that while the burden of interest payments has been lessened, national income, out of which debts are serviced, increased since the low point of 1932 until in 1937 it was $30,000,000,000 more than in 1932? Is it of no significance that the interest on the Federal debt amounts to only a little more than 1 per cent of our national income? Finally, is it of no significance that as a nation we owe our debts to ourselves and not to a foreign country?
小谷野俊夫「連邦準備制度の「中興の祖」マリナー・エクルズの評伝」（その１、その２）、静岡県立大学『国際関係・比較文化研究』４（２）、５（１）、二〇〇六年
Marriner S. Eccles, Rudolph L. Weissman(ed.), Economic Balance and a Balanced Budget: Public Papers of Marriner S. Eccles, NewYork: Harper & Brothers, 1940, p. 58.
Economic Balance And A Balanced Budget ペーパーバック – 1973/1/21 英語版 Marriner S. Eccles (著)オリジナル1940
https://www.amazon.co.jp/Economic-Balance-Balanced-Budget-Marriner/dp/030670479X
I CREDO-BY MARRINER S. ECCLES ★５，９，１４
x DEBT: PUBLIC AND PRIVATE ★１０
Eccles 1933:706 公聴会
https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/meltzer/ecctes33.pdf
CONTENTS
INTRODUCTION-BY RUDOLPH L. WEISSMAN
ix
I CREDO-BY MARRINER S. ECCLES ★５，９，１４
1
II THE NEw FEDERAL RESERVE SYSTEM
13
Introduction
Statement
III THE FUTURE OF BANKING★１３
Introduction
Address
39
IV
COMPENSATORY ACTION AND THE ROLE OF GOVERNMENT
Introduction Address
★２
53
v CONTROLLING BOOMS AND DEPRESSIONS
Introduction
Article
69
VI OBSTACLES TO RECOVERY★３、4，８，１７
Introduction
Testimony
89
VII GOVERNMENT OWNERSHIP OF THE FEDERAL RESERVE
SYSTEM
Introduction
Testimony
127
VIII THE EVILS OF CURRENCY INFLATION
145
Introduction
Letter
Iх ТHE PRESERVATION OF THE EcONOміс SYSTEM ★１５
160
Introduction
Address
x DEBT: PUBLIC AND PRIVATE ★１０
Introduction
Letter
174
XI GOVERNMENT SPENDING ★６，７，１２，１９
Introduction
Address
183
XII THE FALLACIES OF The SILVER PROGRAM
194
XIII THE WAY TO BALANCE THE BUDGET
234
Introduction
Statement
XIV MONETARY MEASURES
AND OBJECTIVES-STATEMENTS
OF THE BOARD OF GOVERNORS OF THE FEDERAL RE-
SERVE SYSTEM
Objectives of Monetary Policy, August 2, 1937
Proposals to Maintain Prices at Fixed Levels through
Monetary Action, March 11, 1939
Monetary Measures and Objectives, April 8, 1939
240
XV How ARE WE TO PUT IDLE MEN, MONEY, AND MA-
CHINES TO WORK?
Introduction
Address
254
XVI THE LONG RANGE PROBLEMS OF BANKERS AND THE
FEDERAL RESERVE SYSTEM
Introduction
Address
272
。。。
Introduction
Testimony
V
I,VI,X
https://acrobat.adobe.com/link/review?uri=urn:aaid:scds:US:7309837e-d913-4523-809b-1c7824b8099c
注 ＊１ 以下のエクルズの生涯に関する記述は、次の文献を参考にしました。小谷野俊夫「連邦準備制度の「中興の祖」マリナー・エクルズの評伝」（その１、その２）、静岡県立大学『国際関係・比較文化研究』４（２）、５（１）、二〇〇六年 ＊２ Marriner S. Eccles, Rudolph L. Weissman(ed.), Economic Balance and a Balanced Budget: Public Papers of Marriner S. Eccles, NewYork: Harper & Brothers, 1940, p. 58. 以下のエクルズに関する記述は、同文献によります。 ＊３ ibid., p. 119. ＊４ ibid., p. 107. ＊５ ibid., p. 5. ＊６ ibid., p. 188. ＊７ ibid., p. 188. ＊８ ibid., p. 98.
＊９ ibid., p. 2. ＊10 ibid., pp. 176-7. ＊11 ibid., p. 192. ＊12 ibid., p. 192. ＊13 ibid., p. 44. ＊14 ibid., p. 4. ＊15 ibid., p. 172. ＊16 http://fraser.stlouisfed.org/docs/meltzer/ecctes33.pdf(Eccles 1933:706.)以下の一九三三年公聴会に関する記述は、同文献によります。 ＊17 Eccles, 1940, pp. 117-8. ＊18 ibid., p. 163. ＊19 ibid., p. 193. 太字強調は引用者
I CREDO-BY MARRINER S. ECCLES ★５，９，１４
2:
The various speeches and statements which I have made during the past six years in Washington were not prepared in the detachment of academic seclusion, but in the heat of daily battles for measures that seemed to me to be necessary. Fre- quently emphasis has fallen upon one or another part of the picture according to the circumstances at the time, and the focus accordingly is likely to seem somewhat distorted in retrospect. Moreover, the subjects dealt with are complex and the written word seems often too dogmatic.
At the outset I should like to stress the fact that, if I had my choice, I would at all times have a balanced federal budget. The difficulty is that an unbalanced budget is not an independent condition created by a government decision-but a reflection of deep-seated unbalance in the economy. This unbalance of the economy must be corrected before we can hope to remedy the unbalance of the budget. A policy of adequate governmental outlays at a time when private enterprise is re- ducing its expenditures does not reflect a preference for an unbalanced budget. Experience has demonstrated that the budget cannot be balanced in severe depression by either in- creasing taxes or decreasing expenditures, or by doing both. I contend that the volume of government expenditures should be increased in a depression, and should be so planned, so timed, and so adequately scaled as to result in diminishing the dura- tion of the depression. If we are to pursue such a course, then as prosperous conditions are restored, and as unemployment is absorbed by private activity, we must be prepared to bring the budget into balance, offsetting the dangers of a boom on the upswing as positively as depression has been counteracted on the downswing. Action in both directions must be prompt.
As to the "burden" of debt: The pertinent facts are the volume of total debt in the country, the interest on that debt, and the income out of which interest may be paid. You failed to mention any of these pertinent facts. Are you aware of studies made by a distinguished group of scholars, under the auspices of the Twentieth Century Fund, indicating that the total of all domestic debts, both public and private, is no greater today than it was in 1929?* That being so, does it not give a one-sided and alarming picture of the country's debt situation to concentrate attention solely upon the increase in the public debt without regard to the contraction of private debt, and without regard to the increase in population and in the material wealth of the country since 1929? Is it of no significance that, owing to the decline in the rate of interest, the total of interest payments today is far less than in 1929? Is it of no significance that while the burden of interest payments has been lessened, national income, out of which debts are serviced, increased since the low point of 1932 until in 1937 it was $30,000,000,000 more than in 1932? Is it of no significance that the interest on the Federal debt amounts to only a little more than 1 per cent of our national income? Finally, is it of no significance that as a nation we owe our debts to ourselves and not to a foreign country?
* Debts and Recovery: A Study of Changes in the Internal Debt Structure from 1929 to 1937 and a Program for the Future, by Albert Gailord Hart and the Committee on Debt Adjustment, New York. The Twentieth Century Fund, Inc., 1938, pp. 3 and 4.
DEBTS: PUBLIC AND PRIVATE
177
負債の「負担」に関して。適切な事実は、国の負債総額、その負債の利子、そして利子を支払うことができる所得です。あなたはこれらの適切な事実について何も言及していない。20世紀基金の支援の下、著名な学者グループが行った研究によると、公的債務と私的債務の両方を合わせた国内債務の総額は、現在、1929年よりも増えていないことを知っていますか。利子率の低下により，今日の利子支払い総額が1929年よりはるかに少ないことは重要ではないか。 利子支払いの負担が軽減される一方で，負債の返済に充てられる国民所得が1932年の最低時点から増加し，1937年には1932年より300億ドルも多くなっていることは重要ではないか？連邦債務の利子が国民所得のわずか1％強に過ぎないことは重要ではないだろうか。最後に、国家として、我々が外国に対してではなく、自分自身に対して負債を負っているということは重要ではないだろうか？
* 負債と回復。1929年から1937年までの国内債務構造の変化に関する研究と将来へのプログラム，アルバート・ゲイルド・ハートと債務調整委員会著，ニューヨーク。The Twentieth Century Fund, Inc.、1938年、3、4ページ。
負債：公的および私的
177
エクルズは、当時の経済界や金融界の指導者たちが「この事態はいずれ自然に底を打つという誤った哲学──政府は「自然の法則」に介入すべきではなく、デフレは放置すべきである（＊２）58」を抱いていると述べています。彼らは、財政赤字の拡大によって政府の信認が失われ、金と通貨の交換が不可能になると考えていました。現在の日本でも「財政赤字が肥大化すれば、円の国際的な信認が揺らぐことになる」という声がひんぱんに聞かれますが、それと同じです。 また、当時の通説では、インフレについては避けるべきである一方、デフレについては、自然の調整過程だとされていました。「ある産業が衰退すれば、賃金と金利が下がり、コストが低下するので、他の産業の成長を刺激するだろう。資産価格の低下も金利を下げる。物価の下落は需要を刺激する」というのです。こうした発想もまた、今日、市場原理主義的な構造改革論者によって引き継がれています。 しかし、エクルズは、デフレが民間債務の縮小と支出の削減の悪循環であり、この債務デフレのプロセスには底がないことに気づいていました。「人々は価格が下がり続けると信じている限り、モノではなくカネを欲しがる。価格がこれ以上下がらず、上がり続けると思うならば、カネを使いたくなる。現在の心理は、人々が価格低下の期待を抱いている場合の産物である（＊３）119」 当時の人々は、インフレばかりを恐れていました。まさにデフレ・レジームの発想です。しかし、銀行家であったエクルズは、デフレはインフレよりもはるかに破壊的であることをよく理解していました。 民間企業がいっせいに、設備投資や資材調達のための支出よりも貯蓄を増やしたり、債務を早く返済したりしようとすれば、デフレが進みます。負債が減ることは一個人や一企業にとっては良いことでも、これが経済全体に当てはめられると、資本主義は機能しなくなります。「われわれの資本主義システム全体は、債権者と債務者の関係のシステムの上に構築されている（＊４）107」と述べるエクルズは、ミンスキーと同様に、資本主義が金融を基礎にする不安定な経済システムであることを見抜いていたのです。
…
世紀の変わり目に、わが国の経済は、開拓していく段階から、われわれの足場を固めて資源を注意深く活用する段階へと移行した。搾取よりむしろ保守こそが、合言葉となったのである（＊５）5。 時代の変化に注意を促すエクルズのこの言葉は、現代の日本に向けられていると言ってもよいでしょう。日本は、九〇年代以降、「経済が成熟化し、かつてのような高度成長が見込まれなくなった」と認識していたにもかかわらず、高度成長を前提とした政策レジームであるデフレ・レジームへと、本来向かうべき方向と全く逆の向きへと舵を切っていたのです。 補正的財政論 経済が成熟化した債権国においては、政府はデフレ圧力に抗するために、国債を発行して積極的に公共投資を行うべきだというエクルズの画期的な発想は、当然のことながら、反発を受けました。ハリー・Ｆ・バード上院議員も、エクルズを批判した論者の一人です。バード上院議員は、今日の日本にも多い健全財政論者と同様に、政府は赤字を垂れ流してはならないと主張し、エクルズを激しく攻撃しました。 エクルズもこれに応戦しました。健全財政論者は、政府の債務を、個人の債務のように誤解しているのだとエクルズは指摘しています。「私は、バード上院議員のように、政府は個人と同様に、所得以上に支出すべきではなく、したがって予算は常に均衡していなければならず、債務は負ってはならないと信じる人々には同意できない（＊６）188」 そもそも、資本主義経済においては、貸し借りは当然の経済行為であり、貸し借りがあるということは、債務が発生するということです。「債務の拡大なしに繁栄した時代はなく、反対に、債務の縮小なしにデフレに陥った時代はない（＊７）188」のであり、実際、一九二九年から三三年の大恐慌時代、政府債務と民間債務は一四％ほど減りましたが、同時に国民所得も五〇％以上減ったのです。 したがって、民間債務が減少し続けるデフレ期においては、政府債務も削減してしまっては、デフレは悪化するだけなのです。そこでエクルズは、次のような見解に達しました。「財政政策という政府の行動は、補正的な役割を果たすべきだ。すなわち、財政は、民間の信用が拡大している時だけ緊縮し、民間活動が低下している時だけ拡大すべきである（＊８）98」 要するに、国家財政は、好景気である時は財政黒字を増やすべきであっても、デフレ不況の間はむしろ赤字財政でなければならないということです。
.…
財政政策の役割とは何か 頑固な健全財政論者のバード上院議員は、政府債務の絶対額が増えていることを問題視しました。しかし、エクルズは、政府債務の債権者が国民である内国債では、債務の額は問題ではないと反論しています。「内国債の問題は、公的債務であれ民間債務であれ、国の実質的な富の全体との関係で考慮されるべきである。われわれの全債務が大きかろうが小さかろうが、国民所得全体に依存している（＊11）192」 エクルズは、国債が個人の債務とは性格が違うということを繰り返し主張しました。 個人や企業であれば、破綻することはあるかもしれないが、合衆国のような人的・物質的資源を持っている国が、自国民から借りることで貧しくなることはあり得ない。われわれが貧しくなるとしたら、実質的な富の生産において、遊休の人員、資源、生産設備そして資源の有効活用に失敗することによってである（＊12）192。 政府債務の大きさが問題ではないことを証明する歴史的事実として、エクルズは、イギリスの歴史家・政治家であるマッコーリー卿の『イングランド史』を引用しています。そこには、イギリスがフランスのルイ一四世と戦争をしていた頃、イギリスの政府債務は五〇〇〇ポンドから八億ポンドへと激増し、財政破綻を懸念する声が高まりましたが、結局、財政破綻も経済の破滅もなかったと記録されています（＊13）44。 財政政策の主たる役割は、財政の健全化ではありません。「需要不足／供給過剰」という経済全体の需給の不均衡によって発生した遊休の生産設備や人員（つまり失業者）あるいは余剰資金を、社会にとって有益になるように活用することなのです。重要なのは、財政の均衡ではなく、経済の均衡です。「経済政策の枢要は、国民所得の流れを制御して、われわれが生産した財やサービスと、国民の購買力との間の均衡を維持することでなければならない（＊14）4」The cardinal principle of our national economic policy, I believe, must be to direct the flow of our national income so as to maintain an equilibrium between the goods and services that we are able to produce and the purchasing power wherewith our people can command them.
このように、政府に経済全体の需給を均衡させる役割をゆだねるという発想は、市場による均衡が信じられていた当時としては、きわめて画期的なものでした。エクルズは、恐慌という新たな事態に直面して、革新的な政策哲学を打ち出したのです。それは、インフレの時には均衡財政を目指し、デフレの時にはむしろ財政赤字を拡大させて、国民経済をバランスさせるというものでした。これをエクルズは「弾力的予算の原則」と名づけています。「われわれは、弾力的予算の原則が私的資本主義に必要な保護装置であり、経済の極端なインフレやデフレを緩和するための手段として財政を用いることを学ぶ必要がある（＊15）172」 権力の中央集権化を 一九三三年の上院公聴会における証言で、エクルズは、次のように述べています。 現在の無秩序の経済がもたらした狂った混乱や恐怖のなかで、われわれは、歴史上、これまでにない大胆で勇気ある指導力を必要としています。産業の進化によって、新たな経済哲学、新たな経営の視点そして社会システムの根本的な変化が必要となっています。一九世紀の経済学は、もはや役に立ちません。一五〇年の寿命が終わったのです。自由競争と無制御の個人主義による正統の資本主義システムは、もはや役には立ちません（＊16）http://fraser.stlouisfed.org/docs/meltzer/ecctes33.pdf(Eccles 1933:706.)。 エクルズの言う「自由競争と個人主義の資本主義システム」とは、本書が「デフレ・レジーム」と呼んできたもののことです。では、それにとって代わるのは、どのようなものか。エクルズは、「政府が上から制御し、規制する修正された資本主義システム」であると述べています。それはいわば「政治化された資本主義」であり、「民主資本主義」と呼ぶべきものでした。 一九三三年の公聴会で、エクルズは、各州に、貧民と失業者の救済のための資金を配分することを提案しています。ある議員から、この提案を正当化する論理を問われると、エクルズは、連邦政府には国家主権があり、通貨発行権を有しているのに対し、州政府はそうではないので、その意味で個人や企業と同じであると答えています。デフレ不況のような事態は、通貨発行権を有する中央政府の集権的な力でしか解決できないというのです。 加えて、彼は、政府による公共事業を実施することや、預金保険制度の創設、あるいは、農産物価格を引き上げるための農産物割当制度も提案しています。 また、エクルズは、第一次世界大戦時の同盟諸国の債務の帳消しを主張して、出席者を驚かせています。この政策について、彼は次のように説明しています。同盟諸国は、アメリカに対する債務を支払うために輸出を拡大しなければならないので、アメリカは、債務を帳消しにしなければ、これらの国々から安価な製品を輸入してデフレ圧力を受けるしかなくなるというのです。 さらにエクルズは、より根本的な制度改革として、連邦準備制度の監督下での銀行システムの統一、資本蓄積の制御のための所得税と相続税の高率化、児童労働、最低賃金、失業保険、老齢者年金について全国レベルの制度の統一、そして国全体の経済活動を調整する国家経済局の創設などを提言しています。 日本では、デフレ不況であるにもかかわらず、中央政府の権限が強すぎてよくないということで、地方分権の構造改革が進められました。しかし、その結果、地方政府の財政は悪化し、地域経済の疲弊は深刻化しています。それにもかかわらず、現在でも、「地域主権」が唱えられ、道州制の導入を求める声すらあります。 これに対し、実践的なエクルズは、建国以来、連邦制の伝統を持つアメリカにありながら、その伝統の固定観念にとらわれることなく、恐慌を克服するためには中央集権的な権力が必要だと考えていました。彼は、恐慌を戦争と同じように、国全体が一丸となって連帯し、戦うべき問題とみなしていたのです。 「地方分権」あるいは「地域主権」といった構想は、日本では未来のあるべき国の姿であるかのように語られてきましたが、これもやはり、デフレ・レジームの産物に過ぎなかったのです。 金融政策の本当の目的とは では、エクルズは、「インフレ・ターゲティング」政策については、どのように考えたのでしょうか。 実は、エクルズは、一九三八年の公聴会において、金融政策の責任者であるＦＲＢ議長として証言し、金融政策によってインフレを退治することはできても、デフレ不況を克服することは困難であると述べています。 金融政策を経済安定化のための唯一の要因として見ると、大いに失望することになると私は思います。なぜなら、金融行動のみを通じて、完全な経済の安定を生み出したり、安定的な状態を維持することは可能ではありません。もちろん、インフレの昂進を止めるのに十分な金融引き締めは可能ですが、金融行動によって不況を止めることは非常に難しいのです（＊17）117~8。 エクルズは、物価の安定は、必ずしも経済の安定にはつながらないと考えていました。なぜなら、物価は、経済の健全性を示すのに十分な指標ではないからです。エクルズは、世界恐慌前夜の一九二七年後半から二九年の後半、物価はそれほど上昇していなかった一方で、資産価格が高騰し、バブルが起きていたことを指摘しています。 均衡財政それ自体が財政政策の目的ではないように、物価の安定化それ自体は金融政策の目的ではない。経済政策の目的は、あくまで経済の安定化である。これがエクルズの一貫した姿勢でした。もしアラン・グリーンスパンが、大先輩のエクルズから、この姿勢を学んでいたならば、二〇〇〇年代の大失策は犯さなかったことでしょう。 なお、第二次世界大戦後、インフレが進むと、エクルズは、インフレを抑制するために、ホワイトハウスや財務省と対立しつつも、ＦＲＢによる国債の購入を制限する財務省との合意（「アコード」）の成立に尽力しています。政策レジームの転換によってデフレからの脱出を成功させたエクルズは、インフレに直面して、再び政策レジームを転換させたのです。 民主政治の再生 もちろん、エクルズの提案がすべて採用されたわけではありません。また、彼自身、確立した理論に従っていたのではなく、自身の観察と実践的な直観に基づいて、試行錯誤をしたのであり、彼の判断が間違っていた場合もありました。たとえば、彼は、一九三六年頃の景気回復を恐慌からの脱出と誤認しましたが、実際には、三七年から再び恐慌に突入しました。したがって、エクルズの提案した政策がどの程度効果を発揮したのかについては、個別の検証が必要な面もあるでしょう。さらに、彼の議論が現代の日本にどの程度当てはまるのかも、考慮しなければなりません。 しかし、エクルズの提唱した政策は、いずれも方向性としては、デフレをインフレへと転換させるものであり、また資本主義の不安定性や政府の役割についての彼の洞察は、理論的にはおおむね正しいものでした。そして何より、エクルズの説得は、ルーズヴェルト大統領をはじめとする政府高官や世論に影響を与え、政策レジームの大転換を果たし、恐慌からの脱出を成功させたのです。 さらに、エクルズは、恐慌を単なる経済問題としてではなく、もっと大きな社会や政治の問題として認識していました。恐慌は、資本主義を危機に陥れるだけではなく、健全な民主政治の基盤である人々の雇用や生活を脅かすものだからです。 主流派の経済学者は、とかく市場のメカニズムを重視し、そのメカニズムの過程で生じる倒産、失業、混乱については、「変化に伴う痛み」であり「改革のためのやむを得ないコスト」であると片づけがちです。しかし、資本主義は、そのような自己調整メカニズムを持っておらず、特にデフレは底なしの悪循環です。そして、民主主義は、資本主義の不安定化がもたらす痛みに耐えることができません。 われわれに欠けていると思われるのは、われわれが望む資本主義的民主政治の本質に関する十分な理解である。われわれは、自由放任の経済システムを維持することはできない。そのような経済システムであったら、政府は受動的であり、自然の成り行きに任せ、インフレや自己増殖するデフレというともに破壊的な両極端を緩和するために何もしないというものになるだろう。そのような両極端は、仮に自己調整的にいずれ終息するのだとしても、民主政治における人々がそのコストに耐えられるとは私には思えない（＊18）163。 市場原理主義の教条を信じて、国民に痛みを強いる構造改革論者や経済学者たちは、資本主義そして民主政治の本質を理解していないのです。 エクルズは、アメリカの自由民主主義の伝統を守るためには、政府と産業界は、指導力を発揮して、多くの国民の雇用を全力で守らなければならないと強調しています。人々が恐慌で苦しんでいる時、生活が脅かされている時、民主政治の経済的基盤が揺らいでいる時に、財政赤字の拡大を恐れて政府支出を惜しむなどという考え方を、エクルズは真っ向から否定しています。それは、敵国から国を守るために、戦時国債の発行をためらうなどということはありえないのと同じだというのです。 敵国との戦争から人命を守るために使われるのと同じ政府債務が、平時においては、失意と絶望から人命を守るためにも使われるのである。戦争を戦うための政府の能力には制限がないのと同様に、恐慌と戦う政府の能力にも制限はない。両方とも、人的資源と物質的資源、頭脳そして勇気のみにかかっている（＊19）193。 第二次世界大戦前夜という当時の時代背景から、エクルズは、恐慌の克服を戦争になぞらえています。現代の日本ならば、東日本大震災からの復興と言うべきでしょう。ところが、日本の政治は、財政赤字の拡大を懸念して、復興費用を出し惜しみ、財源の確保の議論に明け暮れ、ついには消費税の増税までも目指し始めています。私たちはとてつもなく大きな過ちをおかしているのではないでしょうか。
注 ＊１ 以下のエクルズの生涯に関する記述は、次の文献を参考にしました。小谷野俊夫「連邦準備制度の「中興の祖」マリナー・エクルズの評伝」（その１、その２）、静岡県立大学『国際関係・比較文化研究』４（２）、５（１）、二〇〇六年 ＊２ Marriner S. Eccles, Rudolph L. Weissman(ed.), Economic Balance and a Balanced Budget: Public Papers of Marriner S. Eccles, NewYork: Harper & Brothers, 1940, p. 58. 以下のエクルズに関する記述は、同文献によります。 ＊３ ibid., p. 119. ＊４ ibid., p. 107. ＊５ ibid., p. 5. ＊６ ibid., p. 188. ＊７ ibid., p. 188. ＊８ ibid., p. 98.
＊９ ibid., p. 2. ＊10 ibid., pp. 176-7. ＊11 ibid., p. 192. ＊12 ibid., p. 192. ＊13 ibid., p. 44. ＊14 ibid., p. 4. ＊15 ibid., p. 172. ＊16 http://fraser.stlouisfed.org/docs/meltzer/ecctes33.pdf(Eccles 1933:706.)以下の一九三三年公聴会に関する記述は、同文献によります。 ＊17 Eccles, 1940, pp. 117-8. ＊18 ibid., p. 163. ＊19 ibid., p. 193. 太字強調は引用者
II THE NEW FEDERAL RESERVE SYSTEM/
III THE FUTURE OF BANKING/
IV COMPENSATORY ACTION AND THE ROLE OF GOVERNMENT/
V CONTROLLING BOOMS AND DEPRESSIONS
13~88
VII GOVERNMENT OWNERSHIP OF THE FEDERAL RESERVE SYSTEM/
VIII THE EVILS OF CURRENCY INFLATION/
IX ТHE PRESERVATION OF THE ECONOMIC SYSTEM
127~173
II THE NEW…/ III THE FUTURE …/ IV COMPEN/ V CONTROLLING…/.…/
VII GOVERNMENT…/ VIII THE EVILS…/ IX ТHE PRESERVATION OF THE ECONOMIC SYSTEM
2.THE NEW…/3.THE FUTURE …/4.COMPEN/5.CONTROLLING…/7.GOVERNMENT…/8.THE EVILS…/9.ТHE PRESERVATION OF THE ECONOMIC SYSTEM
XII THE FALLACIES OF The SILVER PROGRAM
XIII THE WAY TO BALANCE THE BUDGET
XIV MONETARY MEASURES AND OBJECTIVES-STATEMENTS OF THE BOARD OF GOVERNORS OF THE FEDERAL RESERVE SYSTEM
XV How ARE WE TO PUT IDLE MEN, MONEY, AND MACHINES TO WORK?
XVI THE LONG RANGE PROBLEMS OF BANKERS AND THE FEDERAL RESERVE SYSTEM
194~299
https://ndlonline.ndl.go.jp/#!/detail/R300000001-I000006176548-00
Reviewed in Japan on March 25, 2012
本書のエクルズに関する記述は、学ぶべき点が多く必読である。彼は実業体験から、デフレ下では機能しない資本主義の不安定さを知り、其処から脱出するためには政府債務／財政出動の拡大が必須という主流派経済学の主張に反する発想に至った。そしてデフレからの脱出は戦争と同じであり出費を惜しむべきでないという。（資本主義は誰かの負債を前提に回転する。デフレで民間の負債が極端に減ると、経済は機能不全に陥り、政府が負債を負わない限り恐慌に突入し、GDPは限りなく縮小する。）
尾張藩主・徳川宗春
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B3%E5%B7%9D%E5%AE%97%E6%98%A5
https://posren.com/detail-25311.html
https://movie-tsutaya.tsite.jp/netdvd/dvd/goodsDetail.do?titleID=0081271102&pT=null
| 監督： | 大原誠 |
|---|---|
| 出演： | 西田敏行、大滝秀治、小林稔侍、斉藤由貴 （グループを探す） |
| ジャンル： | 国内TVドラマ / 時代劇 |
| スポットレンタル価格：50円(税込) | |
ビル・クリントンは？
https://nam-students.blogspot.com/2019/05/blog-post_26.html
１９００年 世界恐慌 ２０００年 世界金融危機
人類学 ┏イネス ポランニー グレーバー
法学 ┃グリアソン インガム
社会学 ┃ジンメル
リスト ┃ ウェーバー
ドイツ ⬇︎ ⬆︎
┏歴史学派┃クナップ（→ケインズ、ラーナー、コモンズ）
⬇︎ ┗━━┓
┃シュンペーター┃シュンペーター━━━━┓
┃ ┃ ⬇︎ ゴドリー ［☆＝ＭＭＴ］
┃ケインズ ┗━━━➡︎ケインズ ➡︎ ミンスキー ➡︎ レイ☆、ケルトン☆
┃ポスト・ケインズ派┏━━┛┗➡︎ラーナー ⬆︎ ミッチェル☆、キーン
┃ ⬆︎ ┃ カルドア ムーア
┃マルクス ┃ カレツキ━━━━┛ ラヴォア
┃ （クナップ）┃ （ケインズ➡︎┓）
┗旧制度学派 ┗➡︎コモンズ （ジョン・ガルブレイス）➡︎ ジェームス・ガルブレイス☆
┏┛
実務家 ⬆︎ エクルズ グッドハート
ホートリー モズラー☆
（ケインズ）
日本 西田昌司☆、藤井聡☆
三橋貴明☆、中野剛志☆
（リスト➡︎┛）
- 中野剛志『レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想』NHK出版〈NHK出版新書〉、2012年3月。ISBN 978-4-14-088373-0
#12
The same government credit that can be used to protect human lives in time of war against the encroachment of a foreign enemy can also be used in times of peace to protect these human lives against demoralization and despair. There is no more limitation upon a government's ability to fight a depression than there is to fight a war. Both depend upon our human and material resources, brains and courage-and upon nothing else.
GOVERNMENT SPENDING
193
We did not hesitate to have the government borrow billions
of dollars to protect this country against a foreign enemy dur-
ing the World War. In one year alone we created a deficit of
$13 billions, as much as the entire cash deficit of the govern-
ment during the past five years. We are again proposing to
spend billions for preparedness. Yet at the same time, many
are quibbling about 150 million dollars necessary to help pro-
tect our human resources.
The same government credit that can be used to protect
human lives in time of war against the encroachment of a for-
eign enemy can also be used in times of peace to protect these
human lives against demoralization and despair. There is no
more limitation upon a government's ability to fight a depres-
sion than there is to fight a war. Both depend upon our human
and material resources, brains and courage-and upon nothing
else.
The danger for the future of democracy comes from within
as well as from without. The leadership of this country, both
in government and in business, must realize that if the Ameri-
can liberal tradition is to be preserved, then, for the millions of
our citizens, the right to work must also be preserved.
#12
GOVERNMENT SPENDING
193
We did not hesitate to have the government borrow billions
of dollars to protect this country against a foreign enemy dur-
ing the World War. In one year alone we created a deficit of
$13 billions, as much as the entire cash deficit of the govern-
ment during the past five years. We are again proposing to
spend billions for preparedness. Yet at the same time, many
are quibbling about 150 million dollars necessary to help pro-
tect our human resources.
The same government credit that can be used to protect human lives in time of war against the encroachment of a foreign enemy can also be used in times of peace to protect these human lives against demoralization and despair. There is no more limitation upon a government's ability to fight a depression than there is to fight a war. Both depend upon our human and material resources, brains and courage-and upon nothing else.The danger for the future of democracy comes from within
as well as from without. The leadership of this country, both
in government and in business, must realize that if the Ameri-
can liberal tradition is to be preserved, then, for the millions of
our citizens, the right to work must also be preserved.
| マリナー・エクルズ Marriner Stodderd Eccles | |
|---|---|
 | |
 第7代 FRB議長 | |
| 任期 1934年11月15日 – 1948年4月15日 | |
| 大統領 | フランクリン・ルーズベルト ハリー・S・トルーマン |
| 前任者 | ユージン・ブラック |
| 後任者 | トマス・マッカーベ |
| 個人情報 | |
| 国籍 | アメリカ合衆国 |
目次
生涯
誕生から父の死まで
実業家としての成功
大恐慌への対応
不況に対する理解
財務省入り
FRB議長に
- 連邦準備局を改組して、7名の連邦準備制度理事を置く
- 理事7名と各地区の連邦準備銀行代表5名で公開市場政策委員会を組織する
- 理事会の決定で預金準備率を変更できるようにする
- 連邦準備銀行の、加盟銀行に対する貸し出しをより自由にする
- 不動産融資の規制を緩和する
景気後退期の対応
戦時中の経済対策
FRB議長辞任
アコード
引退
政策と評価
脚注
- ^ a b ライシュ(2011) p.12
- ^ 小谷野(2006.3) pp.469-471
- ^ 小谷野(2006.3) p.471
- ^ 小谷野(2006.3) pp.471-472
- ^ 小谷野(2006.3) p.472
- ^ 小谷野(2006.3) p.473
- ^ 小谷野(2006.3) p.474
- ^ a b c 小原(1952) p.41
- ^ 小谷野(2006.3) pp.474-475
- ^ 小谷野(2006.3) p.475
- ^ a b ライシュ(2011) p.13
- ^ 小原(1952) p.42
- ^ 小谷野(2006.3) p.477
- ^ 小谷野(2006.3) pp.477-478
- ^ 小谷野(2006.3) p.478
- ^ a b c ライシュ(2011) p.14
- ^ a b 小谷野(2006.3) p.479
- ^ 小谷野(2006.3) p.480
- ^ ライシュ(2011) pp.15-16
- ^ 小原(1952) p.43
- ^ 小谷野(2006.3) p.484
- ^ ライシュ(2011) pp.16-17
- ^ 中野(2012) p.200
- ^ 小谷野(2006.3) p.485
- ^ 小谷野(2006.3) pp.485-486
- ^ 小谷野(2006.3) p.486
- ^ 小谷野(2006.3) pp.486-487
- ^ a b 小谷野(2006.3) pp.487-488
- ^ a b ワプショット(2012) p.191
- ^ 小谷野(2006.3) pp.489-490
- ^ 小原(1952) p.45
- ^ 小谷野(2006.9) p.113
- ^ 中野(2012) p.208
- ^ 小谷野(2006.9) p.114
- ^ 小谷野(2006.9) pp.114-115
- ^ 小原(1952) pp.45-46
- ^ 小谷野(2006.9) p.115
- ^ 小谷野(2006.9) pp.118-120
- ^ 小原(1952) pp.47-49
- ^ 東谷(2013) pp.90-91
- ^ 小谷野(2006.9) pp.135-136
- ^ 小原(1952) p.50
- ^ 小谷野(2006.9) p.123
- ^ 小原(1952) p.51
- ^ 小谷野(2006.9) p.124
- ^ 小谷野(2006.9) p.126
- ^ 小谷野(2006.9) p.127
- ^ a b 小原(1952) p.52
- ^ a b 小谷野(2006.9) p.128
- ^ 小原(1952) p.53
- ^ 小原(1952) pp.53-54
- ^ 小谷野(2006.9) p.128
- ^ a b 小原(1952) p.54
- ^ 小谷野(2006.9) p.129
- ^ 小谷野(2006.9) pp.131-132
- ^ 小谷野(2006.9) p.132
- ^ 小谷野(2006.9) p.133
- ^ 小原(1952) p.55
- ^ 小原(1952) p.39
- ^ 小谷野(2006.9) p.133
- ^ 小原(1952) p.46
- ^ ライシュ(2011) p.16
- ^ 中野(2012) pp.212-213
- ^ 中野(2012) p.212
- ^ 中野(2012) pp.219-220
- ^ 中野(2012) p.216
- ^ ワプショット(2012) pp.323-324
- ^ Caldentey, Vernengo(2012) pp.8-9
- ^ 中野(2012) p.214
- ^ “How Economics PhDs Took Over the Federal Reserve” (2014年2月3日). 2014年5月25日閲覧。
- ^ 小谷野(2006.3) p.468
参考文献
- 小原敬士「マリナー・エクルズと連邦準備制度」『金融経済』第16巻、金融経済研究所、1952年10月、 pp.39-56、 ISSN 0451-9760。
- 小谷野俊夫「連邦準備制度の『中興の祖』マリナー・エクルズの評伝(その1)」『国際関係・比較文化研究』第4巻第2号、静岡県立大学国際関係学部、2006年3月、 pp.467-491、 ISSN 1348-1231。
- 小谷野俊夫「連邦準備制度の『中興の祖』マリナー・エクルズの評伝(その2)」『国際関係・比較文化研究』第5巻第1号、静岡県立大学国際関係学部、2006年9月、 pp.111-138、 ISSN 1348-1231。
- 中野剛志『レジーム・チェンジ 恐慌を突破する逆転の発想』NHK出版〈NHK出版新書〉、2012年3月。ISBN 978-4-14-088373-0。
- 東谷暁『経済学者の栄光と敗北 ケインズからクルーグマンまで14人の物語』朝日新聞出版〈朝日新書〉、2013年4月。ISBN 978-4022734990。
- ロバート・Ｂ・ライシュ『余震（アフターショック） そして中間層がいなくなる』雨宮寛, 今井章子 訳、東洋経済新報社、2011年7月。ISBN 978-4492443804。
- ニコラス・ワプショット『ケインズかハイエクか: 資本主義を動かした世紀の対決』久保恵美子 訳、新潮社、2012年11月。ISBN 978-4105063412。
- Esteban Pérez Caldentey, Matías Vernengo (2012年6月). “Heterodox Central Bankers: Eccles, Prebisch and Financial Reform in 1930s (PDF)”. econstor. 2014年5月25日閲覧。
https://himaginary.hatenablog.com/entry/20150731/pushing_on_string_origin_story
「紐を押す」の語源
「紐を押す」という言葉の起源はしばしばケインズに帰せられるが*1、Tim Taylorがそれについて以下のように書いている。
Although I have seen the "can't push on a string" metaphor attributed to John Maynard Keynes in a number of places, I haven't seen an actual primary source where Keynes used the phrase.
（拙訳）
「紐を押すことはできない」という比喩がケインズに帰せられるのを数多く目にしてきたが、ケインズがそのフレーズを用いた実際の一次的なソースを目にしたことはない。
その代わりにここでTaylorが提示しているのが、トーマス・アラン・ゴールズボロー議員（民主党、メリーランド）起源説である*2。彼は、1935年3月18日に開かれた1935年銀行法に関する下院銀行・通貨委員会でのヒアリングをソースとして挙げている。以下は彼がこちらの資料のp.377から引用した部分で、デフレを終わらせるためにFRBが何ができるかが議論されている。
Governor Eccles: Under present circumstances there is very little, if anything, that can be done.
Mr. Goldsborough: You mean you cannot push a string.
Governor Eccles: That is a good way to put it, one cannot push a string. We are in the depths of a depression and, as I have said several times before this committee, beyond creating an easy money situation through reduction of discount rates and through the creation of excess reserves, there is very little, if anything that the reserve organization can do toward bringing about recovery. I believe that in a condition of great business activity that is developing to a point of credit inflation monetary action can very effectively curb undue expansion.
Mr. Brown: That is a case of pulling the string.
Governor Eccles: Yes. Through reduction of discount rates, making cheap money and creating excess reserves, there is also a possibility of stopping deflation, particularly if that power is used combined with this broadening of eligibility requirement.（拙訳）
- エクルズ議長((Taylorがリンクした[http
- //www.federalreservehistory.org/People/DetailView/75:title=こちらのサイト]によると、「Marriner S. Eccles was appointed chairman (called “governor” before 1935) of the Federal Reserve Board on November 15, 1934.」との由。エクルズについてはこちらのエントリも参照。)):現状ではできることは殆どありません。
- ゴールズボロー氏
- 紐は押せないということですね。
- エクルズ議長
- 紐は押せない、というのは良い表現ですね。我々は不況の深みに嵌っており、本委員会の前にも何度か申し上げた通り、公定歩合の引き下げや超過準備の創造によって金融を緩和的な状況にすること以上に、準備銀行が回復をもたらすためにできることは殆どありません。企業活動が非常に活発になり、信用インフレが発生するに至った状況においては、金融政策行動は、行き過ぎた拡大を極めて効果的に抑えることができる、と私は思います。
- ブラウン氏(([https
- //en.wikipedia.org/wiki/Prentiss_M._Brown:title=Prentiss M. Brown]（民主党、ミシガン）。)):それは紐を引くケースですね。
- エクルズ議長
- そうです。公定歩合の引き下げ、低金利、超過準備の創造によりデフレを止める可能性も存在します。殊に、適格要件*3の拡大とセットでそうした権限が行使された場合には。
このやり取りについて、Taylorは、以下のように補足している。
Later in the hearings, several other speakers refer back to the "push on a string" comment, which clearly had some resonance.
（拙訳）
この後のヒアリングで、他の幾人かの発言者も、先の「紐を押す」コメントに言及している。この言葉は明らかに幾ばくかの共鳴をもたらしたようである。
ウェーバー客観性論文より
メンガーへの嫌み
《経済的な考察のしかたの「一面性」をば、それを一般的な社会経済にまで
拡大することによって、なくすることが、科学研究の進歩の課題なのである、
などと信じることには、まず次のような認識が欠けている。すなち「社会的な
もの」、したがって人間相互の関係という観点は、なんらかの特殊な内容を
もった述語がそなわるときにのみ、学問上の問題を限定するのに十分な正確
さをもってくるのだという認識が、そこでは欠けているのである。
科学の研究領域の根底にあるものは、「物」の「即物的なあるいは実在的な」
連関ではなくして、問題の思想上の連関なのである。
たとえば、現在の「抽象理論」が今後どこまで展開せられねばならぬかという
疑問は、結局には、科学的研究の経済の問題でもある。科学的研究にたいしては、
ほかに諸問題も解決をせまって待ちかまえているのが実情なのであるから。
「限界効用理論」もまた、「限界効用の法則」にしたがうというわけである。》
(経済学史家ブローグによると)ジェボンズはフロイトとも親交のあったフェーヒナーから
限界効用の数理心理学的アイデアを得た。
主流派の限界効用説の起源は心理学だと言える。
★
Chronoscope, Marriner S. Eccles | Alexander Street, a ProQuest Company
the freedom of the Federal Reserve uh, System from the Treasury ought to be, uh, ought to be restored to its previous situation. Wasn't that their main conclusion?
02:50 Marriner S. Eccles Oh yes. They, they. (crosstalk)
02:55 Henry Hazlitt To raise interest rates and to restrict credit and so on.
Marriner S. Eccles They uh, they concluded that the uh, Federal Reserve should have a greater degree of freedom in carrying out its statutory function. That it should be a co-equal with the Treasury rather than be an organization that should take its direction and uh, uh, domination uh, from the Treasury.
03:20 Donald I. Rogers Well, that more or less leads us up Mr. Eccles to the uhm, point of inflation. Now, I guess just about everyone agrees that we have inflation.Uh, could you tell us uh,(crosstalk)
03:35 Henry Hazlitt The reason.
Donald I. Rogers ...do you think the Federal Reserve Board or the Treasury is responsible for uh, uh, bringing this about? Uh, uh, there was an issue in which you were very violently involved at one time.
03:45 Marriner S. Eccles Inflation of course is a, is a relative uh, thing we are dealing when we talk about inflation where people think in terms of what their uh, their money will buy. Uh, and uh, when the, when the purchasing power of the dollar changes uh, rapidly uh, either on the upside or the downside, it influences adversely uh, uhm, a great uh, many people. Uh, since uh, the war uh, we have had in this country some, a serious inflationary development. That is a depreciation in the purchasing power uh, of the dollar. And that it is due to uh, too much money in the hands of those that would spend that money in relationship to the supply of goods and services available to the market.
04:45 Donald I. Rogers Well, who would you feel would be responsible forcreating this supply, Federal Reserve or Treasury?
04:50 Marriner S. Eccles The, the uh, the money was uh, was brought about uh, almost entirely as a result of war financing.
05:00 Donald I. Rogers By? (crosstalk)
Marriner S. Eccles There has been practically no increase in the supply of money since the war that we only, we paid for a very small, too little of the war out of taxes and, and we paid for too much of it out of bank uh, uh, credit. And.
05:20 Donald I. Rogers Do you feel our taxes are too low?
05:25 Marriner S. Eccles Uh, there are taxes during the war were entirely uh, too low uh, in relationship to the uh, the need. We've only, we only paid for 44 percent of the war uh, out of uh, uh, taxes and we increased the, the, the supply of money that is the Government by its borrowing to make up the deficiency uh,uh, they increased this supply of money about 300 percent and we, we, we uh, we prevented the inflation during the war period to some extent uh, by, by ha, direct harness of controls. When those controls were taken off uh, of course we got the effect of this large backlog of the purchasing power that had been created as a result of war financing.
06:15 Henry Hazlitt Well, Mr. Eccles your feeling now is that the only way then that we can stop further inflation is to stop creating more money.
06:25 Marriner S. Eccles That is right. To, to, to, uh, to uh, try to stop inflation uh, by uh, direct controls is dealing with the facts rather than basic causes. And its, its, its uh, sort of uh, sugar coating uh, uh, an unpleasant pill and uh, uh, but, but it is only delaying, only delaying the ultimate effects uh, of uh, of inflation. Even if uh, if, if direct controls were, were possible of enforcement which of course during the peacetime economy I, I for one uh, don't uh, believe they are and I(ph).
07:05 Henry Hazlitt Well, what would the Federal Reserve have to do and what would the Treasury have to do to prevent the money supply from going up now?
07:10 Marriner S. Eccles Well, the first thing would, uh, the Congress would have to uh, be willing uh, to hold down their appropriations uh, to an amount that they were willing to levy taxes to pay for it. That's the first thing that would be necessary because if Congress appropriates more money than, than, than they're willing to levy taxes uh, to pay for it then of necessity the difference uh, must be borrowed.
07:45 Donald I. Rogers Do you mean that if next year when the Russians or if the Russians get tougher then we have to appropriate uh, 20 billion dollars additional? That we have to raise our taxes at, that much more?
08:00 Marriner S. Eccles In the first place I don't believe that uh, we strengthen our case at all uh, by, by appropriating more money for defense than we are willing to pay for currently because we are in a defense program that has no uh, terminal point and we might just as well recognize that it should be paid for uh, uh, currently... (crosstalk)
08:25 Yeah.
Marriner S. Eccles ... uh, at this time. Otherwise it is impossible to defend the dollar and there is no point and it seems to me in defending our, the country uh, if we are going to destroy the very system that out defense program is designed to protect.
08:40 Donald I. Rogers Long cold war and let's be prepared for them(ph).
08:45 Marriner S. Eccles I, I think that, that we should recognize the limitations of our manpower and our material and we should con, we should confine our, our program, our military, our defense program, our civilian expenditures to what we can pay for.
09:05 Donald I. Rogers To your knowledge has anyone, any agency of government, any individual in government ever though of it that way? Have they thought we should reach a certain point in our spending and stop?
09:15 Marriner S. Eccles Well, yes. I, I think there's a good many uh, uh, people uh, in the public service who recognize this problem. Uh, I, I don't, I don't feel that uh, that there are enough of the political leaders who have been wiling to face the problem.
09:35 Henry Hazlitt Well, let's say it has reached (inaudible ) (crosstalk)
09:37 Donald I. Rogers (inaudible ) has the (inaudible ) even Senator O'Malleyuh, uh, said that the military would have to uh, cut its suit to uh, fit its cloth which is a remarkable statement coming from him after his attack on Senator Douglasnot long ago for making the same statement. So don't you think that's a rather a cheerful turn of uh, events?
09:55 Marriner S. Eccles Well, uh, I, I, I th, I think that just making a statementuh, uh, recognizes that fact. And then, and then uh, uh, voting the, the, a program that would conform to the, to these political statements maybe uh, uh, quiet another thing. I, I, I know that uh, uh, that there have been uh, possibly too many of our political leaders who have talked about uh, uh, pay as you go about defending the dollar and yet they vote for appropriations on the one hand and refused to vote for the necessary amount of taxes on the other and its essential.
クロノスコープ、マリナー・S・エクルズ｜Alexander Street, a ProQuest Company
https://search.alexanderstreet.com/preview/work/bibliographic_entity%7Cvideo_work%7C1789506
クロノスコープ、マリナー・S・エクルズ｜Alexander Street, a ProQuest Company
連邦準備制度の財務省からの自由は、以前の状況に回復されるべきである。それが彼らの主な結論だったのではないでしょうか？
02:50 Marriner S. Eccles そうです。彼らは、彼らは。(クロストーク)
02:55 Henry Hazlitt 金利を上げること、信用を制限すること、などなど。
マリナー・S・エクルズ 彼らは、連邦準備制度はその法定機能を遂行する上で、もっと自由であるべきだという結論に達しました。連邦準備制度は、財務省の指示や支配を受ける組織ではなく、財務省と対等であるべきだということです。
03:20 ドナルド・I. ロジャーズ 多少なりともエクルズ氏の話になりますが、インフレの話になりますね。さて、インフレが起きていることは誰もが認めるところでしょう。ええと、教えていただけますか、ええと(クロストーク)
03:35 Henry Hazlitt その理由です。
Donald I. Rogers ...これをもたらした責任は連邦準備理事会か財務省にあるとお考えですか？ええと、ええと、あなたが一時期非常に激しく関与した問題がありましたね。
03:45 Marriner S. Eccles インフレというのはもちろん相対的なもので、インフレについて話すとき、人々は自分のお金で何が買えるかという観点で考えます。そして、ドルの購買力が上にも下にも急激に変化すると、多くの人々に悪影響を及ぼします。戦争以来、この国では深刻なインフレが進行しています。つまり、ドルの購買力が低下しているのです。そしてその原因は、市場に流通する商品やサービスの供給量に対して、そのお金を使おうとする人の手にあるお金が多すぎることなのです。
04:45 ドナルド・I. ロジャーズ この供給量を生み出す責任は誰にあるとお考えですか、連邦準備制度ですか、それとも財務省ですか。
04:50 マリナー・S・エクルズ その、お金は、ほぼ完全に戦争資金の結果としてもたらされたものです。
05:00 ドナルド・I. Rogers By? (クロストーク)
Marriner S. Eccles 戦争以来、貨幣の供給は実質的に全く増えていません。と。
05:20 ドナルド・I. Rogers 我々の税金が低すぎると感じますか？
05:25 マリナー・S・エクルズ 戦争中の税金は、必要性との関係で、まったく、低すぎました。私たちは、戦争の44％を税金で賄ったに過ぎず、不足分を補うために政府が借金をすることで貨幣の供給量を増やしました。こうした統制が解除されると、もちろん、戦争資金の結果として生まれた購買力の大きな滞貨の影響を受けることになります。
06:15 ヘンリー・ヘイズリット さて、エクレスさん、あなたの今のお気持ちは、これ以上のインフレを止めるには、貨幣の増産を止めるしかないということですね。
06:25 Marriner S. Eccles その通りです。直接的なコントロールによってインフレを止めようとするのは、基本的な原因よりもむしろ事実を扱うことです。 たとえ直接的なコントロールが可能であったとしても、もちろん平時の経済では実施可能ですが、私はそうは思いませんし、私(ph)もそう思います。
07:05 Henry Hazlitt では、通貨供給量の上昇を防ぐために、連邦準備制度理事会と財務省は何をしなければならないのでしょう？
07:10 マリナー・S・エクルズ まず第一に、議会はその支払いのために徴税することをいとわず、予算計上を抑える必要があるでしょうね。というのも、もし議会が、その支払いのために課税する意思を上回る金額を計上するならば、必然的にその差額は借金しなければならないからです。
07:45 ドナルド・I. ロジャーズ 来年、ロシアが、あるいはロシアがもっと厳しくなったら、200億ドルを追加で計上しなければならない、ということですか？その分、税金を上げないといけないということですか？
08:00 Marriner S. Eccles そもそも、現在支払っている金額よりも多くの防衛費を計上することで、我々の主張が強化されるとは全く思いません。なぜなら、我々は終点のない防衛計画に参加しており、現在支払っているはずの防衛費を認識した方が良いからです (クロストーク)
08:25 ええ。
マリナー・S・エクレス（Marriner S. Eccles） ...ええと、今のところ。そうでなければ、ドルを守ることはできませんし、防衛計画が守るために設計されたシステムそのものを破壊するのであれば、私たち、国を守る意味がありません。
08:40 ドナルド・I．ロジャーズ 長い冷戦に備えよう(ph)
08:45 Marriner S. Eccles 私は、私たちの人材と物資の限界を認識し、私たちのプログラム、私たちの軍事、防衛プログラム、私たちの民間支出は、私たちが支払うことができるものに限定されるべきであると思います。
09:05 ドナルド・I. ロジャーズ あなたの知る限り、誰か、政府のどの機関も、政府のどの個人も、そのように考えたことがありますか？支出はある一定の水準に達したらやめるべきだと考えていたのでしょうか？
09:15 Marriner S. Eccles まあ、そうですね。公務員の中には、この問題を認識している人がかなりいると思います。しかし、この問題に向き合おうとする政治的指導者が十分にいるとは思えません。
09:35 Henry Hazlitt まあ、それが（聞き取れず）（クロストーク）に達したとしましょう。
09:37 ドナルド・I．ロジャーズ（聞き取れない）には、オマリー上院議員でさえ、軍隊はその布に合うようにスーツを切らなければならないだろう、と言ったのです。この発言は、少し前に同じ発言をしたダグラス上院議員を攻撃した後では、驚くべき発言です。ですから、これはむしろ明るい出来事の展開だと思いませんか？
09:55 Marriner S. Eccles まあ、私は、その事実を認識するために声明を出すだけだと思う。そして、その政治的な声明に適合するようなプログラムに投票することは、たぶん静かなことだと思います。ドル防衛のために「Pay as you go」を口にしながら、一方で予算案に投票し、他方で必要な税額に投票しない政治指導者が、おそらくあまりにも多く存在することを私は知っています。
横浜国大図書館
返信削除学外の方へ - 利用案内 - 横浜国立大学附属図書館
https://www.lib.ynu.ac.jp/guide/gakugai.html#mail
エクルズ1940
《予算の不均衡の是正を望む前に、経済の不均衡を是正しなければならない》
返信削除（This unbalance of the economy must be corrected before we can hope to remedy the unbalance of the budget.）エクルズ
ECONOMIC BALANCE AND A BALANCED BUDGET
M.S. Eccles 1940中野剛志『レジーム・チェンジ』参照